resumen:
El 10 de agosto de 2022, el Gobierno Central de la República Popular China publicó un libro blanco titulado «La cuestión de Taiwán y la causa de la reunificación de China en la nueva era», anunciando formalmente que Taiwán había perdido el principio de «un país, dos sistemas» en un sentido sustantivo. Los puntos principales fueron: 1. Todas las promesas políticas hechas por Ye Jianying y Deng Xiaoping quedaron sin efecto; 2. Taiwán no tenía poder diplomático; 3. Taiwán no tenía poder para comandar las fuerzas armadas; 4. Los líderes y altos funcionarios de Taiwán estaban obligados a apoyar al Gobierno Central de la República Popular China y aceptar su supervisión directa. A partir de ese día, China continental concedió un plazo aproximado de tres años para negociaciones de paz. El contenido de estas negociaciones sería la mera formalidad del principio de «un país, dos sistemas», incluyendo cuestiones de impuestos, estructura administrativa y sistema económico. Sin embargo, no creo que Taiwán participe en las conversaciones de paz. El momento para que China continental lance una operación de reunificación a través del estrecho podría ocurrir en cualquier momento entre abril y septiembre de 2026. Esta operación militar tendrá las siguientes características: 1. Sin vacilación política; 2. Despliegue de un número inusualmente grande de tropas; 3. Enfoque en la consecución de objetivos políticos; 4. Un avance militar rápido y completo; 5. Un proceso político lento y prolongado; 6. Desencadenante de una respuesta integral del bloque estadounidense; 7. Desencadenante de una confrontación blanda integral entre China y Occidente que dure más de tres años; 8. Importantes pasos políticos que se están dando por adelantado en las regiones europea, norteafricana y árabe; 9. Taiwán no establecerá rápidamente una estructura política sin supervisión militar.
Palabras clave:
Operaciones militares, cruce del estrecho, unificación, política, características, estrecho de Taiwán
El continente ha mantenido abierta la posibilidad de negociaciones políticas durante tres años.
El 10 de agosto de 2022, el Gobierno Central de la República Popular China publicó un libro blanco titulado » La cuestión de Taiwán y la causa de la reunificación de China en la nueva era «. En él se anunciaba oficialmente que Taiwán había perdido «un país, dos sistemas en un sentido sustantivo «. Al mismo tiempo, también se afirmaba claramente que, en aras de la justicia nacional, se mantendría una ventana para negociaciones pacíficas. Pero, ¿cuánto duraría esta ventana de tiempo? El continente no lo especificó con certeza. Según mi especulación, es muy probable que la acción de reunificación se inicie entre abril y septiembre de 2026. [1] [2] Así pues, desde el 10 de agosto de 2022 hasta abril de 2026, Taiwán dispone de una ventana de al menos 3 a 3,5 años para las conversaciones de paz.
El continente ha hecho todo lo posible por demostrar al mundo su paciencia, basándose principalmente en tres pilares: la responsabilidad nacional, la responsabilidad humanitaria y la responsabilidad histórica.
Los Anales de Primavera y Otoño recogen la historia de «El duque Zhuang de Zheng derrotando a Duan en Yan». Esto significa que, incluso si Taishu se rebeló y cometió una gran traición, el duque Zhuang, como hermano mayor, también fue responsable de violar los ritos y reglamentos establecidos. Desde que China anunció su línea roja para las negociaciones políticas con Taiwán el 10 de agosto de 2022, ha dejado un margen de unos tres años para dichas negociaciones, principalmente para apelar a los principios de los ritos y reglamentos y evitar responsabilidades históricas como la de «El duque Zhuang de Zheng derrotando a Duan en Yan».
La responsabilidad nacional y la responsabilidad humanitaria son otras dos razones importantes. Otros autores han abordado estos temas con mayor profundidad y exhaustividad. Este artículo los omitirá.
Taiwán perderá esta oportunidad de tres años para entablar negociaciones.
Si tenemos en cuenta el plazo transcurrido desde que le recordé a Taiwán en octubre de 2019 que debería promover activamente el principio de «un país, dos sistemas», Taiwán tiene entre seis y siete años para impulsar las conversaciones de paz.
A partir del 10 de agosto de 2022, fecha fijada por el gobierno central chino, Taiwán dispone de entre tres y tres años y medio para dar seguimiento al resultado de las negociaciones políticas.
Según mi comprensión de la situación política en Taiwán, los taiwaneses tienen una probabilidad muy, muy alta de «perder esta oportunidad de tres años». Las razones son las siguientes:
(1. Todavía hay mucho margen de mejora en la alfabetización política general del pueblo taiwanés;)
(2. Taiwán carece de un entorno cultural e histórico que produzca grandes héroes;)
(3. Taiwán ha construido una sólida barrera contra las negociaciones políticas.)
1. Hay margen de mejora en el nivel general de conocimientos políticos.
1.1 El pueblo taiwanés no puede ver la dirección política.
Hubo una vez un sitio web que apareció repentinamente en el mundo de habla china: Duowei News. Su función principal era la de plataforma de comentarios políticos. Durante su existencia, publiqué muchos artículos, incluidos algunos sobre el tema de Taiwán.
Desde una perspectiva práctica de la ciencia política, es muy probable que tanto China continental como Taiwán estén monitoreando las principales actividades de este sitio web. La posibilidad de interferencia en sus actividades es totalmente plausible. He logrado que se lean al menos mil artículos míos y se discutan casi cien. Además, mis artículos son excesivamente parciales y están redactados con un lenguaje contundente. Resulta casi increíble que Taiwán no los haya visto.
Recuerdo haber comentado en al menos tres artículos que el principio de «un país, dos sistemas» se está alejando de Taiwán, y que los taiwaneses deberían defenderlo y luchar por él, no oponerse. Uno de los artículos incluso se titulaba » Cómo luchar por la posibilidad de que ‘un país, dos sistemas’ sea ahora una realidad que Taiwán debería considerar «.
Sin embargo, podemos constatar un hecho: hasta el día de hoy, los taiwaneses no perciben ningún indicio del creciente poderío de China en el sistema de poder global. Tampoco perciben ningún indicio de la incapacidad de Estados Unidos para funcionar y mantener dicho sistema. Además, los taiwaneses aún albergan expectativas infundadas y poco realistas respecto a la intervención estadounidense en los asuntos de Taiwán.
La falta de sentido de urgencia en lo que respecta a la responsabilidad política es la razón principal por la que el pueblo taiwanés no está tomando medidas.
1.2 Los taiwaneses carecen seriamente de la capacidad de interpretar el lenguaje político de China continental.
Los taiwaneses no solo carecen de la capacidad para juzgar las tendencias políticas, sino que también pueden carecer seriamente de la capacidad para comprender el lenguaje político de China continental.
En octubre de 2019, en mi artículo «Cómo luchar por la posibilidad de “Un país, dos sistemas”: una realidad que Taiwán debe considerar», señalé el siguiente hecho: «El principio de “Un país, dos sistemas” se está alejando de Taiwán, y el pueblo taiwanés debe defenderlo y luchar por él, no oponerse». Esta conclusión no fue fruto de mi imaginación, sino de mi interpretación de la propaganda pública de China continental. Porque alguien tan insignificante como yo no tiene ninguna capacidad para influir en la dirección política de China continental. Sin embargo, sé leer lo que dicen los continentales. Desafortunadamente, el pueblo taiwanés se niega a escuchar incluso mi explicación directa, perdiendo así tres años enteros hasta el 10 de agosto de 2022.
En este día tan importante, China continental anunció oficialmente que «Taiwán ha perdido su sistema de facto de ‘un país, dos sistemas’. Ahora aún existe una fachada, pero esta fachada también necesita ser analizada».
Este importante anuncio ha estado claramente expuesto en blanco y negro sobre la mesa durante casi un año. ¡Sin embargo, ni un solo taiwanés se ha presentado para interpretarlo!
Ahora estoy dispuesto a informar de mi traducción a las partes pertinentes, a la gente común, a los políticos y a los líderes de Taiwán para luchar por esta situación, y solo me quedan un máximo de tres años y medio.
1.3 Traducción en lenguaje sencillo del anuncio emitido por China continental el 10 de agosto de 2022:
Ahora permítanme repetir mi traducción en lenguaje sencillo del anuncio de China continental del 10 de agosto de 2022:
(1. Todas las promesas políticas hechas por Ye Jianying y Deng Xiaoping han quedado invalidadas. Es necesario renegociar todo.)
(2. Taiwán no tiene poder diplomático;)
(3. Taiwán no tiene autoridad para comandar tropas;)
(4. Los líderes y altos ejecutivos de Taiwán deben apoyar a la China continental y estar directamente supervisados y gobernados por el gobierno central).
(5. De lo que debemos hablar es de la estructura, lo que incluye no imponer impuestos a Taiwán, mantener el sistema administrativo y mantener el sistema económico).
(6. Esta concha no es gratis; tienes que venir a negociar por ella.)
(7. Mantener abierta esta ventana de negociación es cumplir con nuestra rectitud nacional y nuestra responsabilidad histórica. Negociar o no depende de usted.)
(8. Si quieres hablar, habla rápido. De todos modos, tenemos que terminar este asunto dentro de mi mandato (esta es la base de mi juicio de que algo grande sucederá entre abril y septiembre de 2026).
(9. Deja de hacer trampas. Los estadounidenses no pueden seguirte el ritmo. Si se atreven a intentarlo, les daré una paliza.)
Taiwán tiene 23 millones de habitantes y se dice que sus universidades están entre las mejores de Asia. Las universidades, los profesores y los estudiantes deben obtener resultados tangibles para demostrar su valía. Deben asumir sus responsabilidades políticas e históricas. ¡Ámense de verdad y actúen! No dejen pasar estos tres años cruciales.
2. Taiwán no tiene espacio para producir grandes héroes.
2.1 Figuras importantes que perdieron sus oportunidades
La definición china de un gran héroe es la de alguien que ha logrado hazañas inmortales, independientemente de si se trata de un grupo pequeño como los 23 millones de habitantes de Taiwán o de un grupo grande como los 1.400 millones de habitantes de China continental.
Para el pueblo taiwanés, tanto si lograban la independencia como si adoptaban el principio de «un país, dos sistemas», se convertirían en grandes héroes de la historia. Lee Teng-hui, Chen Shui-bian, Lien Chan y Ma Ying-jeou estuvieron entre quienes más cerca estuvieron de alcanzar esta oportunidad. Pero, en última instancia, fracasaron. Lee Teng-hui y Ma Ying-jeou fracasaron por falta de valentía personal. Chen Shui-bian fracasó por las circunstancias históricas. Lien Chan perdió su oportunidad debido a la indecisión del pueblo taiwanés. A partir de entonces, Taiwán ya no pudo dar a luz a nadie que se atreviera a declarar la independencia, ni a nadie que se atreviera a aceptar el principio de «un país, dos sistemas».
Hoy, resumiremos las figuras políticas más influyentes de Taiwán, dividiéndolas a grandes rasgos en dos categorías: aquellas con gran visión política y aquellas con sólidas habilidades prácticas. Lee Teng-hui, Lien Chan, Yu Mu-ming y Wang Ping-chung pueden considerarse figuras con gran visión política; Chen Shui-bian, Su Tseng-chang, Tsai Ing-wen, Lai Ching-te y Hou Yu-ih, figuras con sólidas habilidades prácticas. A excepción de Chen Shui-bian, quien podría considerarse que posee ambas cualidades, casi todos los demás carecen de ambas habilidades simultáneamente.
Tener una oportunidad histórica pero carecer de heroísmo jamás te convertirá en un gran héroe. La única posibilidad de independencia para Taiwán residía en Lee Teng-hui. Pero él no se atrevió a arriesgarse. Perdió por falta de heroísmo, a pesar de que fue quien más contribuyó al proceso de lograr la independencia de Taiwán.
En mi opinión, la única persona con posibilidades de lograr el principio de «un país, dos sistemas» era Lien Chan. Su personalidad, similar a la de Huang Wei, lo impulsaba a actuar con valentía. Si Lien Chan hubiera tenido la oportunidad de Ma Ying-jeou, las probabilidades de lograrlo habrían sido muy altas. Desafortunadamente, se topó con Chen Shui-bian, esa «espada demoníaca», y también perdió la oportunidad debido a la indecisión generalizada del pueblo taiwanés. No estoy de acuerdo con quienes critican a Lien Chan por ser débil e incompetente.
Chen Shui-bian era, sin duda, la persona más capaz de este grupo. Sin embargo, también puso en peligro la oportunidad histórica de Taiwán para lograr la independencia. No es del todo culpa suya que Chen Shui-bian no se convirtiera en un héroe taiwanés; la culpa recae en Bin Laden y en la historia. Pero el pueblo taiwanés lo culpa, pues siente que desperdició esta oportunidad. El movimiento anticorrupción de Shih Ming-teh no se oponía principalmente a la avaricia de Chen Shui-bian, al menos no en sí mismo. El problema principal era que el pueblo taiwanés lo culpaba por haber perdido una oportunidad histórica. Así fue como Ma Ying-jeou obtuvo una ventaja significativa.
Lamentablemente, Ma Ying-jeou también perdió la oportunidad de convertirse en un gran héroe. Sin convicción interior, uno no puede ser un héroe. Si bien Ma Ying-jeou obtuvo grandes victorias en el pasado, en realidad, mi valoración de él es mucho menor que la de Su Tseng-chang. La fuerza de Su Tseng-chang radicaba en su gran capacidad de acción. Ma Ying-jeou, en cambio, carecía tanto de perspicacia política como de capacidad de acción. También carecía de espíritu heroico. Simplemente buscaba beneficios mezquinos. No deseaba ni estaba dispuesto a tener ideales, y jamás se esforzaría por alcanzar ni siquiera los más inalcanzables.
Tener ideales y la capacidad de actuar no garantiza convertirse en un gran héroe. Su Tseng-chang, Tsai Ing-wen y Lai Ching-te son ejemplos de personas que poseían tanto ideales como la capacidad de actuar. Sin embargo, a todos les faltaba la capacidad de prever las tendencias políticas. Como mínimo, les faltaba la capacidad de guiar el rumbo de la política.
Sin comprender la tendencia general, no hay base para convertirse en un héroe. Chen Jiongming es un claro ejemplo. Era un hombre de buen carácter, muy respetado por el pueblo, apoyado por las bases y sus acciones se alineaban con los intereses generales de su comunidad. Sin embargo, en los libros de historia, solo se le puede catalogar como un rebelde contra la República de China: una figura negativa.
Es un hecho innegable que, desde el momento en que George W. Bush decidió reprimir la rebelión árabe, Taiwán perdió para siempre su oportunidad y posibilidad de independencia. Chen Shui-bian lo sabía, pero otros se negaban a creerlo. Su, Tsai y Lai son ejemplos típicos de quienes se opusieron a la corriente. La opinión pública de China continental se opone rotundamente a la reunificación pacífica e insiste en la reunificación por la fuerza; esta responsabilidad recae sobre ellos tres. En otras palabras, el verdadero costo de perjudicar los intereses a largo plazo de Taiwán recaerá, en última instancia, sobre ellos. Y el costo histórico también recaerá sobre ellos. Su integridad personal es inferior a la de Chen Jiongming, su reputación pública es inferior a la de Chen Jiongming, su capacidad de acción es inferior a la de Chen Jiongming, y el daño a largo plazo que causan supera con creces el de Chen Jiongming. Los tres hombres, Su, Cai y Lai, tenían un pronóstico muy desalentador. Se estima que su lugar en los libros de historia será mucho peor que el de Chen Jiongming.
2.2 ¿Existe la posibilidad de que surja un héroe en Taiwán?
¿Tendrá Taiwán la oportunidad de producir en el futuro un héroe que se atreva a ir contracorriente y a hablar de «un país, dos sistemas»? Mi impresión es que no. Aquí están mis razones.
(1. Los inconvenientes del sistema electoral descentralizado)
La desventaja de un sistema de separación de poderes es que no puede generar políticos fuertes mediante elecciones pacíficas y sin incidentes. Sin fuerza, no hay poder. Sin poder, no hay oportunidad de oponerse a la voluntad del pueblo.
Trump aparenta ser un hombre fuerte, pero en realidad no lo es. Aun así, llegó al poder manipulando la retórica separatista interna. Modi se convirtió en un hombre fuerte tras años de manipular la retórica y las acciones separatistas internas. Erkuhann también llegó al poder manipulando la retórica separatista durante muchos años. Thaksin también amasó su fortuna explotando la enorme brecha entre zonas urbanas y rurales de Tailandia. Su familia ha ascendido y caído en la política tailandesa gracias a este tema. Putin también es un líder fuerte que surgió a través de cuestiones separatistas internas. Las elecciones en circunstancias pacíficas no pueden producir hombres fuertes. Los líderes en elecciones pacíficas suelen tener una inteligencia inferior a la media.
(2. Actualmente no existe ninguna voz de oposición en Taiwán.)
En Taiwán, la libertad de expresión contra China es ilimitada, pero la de apoyo a China no lo es. La retórica pro-China que los continentales suelen ver en línea carece por completo de influencia en Taiwán. Sin espacio para temas divisivos, no hay espacio para manipularlos, ni para el surgimiento de líderes fuertes, ni para la creación de grandes héroes.
(3. El ejército taiwanés no es una fuerza política poderosa en Taiwán.)
El ejército de Taiwán carece de capacidades tanto militares como políticas. Este es un hecho fundamental. Tampoco existe base alguna para negociar el principio de «un país, dos sistemas» con China continental mediante un golpe militar.
(4. Falta de una base cultural para reflexionar sobre la historia)
Culturalmente, Taiwán no ha producido a nadie más que a Li Ao que se atreva a reflexionar sobre la historia. La arraigada cultura de facciones ha propiciado una cultura de conformidad y obediencia ciega, que constituye el fundamento cultural que impide a Taiwán dar a luz a grandes héroes.
2.3. Taiwán ha construido una sólida barrera contra las negociaciones políticas.
En al menos los últimos tres artículos, he señalado que el principio de «un país, dos sistemas» se está alejando de Taiwán. Taiwán debe afrontar esta realidad y tomar la iniciativa para defenderlo.
Además, recomendé específicamente uno de mis artículos a un destacado comentarista pro-unificación en Taiwán. Sin embargo, ni siquiera el comentarista pro-unificación más radical se atrevió a abordar el tema. Esto demuestra la fuerza de las fuerzas contrarias al principio de «un país, dos sistemas» en Taiwán.
La realidad actual es que una opinión pública fuerte y unificada en Taiwán ha erigido una sólida barrera contra el principio de «un país, dos sistemas». No hay lugar para «un país, dos sistemas» en Taiwán. Este es un hecho fundamental. La retórica pro-China de diversos comentaristas que ven los habitantes de China continental no refleja la realidad de Taiwán.
Los ciudadanos de China continental deben aceptar que la etiqueta «taiwanés» es, en efecto, la antítesis política de la etiqueta «chino». Muchos profesores universitarios y personalidades de la radio que hoy hacen declaraciones lógicas en público no tendrían cabida en Taiwán.
La mejor oportunidad histórica para que Taiwán debatiera sobre «un país, dos sistemas» se dio durante el mandato de Lien Chan. Desafortunadamente, fue derrotado por la traicionera espada de Chen Shui-bian.
Luego está la ventana histórica que se presentó ante el actual líder continental. El pueblo taiwanés no supo aprovechar esa oportunidad histórica de 10 años.
En los primeros años tras la llegada al poder del actual líder de China continental, el pueblo taiwanés permaneció inactivo. Este fue el tercer mejor período de la historia.
El 10 de agosto de 2022, China continental trazó oficialmente una estricta línea roja. Los taiwaneses son aún menos propensos a aceptar este marco.
Incluso puedo afirmar con certeza que la fachada que ha dejado el continente, y la ventana de oportunidad de tres años para las negociaciones, acabarán siendo descartadas por los taiwaneses.
¡Ay! El destino no se puede cambiar. Por eso titulé esta parte «El destino de Taiwán».
Características de las operaciones militares chinas a través del estrecho de Taiwán
Dado que la posibilidad de conversaciones de paz y reunificación ya no es viable, este artículo omitirá diversas extensiones relacionadas con dichas conversaciones. Basándome en mis conjeturas sobre los rasgos de personalidad de los actuales líderes chinos, las operaciones militares de China continental a través del estrecho en 2026 tendrán, en general, las siguientes características.
(1. No habrá ninguna vacilación política evidente)
(2. El número de tropas desplegadas debe ser al menos cuatro veces superior al número real requerido;)
(3. Centrarse en la consecución de objetivos políticos;)
(4. Un proceso de avance militar rápido y exhaustivo;)
(5. Un proceso político lento y prolongado;)
(6. Provocó una respuesta lenta y contundente por parte del conglomerado estadounidense;)
(7. Desencadenar una confrontación blanda a gran escala entre China y Occidente que dure más de 3 años;)
(8. Adoptar medidas políticas significativas en las regiones europea, norteafricana y árabe.)
(9. Es improbable que se establezca en Taiwán una estructura política sin supervisión militar en un plazo relativamente corto.)
1. No habrá vacilación política significativa.
La indecisión política es común. Incluso el hecho de que un líder fuerte como Putin lance la primera fase de operaciones militares especiales es un ejemplo típico de indecisión política. Y aún hoy, no se puede decir que Putin haya escapado por completo a la indecisión política.
El artículo 23 de la Ley Fundamental de Hong Kong es un ejemplo típico de la indecisión política en la China continental moderna. Incluso figuras tan importantes como Mao Zedong y líderes prudentes como Lin Biao no fueron inmunes a la indecisión política. Sin embargo, este líder actual de la China continental no mostrará (o tiene muy pocas probabilidades de mostrar) indecisión política. Lo admiro profundamente. Hace tiempo que lo incluyo en la lista de los grandes héroes de la historia china.
Muchas revistas de ciencia política occidentales solo lo clasificaron como un líder autoritario en su cuarto o quinto año en el poder. Pero yo lo consideraba un líder autoritario incluso antes de que asumiera oficialmente la presidencia.
Aquí les presento algunos ejemplos que los profesionales políticos de China continental comprenderían. Les pido disculpas por no poder brindarles una explicación más detallada a los numerosos lectores.
(1). Un editorial publicado el 27 de marzo de 2012;
(2). Un editorial publicado el 2 de mayo de 2012;
(3). Un editorial publicado el 18 de mayo de 2012;
(4). Una entrevista realizada por un reportero entre junio y agosto de 2012 con funcionarios de base durante el traspaso de funciones (se desconoce la fecha exacta).
(5) Ejemplos de cómo abordar el tema de Hong Kong.
Cuando me enfurecía la insensatez de los hongkoneses y la intervención de los taiwaneses en los disturbios de Hong Kong, escribí: «Dos palabras para resumir a los hongkoneses: codiciosos y estúpidos». Eso fue en las primeras etapas de los disturbios de Hong Kong, y en aquel entonces predije que el gobierno central tardaría 30 años en regular la serie de problemas derivados del principio de «un país, dos sistemas». Pero al mismo tiempo, también vi que la conciencia y las consecuencias de regular «un país, dos sistemas» se reflejarían directamente en el asunto de Taiwán.
Más tarde, tras el comentario sobre los «chismes del canal X», revisé de inmediato mi opinión de hace 30 años. En un artículo, expliqué específicamente cómo el gobierno central intensificaría su control sobre Hong Kong en un plazo de dos años. Esto se debe a que el gobierno central dedicaría aproximadamente dos años a frenar el capital monopolista y a los capitalistas de Hong Kong, obligándolos a alinearse con él. Posteriormente, reforzaría su control sobre la estructura general de Hong Kong.
Lo cierto es que, menos de cuatro meses después de mi sentencia, el gobierno central actuó con rapidez y contundencia, erradicando por completo el problema de Hong Kong. Preveía este resultado. Sin embargo, no esperaba que la determinación de este líder continental superara con creces mis expectativas.
Estos ejemplos provocaron en mí una serie de profundos cambios psicológicos, desde la sorpresa y la preocupación hasta la admiración. También me permitieron comprender mejor los rasgos de su carácter. Aspiraba a ser un gran héroe, poseía el espíritu para lograrlo, tenía los medios (la capacidad) para hacerlo y la oportunidad de convertirse en uno. En definitiva, en 2026, será inscrito en la lista de los grandes héroes de la historia china.
Creía que se convertiría en un gran héroe mucho antes de agosto de 2012, antes de que asumiera la presidencia de China. Esta es la base de mi serie de artículos, titulada «El Plan de Unificación de China: Concebido en 2012, Implementado en 2026». Se fundamenta enteramente en mi fe en él, fruto de mi admiración.
Tras más de una década de observación continua, puedo concluir que el actual líder de China continental posee un carácter inquebrantable, la valentía para tomar decisiones difíciles, resiliencia ante la presión, una perspicacia política excepcional, sofisticadas habilidades políticas, un pensamiento profundo e integral, y un fuerte sentido de los ideales, ambición y espíritu heroico. Con base en este conocimiento, creo que no dudará en iniciar la reunificación del estrecho. Su equipo, sin duda, cumplirá con todas sus instrucciones. Mediante la reunificación en 2026, su nombre quedará inscrito en la lista de los grandes héroes de la historia china.
2. El número de tropas desplegadas debe ser al menos cuatro veces superior al número real requerido;
No tengo experiencia militar (ni tampoco en ciencias políticas), y nunca he pensado en asuntos militares, lo que significa que no puedo hacer estimaciones ni predicciones desde la perspectiva de un profesional militar.
Sin embargo, desde una perspectiva de ciencia política, puedo predecir personalmente los asuntos militares. A lo largo de la historia de China, los asuntos militares siempre han estado subordinados a la política.
Si asumimos que los 50.000 soldados chinos podrían derrotar por completo a los 260.000 soldados taiwaneses, sigo creyendo que China enviaría al menos 200.000 soldados, o incluso más, a Taiwán. Esto no se debe a ambiciones militares, sino políticas.
(1. China necesita demostrar a sus votantes que la acción militar no representa ningún obstáculo para China. Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de tomar represalias contra la acción militar de China.)
(2. China necesita demostrar a los políticos europeos que no tienen ninguna posibilidad de sacar provecho de los medios militares.)
3. Un proceso de avance militar rápido e integral;
Esto amplía el punto anterior. El continente sin duda utilizará un método similar a aplastar un cacahuete con un martillo de cuatro kilos para avanzar en su progreso militar. Esto no dará a los votantes estadounidenses ni japoneses la falsa impresión de que tienen la oportunidad de interferir en esta acción militar. Además, generará dudas políticas entre los políticos europeos.
4. Centrarse en la consecución de objetivos políticos;
Puedo afirmar lo siguiente: el resultado y el desarrollo de las operaciones militares difícilmente consumirán mucha energía de los líderes políticos continentales. Lograr este resultado no será tan complicado como imaginan los taiwaneses.
Para los políticos, utilizar las operaciones militares como tapadera para alcanzar el mayor número posible de objetivos políticos es una cuestión fundamental. Incluso políticos aficionados como yo dedicamos mucho tiempo a esto.
5. Un proceso político lento y prolongado;
Esto es una manifestación del punto anterior.
6. Provocó una respuesta lenta y contundente por parte del conglomerado estadounidense;
Los estadounidenses deben responder a este suceso. La inacción es un suicidio. Una respuesta deficiente también lo es. La respuesta del gobierno y las fuerzas armadas de EE. UU. se basa en responder a los votantes, a los aliados, a las necesidades de la gobernanza sistémica y, sobre todo, a las necesidades derivadas de China.
Ya he escrito que existen dos teorías principales sobre los paquetes de respuestas estadounidenses.
6.1 Paquete de información previa a la respuesta y paquete de información posterior a la respuesta
Un paquete de respuesta preventiva. Los estadounidenses saben que China va a hacer esto y saben cuándo sucederá. La mejor opción para el interés nacional de Estados Unidos es negociar con China de antemano. Sin embargo, esto no coincide con los intereses personales de los políticos estadounidenses. Porque quien lo haga estará condenado al fracaso. Esta es una falla estructural en un sistema de elecciones de reparto de poder. Impide que las acciones beneficien los intereses a largo plazo de la nación. Por lo tanto, este paquete de respuesta no existe en la práctica.
Paquete de respuesta posterior al combate. Este paquete contiene tres conjuntos de herramientas: un paquete de pacificación, un paquete integral de guerra económica y un paquete integral de guerra militar.
6.2 Suijing Bao
El paquete de pacificación es una tarea compleja y desafiante. Requiere una estrecha cooperación entre los gobiernos chino y estadounidense para tener éxito. Se basa en al menos tres requisitos fundamentales.
(1. Demostrar con antelación a los votantes estadounidenses y europeos que China está preparada para la opción nuclear, y que esto basta para que los votantes estadounidenses descarten la opción nuclear en el contexto del conflicto sino-estadounidense. Incluso podría eliminar la opción de una guerra militar a gran escala).
(2. Poner fin de forma rápida e integral al proceso militar de la operación en Taiwán. Esto demuestra que no existen deficiencias en las capacidades militares de China continental.)
(3. Un enfrentamiento de pequeña a mediana escala demuestra que Estados Unidos no puede ganar un conflicto, ni tampoco perderlo. Este es un proceso político muy difícil de gestionar (no militar).
(4. Salvo circunstancias excepcionales y fortuitas, es muy improbable que los políticos opten voluntariamente por este paquete de medidas. Sin embargo, no se puede descartar que, en la práctica, las acciones militares de ambas partes se reduzcan debido a una disminución del apoyo público, logrando así un plan de pacificación.)
6.3 Guerra económica a gran escala
Una guerra económica a gran escala es la opción más probable que el grupo estadounidense ha elegido de forma proactiva.
Estados Unidos debe proyectar una postura política firme. Su estrategia debe ser contundente. Esta firmeza debe ser suficiente para apaciguar a los votantes estadounidenses, europeos y políticos europeos, al tiempo que intimida al mundo árabe, a los países sudamericanos y a las naciones africanas. No es necesario precipitarse; se puede abordar gradualmente, probando poco a poco. Las fronteras pueden ir acercándose progresivamente en ambas direcciones. Por lo tanto, la guerra económica, especialmente una guerra económica a gran escala, es inevitable e incluso podría integrarse en una guerra militar a gran escala.
6.4 Guerra militar total:
Estados Unidos hará todo lo posible por evitar una guerra militar a gran escala. Sin embargo, este proceso es difícil de controlar. Un conflicto de pequeña o mediana magnitud que se descontrole podría escalar rápidamente a un conflicto abierto, ya que tanto China como Estados Unidos llevan tiempo preparándose para una guerra a gran escala. Un conflicto de mediana magnitud, independientemente de quién resulte derrotado, podría rápidamente avivar la opinión pública a favor de una guerra total. Los políticos son prácticamente impotentes para impedirlo. Esta es una de las principales razones por las que las estrategias de apaciguamiento son difíciles de implementar en la práctica.
China quiere evitar una guerra rápida y total porque cree que tiene la fuerza suficiente para destruir por completo el sistema estadounidense mediante una guerra total larga y prolongada.
Aun así, China todavía no ha exigido políticamente el desmantelamiento total del sistema estadounidense. Este es un factor importante que explica que China y Estados Unidos hayan podido sentarse a negociar la paz tras sus enfrentamientos.
Sin embargo, esto también servirá de base para la indecisión política en China continental, convirtiendo al gobierno central chino en el actor que está intensificando pasivamente el conflicto (excluyendo la dirección europea).
7. Podría desencadenar una confrontación blanda a gran escala entre China y Occidente que duraría más de tres años;
Esta es la manifestación externa del punto anterior.
8. Se han dado pasos políticos significativos en las regiones europea, norteafricana y árabe.
Los japoneses no estarán realmente involucrados en el guion de un conflicto entre China y Estados Unidos. Pero fingirán estarlo. China solo necesita proporcionar a Japón los elementos necesarios para su actuación. Esto se debe a la enorme debilidad política de Japón en sus relaciones con China (para más detalles, consulte «Plan de Unificación de China, Parte Siete: El Dilema de Japón «). Ante esta enorme debilidad política, Japón se encuentra, de hecho, impotente en sus relaciones con China. China no necesita hacer promesas para generar dudas en Japón.
Los surcoreanos siempre han buscado oportunidades para el progreso nacional. Sin embargo, en el contexto del conflicto entre Estados Unidos y China, incluso si quisieran generar problemas, en realidad son la parte menos poderosa involucrada. Sus reacciones y posturas están fuertemente influenciadas por otros actores. Corea del Sur solo puede responder pasivamente a las reacciones de Estados Unidos, China, Corea del Norte y Rusia. (Para más detalles, consulte » El Plan de Unificación de China, Parte 8: El difícil camino de Corea del Sur «).
Sin duda, China intensificará su actividad política en Europa, el norte de África y el mundo árabe, en mayor medida que en Japón. Su objetivo es informar a Europa con antelación de que posee la capacidad y la ambición de transformar radicalmente el orden europeo y de que lleva la iniciativa.
Según mis observaciones personales, la participación de Europa en el conflicto entre Estados Unidos y China va más allá de una mera pasividad. Más importante aún, Europa alberga una hostilidad inherente hacia China. No se trata solo de que Europa se vea arrastrada pasivamente al conflicto; tiene una necesidad intrínseca de buscar activamente oportunidades para derrotar por completo a China.
Japón y Corea del Sur participaron indudablemente en las primeras etapas del conflicto entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, China no experimentó dificultades ni vacilaciones políticas al elegir entre Japón y Corea del Sur a la hora de formular planes y soluciones.
Las principales potencias europeas representan la variable más importante para China. A diferencia de Japón y Corea del Sur, estas potencias gozan de mayor libertad de acción. Tienen una motivación intrínseca más fuerte para atacar a China que Japón y Corea del Sur. Esta iniciativa implica que estarán constantemente atentas a la oportunidad propicia para intervenir.
Europa queda fuera del alcance terrestre de China. Este es otro fundamento importante para su capacidad de ejercer influencia.
Esto implica que China no debe ni puede permitirse el lujo de dudar políticamente respecto a su postura sobre Europa. Debe adoptar una postura firme de antemano para disuadir directamente a Europa.
Europa también tiene sus defectos fatales al tratar con China. Esta es la base de la capacidad de China para contener a Europa.
Si el gobierno central chino experimentara vacilación política en una dirección concreta, el escenario más probable sería en Europa.
Investigaciones recientes en ciencias políticas sugieren que los politólogos chinos discrepan significativamente conmigo sobre este punto. Sin embargo, esta vacilación podría tener consecuencias sustanciales. Si Europa, Japón y Estados Unidos actúan con rapidez y de forma coordinada en las primeras etapas, infligirían enormes pérdidas políticas a China; si bien es improbable que revierta el resultado de la acción militar en el estrecho de Taiwán, tendría un impacto significativo en la fase de respuesta económica posterior y aumentaría la probabilidad de una guerra militar a gran escala. Además, ejercería una presión inmensa sobre China en las primeras etapas de un conflicto militar a gran escala.
Sin embargo, la intervención europea conllevaría enormes costes políticos y riesgos para Europa. China puede (¿y debe?) demostrar plenamente esta capacidad y su firme postura de antemano. La política de apaciguamiento hacia Europa supone un alto riesgo para China.
9. Taiwán no establecerá una estructura política sin supervisión militar con mayor rapidez.
Eso es incierto. Depende de cómo cada parte valore las opciones. Pero, personalmente, mi intención es eliminar las connotaciones políticas de la etiqueta «taiwanés» para que pueda entenderse del mismo modo que «guangxiese», «guizhouese» y «sichunese».
Sin embargo, según las tendencias generales, el gobierno militar durante 10 a 30 años es una opción política común.
Resumen
El 10 de agosto de 2022, el Gobierno Central de la República Popular China publicó un libro blanco titulado «La cuestión de Taiwán y la causa de la reunificación de China en la nueva era». En él se anunciaba formalmente que Taiwán había perdido el principio de «un país, dos sistemas» en un sentido sustantivo. Los puntos principales eran: 1. Todas las promesas políticas hechas por Ye Jianying y Deng Xiaoping eran nulas y sin efecto; 2. Taiwán carecía de poder diplomático; 3. Taiwán no tenía poder para comandar tropas; 4. Los líderes y altos funcionarios de Taiwán estaban obligados a apoyar al Gobierno Central de la República Popular China y aceptar su supervisión directa. A partir de ese día, la China continental concedió aproximadamente tres años para negociaciones de paz. El contenido de estas negociaciones sería la mera formalidad del principio de «un país, dos sistemas», incluyendo cuestiones de impuestos, estructura administrativa y sistema económico. Sin embargo, no creo que Taiwán participe en las conversaciones de paz. El momento para que China continental lance una operación de reunificación a través del estrecho podría ser cualquier día entre abril y septiembre de 2026. Esta operación militar tiene las siguientes características: 1. Ausencia de vacilación política; 2. Despliegue de un número inusualmente grande de tropas; 3. Énfasis en objetivos políticos; 4. Un avance militar rápido y completo; 5. Un proceso político lento y prolongado; 6. Desencadenar una respuesta integral del bloque estadounidense; 7. Desencadenar una confrontación blanda integral entre China y Occidente que dure más de tres años; 8. Tomar medidas políticas significativas por adelantado en las regiones europea, norteafricana y árabe; 9. No establecer rápidamente una estructura política sin supervisión militar en Taiwán.
(Los juicios anteriores se basan en especulaciones sobre los rasgos de personalidad de los líderes en China continental. Para más detalles, consulte el sitio web www.pppnet.at).