ملخص:
في العاشر من أغسطس/آب 2022، أصدرت الحكومة المركزية لجمهورية الصين الشعبية ورقة بيضاء بعنوان “قضية تايوان وسبب إعادة توحيد الصين في العصر الجديد”، معلنةً رسمياً أن تايوان قد خسرت “مبدأ دولة واحدة ونظامين” بالمعنى الجوهري. وتضمنت النقاط الرئيسية ما يلي: 1. جميع الوعود السياسية التي قطعها يي جيانينغ ودنغ شياو بينغ أصبحت لاغية وباطلة؛ 2. تايوان لا تملك أي نفوذ دبلوماسي؛ 3. تايوان لا تملك سلطة قيادة الجيش؛ 4. يُلزم قادة تايوان وكبار مسؤوليها بدعم الحكومة المركزية لجمهورية الصين الشعبية وقبول إشرافها المباشر. ومنذ ذلك اليوم، منحت الصين فترة ثلاث سنوات تقريباً لمفاوضات السلام. وكان من المفترض أن يقتصر مضمون هذه المفاوضات على إطار “مبدأ دولة واحدة ونظامين”، بما في ذلك قضايا الضرائب والهيكل الإداري والنظام الاقتصادي. ومع ذلك، لا أعتقد أن تايوان ستشارك في محادثات السلام. قد يبدأ البر الرئيسي الصيني عملية إعادة توحيد عبر مضيق تايوان في أي وقت بين أبريل وسبتمبر 2026. وستتسم هذه العملية العسكرية بالخصائص التالية: 1. عدم التردد السياسي؛ 2. نشر عدد كبير من القوات؛ 3. التركيز على تحقيق أهداف سياسية؛ 4. تقدم عسكري سريع وشامل؛ 5. عملية سياسية بطيئة ومطولة؛ 6. إثارة رد فعل شامل من الولايات المتحدة؛ 7. إثارة مواجهة ناعمة شاملة بين الصين والغرب تستمر لأكثر من ثلاث سنوات؛ 8. اتخاذ خطوات سياسية هامة مسبقًا في المناطق الأوروبية وشمال الأفريقية والعربية؛ 9. لن تتمكن تايوان من إقامة هيكل سياسي سريعًا دون إشراف عسكري.
الكلمات المفتاحية:
العمليات العسكرية، عبور المضيق، التوحيد، السياسة، الخصائص، مضيق تايوان
حافظت البر الرئيسي على نافذة للتفاوض السياسي لمدة ثلاث سنوات.
في 10 أغسطس/آب 2022، أصدرت الحكومة المركزية لجمهورية الصين الشعبية ورقة بيضاء بعنوان ” قضية تايوان وسبب إعادة توحيد الصين في العصر الجديد “. وأعلنت رسميًا أن تايوان فقدت “مبدأ الدولة الواحدة والنظامين ” بشكل جوهري. وفي الوقت نفسه، أوضحت أنها ستُبقي نافذةً للمفاوضات السلمية حرصًا على العدالة الوطنية. ولكن ما هي مدة هذه النافذة؟ لم تُحدد الصين ذلك بشكل قاطع. وبحسب تقديراتي، من المرجح أن تبدأ عملية إعادة التوحيد بين أبريل/نيسان وسبتمبر/أيلول 2026. [1] [2] وبالتالي، من 10 أغسطس/آب 2022 إلى أبريل/نيسان 2026، أمام تايوان نافذة لا تقل عن 3 إلى 3.5 سنوات لإجراء محادثات السلام.
لقد بذلت البر الرئيسي قصارى جهدها لإظهار صبرها للعالم، استناداً بشكل أساسي إلى ثلاثة أسس: المسؤولية الوطنية، والمسؤولية الإنسانية، والمسؤولية التاريخية.
تُسجّل حوليات الربيع والخريف قصة “هزيمة دوق تشوانغ من تشنغ لدوان في يان”. وهذا يعني أنه حتى لو ثار تايشو وارتكب خيانة عظمى، فإن دوق تشوانغ، بصفته الأخ الأكبر، يتحمل أيضًا مسؤولية انتهاك الطقوس والأنظمة المعمول بها. منذ أن أعلنت الصين خطها الأحمر للمفاوضات السياسية مع تايوان في 10 أغسطس 2022، تركت نافذة زمنية مدتها حوالي ثلاث سنوات للمفاوضات السياسية، وذلك أساسًا بالاستناد إلى مبادئ الطقوس والأنظمة وتجنب المسؤولية التاريخية مثل “هزيمة دوق تشوانغ من تشنغ لدوان في يان”.
تُعدّ المسؤولية الوطنية والمسؤولية الإنسانية سببين مهمين آخرين. وقد تناول آخرون هذه المواضيع بمزيد من التفصيل والعمق، لذا لن نتطرق إليها في هذه المقالة.
ستفوت تايوان فرصة التفاوض التي تمتد لثلاث سنوات.
إذا أخذنا في الاعتبار الجدول الزمني منذ أن ذكرت تايوان في أكتوبر 2019 بأنه ينبغي عليها أن تسعى بشكل استباقي إلى “دولة واحدة ونظامين”، فإن أمام تايوان من ست إلى سبع سنوات لمتابعة محادثات السلام.
ابتداءً من 10 أغسطس 2022، وهو التاريخ الذي حددته الحكومة المركزية الصينية، أمام تايوان من ثلاث إلى ثلاث سنوات ونصف لمتابعة نتائج المفاوضات السياسية.
بناءً على فهمي للوضع السياسي في تايوان، فإن احتمالية تفويت الشعب التايواني لهذه الفرصة المتاحة لمدة ثلاث سنوات عالية جدًا. والأسباب هي كالتالي:
(1. لا يزال هناك مجال كبير للتحسين في مستوى الوعي السياسي العام للشعب التايواني؛)
(2. تفتقر تايوان إلى بيئة ثقافية وتاريخية تُنتج أبطالاً عظاماً؛)
(3. قامت تايوان ببناء خندق قوي ضد المفاوضات السياسية.)
1. هناك مجال للتحسين في مستوى الوعي السياسي العام.
1.1 لا يستطيع الشعب التايواني رؤية التوجه السياسي.
ظهر موقع إلكتروني فجأة في العالم الناطق بالصينية: دووي نيوز. وكان وظيفته الأساسية منصة للتعليق السياسي. خلال فترة وجوده، نشرتُ العديد من المقالات، بما في ذلك مقالات تناولت قضية تايوان.
من منظور العلوم السياسية التطبيقية، من المرجح جدًا أن تراقب كل من الصين وتايوان الأنشطة الرئيسية لهذا الموقع. إن احتمال التدخل في أنشطته واردٌ تمامًا. لقد قُرئت مقالاتي ألف مرة على الأقل، ونوقشت قرابة مئة منها. علاوة على ذلك، تتسم مقالاتي بالتحيز الشديد والصياغة الحادة. من غير المعقول أن الجانب التايواني لم يطلع عليها.
أتذكر أنني ناقشت في ثلاث مقالات على الأقل أن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يبتعد عن تايوان، وأن على الشعب التايواني أن يدافع عنه ويناضل من أجله، لا أن يعارضه. حتى أن إحدى المقالات كانت بعنوان: ” كيف نناضل من أجل إمكانية تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان” الذي أصبح واقعًا ملموسًا لتايوان ؟”.
مع ذلك، يمكننا ملاحظة حقيقة واحدة: حتى يومنا هذا، لا يرى الشعب التايواني أي مؤشر على تنامي قوة الصين ونفوذها في النظام العالمي. كما لا يرى أي مؤشر على عجز الولايات المتحدة عن إدارة هذا النظام والحفاظ عليه. علاوة على ذلك، لا يزال الشعب التايواني يحمل توقعات غير واقعية وغير مبررة بشأن التدخل الأمريكي في شؤون تايوان.
إن عدم الشعور بالإلحاح فيما يتعلق بالمسؤولية السياسية هو السبب الرئيسي وراء عدم قيام الشعب التايواني باتخاذ أي إجراء.
1.2 يفتقر الشعب التايواني بشدة إلى القدرة على تفسير اللغة السياسية للصين القارية.
لا يفتقر التايوانيون إلى القدرة على الحكم على الاتجاهات السياسية فحسب، بل قد يفتقرون أيضاً بشكل خطير إلى القدرة على فهم اللغة السياسية للصين القارية.
في أكتوبر/تشرين الأول 2019، أشرتُ في مقالتي “كيف نناضل من أجل إمكانية تطبيق مبدأ ‘دولة واحدة ونظامان’: حقيقةٌ يجب على تايوان أخذها بعين الاعتبار”، إلى حقيقةٍ مفادها أن “مبدأ ‘دولة واحدة ونظامان’ يبتعد عن تايوان، وعلى الشعب التايواني أن يدافع عنه ويناضل من أجله، لا أن يعارضه”. لم يكن هذا مجرد رأيي الشخصي، بل استنتاجٌ توصلتُ إليه من خلال تحليل الدعاية العامة للصين. فبصفتي شخصًا عاديًا لا يملك أي قدرة على التأثير في التوجه السياسي للصين، إلا أنني أعرف كيف أقرأ ما يقوله سكان البر الرئيسي. وللأسف، يرفض الشعب التايواني حتى الاستماع إلى شرحي المباشر، مما يُضيّع ثلاث سنوات كاملة حتى العاشر من أغسطس/آب 2022.
في هذا اليوم المهم للغاية، أعلنت الصين القارية رسمياً أن “تايوان فقدت نظامها الفعلي ‘دولة واحدة ونظامان’. الآن لا يزال هناك غلاف خارجي. لكن هذا الغلاف أيضاً يحتاج إلى مناقشة”.
لقد عُرض هذا الإعلان المهم بوضوح تام على الطاولة منذ ما يقارب العام. ومع ذلك، لم يتقدم أي شخص تايواني لتفسيره!
أنا الآن على استعداد لتقديم ترجمتي إلى الأطراف المعنية، والناس العاديين، والسياسيين، والقادة في تايوان للنضال من أجل هذه الصدفة، ولم يتبق لي سوى ثلاث سنوات ونصف كحد أقصى.
1.3 ترجمة بلغة بسيطة للإعلان الصادر عن البر الرئيسي في 10 أغسطس 2022:
والآن اسمحوا لي أن أكرر ترجمتي المبسطة للإعلان الصادر من بر الصين الرئيسي في 10 أغسطس 2022:
(1. أصبحت جميع الوعود السياسية التي قطعها يي جيانيينغ ودنغ شياو بينغ لاغية. يجب إعادة التفاوض على كل شيء.)
(2. تايوان لا تملك أي قوة دبلوماسية؛)
(3. لا تملك تايوان سلطة قيادة القوات؛)
(4. يجب على قادة تايوان وكبار المسؤولين التنفيذيين دعم البر الرئيسي وأن يخضعوا للإشراف والحكم المباشر من قبل الحكومة المركزية.)
(5. ما نحتاج إلى مناقشته هو الهيكل، بما في ذلك عدم فرض ضرائب على تايوان، والاحتفاظ بالنظام الإداري، والاحتفاظ بالنظام الاقتصادي.)
(6. هذه الصدفة ليست مجانية؛ عليك أن تأتي وتتفاوض للحصول عليها.)
(7. إن إبقاء نافذة التفاوض مفتوحة هو تحقيق للحق الوطني والمسؤولية التاريخية. أما مسألة التفاوض من عدمه فهي متروكة لكم.)
(8. إذا كنت تريد التحدث، فتحدث بسرعة. على أي حال، نحتاج إلى إنهاء هذا الأمر خلال فترة ولايتي (هذا هو الأساس الذي استندت إليه في تقديري بأن شيئًا كبيرًا سيحدث بين أبريل وسبتمبر 2026).
(9. كفوا عن الخدع. الأمريكيون لا يستطيعون مجاراتهم. إذا تجرأوا على المحاولة، فسأسحقهم سحقاً.)
يبلغ عدد سكان تايوان 23 مليون نسمة، وتُعدّ جامعاتها من بين الأفضل في آسيا. على الجامعات والأساتذة والطلاب تحقيق نتائج ملموسة لإثبات جدارتهم. عليهم تحمّل مسؤولياتهم السياسية والتاريخية. أحبّوا أنفسكم حقًا، وانطلقوا! لا تدعوا هذه السنوات الثلاث الحاسمة تضيع هباءً.
2. لا يوجد في تايوان مساحة لإنتاج أبطال عظام.
2.1 شخصيات مهمة أضاعت فرصها
إن التعريف الصيني للبطل العظيم هو شخص حقق إنجازات خالدة، بغض النظر عما إذا كان هذا يعتمد على مجموعة صغيرة مثل سكان تايوان البالغ عددهم 23 مليون نسمة أو مجموعة كبيرة مثل سكان البر الرئيسي للصين البالغ عددهم 1.4 مليار نسمة.
بالنسبة للشعب التايواني، سواء نالوا الاستقلال أو مبدأ “دولة واحدة ونظامان”، لكانوا أبطالاً عظاماً في التاريخ. كان لي تنغ هوي، وتشن شوي بيان، ولين تشان، وما يينغ جيو من بين أقرب من سنحت لهم هذه الفرصة. لكنهم في النهاية فشلوا. فشل لي تنغ هوي وما يينغ جيو بسبب افتقارهما للشجاعة الشخصية. وفشل تشن شوي بيان بسبب التوقيت التاريخي. أما لين تشان فقد أضاع فرصته بسبب تردد الشعب التايواني. ومنذ ذلك الحين، لم تعد تايوان قادرة على إنجاب من يجرؤ على إعلان استقلالها، ولا من يجرؤ على قبول مبدأ “دولة واحدة ونظامان”.
دعونا اليوم نلخص أبرز الشخصيات السياسية المؤثرة في تايوان، ونقسمها تقريبًا إلى فئتين: ذوي البصيرة السياسية العميقة، وذوي القدرات العملية المتميزة. يُمكن اعتبار لي تنغ هوي، ولين تشان، ويو مو مينغ، ووانغ بينغ تشونغ من ذوي البصيرة السياسية العميقة؛ بينما يُمكن اعتبار تشن شوي بيان، وسو تسنغ تشانغ، وتساي إنغ ون، ولاي تشينغ تي، وهو يو إي من ذوي القدرات العملية المتميزة. باستثناء تشن شوي بيان، الذي يُمكن اعتباره جامعًا بين الصفتين، فإن معظم الشخصيات الأخرى لا تمتلك هاتين الصفتين معًا.
إن امتلاك فرصة تاريخية دون التحلي بالبطولة لن يصنع منك بطلاً عظيماً. كانت الفرصة الوحيدة المتاحة لاستقلال تايوان تكمن في يد لي تنغ هوي، لكنه لم يجرؤ على المخاطرة. خسر لأنه افتقر إلى البطولة، رغم أنه بذل قصارى جهده في سبيل تحقيق الاستقلال.
في رأيي، الشخص الوحيد الذي كان لديه فرصة لتحقيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان” هو ليان تشان. شخصيته، المشابهة لشخصية هوانغ وي، جعلته جريئًا في اتخاذ القرارات. لو أتيحت لليان تشان فرصة ما يينغ جيو، لكانت فرص تحقيق “دولة واحدة ونظامان” عالية جدًا. لسوء الحظ، واجه تشين شوي بيان، هذا “السيف الشيطاني”، وضاعت عليه الفرصة أيضًا بسبب التردد العام للشعب التايواني. أختلف مع من ينتقدون ليان تشان بوصفه ضعيفًا وغير كفؤ.
كان تشين شوي بيان، بلا شك، الشخص الأكثر كفاءة في هذه المجموعة. مع ذلك، فقد عرّض للخطر فرصة تايوان التاريخية للاستقلال. ليس خطأه وحده عدم تحوّله إلى بطل تايواني؛ فاللوم يقع على بن لادن والتاريخ. لكن الشعب التايواني يلومه، معتبرًا أنه أضاع هذه الفرصة. لم تكن حركة شيه مينغ تيه لمكافحة الفساد موجهة بالدرجة الأولى ضد جشع تشين شوي بيان – على الأقل ليس بمفرده. كانت المشكلة الرئيسية هي لوم الشعب التايواني له على تفويت فرصة تاريخية. هكذا اكتسب ما يينغ جيو ميزة كبيرة.
لسوء الحظ، أضاع ما يينغ جيو فرصته ليصبح بطلاً عظيماً. فبدون قناعة راسخة، لا يمكن للمرء أن يصبح بطلاً. ورغم أن ما يينغ جيو حقق انتصارات عظيمة في الماضي، إلا أن تقييمي له في الواقع أقل بكثير من تقييمي لسو تسينغ تشانغ. تكمن قوة سو تسينغ تشانغ في قدرته الفائقة على اتخاذ القرارات الحاسمة. أما ما يينغ جيو، فقد افتقر إلى كل من الفطنة السياسية والقدرة على اتخاذ القرارات، فضلاً عن افتقاره إلى الروح البطولية. كان ببساطة شخصاً يسعى وراء المكاسب التافهة، ولم يكن يرغب في امتلاك مُثُل عليا، ولن يسعى أبداً لتحقيق حتى أكثر المُثُل استحالة.
إن امتلاك المُثل والقدرة على العمل لا يضمنان أن يصبح المرء بطلاً عظيماً. يُعدّ كلٌّ من سو تسينغ تشانغ، وتساي إنغ وين، ولاي تشينغ تي أمثلةً على أشخاصٍ يمتلكون المُثل والقدرة على العمل، إلا أنهم جميعاً يفتقرون إلى القدرة على استشراف التوجهات السياسية، أو على الأقل، يفتقرون إلى القدرة على توجيه مسار السياسة.
بدون فهم السياق العام، لا أساس للبطولة. يُعدّ تشين جيونغمينغ مثالًا بارزًا على ذلك. فقد كان رجلًا ذا خُلُقٍ رفيع، يحظى باحترامٍ كبيرٍ من الشعب، ويدعمه عامة الناس، وتنسجم أفعاله مع المصالح العامة لمجتمعه المحلي. ومع ذلك، لا يُمكن في كتب التاريخ إلا أن يُذكر كمتمردٍ على جمهورية الصين – شخصية سلبية.
من البديهي أن تايوان فقدت فرصة استقلالها إلى الأبد منذ أن قرر جورج دبليو بوش قمع الثورة العربية. كان تشين شوي بيان يدرك هذه الحقيقة، لكن آخرين رفضوا تصديقها. يُعدّ كل من سو، وتساي، ولاي أمثلة نموذجية على من خالفوا التيار. يعارض الرأي العام في البر الرئيسي الصيني بشدة إعادة التوحيد السلمي، ويصرّ على إعادة التوحيد بالقوة؛ وهذا الرفض يقع في الواقع على عاتق هؤلاء الثلاثة. بعبارة أخرى، سيتحمل هؤلاء الثلاثة في نهاية المطاف التكلفة الحقيقية للإضرار بمصالح تايوان طويلة الأمد، كما سيتحملون التكلفة التاريخية. إن نزاهتهم الشخصية أقل من نزاهة تشين جيونغمينغ، وسمعتهم العامة أقل من سمعته، وقدرتهم على الفعل أقل من قدرة تشين جيونغمينغ، والضرر طويل الأمد الذي ألحقوه يفوق بكثير الضرر الذي ألحقه تشين جيونغمينغ. كان مصير الرجال الثلاثة، سو، وتساي، ولاي، سيئًا للغاية، ويُقدّر أن مكانتهم في كتب التاريخ أسوأ بكثير من مكانة تشين جيونغمينغ.
2.2 هل هناك فرصة لظهور بطل في تايوان؟
هل ستتاح لتايوان فرصة في المستقبل لإنجاب بطل يجرؤ على مخالفة التيار والتحدث عن مبدأ “دولة واحدة ونظامان”؟ أعتقد أن الإجابة هي لا. إليكم أسبابي.
(1. عيوب النظام الانتخابي اللامركزي)
يكمن عيب نظام فصل السلطات في عجزه عن إنتاج سياسيين أقوياء عبر انتخابات سلمية وهادئة. فبدون القوة، لا سلطة. وبدون السلطة، لا فرصة لمعارضة إرادة الشعب.
يُظهِر “ترامب” مظهر الرجل القوي، لكنه ليس كذلك في الواقع. ومع ذلك، فقد وصل إلى السلطة بالتلاعب بالخطاب الانفصالي الداخلي. أصبح “مودي” رجلاً قوياً من خلال سنوات من التلاعب بالخطاب والأفعال الانفصالية الداخلية. كما وصل “إرخوهان” إلى السلطة بالتلاعب بالخطاب الانفصالي لسنوات عديدة. جمع “تاكسين” ثروته أيضاً باستغلال الفجوة الشاسعة بين الريف والمدينة في تايلاند. وقد صعدت عائلته وهبطت في السياسة التايلاندية بسبب هذه القضية. “بوتين” أيضاً زعيم قوي برز من خلال قضايا الانفصال الداخلية. لا يمكن للانتخابات في ظروف سلمية أن تُنتج رجالاً أقوياء. غالباً ما يكون القادة في الانتخابات السلمية أقل من المتوسط في الذكاء.
(2. لا يوجد حاليًا أي صوت معارض في تايوان.)
في تايوان، يُسمح بحرية التعبير عن الآراء المناهضة للصين، بينما يُحظر التعبير عن الآراء المؤيدة لها. فالخطاب المؤيد للصين الذي يراه سكان البر الرئيسي الصيني بكثرة على الإنترنت لا يملك أي تأثير يُذكر في المجتمع التايواني. فبدون مساحة للمواضيع الخلافية، لا مجال للتلاعب بها، ولا مجال لظهور قادة أقوياء، ولا مجال لصنع أبطال عظام.
(3. الجيش التايواني ليس قوة سياسية مؤثرة في تايوان.)
يفتقر الجيش التايواني إلى القدرات العسكرية والسياسية على حد سواء، وهذه حقيقة جوهرية. كما أن الأساس للتفاوض على مبدأ “دولة واحدة ونظامان” مع البر الرئيسي عبر انقلاب عسكري غير موجود.
(4. غياب أساس ثقافي للتأمل في التاريخ)
ثقافياً، لم تُنجب تايوان أحداً غير لي آو الذي تجرأ على التفكير في التاريخ. وقد أدت ثقافة الفصائل المتفشية إلى ثقافة التوافق والطاعة العمياء، وهي الأساس الثقافي الذي يحول دون إنجاب تايوان لأبطال عظام.
2.3. لقد بنت تايوان خندقاً قوياً ضد المفاوضات السياسية.
في المقالات الثلاث الأخيرة على الأقل، أشرتُ إلى أن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يبتعد تدريجياً عن تايوان. ويجب على تايوان أن تواجه هذا الواقع وأن تبادر بالدفاع عنه.
علاوة على ذلك، أوصيتُ تحديدًا أحد مقالاتي لأحد أبرز المعلقين المؤيدين للوحدة في تايوان. ومع ذلك، حتى أكثر المعلقين المؤيدين للوحدة تطرفًا لم يجرؤ على التطرق إلى هذا الموضوع. وهذا يدل على قوة القوى المعارضة لمبدأ “دولة واحدة ونظامان” في تايوان.
الواقع اليوم هو أن الرأي العام القوي والموحد في تايوان قد بنى حصناً منيعاً ضد مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. لا مكان لهذا المبدأ في تايوان، وهذه حقيقة جوهرية. إن الخطاب المؤيد للصين الذي يصدر عن بعض المعلقين، والذي يراه سكان البر الرئيسي، لا يعكس حقيقة الوضع في تايوان.
يجب على الصينيين في البر الرئيسي أن يتقبلوا حقيقة أن وصف “تايواني” هو في الواقع الخصم السياسي لوسم “صيني”. فالعديد من أساتذة الجامعات والشخصيات الإذاعية الذين يدلون بتصريحات منطقية سليمة في العلن اليوم لن يكون لهم مكان في تايوان.
كانت أفضل فرصة تاريخية لتايوان لمناقشة مبدأ “دولة واحدة ونظامان” خلال عهد ليان تشان. لسوء الحظ، هُزم على يد سيف تشن شوي بيان الغادر.
ثمّة فرصة تاريخية سانحة أمام هذا الزعيم الحالي للبر الرئيسي. لقد فشل الشعب التايواني في اغتنام تلك الفرصة التاريخية التي امتدت لعشر سنوات.
في السنوات القليلة الأولى التي تلت تولي الزعيم الحالي للصين السلطة، ظل الشعب التايواني خاملاً. وكانت هذه ثالث أفضل فترة في التاريخ.
في العاشر من أغسطس/آب 2022، رسمت الصين رسمياً خطاً أحمر صارماً. ومن غير المرجح أن يقبل الشعب التايواني بهذا الإطار.
بل يمكنني أن أقول بكل يقين أن الهيكل الذي خلفته البر الرئيسي، ونافذة الفرص التي استمرت ثلاث سنوات للمفاوضات، سيتم التخلي عنها في نهاية المطاف من قبل التايوانيين.
للأسف! لا يمكن تغيير القدر. لهذا السبب سميت هذا الجزء “مصير تايوان”.
خصائص العمليات العسكرية الصينية عبر مضيق تايوان
مع استحالة إجراء محادثات سلام وإعادة توحيد البلاد، ستتجاهل هذه المقالة مختلف الامتدادات المتعلقة بمحادثات السلام. وبناءً على تحليلي لسمات شخصية القادة الصينيين الحاليين، ستتسم العمليات العسكرية التي ستشنها الصين عبر مضيق تايوان في عام 2026 بالخصائص التالية عمومًا.
(1. لن يكون هناك أي تردد سياسي واضح)
(2. يجب أن يكون عدد القوات المنتشرة أربعة أضعاف العدد الفعلي المطلوب على الأقل؛)
(3. التركيز على تحقيق الأهداف السياسية؛)
(4. عملية تقدم عسكري سريعة وشاملة؛)
(5. عملية سياسية بطيئة ومطولة؛)
(6. وقد أثار ذلك رد فعل بطيء وقوي من التكتل الأمريكي؛)
(7. إشعال فتيل مواجهة ناعمة واسعة النطاق بين الصين والغرب تستمر لأكثر من 3 سنوات؛)
(8. تم اتخاذ خطوات سياسية هامة في المناطق الأوروبية وشمال أفريقيا والعربية.)
(9. من غير المرجح أن يتم إنشاء هيكل سياسي بدون إشراف عسكري في تايوان بسرعة نسبية.)
1. لن يكون هناك أي تردد سياسي كبير.
التردد السياسي أمر شائع. حتى قيام زعيم قوي مثل بوتين بإطلاق المرحلة الأولى من العمليات العسكرية الخاصة يُعد مثالاً نموذجياً على التردد السياسي. وحتى اليوم، لا يمكن القول إن بوتين قد تخلص تماماً من التردد السياسي.
المادة 23 من القانون الأساسي لهونغ كونغ مثال نموذجي على التردد السياسي في الصين الحديثة. حتى الشخصيات العظيمة مثل ماو تسي تونغ والقادة الحذرون مثل لين بياو لم يكونوا بمنأى عن التردد السياسي. مع ذلك، فإن هذا الزعيم الحالي للصين لن يُظهر (أو لديه فرصة ضئيلة جدًا) لإظهار التردد السياسي. أُكنّ له إعجابًا كبيرًا، وقد أدرجته منذ زمن طويل ضمن قائمة أبطال التاريخ الصيني العظماء.
لم تصنفه العديد من المجلات الغربية للعلوم السياسية كزعيم قوي إلا في عامه الرابع أو الخامس في السلطة. لكنني كنت أعتبره كذلك حتى قبل أن يتولى الرئاسة رسمياً.
إليكم بعض الأمثلة التي قد يفهمها المختصون السياسيون في الصين. أعتذر لعدم قدرتي على تقديم شرح وافٍ لجميع القراء.
(1). افتتاحية نُشرت في 27 مارس 2012؛
(2). افتتاحية نُشرت في 2 مايو 2012؛
(3). افتتاحية نُشرت في 18 مايو 2012؛
(4). مقابلة أجراها أحد المراسلين بين يونيو وأغسطس 2012 مع مسؤولين محليين أثناء عملية تسليم المهام (التاريخ الدقيق غير معروف).
(5) أمثلة على كيفية التعامل مع قضية هونغ كونغ.
عندما كنتُ غاضباً من غباء أهل هونغ كونغ وتدخل التايوانيين في اضطراباتها، كتبتُ: “كلمتان تلخصان أهل هونغ كونغ: جشع وغباء”. كان ذلك في المراحل الأولى من اضطرابات هونغ كونغ، وتوقعتُ حينها أن تقضي الحكومة المركزية ثلاثين عاماً في تنظيم سلسلة المشاكل الناجمة عن مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. لكن في الوقت نفسه، رأيتُ أيضاً أن الوعي بعواقب تطبيق هذا المبدأ سينعكس بشكل مباشر على قضية تايوان.
لاحقًا، وبعد أن نشر أحدهم تعليقًا بعنوان “ثرثرة قناة X”، راجعتُ على الفور حكمي الذي صدر قبل ثلاثين عامًا. في مقالٍ لي، ناقشتُ بالتفصيل كيف ستُحكم الحكومة المركزية قبضتها على هونغ كونغ خلال عامين. والسبب في ذلك هو أن الحكومة المركزية ستقضي عامين تقريبًا في كبح جماح رأس المال الاحتكاري والرأسماليين في هونغ كونغ، وإجبارهم على التوافق معها. بعد ذلك، ستُحكم قبضتها على هيكل هونغ كونغ ككل.
والحقيقة هي أنه بعد أقل من أربعة أشهر من إصدار حكمي، اتخذت الحكومة المركزية إجراءً سريعًا وحاسمًا، قضى تمامًا على قضية هونغ كونغ. لقد توقعت هذه النتيجة. ومع ذلك، لم أتوقع أن تتجاوز حسمية هذا الزعيم الصيني توقعاتي منه إلى هذا الحد.
أثارت هذه الأمثلة سلسلة من التحولات النفسية العميقة في داخلي، من الدهشة إلى القلق ثم إلى الإعجاب. كما منحتني فهمًا أعمق لصفات هذا الشخص. لقد كان يطمح لأن يكون بطلاً عظيماً، ويمتلك العزيمة لتحقيق ذلك، ولديه القدرة على ذلك، وأتيحت له الفرصة ليصبح كذلك. وفي نهاية المطاف، في عام ٢٠٢٦، سيُخلّد اسمه في قائمة عظماء التاريخ الصيني.
كنتُ أؤمن بأنه سيصبح بطلاً عظيماً قبل أغسطس/آب 2012 بفترة طويلة، قبل أن يصبح رئيساً للصين. هذا هو أساس سلسلة مقالاتي بعنوان “خطة توحيد الصين: وُضعت عام 2012، ونُفذت عام 2026”. وهي مبنية بالكامل على إيماني به، نابع من إعجابي الشديد به.
استنادًا إلى أكثر من عقد من المتابعة المتواصلة، أستطيع أن أستنتج أن الزعيم الحالي للصين يتمتع بشخصية راسخة، وشجاعة في اتخاذ القرارات الصعبة، ومرونة تحت الضغط، وبصيرة سياسية استثنائية، ومهارات سياسية متطورة، وتفكير شامل وعميق، وإحساس قوي بالمثل العليا والطموح والروح البطولية. وبناءً على هذا الفهم، أعتقد أنه لن يتردد في إطلاق عملية إعادة توحيد ضفتي المضيق. ولا شك أن فريقه سينفذ جميع توجيهاته. ومن خلال عملية إعادة التوحيد في عام 2026، سيُخلد اسمه حتمًا في قائمة عظماء التاريخ الصيني.
2. يجب أن يكون عدد القوات المنتشرة أربعة أضعاف العدد الفعلي المطلوب على الأقل؛
ليس لدي أي خلفية عسكرية (ولا لدي خلفية في العلوم السياسية)، ولم أفكر قط في الشؤون العسكرية، مما يعني أنني لا أستطيع تقديم أي تقديرات أو تنبؤات من منظور مهني عسكري.
مع ذلك، أستطيع شخصياً التنبؤ بالقضايا العسكرية من منظور العلوم السياسية. فعلى مر التاريخ الصيني، كانت القضايا العسكرية دائماً تابعة للسياسة.
حتى لو افترضنا أن القوات الصينية البالغ عددها 50 ألف جندي قادرة على هزيمة القوات التايوانية البالغ عددها 260 ألف جندي هزيمة ساحقة، فأنا ما زلت أعتقد أن الصين سترسل على الأقل 200 ألف جندي، أو حتى أكثر، إلى تايوان. ليس هذا بدافع طموح عسكري، بل بدافع طموح سياسي.
(1. تحتاج الصين إلى أن تُظهر لناخبيها أن العمل العسكري لا يشكل عائقاً أمامها. ولا تملك الولايات المتحدة أي فرصة للرد على العمل العسكري الصيني.)
(2. تحتاج الصين إلى أن تُظهر للسياسيين الأوروبيين أنه ليس لديهم أي فرصة للاستفادة من الوسائل العسكرية.)
3. عملية تقدم عسكري سريعة وشاملة؛
هذا توسيع للنقطة السابقة. ستستخدم الصين بالتأكيد أسلوباً أشبه بسحق حبة فول سوداني بمطرقة ثقيلة لتعزيز تقدمها العسكري. ولن يمنح هذا الأسلوب الناخبين الأمريكيين أو اليابانيين انطباعاً خاطئاً بأن لديهم فرصة للتدخل في هذا العمل العسكري. كما سيخلق هذا الأسلوب تردداً سياسياً لدى السياسيين الأوروبيين.
4. التركيز على تحقيق الأهداف السياسية؛
أستطيع أن أستنتج ما يلي: لن تستنزف نتائج العمليات العسكرية وإجراءاتها الكثير من طاقة القادة السياسيين في البر الرئيسي. ولن يكون تحقيق هذه النتائج معقداً كما يتصور الشعب التايواني.
كيفية استخدام العمليات العسكرية كغطاء لتحقيق أكبر عدد ممكن من الأهداف السياسية هو أحد الاعتبارات الرئيسية للسياسيين. حتى السياسيون الهواة مثلي يقضون الكثير من الوقت في هذا الاتجاه.
5. عملية سياسية بطيئة ومطولة؛
هذا تجسيد للنقطة المذكورة أعلاه.
6. وقد أثار ذلك رد فعل بطيء وقوي من التكتل الأمريكي؛
يجب على الأمريكيين الاستجابة لهذا الحدث. فالتقاعس انتحار. والاستجابة الخاطئة انتحار أيضاً. وتستند استجابة الحكومة الأمريكية وجيشها إلى الاستجابة للناخبين، والاستجابة للحلفاء، والاستجابة لمتطلبات الحكم النظامي، والأهم من ذلك، الاستجابة لمتطلبات الصين.
لقد كتبت بالفعل أن هناك نظريتين رئيسيتين حول حزم الإجابات الأمريكية.
6.1 حزمة ما قبل الاستجابة وحزمة ما بعد الاستجابة
حزمة رد استباقية. يعلم الأمريكيون أن الصين ستقدم على هذه الخطوة، ويعرفون متى سيحدث ذلك. إن أفضل مسار عمل للمصلحة الوطنية الأمريكية هو التفاوض مع الصينيين مسبقًا. مع ذلك، لا يتوافق هذا مع المصالح الشخصية للسياسيين الأمريكيين، لأن من يُقدم على هذه الخطوة سيُلاقي حتفه. هذا خلل بنيوي في نظام الانتخابات القائم على تقاسم السلطة، إذ يمنع اتخاذ إجراءات تُفيد المصالح الوطنية طويلة الأمد. لذا، فإن حزمة الرد هذه غير موجودة عمليًا.
حزمة الاستجابة لما بعد المعركة. تحتوي هذه الحزمة على ثلاث مجموعات من الأدوات: حزمة التهدئة، وحزمة الحرب الاقتصادية الشاملة، وحزمة الحرب العسكرية الشاملة.
6.2 سويجينغ باو
تُعدّ حزمة التهدئة مهمة معقدة ومليئة بالتحديات، وتتطلب تعاوناً وثيقاً بين الحكومتين الصينية والأمريكية لتحقيق النجاح، وتعتمد على ثلاثة شروط أساسية على الأقل.
(1. إظهار للناخبين الأمريكيين والأوروبيين مسبقاً أن الصين مستعدة للخيار النووي، وأن هذا كافٍ لجعل الناخبين الأمريكيين يستبعدون الخيار النووي من سيناريو الصراع الصيني الأمريكي. بل قد يؤدي ذلك إلى استبعاد خيار الحرب العسكرية الشاملة.)
(2. إنهاء العملية العسكرية المتعلقة بتايوان بسرعة وبشكل شامل. وهذا يدل على عدم وجود ثغرات في القدرات العسكرية للبر الرئيسي.)
(3. إن الاشتباك الصغير إلى المتوسط الحجم يُظهر أن الولايات المتحدة لا تستطيع كسب الصراع، ولا يمكنها خسارته. هذه عملية سياسية صعبة للغاية (وليست عسكرية) لإدارتها.)
(4. ما لم تكن هناك عوامل نادرة وعرضية للغاية، فمن غير المرجح أن يختار السياسيون هذه الحزمة طواعية. ومع ذلك، لا يمكن استبعاد أنه في الواقع العملي، قد يتم تخفيض العمليات العسكرية لكلا الجانبين بسبب انخفاض الدعم الشعبي، وبالتالي تحقيق خطة تهدئة.)
6.3 حرب اقتصادية شاملة
إن الحرب الاقتصادية الشاملة هي الخيار الأكثر ترجيحاً الذي اختارته المجموعة الأمريكية بشكل استباقي.
يجب على الولايات المتحدة أن تُظهر موقفًا سياسيًا حازمًا. يجب أن يتسم مسار عملها بالحزم. يجب أن يكون هذا الحزم كافيًا لاسترضاء الناخبين الأمريكيين والأوروبيين والسياسيين الأوروبيين، مع ترهيب العالم العربي ودول أمريكا الجنوبية والدول الأفريقية. لا داعي للعجلة في هذا الأمر؛ بل يمكن تنفيذه تدريجيًا، واختباره ببطء. يمكن تقريب الحدود تدريجيًا في كلا الاتجاهين. لذلك، فإن الحرب الاقتصادية، وخاصة الحرب الاقتصادية الشاملة، أمر لا مفر منه، وقد تُدمج حتى في حرب عسكرية شاملة.
6.4 إجمالي الحرب العسكرية:
ستبذل الولايات المتحدة قصارى جهدها لتجنب حرب عسكرية شاملة. مع ذلك، يصعب السيطرة على هذا المسار. فقد يتصاعد نزاع صغير أو متوسط الحجم، يخرج عن السيطرة، بسرعة إلى صراع ساخن، لأن شعبي الصين والولايات المتحدة يستعدان منذ زمن طويل لحرب شاملة. ويمكن لنزاع متوسط الحجم، بغض النظر عن الطرف المهزوم، أن يُشعل الرأي العام سريعًا لصالح حرب شاملة. ويكاد السياسيون يعجزون عن منع ذلك. وهذا سبب رئيسي لصعوبة تطبيق استراتيجيات الاسترضاء عمليًا.
ترغب الصين في تجنب حرب شاملة وسريعة لأنها تعتقد أنها تمتلك القوة لتدمير النظام الأمريكي بالكامل من خلال حرب شاملة طويلة الأمد.
ومع ذلك، لم تُطالب الصين سياسياً بتفكيك النظام الأمريكي بالكامل. وهذا أساسٌ هامٌ لتمكّن الصين والولايات المتحدة من الجلوس إلى طاولة المفاوضات وإحلال السلام بعد خلافاتهما.
ومع ذلك، سيكون هذا أيضًا أساسًا للتردد السياسي في بر الصين الرئيسي، مما يجعل الحكومة المركزية الصينية الطرف الذي يقوم بتصعيد الصراع بشكل سلبي (باستثناء الاتجاه الأوروبي).
7. قد يؤدي ذلك إلى مواجهة ناعمة واسعة النطاق بين الصين والغرب تستمر لأكثر من ثلاث سنوات؛
هذا هو المظهر الخارجي للنقطة السابقة.
8. تم اتخاذ خطوات سياسية هامة في المناطق الأوروبية وشمال أفريقيا والعربية.
لن ينخرط اليابانيون فعلياً بشكل كامل في سيناريو الصراع بين الصين والولايات المتحدة، لكنهم سيتظاهرون بذلك. كل ما تحتاجه الصين هو تزويد اليابان بالدعائم اللازمة لهذا التمثيل. يعود ذلك إلى ضعف اليابان السياسي الكبير في تعاملاتها مع الصين (للمزيد من التفاصيل، يُرجى الاطلاع على “خطة التوحيد الصينية – الجزء السابع: معضلة اليابان “). في مواجهة هذا الضعف السياسي الكبير، تُصبح اليابان عاجزة تماماً في تعاملاتها مع الصين. لا تحتاج الصين إلى تقديم أي وعود لجعل اليابان مترددة.
لطالما سعى الكوريون الجنوبيون إلى اغتنام فرص النهوض الوطني. إلا أنه في سياق الصراع الأمريكي الصيني، حتى وإن أرادوا إثارة المشاكل، فهم في الواقع الطرف الأضعف. وتتأثر ردود أفعالهم ومواقفهم بشدة بأطراف أخرى. ولا تملك كوريا الجنوبية إلا أن تستجيب بشكل سلبي لردود أفعال الولايات المتحدة والصين وكوريا الشمالية وروسيا. (للمزيد من التفاصيل، يُرجى الاطلاع على ” خطة التوحيد الصينية – الجزء الثامن: المسار الصعب لكوريا الجنوبية “).
لا شك أن الصين ستنخرط في نشاط سياسي أكبر في المناطق الأوروبية وشمال الأفريقية والعربية مقارنةً بنشاطها في اليابان. وتهدف الصين من ذلك إلى إيصال رسالة مسبقة إلى أوروبا مفادها أنها تمتلك القدرة والطموح لقلب النظام الأوروبي رأساً على عقب، وأنها هي من تملك زمام المبادرة.
بناءً على ملاحظاتي الشخصية، فإن انخراط أوروبا في الصراع الأمريكي الصيني يتجاوز مجرد المشاركة السلبية. والأهم من ذلك، أن أوروبا تُكنّ عداءً متأصلاً تجاه الصين. ليس الأمر مجرد انجرار أوروبا السلبي إلى الصراع، بل لديها حاجة جوهرية للبحث بنشاط عن فرص لهزيمة الصين هزيمة ساحقة.
لا شك أن اليابان وكوريا الجنوبية كانتا مشاركتين في المراحل الأولى من الصراع الأمريكي الصيني. ولذلك، لم تواجه الصين صعوبة أو تردداً سياسياً في الاختيار بين اليابان وكوريا الجنوبية عند وضع الخطط والحلول.
تمثل القوى الأوروبية الكبرى العامل الأهم بالنسبة للصين. فعلى عكس اليابان وكوريا الجنوبية، تتمتع هذه القوى بحرية اختيار أكبر، ولديها دافع داخلي أقوى لشن هجوم على الصين مقارنةً باليابان وكوريا الجنوبية. هذه المبادرة تعني أنها ستترقب باستمرار الفرصة المناسبة للتدخل.
تقع أوروبا خارج نطاق التغطية البرية للصين. وهذا أساس رئيسي آخر لقدرتها على ممارسة سلطتها.
هذا يُحتّم على الصين ألا تتردّد سياسياً بشأن موقفها من أوروبا، بل لا يمكنها ذلك. يجب اتخاذ موقف حازم مسبقاً لردع أوروبا بشكل مباشر.
تعاني أوروبا أيضاً من عيوب قاتلة في تعاملها مع الصين، وهذا هو أساس قدرة الصين على كبح جماح أوروبا.
إذا واجهت الحكومة المركزية الصينية تردداً سياسياً في اتجاه معين، فإن السيناريو الأكثر ترجيحاً سيكون في أوروبا.
تشير الأبحاث الحديثة في العلوم السياسية إلى وجود اختلافات جوهرية بيني وبين علماء السياسة الصينيين حول هذه النقطة. مع ذلك، قد يكون لهذا التردد تداعيات خطيرة. فإذا تحركت أوروبا واليابان والولايات المتحدة بسرعة وتنسيق في المراحل الأولى، فسيلحق ذلك خسائر سياسية فادحة بالصين، ورغم أنه من غير المرجح أن يغير نتائج العملية العسكرية في مضيق تايوان، إلا أنه سيؤثر بشكل كبير على المرحلة الاقتصادية اللاحقة، ويزيد من احتمالية نشوب حرب شاملة. علاوة على ذلك، سيضع ذلك الصين تحت ضغط هائل في المراحل الأولى من أي صراع عسكري شامل.
مع ذلك، فإن التدخل الأوروبي سيترتب عليه تكاليف ومخاطر سياسية جسيمة لأوروبا. بإمكان الصين (بل يجب عليها؟) أن تُظهر هذه القدرة وموقفها الحازم بشكل كامل مسبقاً. إن سياسة الاسترضاء تجاه أوروبا تنطوي على مخاطر كبيرة بالنسبة للصين.
9. لن تتمكن تايوان من إقامة هيكل سياسي دون إشراف عسكري بشكل أسرع.
هذا غير مؤكد. يعتمد الأمر على كيفية تقييم كل طرف للخيارات. لكن شخصياً، أرى أن الهدف هو إزالة الدلالات السياسية من مصطلح “تايواني” حتى يُفهم بنفس طريقة فهم مصطلحات “غوانغشي” و”قويتشو” و”سيتشوان”.
ومع ذلك، واستناداً إلى الأنماط العامة، فإن الحكم العسكري لمدة تتراوح بين 10 إلى 30 عاماً هو خيار سياسي شائع.
ملخص
في العاشر من أغسطس/آب 2022، أصدرت الحكومة المركزية لجمهورية الصين الشعبية ورقة بيضاء بعنوان “قضية تايوان وسبب إعادة توحيد الصين في العصر الجديد”. وأعلنت رسميًا أن تايوان فقدت “مبدأ دولة واحدة ونظامين” بشكل جوهري. وكانت النقاط الرئيسية كالتالي: 1. جميع الوعود السياسية التي قطعها يي جيانينغ ودنغ شياو بينغ أصبحت لاغية وباطلة؛ 2. تايوان لا تملك أي نفوذ دبلوماسي؛ 3. تايوان لا تملك سلطة قيادة القوات؛ 4. يُلزم قادة تايوان وكبار مسؤوليها بدعم الحكومة المركزية لجمهورية الصين الشعبية والخضوع لإشرافها المباشر. ومنذ ذلك اليوم، منحت الصين ما يقارب ثلاث سنوات لمفاوضات السلام. وكان من المفترض أن يقتصر مضمون هذه المفاوضات على إطار “مبدأ دولة واحدة ونظامين”، بما في ذلك قضايا الضرائب والهيكل الإداري والنظام الاقتصادي. ومع ذلك، لا أعتقد أن تايوان ستشارك في محادثات السلام. قد يكون توقيت إطلاق الصين لعملية إعادة توحيد عبر مضيق تايوان في أي يوم بين أبريل وسبتمبر 2026. وتتسم هذه العملية العسكرية بالخصائص التالية: 1. عدم التردد السياسي؛ 2. نشر عدد كبير من القوات بشكل غير معتاد؛ 3. التركيز على الأهداف السياسية؛ 4. تقدم عسكري سريع وشامل؛ 5. عملية سياسية بطيئة ومطولة؛ 6. إثارة رد فعل شامل من الكتلة الأمريكية؛ 7. إثارة مواجهة ناعمة شاملة بين الصين والغرب تستمر لأكثر من ثلاث سنوات؛ 8. اتخاذ خطوات سياسية هامة مسبقًا في المناطق الأوروبية وشمال الأفريقية والعربية؛ 9. عدم إنشاء هيكل سياسي سريع في تايوان دون إشراف عسكري.
(تستند الأحكام المذكورة أعلاه إلى تكهنات حول السمات الشخصية للقادة في بر الصين الرئيسي. لمزيد من التفاصيل، يرجى الرجوع إلى الموقع الإلكتروني www.pppnet.at)