riepilogo:
Il 10 agosto 2022, il Governo centrale della Repubblica Popolare Cinese ha pubblicato un libro bianco intitolato “La questione di Taiwan e la causa della riunificazione della Cina nella nuova era”, annunciando formalmente che Taiwan aveva perso “in senso sostanziale il principio ‘un Paese, due sistemi'”. I punti principali erano: 1. Tutte le promesse politiche fatte da Ye Jianying e Deng Xiaoping erano nulle e prive di effetto; 2. Taiwan non aveva alcun potere diplomatico; 3. Taiwan non aveva alcun potere di comando militare; 4. I leader e gli alti funzionari di Taiwan erano tenuti a sostenere il Governo centrale della Repubblica Popolare Cinese e ad accettarne la supervisione diretta. Da quel giorno in poi, la Cina continentale ha concesso un periodo di circa tre anni per i negoziati di pace. Il contenuto di questi negoziati sarebbe stato la struttura di base del principio “un Paese, due sistemi”, comprese le questioni relative alla tassazione, alla struttura amministrativa e al sistema economico. Tuttavia, non credo che Taiwan parteciperà ai colloqui di pace. Il momento opportuno per il lancio da parte della Cina continentale di un’operazione di riunificazione attraverso lo Stretto potrebbe essere in qualsiasi momento tra aprile e settembre 2026. Questa operazione militare avrà le seguenti caratteristiche: 1. Nessuna esitazione politica; 2. Schieramento di un numero insolitamente elevato di truppe; 3. Concentrazione sul perseguimento di obiettivi politici; 4. Un’avanzata militare rapida e capillare; 5. Un processo politico lento e prolungato; 6. Innesco di una risposta capillare da parte del blocco statunitense; 7. Innesco di un confronto morbido e capillare tra Cina e Occidente della durata di oltre tre anni; 8. Importanti passi politici compiuti in anticipo nelle regioni europea, nordafricana e araba; 9. Taiwan non istituirà rapidamente una struttura politica senza supervisione militare.
Parole chiave:
Operazioni militari, attraversamento dello stretto, unificazione, politica, caratteristiche, Stretto di Taiwan
La Cina continentale ha mantenuto aperta una finestra di negoziato politico per tre anni.
Il 10 agosto 2022, il Governo centrale della Repubblica Popolare Cinese ha pubblicato un libro bianco intitolato ” La questione di Taiwan e la causa della riunificazione della Cina nella nuova era “. In esso è stato ufficialmente annunciato che Taiwan aveva perso “il principio ‘un Paese, due sistemi ‘ in senso sostanziale. Allo stesso tempo, è stato anche chiaramente affermato che, per ragioni di giustizia nazionale, si sarebbe comunque mantenuta una finestra temporale per i negoziati di pace. Ma quanto dura questa finestra temporale? La Cina continentale non lo ha specificato con certezza. Secondo le mie ipotesi, è altamente probabile che l’azione di riunificazione venga avviata tra aprile e settembre 2026. [1] [2] Quindi, dal 10 agosto 2022 all’aprile 2026, Taiwan ha effettivamente una finestra temporale di almeno 3-3,5 anni per i colloqui di pace.
La Cina continentale ha fatto del suo meglio per dimostrare al mondo la propria pazienza, basandosi principalmente su tre principi: la responsabilità nazionale, la responsabilità umanitaria e la responsabilità storica.
Gli Annali delle Primavere e degli Autunni narrano la storia del “Duca Zhuang di Zheng che sconfigge Duan a Yan”. Ciò significa che, anche se Taishu si ribellò e commise un grave tradimento, il Duca Zhuang, in quanto fratello maggiore, fu ritenuto responsabile della violazione dei riti e delle norme stabilite. Da quando la Cina ha annunciato la sua linea rossa per i negoziati politici con Taiwan il 10 agosto 2022, ha lasciato una finestra di circa tre anni per le trattative politiche, principalmente per appellarsi ai principi dei riti e delle norme ed evitare responsabilità storiche come quella del “Duca Zhuang di Zheng che sconfigge Duan a Yan”.
La responsabilità nazionale e la responsabilità umanitaria sono altre due ragioni importanti. Altri autori hanno trattato questi argomenti in modo più completo e approfondito. Questo articolo li ometterà.
Taiwan perderà questa finestra di opportunità triennale per i negoziati.
Se consideriamo la cronologia degli eventi da quando ho ricordato a Taiwan nell’ottobre 2019 che avrebbe dovuto perseguire attivamente il principio “un Paese, due sistemi”, Taiwan ha dai sei ai sette anni per portare avanti i colloqui di pace.
A partire dal 10 agosto 2022, data fissata dal governo centrale cinese, Taiwan avrà dai tre ai tre anni e mezzo per perseguire l’esito dei negoziati politici.
In base alla mia comprensione della situazione politica a Taiwan, i taiwanesi hanno un’altissima probabilità di “perdere questa finestra di opportunità triennale”. I motivi sono i seguenti:
(1. C’è ancora molto margine di miglioramento nella conoscenza politica generale dei taiwanesi;)
(2. Taiwan è priva di un contesto culturale e storico che produca grandi eroi;)
(3. Taiwan ha eretto un solido fossato contro i negoziati politici.)
1. C’è margine di miglioramento nell’alfabetizzazione politica generale.
1.1 Il popolo taiwanese non riesce a vedere la direzione politica.
Un tempo, nel mondo di lingua cinese, apparve improvvisamente un sito web: Duowei News. La sua funzione principale era quella di piattaforma di commento politico. Durante la sua esistenza, ho pubblicato molti articoli, tra cui alcuni sulla questione di Taiwan.
Da un punto di vista pratico di scienza politica, è altamente probabile che sia la Cina continentale che Taiwan stiano monitorando le principali attività di questo sito web. La possibilità di interferenze nelle sue attività è del tutto plausibile. Almeno mille dei miei articoli sono stati letti e quasi un centinaio discussi. Inoltre, i miei articoli sono fortemente di parte e dal linguaggio incisivo. È quasi incredibile che la parte taiwanese non li abbia visti.
Ricordo di aver discusso in almeno tre articoli del fatto che il principio “un Paese, due sistemi” si sta allontanando da Taiwan e che i taiwanesi dovrebbero battersi per esso, non opporsi. Uno degli articoli era addirittura intitolato ” Come lottare per la possibilità che ‘un Paese, due sistemi’ diventi una realtà per Taiwan “.
Tuttavia, un fatto è innegabile: ancora oggi, i taiwanesi non vedono alcun segno della crescente forza e del potere della Cina nel sistema di potere globale. Non vedono neanche alcun segno dell’incapacità degli Stati Uniti di gestire e mantenere tale sistema. Inoltre, i taiwanesi nutrono ancora aspettative infondate e irrealistiche riguardo al coinvolgimento americano negli affari di Taiwan.
La mancanza di un senso di urgenza riguardo alla responsabilità politica è la ragione principale per cui i taiwanesi non agiscono.
1.2 I taiwanesi hanno una grave carenza nella capacità di interpretare il linguaggio politico della Cina continentale.
I taiwanesi non solo non sono in grado di valutare le tendenze politiche, ma potrebbero anche non comprendere appieno il linguaggio politico della Cina continentale.
Nell’ottobre del 2019, nel mio articolo “Come lottare per la possibilità di ‘Un Paese, due sistemi’: una realtà che Taiwan deve considerare”, ho sottolineato il seguente fatto: “Il modello ‘Un Paese, due sistemi’ si sta allontanando da Taiwan, e il popolo taiwanese deve alzarsi e lottare per esso, non opporsi”. Questo giudizio non era frutto di una mia immaginazione personale, ma una conclusione tratta dall’interpretazione della propaganda pubblica della Cina continentale. Perché una persona insignificante come me non ha assolutamente alcuna possibilità di influenzare la direzione politica della Cina continentale. Tuttavia, so leggere ciò che dicono i cinesi continentali. Sfortunatamente, il popolo taiwanese non è disposto ad ascoltare nemmeno la mia spiegazione diretta, sprecando ben tre anni fino al 10 agosto 2022.
In questo giorno di estrema importanza, la Cina continentale ha annunciato ufficialmente che “Taiwan ha perso di fatto il principio ‘un Paese, due sistemi’. Ora rimane solo un guscio esterno, ma anche di questo guscio c’è bisogno di discutere”.
Questo importante annuncio è stato esposto in modo chiaro e inequivocabile sul tavolo per quasi un anno. Eppure, nessun cittadino taiwanese si è fatto avanti per interpretarlo!
Sono ora disposto a presentare la mia traduzione alle parti interessate, alla gente comune, ai politici e ai leader di Taiwan per lottare per questa roccaforte, e mi restano al massimo tre anni e mezzo.
1.3 Traduzione in linguaggio semplice dell’annuncio emesso dalla Cina continentale il 10 agosto 2022:
Ora permettetemi di ripetere la mia traduzione in linguaggio semplice dell’annuncio proveniente dalla Cina continentale del 10 agosto 2022:
(1. Tutte le promesse politiche fatte da Ye Jianying e Deng Xiaoping sono diventate nulle. Tutto deve essere rinegoziato.)
(2. Taiwan non ha potere diplomatico;)
(3. Taiwan non ha l’autorità di comandare truppe;)
(4. I leader e gli alti dirigenti di Taiwan devono sostenere la Cina continentale ed essere direttamente supervisionati e governati dal governo centrale.)
(5. Dobbiamo parlare dell’involucro, compreso il non imporre tasse a Taiwan, il mantenimento del sistema amministrativo e il mantenimento del sistema economico.)
(6. Questa conchiglia non è gratuita; devi venire a negoziare per averla.)
(7. Mantenere aperta questa finestra di negoziazione significa adempiere al nostro senso di giustizia nazionale e alla nostra responsabilità storica. La decisione di negoziare o meno spetta a voi.)
(8. Se vuoi parlare, parla in fretta. In ogni caso, dobbiamo chiudere questa questione entro il mio mandato (questa è la base del mio giudizio che qualcosa di importante accadrà tra aprile e settembre 2026).
(9. Smettetela di fare scherzi. Gli americani non riescono a stargli dietro. Se osano provarci, li ridurrò in poltiglia.)
Taiwan ha 23 milioni di abitanti e le sue università sono considerate tra le migliori in Asia. Università, professori e studenti devono produrre risultati concreti per dimostrare il proprio valore. Devono assumersi le proprie responsabilità politiche e storiche. Amate voi stessi e agite! Non lasciate che questi tre anni cruciali vi sfuggano di mano.
2. Taiwan non ha spazio per produrre grandi eroi.
2.1 Personaggi importanti che hanno perso le loro opportunità
Nella cultura cinese, un grande eroe è colui che ha compiuto imprese immortali, a prescindere dal fatto che si tratti di un piccolo gruppo come i 23 milioni di abitanti di Taiwan o di un gruppo numeroso come gli 1,4 miliardi di persone della Cina continentale.
Per il popolo taiwanese, che avessero raggiunto l’indipendenza o il principio “un Paese, due sistemi”, sarebbero diventati grandi eroi della storia. Lee Teng-hui, Chen Shui-bian, Lien Chan e Ma Ying-jeou furono tra coloro che più si avvicinarono a questa opportunità. Ma alla fine fallirono. Lee Teng-hui e Ma Ying-jeou fallirono per mancanza di coraggio personale. Chen Shui-bian fallì per via del contesto storico. Lien Chan perse la sua occasione a causa dell’esitazione del popolo taiwanese. Da quel momento in poi, Taiwan non fu più in grado di produrre nessuno che osasse dichiarare l’indipendenza, né qualcuno che osasse accettare il principio “un Paese, due sistemi”.
Oggi, riassumiamo le figure politiche più influenti di Taiwan, suddividendole approssimativamente in due categorie: quelle con una forte visione politica e quelle con spiccate capacità pratiche. Lee Teng-hui, Lien Chan, Yu Mu-ming e Wang Ping-chung possono essere considerati tra coloro che possiedono una forte visione politica; Chen Shui-bian, Su Tseng-chang, Tsai Ing-wen, Lai Ching-te e Hou Yu-ih tra coloro che hanno spiccate capacità pratiche. A parte Chen Shui-bian, che potrebbe essere considerata in possesso di entrambe le qualità, quasi tutti gli altri non le possiedono entrambe contemporaneamente.
Avere un’opportunità storica ma essere privi di eroismo non ti renderà mai un grande eroe. L’unica possibilità concreta per l’indipendenza di Taiwan risiedeva in Lee Teng-hui. Ma non osò rischiare. Perse perché gli mancava l’eroismo, nonostante fosse stato colui che più di tutti contribuì al processo verso l’indipendenza di Taiwan.
A mio giudizio, l’unica persona che aveva la possibilità di realizzare il principio “un Paese, due sistemi” era Lien Chan. La sua personalità, simile a quella di Huang Wei, gli conferiva il coraggio di agire. Se Lien Chan avesse avuto l’opportunità di Ma Ying-jeou, le probabilità di realizzare “un Paese, due sistemi” sarebbero state molto più alte. Sfortunatamente, si è imbattuto in Chen Shui-bian, questa “spada demoniaca”, e ha perso l’occasione anche a causa dell’esitazione generale del popolo taiwanese. Non concordo con coloro che criticano Lien Chan definendolo debole e incompetente.
Si potrebbe affermare che Chen Shui-bian fosse la persona più capace di questo gruppo. Tuttavia, ha anche compromesso l’opportunità storica di indipendenza di Taiwan. Non è interamente colpa sua se Chen Shui-bian non è diventato un eroe taiwanese; la colpa è di Bin Laden e della storia. Ma i taiwanesi lo incolpano, ritenendo che abbia sprecato questa opportunità. Il movimento anticorruzione di Shih Ming-teh non era principalmente contro l’avidità di Chen Shui-bian, almeno non da solo. Il problema principale era che i taiwanesi lo incolpavano per aver perso un’occasione storica. È così che Ma Ying-jeou ha in qualche modo ottenuto un vantaggio significativo.
Purtroppo, anche Ma Ying-jeou ha perso l’occasione di diventare un grande eroe. Senza una forte convinzione interiore, non si può diventare un eroe. Sebbene Ma Ying-jeou abbia conseguito grandi vittorie, in realtà la mia valutazione su di lui è ben inferiore a quella di Su Tseng-chang. La forza di Su Tseng-chang risiedeva nella sua grande capacità di agire. Ma Ying-jeou, al contrario, era privo sia di acume politico che di capacità di agire. Gli mancava anche lo spirito eroico. Era semplicemente qualcuno che perseguiva meschini vantaggi. Non voleva né era disposto ad avere ideali, e non si sarebbe mai sforzato di raggiungere nemmeno gli ideali più irraggiungibili.
Avere degli ideali e la capacità di agire non sono garanzia di diventare un grande eroe. Su Tseng-chang, Tsai Ing-wen e Lai Ching-te sono esempi di persone che possedevano sia ideali che capacità di agire. Tuttavia, a tutti loro mancava la capacità di prevedere le tendenze politiche. Quanto meno, mancava la capacità di orientare la direzione della politica.
Senza comprendere il contesto generale, non ci sono le basi per diventare un eroe. Chen Jiongming ne è un esempio lampante. Era un uomo di buon carattere, molto stimato dalla gente, sostenuto dalla base, e le sue azioni erano in linea con gli interessi generali della sua comunità locale. Eppure, nei libri di storia, viene ricordato solo come un ribelle contro la Repubblica di Cina, una figura negativa.
È un fatto innegabile che, dal momento in cui George W. Bush decise di reprimere la ribellione araba, Taiwan perse per sempre l’opportunità e la possibilità di ottenere l’indipendenza. Chen Shui-bian lo sapeva. Ma altri non erano disposti ad accettarlo. Su, Tsai e Lai sono i tipici esempi di coloro che si sono opposti alla corrente. L’opinione pubblica della Cina continentale ora si oppone fermamente alla riunificazione pacifica e insiste sulla riunificazione forzata; questo debito dovrebbe ricadere proprio su questi tre. In altre parole, il vero costo del danno arrecato agli interessi a lungo termine di Taiwan ricadrà in ultima analisi su di loro. E anche il costo storico ricadrà in ultima analisi su di loro. La loro integrità personale è inferiore a quella di Chen Jiongming, la loro reputazione pubblica è inferiore a quella di Chen Jiongming, la loro capacità di agire è inferiore a quella di Chen Jiongming e il danno a lungo termine che arrecheranno supera di gran lunga quello di Chen Jiongming. I tre uomini, Su, Cai e Lai, avevano una prognosi molto negativa. Si stima che il loro posto nei libri di storia sarà ben peggiore di quello di Chen Jiongming.
2.2 C’è la possibilità che a Taiwan emerga un eroe?
Taiwan avrà in futuro la possibilità di generare un eroe che osi andare controcorrente e parlare di “un Paese, due sistemi”? La mia impressione è di no. Ecco le mie ragioni.
(1. Gli svantaggi del sistema elettorale decentralizzato)
Lo svantaggio di un sistema di separazione dei poteri è che non può produrre politici forti attraverso elezioni pacifiche e senza incidenti. Senza forza non c’è potere. Senza potere non c’è possibilità di opporsi alla volontà del popolo.
Trump ha l’aspetto di un uomo forte, ma in realtà non lo è. Ciononostante, è salito al potere manipolando la retorica separatista interna. Modi è diventato un uomo forte grazie ad anni di manipolazione della retorica e delle azioni separatiste interne. Anche Erkhuhann è salito al potere manipolando la retorica separatista per molti anni. Thaksin ha costruito la sua fortuna sfruttando l’enorme divario tra aree urbane e rurali della Thailandia. La sua famiglia è salita e caduta nella politica thailandese proprio a causa di questa questione. Anche Putin è un leader forte emerso grazie a questioni separatiste interne. Le elezioni in circostanze pacifiche non possono produrre uomini forti. I leader che emergono da elezioni pacifiche hanno spesso un’intelligenza inferiore alla media.
(2. Attualmente a Taiwan non esiste una voce di opposizione.)
A Taiwan, la libertà di parola contro la Cina è garantita, mentre quella a favore della Cina non lo è. La retorica filo-cinese che i cinesi continentali spesso vedono online non ha alcun potere nel mondo taiwanese. Senza spazio per argomenti divisivi, non c’è spazio per manipolarli, non c’è spazio per l’emergere di leader forti e non c’è spazio per la creazione di grandi eroi.
(3. L’esercito taiwanese non è una forza politica influente a Taiwan.)
Le forze armate di Taiwan sono prive sia di capacità militari che politiche. Questo è un dato di fatto. Non esistono nemmeno le basi per negoziare “un Paese, due sistemi” con la Cina continentale attraverso un colpo di stato militare.
(4. Mancanza di un fondamento culturale per riflettere sulla storia)
Dal punto di vista culturale, Taiwan non ha prodotto nessuno, a parte Li Ao, che abbia osato riflettere sulla storia. La pervasiva cultura delle fazioni ha portato a una cultura di conformismo e obbedienza cieca, che costituisce il fondamento culturale che impedisce a Taiwan di generare grandi eroi.
2.3. Taiwan ha eretto un solido fossato contro i negoziati politici.
Negli ultimi tre articoli ho sottolineato come il principio “un Paese, due sistemi” si stia allontanando da Taiwan. Taiwan deve affrontare questa realtà e prendere l’iniziativa per difenderlo.
Inoltre, ho raccomandato specificamente uno dei miei articoli a un importante commentatore favorevole all’unificazione di Taiwan. Tuttavia, persino il commentatore più radicale a favore dell’unificazione non ha osato affrontare l’argomento. Ciò dimostra la forza delle forze contrarie al principio “un Paese, due sistemi” a Taiwan.
La realtà odierna è che a Taiwan si è formata un’opinione pubblica forte e unita, che ha eretto una solida trincea contro il principio “un Paese, due sistemi”. A Taiwan non c’è spazio per “un Paese, due sistemi”. Questo è un dato di fatto. La retorica filo-cinese di vari commentatori, percepita dagli abitanti della Cina continentale, non rappresenta la realtà fondamentale di Taiwan.
I cittadini della Cina continentale devono prendere atto del fatto che l’etichetta “taiwanese” è, di fatto, l’antagonista politico dell’etichetta “cinese”. Molti professori universitari e personaggi radiofonici che oggi esprimono pubblicamente opinioni logicamente fondate non troverebbero posto a Taiwan.
La migliore opportunità storica per Taiwan di discutere il principio “un Paese, due sistemi” si presentò durante il regno di Lien Chan. Sfortunatamente, egli fu sconfitto dalla spada infida di Chen Shui-bian.
Poi c’è la finestra storica che si è aperta davanti all’attuale leader della Cina continentale. Il popolo taiwanese non è riuscito a cogliere quell’opportunità storica di 10 anni.
Nei primi anni successivi all’ascesa al potere dell’attuale leader della Cina continentale, il popolo taiwanese è rimasto inattivo. Questo è stato il terzo miglior periodo della storia.
Il 10 agosto 2022, la Cina continentale ha tracciato ufficialmente una linea rossa invalicabile. I taiwanesi sono ancora meno propensi ad accettare questo quadro.
Posso persino affermare con certezza che il guscio lasciato dalla Cina continentale, e la finestra di opportunità triennale per i negoziati, saranno alla fine scartati dai taiwanesi.
Ahimè! Il destino non si può cambiare. Ecco perché ho intitolato questa parte “Il destino di Taiwan”.
Caratteristiche delle operazioni militari cinesi attraverso lo Stretto di Taiwan
Poiché la possibilità di colloqui di pace e riunificazione non è più realizzabile, questo articolo ometterà le varie estensioni relative ai negoziati di pace. Basandomi sulle mie ipotesi sui tratti caratteriali degli attuali leader cinesi, le operazioni militari della Cina continentale nello Stretto di Taiwan nel 2026 avranno generalmente le seguenti caratteristiche.
(1. Non ci saranno evidenti esitazioni politiche)
(2. Il numero delle truppe impiegate dovrebbe essere almeno quattro volte superiore al numero effettivamente richiesto;)
(3. Concentrarsi sul perseguimento degli obiettivi politici;)
(4. Un processo di avanzamento militare rapido e completo;)
(5. Un processo politico lento e prolungato;)
(6. Ciò ha innescato una reazione lenta e pesante da parte del conglomerato americano;)
(7. Innescare un confronto morbido su vasta scala tra Cina e Occidente della durata di oltre 3 anni;)
(8. Intraprendere azioni politiche significative nelle regioni europea, nordafricana e araba.)
(9. Non sarà rapido stabilire una struttura politica a Taiwan senza la supervisione militare.)
1. Non ci saranno significative esitazioni politiche.
L’esitazione politica è comune. Persino un leader forte come Putin, che lancia la prima fase delle operazioni militari speciali, è un tipico esempio di esitazione politica. E ancora oggi non si può dire che Putin ne sia completamente esente.
L’articolo 23 della Legge fondamentale di Hong Kong è un tipico esempio di esitazione politica nella Cina continentale moderna. Persino grandi figure come Mao Zedong e leader prudenti come Lin Biao non erano immuni da tale esitazione. Tuttavia, l’attuale leader della Cina continentale non mostrerà (o ha pochissime probabilità di mostrare) esitazione politica. Lo ammiro immensamente. L’ho incluso da tempo nella lista dei grandi eroi della storia cinese.
Molte riviste occidentali di scienze politiche lo hanno classificato come leader forte solo al quarto o quinto anno del suo mandato. Ma io lo consideravo tale anche prima che assumesse ufficialmente la presidenza.
Ecco alcuni esempi che i professionisti della politica della Cina continentale comprenderebbero. Mi scuso per non essere in grado di fornire ulteriori spiegazioni ai numerosi lettori.
(1). Un editoriale pubblicato il 27 marzo 2012;
(2). Un editoriale pubblicato il 2 maggio 2012;
(3). Un editoriale pubblicato il 18 maggio 2012;
(4). Un’intervista condotta da un giornalista tra giugno e agosto 2012 con funzionari locali durante il passaggio di consegne (la data esatta è sconosciuta).
(5) Esempi di gestione della questione di Hong Kong.
Quando ero furioso per l’insensatezza degli abitanti di Hong Kong e per l’ingerenza dei taiwanesi nelle proteste di Hong Kong, scrissi: “Due parole per riassumere gli abitanti di Hong Kong: avidi e stupidi”. Questo accadeva nelle prime fasi delle proteste di Hong Kong e, a quel tempo, predissi che il governo centrale avrebbe impiegato 30 anni per risolvere la serie di problemi derivanti dal principio “un Paese, due sistemi”. Ma allo stesso tempo, mi resi conto che la consapevolezza e le conseguenze della regolamentazione del principio “un Paese, due sistemi” si sarebbero riflesse direttamente sulla questione di Taiwan.
In seguito, dopo che qualcuno ha pubblicato il commento “pettegolezzi da X-channel”, ho immediatamente rivisto il mio giudizio di 30 anni prima. In un articolo, ho specificamente discusso di come il governo centrale avrebbe sicuramente rafforzato il suo controllo su Hong Kong entro due anni. Questo perché il governo centrale avrebbe impiegato circa due anni per frenare il capitale monopolistico e i capitalisti di Hong Kong, costringendoli ad allinearsi con il governo centrale. Dopodiché, avrebbe rafforzato il suo controllo sull’intera struttura di Hong Kong.
Il fatto è che meno di quattro mesi dopo la mia sentenza, il governo centrale ha agito con rapidità e decisione, sradicando completamente la questione di Hong Kong. Avevo previsto questo esito. Tuttavia, non mi aspettavo che la risolutezza di questo leader della Cina continentale superasse di gran lunga le mie aspettative.
Questi esempi hanno innescato in me una serie di profondi cambiamenti psicologici, dalla sorpresa alla preoccupazione fino all’ammirazione. Mi hanno anche permesso di comprendere più a fondo i tratti caratteriali di questa persona. Aspirava a essere un grande eroe, possedeva lo spirito per realizzarlo, aveva i mezzi (la capacità) per farlo e ha avuto l’opportunità di diventarlo. Infine, nel 2026, il suo nome verrà iscritto nell’elenco dei grandi eroi della storia cinese.
Ero convinto che sarebbe diventato un grande eroe ben prima dell’agosto 2012, prima ancora che diventasse Presidente della Cina. Questa convinzione è alla base della mia serie di articoli intitolata “Il piano di unificazione della Cina: concepito nel 2012, attuato nel 2026”. Si fonda interamente sulla mia fiducia in lui e sulla mia ammirazione.
Sulla base di oltre un decennio di osservazione continua, posso concludere che l’attuale leader della Cina continentale possiede un carattere incrollabile, il coraggio di prendere decisioni difficili, resilienza sotto pressione, un’eccezionale perspicacia politica, raffinate capacità politiche, una visione ampia e profonda, nonché un forte senso degli ideali, ambizione e spirito eroico. Sulla base di questa consapevolezza, credo che non esiterà ad avviare l’azione di riunificazione dello Stretto. Il suo team porterà senza dubbio a termine tutte le sue direttive. Attraverso l’azione di riunificazione del 2026, il suo nome sarà certamente iscritto nell’elenco dei grandi eroi della storia cinese.
2. Il numero delle truppe impiegate dovrebbe essere almeno quattro volte superiore al numero effettivamente necessario;
Non ho alcuna esperienza in ambito militare (né una formazione in scienze politiche) e non mi sono mai occupato di questioni militari, il che significa che non posso fare stime o previsioni dal punto di vista di un professionista militare.
Tuttavia, personalmente, posso prevedere gli sviluppi in ambito militare da una prospettiva di scienze politiche. Nel corso della storia cinese, le questioni militari sono sempre state subordinate alla politica.
Anche ipotizzando che le 50.000 truppe cinesi possano sconfiggere completamente le 260.000 truppe di Taiwan, credo comunque che la Cina invierebbe almeno 200.000 soldati, o anche di più, a Taiwan. Non per ambizione militare, bensì per ambizione politica.
(1. La Cina deve dimostrare ai suoi elettori che l’azione militare non rappresenta un ostacolo per la Cina. Gli Stati Uniti non hanno alcuna possibilità di reagire all’azione militare cinese.)
(2. La Cina deve dimostrare ai politici europei che non hanno alcuna possibilità di trarre profitto da mezzi militari.)
3. Un processo di avanzamento militare rapido e completo;
Questo è un ampliamento del punto precedente. La Cina continentale userà sicuramente un metodo simile a schiacciare un’arachide con un martello da otto libbre per promuovere il suo progresso militare. Non darà agli elettori americani o giapponesi la falsa impressione di avere la possibilità di interferire in questa azione militare. Inoltre, creerà esitazione politica tra i politici europei.
4. Concentrarsi sul perseguimento degli obiettivi politici;
Posso esprimere questo giudizio: l’esito e lo svolgimento delle operazioni militari difficilmente richiederanno un grande dispendio di energie da parte dei leader politici della Cina continentale. Raggiungere questo obiettivo non sarà così complicato come i taiwanesi immaginano.
Come utilizzare le operazioni militari come copertura per raggiungere il maggior numero possibile di obiettivi politici è una questione fondamentale per i politici. Persino politici dilettanti come me dedicano molto tempo a questo aspetto.
5. Un processo politico lento e prolungato;
Questa è una manifestazione del punto sopra esposto.
6. Ciò ha innescato una reazione lenta e pesante da parte del conglomerato americano;
Gli americani devono reagire a questo evento. L’inazione è suicidio. Anche una risposta inadeguata è suicidio. La risposta del governo e delle forze armate statunitensi si basa sulla risposta agli elettori, agli alleati, alle esigenze di governance sistemica e, soprattutto, alle esigenze provenienti dalla Cina.
Ho già scritto che esistono due teorie principali riguardo ai pacchetti di risposte americani.
6.1 Pacchetto di pre-risposta e pacchetto di post-risposta
Un pacchetto di risposta preventiva. Gli americani sanno che la Cina lo farà e sanno quando accadrà. La migliore linea d’azione per l’interesse nazionale degli Stati Uniti è negoziare preventivamente con i cinesi. Tuttavia, questo non si allinea con gli interessi personali dei politici americani. Perché chiunque lo faccia sarà condannato. Questa è una falla strutturale in un sistema di elezioni con condivisione del potere. Impedisce che le azioni vadano a beneficio degli interessi a lungo termine della nazione. Pertanto, questo pacchetto di risposta non esiste nella pratica.
Pacchetto di risposta post-battaglia. Questo pacchetto contiene tre serie di strumenti: un pacchetto di pacificazione, un pacchetto completo di guerra economica e un pacchetto completo di guerra militare.
6.2 Suijing Bao
Il pacchetto di pacificazione è un’impresa complessa e impegnativa. Per avere successo, richiede una stretta collaborazione tra i governi cinese e statunitense. Si basa su almeno tre prerequisiti fondamentali.
(1. Mostrare in anticipo agli elettori americani ed europei che la Cina è pronta all’opzione nucleare e che questo è sufficiente a far sì che gli elettori americani escludano l’opzione nucleare dallo scenario di un conflitto sino-americano. Potrebbe persino escludere l’opzione di una guerra militare su vasta scala.)
(2. Porre fine in modo rapido e completo al processo militare dell’operazione di Taiwan. Ciò dimostra che non vi sono lacune nelle capacità militari della Cina continentale.)
(3. Un conflitto di piccole o medie dimensioni dimostra che gli Stati Uniti non possono né vincere né perdere un conflitto. Si tratta di un processo politico (non militare) molto difficile da gestire.)
(4. A meno che non si verifichino fattori molto rari e accidentali, è molto improbabile che i politici scelgano volontariamente questo pacchetto. Tuttavia, non si può escludere che, in pratica, le azioni militari di entrambe le parti possano essere ridimensionate a causa di un calo del sostegno pubblico, realizzando così un piano di pacificazione.)
6.3 Guerra economica su vasta scala
Una guerra economica su vasta scala è l’opzione più probabile che il gruppo statunitense ha scelto in modo proattivo.
Gli Stati Uniti devono proiettare un’immagine politica intransigente. Il loro operato deve essere definito “fermo”. Questa fermezza deve essere sufficiente a placare gli elettori americani, gli elettori europei e i politici europei, intimidendo al contempo il mondo arabo, i paesi sudamericani e le nazioni africane. Non c’è bisogno di affrettare i tempi; si può procedere gradualmente, testando lentamente le strategie. I confini possono essere gradualmente avvicinati in entrambe le direzioni. Pertanto, la guerra economica, in particolare una guerra economica su vasta scala, è inevitabile e potrebbe persino essere integrata in una guerra militare su vasta scala.
6.4 Guerra militare totale:
Gli Stati Uniti faranno di tutto per evitare una guerra militare su vasta scala. Tuttavia, questo processo è difficile da controllare. Un conflitto di piccole o medie dimensioni che sfugge al controllo potrebbe rapidamente degenerare in un conflitto armato, poiché sia la popolazione cinese che quella statunitense si stanno preparando da tempo a una guerra su vasta scala. Un conflitto di medie dimensioni, indipendentemente da chi subisca la sconfitta, potrebbe rapidamente infiammare l’opinione pubblica a favore di una guerra totale. I politici sono praticamente impotenti a impedirlo. Questo è uno dei motivi principali per cui le strategie di appeasement sono difficili da attuare nella pratica.
La Cina vuole evitare una guerra rapida e totale perché crede di avere la forza di distruggere completamente il sistema americano attraverso una guerra lunga e prolungata.
Ciononostante, la Cina non ha ancora avanzato una richiesta politica di smantellamento completo del sistema americano. Questo è un elemento fondamentale che ha permesso a Cina e Stati Uniti di sedersi al tavolo delle trattative e raggiungere la pace dopo i loro scontri.
Tuttavia, ciò costituirà anche la base per l’esitazione politica nella Cina continentale, rendendo il governo centrale cinese la parte che sta passivamente intensificando il conflitto (escludendo la direzione europea).
7. Potrebbe innescare un confronto morbido su vasta scala tra Cina e Occidente, della durata di oltre tre anni;
Questa è la manifestazione esteriore del punto precedente.
8. Sono stati compiuti passi politici significativi nelle regioni europea, nordafricana e araba.
I giapponesi non saranno realmente coinvolti a fondo nella trama di un conflitto tra Cina e Stati Uniti. Ma fingeranno di esserlo. Alla Cina basta fornire al Giappone gli strumenti necessari per la sua recita. Questo perché il Giappone ha un’enorme debolezza politica nei suoi rapporti con la Cina (per maggiori dettagli, si veda “Il piano di unificazione cinese, parte sette: il dilemma del Giappone “). Di fronte a questa enorme debolezza politica, il Giappone è di fatto impotente nei suoi rapporti con la Cina. La Cina non ha bisogno di fare promesse per rendere il Giappone titubante.
I sudcoreani hanno sempre cercato opportunità di ascesa nazionale. Tuttavia, nel contesto del conflitto tra Stati Uniti e Cina, anche volendo fomentare disordini, sono in realtà la parte meno potente coinvolta. Le loro reazioni e posizioni sono fortemente influenzate dagli altri attori coinvolti. La Corea del Sud può solo rispondere passivamente alle reazioni di Stati Uniti, Cina, Corea del Nord e Russia. (Per maggiori dettagli, si veda ” Il piano di unificazione della Cina, parte 8: il difficile percorso della Corea del Sud “).
La Cina si impegnerà indubbiamente in un’attività politica più intensa nelle regioni europee, nordafricane e arabe di quanto non abbia fatto in Giappone. L’obiettivo della Cina è quello di informare preventivamente l’Europa di possedere la capacità e l’ambizione di sovvertire completamente l’ordine europeo e di detenere l’iniziativa.
In base alle mie osservazioni personali, il coinvolgimento dell’Europa nel conflitto tra Stati Uniti e Cina va ben oltre la mera partecipazione passiva. Ancor più importante, l’Europa nutre un’ostilità intrinseca nei confronti della Cina. Non si tratta solo di un coinvolgimento passivo nel conflitto; l’Europa ha un bisogno intrinseco di cercare attivamente opportunità per sconfiggere completamente la Cina.
Il Giappone e la Corea del Sud furono indubbiamente protagonisti nelle fasi iniziali del conflitto tra Stati Uniti e Cina. Pertanto, la Cina non ebbe difficoltà né esitazioni politiche nella scelta tra Giappone e Corea del Sud durante la formulazione di piani e soluzioni.
Le principali potenze europee rappresentano la variabile più importante per la Cina. A differenza del Giappone e della Corea del Sud, queste potenze godono di maggiore libertà di scelta. Hanno una motivazione intrinseca più forte a colpire la Cina rispetto a Giappone e Corea del Sud. Questa proattività implica che saranno costantemente alla ricerca dell’occasione giusta per intervenire.
L’Europa è al di fuori della copertura terrestre della Cina. Questo è un altro fattore determinante per la loro capacità di esercitare la propria influenza.
Ciò implica che la Cina non può e non dovrebbe permettersi esitazioni politiche riguardo alla sua posizione sull’Europa. È necessario assumere una posizione ferma fin da subito per dissuadere direttamente l’Europa.
Anche l’Europa presenta dei punti deboli fatali nei rapporti con la Cina. Questa è la base della capacità della Cina di contenere l’Europa.
Se il governo centrale cinese dovesse mostrare esitazioni politiche in una particolare direzione, lo scenario più probabile sarebbe in Europa.
Recenti ricerche in ambito politologico suggeriscono che gli studiosi di scienze politiche cinesi nutrono notevoli divergenze di opinione con me su questo punto. Tuttavia, tale esitazione potrebbe avere implicazioni sostanziali. Se Europa, Giappone e Stati Uniti agissero rapidamente e in modo sincrono nelle fasi iniziali, infliggerebbero enormi perdite politiche alla Cina: pur essendo improbabile che ciò possa ribaltare l’esito dell’azione militare nello Stretto di Taiwan, avrebbe un impatto significativo sulla successiva fase di risposta economica e aumenterebbe la probabilità di una guerra su vasta scala. Inoltre, eserciterebbe un’enorme pressione sulla Cina nelle fasi iniziali di un conflitto militare su vasta scala.
Tuttavia, un intervento europeo comporterebbe enormi costi e rischi politici per l’Europa. La Cina può (e deve?) dimostrare pienamente questa capacità e la sua ferma posizione in anticipo. Una politica di appeasement nei confronti dell’Europa è ad alto rischio per la Cina.
9. Taiwan non riuscirà a istituire rapidamente una struttura politica senza la supervisione militare.
Non è certo. Dipende da come ciascuna parte valuta le opzioni. Ma personalmente, il mio obiettivo è quello di eliminare le connotazioni politiche dall’etichetta “taiwanese” in modo che possa essere intesa allo stesso modo di “guangxiese”, “guizhouese” e “sichuanese”.
Tuttavia, in base alle tendenze generali, il governo militare per un periodo che va dai 10 ai 30 anni è una scelta politica comune.
Riepilogo
Il 10 agosto 2022, il Governo centrale della Repubblica Popolare Cinese ha pubblicato un libro bianco intitolato “La questione di Taiwan e la causa della riunificazione della Cina nella nuova era”. In esso si annunciava formalmente che Taiwan aveva perso “in senso sostanziale il principio ‘un Paese, due sistemi'”. I punti principali erano: 1. Tutte le promesse politiche fatte da Ye Jianying e Deng Xiaoping erano nulle e prive di effetto; 2. Taiwan non aveva alcun potere diplomatico; 3. Taiwan non aveva alcun potere di comando militare; 4. I leader e gli alti funzionari di Taiwan erano tenuti a sostenere il Governo centrale della Repubblica Popolare Cinese e ad accettarne la supervisione diretta. Da quel giorno in poi, la Cina continentale ha concesso circa tre anni per i negoziati di pace. Il contenuto di questi negoziati sarebbe stato la struttura di base del principio “un Paese, due sistemi”, comprese le questioni relative alla tassazione, alla struttura amministrativa e al sistema economico. Tuttavia, non credo che Taiwan parteciperà ai colloqui di pace. Il momento opportuno per il lancio da parte della Cina continentale di un’operazione di riunificazione attraverso lo Stretto potrebbe essere qualsiasi giorno tra aprile e settembre 2026. Questa operazione militare presenta le seguenti caratteristiche: 1. Nessuna esitazione politica; 2. Schieramento di un numero insolitamente elevato di truppe; 3. Enfasi sugli obiettivi politici; 4. Un’avanzata militare rapida e capillare; 5. Un processo politico lento e prolungato; 6. Il verificarsi di una risposta globale da parte del blocco statunitense; 7. Il verificarsi di un confronto morbido e capillare tra Cina e Occidente della durata di oltre tre anni; 8. L’adozione preventiva di importanti misure politiche nelle regioni europea, nordafricana e araba; 9. La mancata creazione rapida di una struttura politica senza supervisione militare a Taiwan.
(I giudizi di cui sopra si basano su speculazioni riguardanti i tratti della personalità dei leader nella Cina continentale. Per ulteriori dettagli, si prega di consultare il sito web www.pppnet.at)