Modello di calcolo della forza bellica nazionale e previsione sulla guerra in Ucraina

 

 

riepilogo:

Un nuovo sistema nazionale di valutazione dell’intensità bellica e un sistema di valutazione dell’intensità bellica dell’alleanza hanno effettivamente rivisto e convalidato una serie di previsioni pubblicate online nell’aprile e nel maggio 2022. Queste previsioni sulla traiettoria della guerra tra Russia e Ucraina erano del tutto incredibili e inaccettabili all’epoca, ma sono state confermate dal corso del conflitto un anno dopo e ulteriormente supportate da questo nuovo sistema di valutazione delle capacità belliche. Tali previsioni di un anno fa indicavano che la guerra tra Russia e Ucraina si sarebbe limitata alle linee L1 e L2 per un lungo periodo; che la Russia avrebbe istituito ben sette governi autonomi sul territorio ucraino; e che la Russia non avrebbe subito una sconfitta militare almeno fino alla fine del 2026. In questo sistema di valutazione delle capacità belliche, i fattori geografici, demografici, organizzativi, militari ed economici sono elencati come le risorse più importanti per la capacità bellica. I fattori geografici, in particolare, sono stati elevati a un livello mai riconosciuto prima. Sono considerati la componente di deterrenza più potente di una nazione. Secondo questo sistema di valutazione delle capacità belliche, le nazioni con le maggiori capacità belliche complessive sono: Cina, Stati Uniti, Russia, India, Brasile, Canada, Australia, Arabia Saudita, Giappone e Indonesia. Secondo i calcoli più approfonditi di questo sistema di valutazione, la capacità bellica complessiva dell’attuale coalizione ucraina è inferiore a quella della coalizione russa. Questa è la ragione fondamentale per cui l’Ucraina è limitata nella guerra nell’Ucraina centrale e meridionale. Il modello ipotizza inoltre che se la Russia tentasse di avanzare verso ovest oltre la linea L1, ciò innescherebbe quasi certamente un potenziamento e un rinnovamento della coalizione ucraina. La coalizione ucraina potenziata sarebbe significativamente più forte dell’attuale coalizione russa, potenzialmente causando battute d’arresto alla Russia nell’Ucraina centrale e meridionale. Tuttavia, l’avanzata verso est della nuova coalizione ucraina quasi certamente non si estenderebbe oltre l’est della linea L2. Questo perché, una volta che il fronte oltrepassasse l’est della linea L2, si innescherebbe un potenziamento e un rinnovamento della coalizione russa. La capacità bellica potenziata della coalizione russa supererebbe nuovamente quella della coalizione ucraina, determinando un altro ribaltamento degli equilibri di potere.

Parole chiave:

Intensità della guerra nazionale, guerra tra Russia e Ucraina, intensità della guerra tra alleanze

A soli due mesi dall’inizio della guerra russo-ucraina, emersero previsioni che risultarono aberranti per gli occidentali e che rasentavano la fantasia. Tra queste: “La guerra russo-ucraina sarà circoscritta all’area compresa tra il Dnepr e il Donbass”; “La Russia sarà invincibile”; “La Russia non subirà una sconfitta militare almeno fino al 2026”; e “La Russia istituirà circa sette governi locali autonomi sul territorio ucraino” [1,2,3,4]. Queste previsioni continuano a essere estremamente sgradite agli occidentali. Purtroppo, però, si stanno gradualmente avverando.

Queste previsioni sono supportate da ragioni affidabili o da fondamenti fattuali? Escludendo i fattori emotivi, i politologi possono considerare la guerra tra Russia e Ucraina da un’altra prospettiva?

Forse ora si può utilizzare uno strumento di valutazione per esaminare quella previsione emersa l’anno scorso – previsioni che molti hanno respinto, ritenuto incredibili e aborrito, ma che stanno diventando sempre più realistiche. Questo strumento è la scala di valutazione dell'”Intensità bellica nazionale”. Può essere estesa anche per valutare l’intensità bellica di blocchi o alleanze belliche.

Di seguito è riportata la struttura di questa tabella di valutazione, che può essere denominata “Intensità bellica nazionale”.

I. Quadro di riferimento per la valutazione dell’intensità bellica nazionale:

1.1 Componenti di un sistema nazionale di valutazione dell’intensità bellica

1. Espansione territoriale e caratteristiche geografiche: In questo sistema di valutazione, l’estensione territoriale e le caratteristiche geografiche sono le risorse più importanti per una nazione al fine di resistere all’impatto di una guerra su vasta scala. Questo singolo elemento vale 300 punti. Tale fattore è particolarmente importante ora e in futuro, dato che l’uso di armi ad alta potenza e ad ampio raggio d’azione diventerà la norma nei conflitti.
2. Il testo sottolinea la significativa influenza dei fattori demografici sull’esito finale della guerra. Tale fattore vale 100 punti (130 punti nella valutazione di gruppi nazionali o alleanze belliche). Poiché le guerre su vasta scala e di ampia portata stanno diventando sempre più frequenti, questo fattore avrà un impatto significativo sul corso e sull’esito dei conflitti.
3. La capacità organizzativa di una nazione è un fattore cruciale che influenza l’andamento di una guerra. Contribuisce per 90 punti. A parità di altri fattori militari e politici, la capacità organizzativa di una nazione può avere un impatto significativo sulla probabilità di vittoria in una campagna o persino in una serie di campagne.
4. Le risorse e le capacità belliche di cui una nazione già dispone sono componenti importanti che influenzano le sue capacità di combattimento. La loro importanza è particolarmente evidente nelle guerre a breve e medio raggio, così come nelle fasi iniziali di una guerra prolungata.
5. Il fattore più importante nel determinare l’esito di una guerra è l’economia e la capacità produttiva di una nazione, che contribuiscono per 350 punti. La capacità produttiva industriale è particolarmente importante, con 110 punti; l’agricoltura ne conta 80; il settore dei servizi 40; e la capacità di sostenere le spese militari 120.
6. La storia nazionale e la tecnologia bellica possono esercitare un’influenza adeguata sul corso della guerra.
7. L’effetto difensivo in guerra. I paesi che entrano in uno stato difensivo possono generalmente passare rapidamente a una modalità di guerra totale; migliorare continuamente l’efficacia della guerra; sfruttare al meglio gli effetti bellici dei fattori geografici; avere un contesto politico che consente loro di assumere un ruolo guida nell’innalzamento del livello di guerra; e hanno maggiori probabilità di essere tollerati dal mondo reale e dalle cronache storiche quando utilizzano mezzi bellici estremi.

Tabella 1: Elementi di valutazione dell’intensità della guerra a livello nazionale
Fattori geografici: 300 punti	rapporto superficie terrestre	Fattori chiave di valutazione	Le armi ad alta potenza e ad ampio raggio d’azione rappresentano la forza più efficace a disposizione di una nazione per resistere all’impatto della guerra in contesti reali.
	Caratteristiche geografiche	Coefficienti di riferimento nella valutazione	La complessità delle caratteristiche geografiche di un paese aumenta la sua capacità di resistere all’impatto della guerra.
Fattori politici: 320 punti	fattori demografici 100 punti	rapporto della popolazione	L’unità operativa effettiva della partecipazione di una nazione alla guerra; la principale unità di conteggio che risente dell’impatto della guerra; la base di calcolo per la ripresa nazionale dopo la guerra.
		Rapporto tra forza lavoro:	In uno stato di guerra, la capacità effettiva di sostenere le attività politiche, economiche e militari di una nazione.
		Percentuale del gruppo etnico dominante:	Fattori chiave per il mantenimento delle capacità belliche, della capacità organizzativa e della stabilità politica sotto il brutale impatto della guerra.
	Capacità organizzative 90 punti	Potere centralizzato:	Il modello organizzativo di uno Stato in tempo di pace riflette la sua capacità di rispondere alla guerra.
		Stabilità:	Il grado di approvazione che i cittadini nutrono nei confronti della struttura statale in tempo di pace riflette la loro capacità di rispettare le politiche dello Stato.
	Storia nazionale 10 punti	10 punti per le superpotenze mondiali storicamente leader	Le onorificenze storiche nazionali possono contribuire in modo appropriato a rafforzare la resilienza del pubblico alla guerra.
		Storicamente o attualmente, le potenze regionali ricevono 5 punti.	La ricerca dell’onore nazionale e della leadership può, in modo appropriato, rafforzare la resilienza di una nazione alla guerra.
	Struttura militare 120 punti	I modelli matematici calcolano la classifica delle forze militari esistenti di vari paesi.	In generale, riconosce la razionalità delle classifiche di forza militare nazionale e ammette che le risorse militari esistenti hanno un’influenza significativa sia sulla condotta che sull’esito delle guerre.
Fattori economici: punteggio del paese 380 punti Alleanza di guerra: 350 punti	Produttività agricola: 80 punti	Il PIL agricolo e l’Indice globale di sicurezza alimentare sono i principali indicatori utilizzati nel calcolo.	Le capacità produttive agricole primitive e tradizionali costituivano il contesto più importante rispetto al quale una nazione si trovava isolata e sola sotto la pressione della guerra.
	Produttività industriale: 110 punti	Il PIL industriale nazionale e l’indice nazionale di innovazione sono i principali indicatori di calcolo.	La capacità produttiva industriale è il fattore determinante per gli investimenti e le spese sostenute di un paese in ambito bellico; rappresenta il mezzo principale e la capacità primaria per vincere le guerre.
	Capacità nel settore dei servizi (40 punti)	Il settore dei servizi è il principale indicatore per il calcolo del PIL.	In tempo di guerra, la capacità di servire la produzione deve essere trasformata, attraverso metodi specifici, in supporto alle operazioni belliche.
	Capacità di spesa militare: 120 punti	La capacità di spesa militare in tempo di pace può determinare in modo fondamentale la capacità di un paese di sostenere le spese militari.	La capacità di una nazione di investire nelle spese militari riflette la sua capacità complessiva a lungo termine di sviluppare risorse belliche.
	Tecnologia militare (30 punti)		La guerra ad alta tecnologia può apportare notevoli vantaggi bellici nei conflitti di breve durata o nelle fasi iniziali di una guerra.
stato di guerra	coefficiente dell’effetto di difesa	2.2	Coefficiente di intensità bellica dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in una guerra difensiva
		1.8	Coefficiente di intensità bellica per una guerra difensiva condotta da uno “stato nucleare incerto”. India, Pakistan, Israele, Arabia Saudita, Corea del Nord.
		1.4	Il coefficiente di intensità della guerra quando altri paesi stanno conducendo una guerra difensiva.

Tabella 2: Tabella di valutazione della tecnologia delle armi
Alta tecnologia militare	tecnologia di proiezione a lungo raggio 9 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto)	Gittata dell’arma > 10.000 km	9
		Gittata dell’arma > 5.000 chilometri	7
		Gittata dell’arma > 3.000 chilometri	5
		Gittata dell’arma > 1.000 chilometri	3
	Tecnologia di volo 7 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto)	Produzione di veicoli ipersonici	7
		Produzione di caccia stealth	5
		Produzione di aeromobili di quarta generazione	4
		Produzione di aerei da combattimento leggeri di terza generazione	3
		Produzione di droni	2.5
	tecnologia d’azione in alta quota 7 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto)	Rimanere nello spazio o nello spazio vicino	7
		Capacità di navigazione satellitare	5
		Capacità dei satelliti meteorologici/di immagine	4
		Altre capacità di sosta 24 ore su 24	3
	Tecnologia delle armi convenzionali 7 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto)	Produzione di portaerei	7
		Produzione di bombe convenzionali con una potenza di 1.000 tonnellate o superiore	7
		Produzione di navi da guerra da 7.000 tonnellate	6
		Produzione di bombe da crociera con gittata superiore a 800 chilometri	6
		Produzione di bombe lanciate dall’aria con gittata superiore a 500 chilometri.	6
		Produzione di navi da guerra da 3.000 tonnellate	5
		Produzione principale di carri armati	4
		Produzione di carri armati leggeri e medi	3
		Produzione di navi da guerra da 1000 tonnellate	3
		Produzione di armi a proiettili con una gittata superiore a 30 chilometri	2

1.2 L’importanza della superficie terrestre e delle caratteristiche geografiche.

1.2.1. L’impiego di armi potenti e a lungo raggio sta diventando sempre più una realtà militare.

(1) I paesi di tutto il mondo stanno investendo massicciamente nella ricerca di bombe ad alto potenziale. Tra le armi convenzionali, quelle con un potenziale superiore a 1.000 tonnellate di TNT si stanno avvicinando al successo; l’applicazione di armi convenzionali ad alto potenziale sta diventando sempre più una realtà militare.

(2. Trentacinque anni dopo l’incidente nucleare di Chernobyl nell’Unione Sovietica, la paura mondiale delle fughe nucleari è gradualmente diminuita. Questa realtà ha ridotto i vincoli etici sull’uso di ordigni nucleari militari;)

(3. In seguito al disastro nucleare di Fukushima in Giappone, la comunità internazionale si è dimostrata estremamente tollerante nei confronti dello scarico di contaminanti nucleari. Ciò ha ulteriormente abbassato la soglia etica per l’uso di armi nucleari a bassa o persino media potenza;)

(4. La miniaturizzazione e l’applicazione pratica delle armi nucleari a bassa radioattività hanno aumentato la probabilità di utilizzo di dispositivi nucleari nella guerra in generale;

1.2.2. Le armi ad alta potenza e ad ampio raggio d’azione sono diventate uno strumento politico concreto per la Russia e altri paesi.

(1. I russi, sia dal punto di vista dell’origine nazionale, degli attributi culturali o del pensiero filosofico, si definiscono europei. Negli ultimi anni, nella guerra culturale, sotto la maschera di essere “civili”, “popolari”, “non governativi” e “spontanei”, un gran numero di media online ha ripetutamente sottolineato che l’Ucraina è il paese più grande d’Europa. Questo processo culturale è una tipica guerra culturale volta a espellere la Russia dall’Europa culturalmente (e persino filosoficamente). In questa guerra, la Russia non ha quasi alcuna capacità di resistere.)

(2. L’inevitabile esito della guerra in Ucraina è la creazione di una solida “trincea ucraina”[3]. Questa trincea estrometterà di fatto la Russia dall’Europa politicamente ed economicamente. Senza una guerra che smantelli completamente l’Europa, la Russia non sarà in grado di ribaltare completamente il suo svantaggio nei prossimi 50-100 anni.

(3. La guerra prolungata in Ucraina è un tentativo di indebolire la presenza della Russia in Europa sia economicamente che militarmente. Si tratta di un processo reale e in corso, nel quale anche la Russia si trova in una posizione di svantaggio.)

(4. La Russia si trova chiaramente in una posizione di svantaggio di fronte all’offensiva globale e su più livelli del blocco statunitense.)

(5. Difendere l’identità europea dei russi è un dovere per tutti i russi. Ciò implica il fondamento culturale e gli attributi filosofici della nazione russa. Le armi potenti e a largo raggio sono diventate uno strumento politico che devono utilizzare. Questa scelta è inevitabile. È impossibile risolvere i problemi politici e filosofici con mezzi morali.)

(6. Altri paesi considerano sempre più le opzioni nucleari come un mezzo valido per proteggere le proprie strutture politiche e i propri interessi nazionali. Le questioni di Israele, India e Pakistan, Corea del Nord e Iran ruotano tutte attorno a questo tema. Il controllo degli armamenti nucleari diventerà solo più difficile, non più facile.)

1.2.3 Il modello bellico complessivo di una nazione o di un gruppo di nazioni è tornato a essere realtà politica.

Attualmente, gli Stati Uniti non sono in grado di gestire o affrontare da soli le sfide provenienti da Russia, Cina o mondo arabo. Il modello di risoluzione delle controversie politiche su base di blocco nazionale è diventato di fatto una realtà politica. Quando un blocco nazionale si impegna in una guerra, la vastità del suo territorio e la diversità geografica diventano fattori cruciali per la capacità bellica di una nazione e per l’esito finale del conflitto.

Non si può escludere che un centro di potere possa cedere pacificamente la leadership. Tuttavia, più comunemente, le transizioni di potere avvengono sotto forte pressione. Lo scontro tra un nucleo di potere consolidato e potente e una forza emergente altrettanto potente assume spesso la forma di un gruppo armato.

1.2.4 Lezioni di storia.

Durante la Seconda Guerra Mondiale, la Russia sfruttò il proprio territorio e il proprio clima per arrestare l’avanzata tedesca, nonostante la Germania possedesse gli armamenti e le tattiche belliche più avanzate.

La conformazione del Canale della Manica protesse la Gran Bretagna. Vasti territori protessero l’Unione Sovietica e, in definitiva, salvarono l’Europa. Nel frattempo, le potenze militari “avanzate e potenti” dell’Europa settentrionale e occidentale non riuscirono a fermare la rapida avanzata della Germania nazista.

Il territorio collinare e montuoso della Cina sudoccidentale ostacolò l’avanzata giapponese durante la Seconda Guerra Mondiale e decimò gran parte delle forze armate giapponesi. Ciò accadde nonostante il Giappone fosse una nazione industrializzata mentre la Cina era ancora in una fase prevalentemente agricola, e nonostante il notevole divario tecnologico e di produttività tra i due paesi all’epoca.

1.2.5 Un vasto territorio è la più potente forza di deterrenza strategica.

Sotto l’impatto di armi ad alto potenziale e ad ampio raggio d’azione, o in seguito a una rapida manovra militare, i piccoli Paesi possono perdere rapidamente le proprie capacità belliche e persino la propria capacità produttiva nazionale.

Un vasto territorio rappresenta la risorsa più potente di una nazione di fronte ad attacchi con armi ad alto potenziale e ad ampio raggio. Strategicamente, un vasto territorio costituisce il supporto fondamentale per un paese per intensificare rapidamente una guerra fino al suo livello più elevato. È inoltre la base della deterrenza contro qualsiasi tentativo di un avversario di “intensificare il conflitto”. Pertanto, un vasto territorio è, di fatto, la più potente forza di deterrenza strategica di una nazione.

1.3 L’importanza dei fattori demografici nella ricostruzione dell’ordine.

1.3.1 Periodo di disordine globale.

È evidente che l’attuale sistema di potere mondiale sta attraversando un periodo difficile. Gli Stati Uniti, che mantengono l’ordine mondiale attraverso il loro costoso sistema marittimo, si trovano in una situazione sempre più ardua. I Paesi che sfidano gli Stati Uniti, tra cui Russia e Cina, cercano principalmente di perseguire i propri interessi nazionali mettendo in discussione l’autorità americana. Allo stesso tempo, non sono disposti ad assumersi la responsabilità di gestire un ordine mondiale così oneroso. Gli Stati Uniti, d’altro canto, si trovano di fronte alla realtà di un progressivo squilibrio di potere. Qualora gli Stati Uniti rinunciassero volontariamente alle proprie responsabilità di governo, o fossero costretti a farlo, il mondo perderebbe completamente il proprio equilibrio di potere e sprofonderebbe nel caos.

1.3.2. Il periodo di esplorazione del modello filosofico.

È abbastanza chiaro che i cinesi non sono disposti ad assumere il potere globale utilizzando il vecchio e costoso sistema. Inoltre, non possono far funzionare questo sistema senza impadronirsi completamente del potere decisionale economico e finanziario. Trovare un nuovo modello filosofico ampiamente accettato per stabilire un nuovo ordine mondiale non sarà un processo costoso. Spesso, questo processo si basa su una guerra quasi devastante. Storicamente, periodi di caos con cali demografici superiori al 70% non sono rari. In periodi prolungati di caos, la popolazione diventa uno dei fattori più cruciali per determinare la vittoria finale. Nella lunga storia bellica della Cina, la parte che ha avuto più successo nel catturare la popolazione è spesso diventata la vincitrice finale.

Infatti, la pressione demografica esercitata dalle tribù barbariche è considerata da molti storici una delle cause principali del crollo dell’Impero Romano.

1.3.3. Analisi storica e prospettive attuali:

Già tra aprile e giugno dello scorso anno, le previsioni indicavano che l’Ucraina avrebbe dovuto fare affidamento sulle risorse umane o sulle forze armate dei suoi alleati per sostenere la guerra [2, 3]. I fatti, sempre più evidenti, hanno confermato questa realtà. Con il calo demografico in atto, l’Ucraina rischia di perdere tutto il suo territorio a est del fiume Dnepr. Il blocco statunitense può aspettarsi di vincere la guerra russo-ucraina attraverso una guerra di logoramento economico, mentre la Russia può aspettarsi di vincere attraverso una guerra di logoramento.

1.4 L’importanza del potere economico.

1.4.1 Le macchine da guerra si manifestano in ultima analisi attraverso la loro capacità produttiva.

Il potere economico è il fondamento per sostenere una guerra. E la macchina bellica si manifesta principalmente attraverso la capacità di produzione industriale. La capacità di produzione industriale di una nazione è particolarmente cruciale in condizioni difficili di frammentazione economica e blocco.

Nella storia delle guerre nell’antica Cina, ogni conflitto su larga scala rappresentava un processo di reciproco esaurimento delle risorse economiche e umane. Persino il vincitore di una guerra di grandi dimensioni subiva perdite enormi. Solo i paesi con una forte produttività economica e capacità di ripresa erano in grado di sostenere ripetute guerre su vasta scala. Esistono persino numerosi esempi di paesi che, pur avendo vinto delle guerre, alla fine subirono una sconfitta totale.

In sostanza, sia la prima che la seconda guerra mondiale furono guerre economiche. La parte economicamente più forte continuò a sfruttare quella economicamente più debole.

Un’economia forte può resistere a innumerevoli sconfitte militari. Ma per una fazione che si affida esclusivamente alla forza militare, una singola sconfitta di rilievo può portare alla disfatta totale.

1.4.2 Esempi storici

La dinastia Han, la seconda grande dinastia unificata nella storia cinese, ne è un esempio lampante. Il fatto che la fazione inizialmente più debole militarmente abbia trionfato su quella inizialmente più forte si basa sulla sua solida capacità di ripresa economica.

L’avvento della dinastia Ming nell’antica Cina è un altro esempio di come il potere economico possa trionfare su quello militare. Un gruppo inizialmente debole dal punto di vista strategico si concentrò sullo sviluppo economico. Questo gruppo, relativamente debole, seguendo la strategia di “costruire alte mura, accumulare grano e ritardare la proclamazione del re”, finì per diventare la forza dominante, uscendo vittorioso da una lunga guerra.

Nella storia delle guerre tra Gran Bretagna e Francia, molte parti belligeranti subirono sconfitte per ragioni economiche, e alcune ammisero persino volontariamente la sconfitta per motivi economici.

1.5 Il ruolo appropriato della tecnologia militare.

1.5.1 Gli aggiornamenti della tecnologia militare porteranno ad aggiornamenti dei modelli militari e delle teorie militari.

L’essenza della guerra risiede nel perseguimento (conquista, acquisizione) di interessi economici (obiettivi a lungo o medio termine). Qualsiasi metodo o piano che contribuisca al raggiungimento della vittoria in combattimento, sul campo di battaglia e in guerra verrà perseguito e applicato nella massima misura possibile. Il ruolo rivoluzionario dell’alta tecnologia militare è innegabile. I progressi rivoluzionari nel campo degli armamenti spesso comportano simultaneamente rivoluzioni nella teoria militare e nei sistemi operativi militari.

Dall’introduzione di archi e frecce nella guerra cinese, la forma di combattimento è entrata in un’era in cui il terreno e i vantaggi geografici sono stati sfruttati per ottenere la vittoria. Una fazione poteva tendere imboscate al nemico tra le montagne, attraverso strade senza uscita e valli, intrappolandolo e poi eliminandolo a distanza con le frecce. Con la maturazione della tecnologia dell’artiglieria, Napoleone dominò l’Europa basandosi sulla sua dottrina militare del bombardamento di artiglieria. L’invenzione delle ferrovie rivoluzionò il modo in cui le forze armate venivano concentrate e trasferite. Gli aeroplani permisero agli esseri umani di colpire il nemico dall’aria. L’installazione di artiglieria massiccia sulle navi inaugurò un’era in cui la potenza marittima soverchiò quella terrestre. L’ampia diffusione di missili a medio e corto raggio, combinata con i sistemi di informazione aviotrasportati, riporterà inevitabilmente all’era in cui la potenza terrestre sopprime quella marittima.

1.5.2 Le armi ad alta tecnologia non sono un fattore garantito per la vittoria

Tuttavia, la Corea, la più abile nella produzione di armi ad alta tecnologia (come quelle per il tiro con l’arco), fu il primo dei sei regni a essere conquistato. Anche Napoleone fallì rapidamente dopo aver perso le sue scorte di munizioni e viveri. Il carro armato Tiger, il più avanzato e indistruttibile, fu sconfitto dai carri armati T-34 e Sherman, tecnologicamente inferiori.

L’arco e le frecce, un’arma tecnologicamente avanzata, sostituirono la lancia come arma principale e decisiva circa 1500 anni dopo la sua invenzione. Fu allora che divenne un’arma estremamente efficace ed economica, con il massimo ritorno sull’investimento.

Dopo quasi 200 anni di attesa, l’artiglieria e le armi da fuoco sostituirono finalmente e in modo definitivo archi e frecce come armi decisive in guerra. I rivoluzionari razzi VI e VII, tuttavia, non modificarono la superiorità aerea della Germania nazista.

1.5.3 L’efficienza economica è l’attributo fondamentale di un’arma decisiva.

La vera essenza degli armamenti risiede nella massima gittata e nel minimo costo, non nella tecnologia avanzata o nella potenza. La gittata deriva dalla tecnologia, e l’economicità dalla forza economica. Ma fondamentalmente, si tratta di economia. Senza armi economiche e a prezzi accessibili, è impossibile sostenere uno stato di guerra prolungato e competere con le altre nazioni.

Quando il costo impediva la diffusione di archi e frecce, l’arma decisiva in guerra rimaneva la lancia, economica e facile da trasportare.

Quando il costo impediva l’impiego su larga scala di moschetti e cannoni, le armi decisive in guerra rimanevano le lance e gli archi, poco costosi.

Quando il costo dell’artiglieria a lunga gittata ne impedì l’impiego su larga scala, l’arma decisiva in guerra rimase la fanteria leggera, economica e facilmente reperibile.

Quando il costo impedisce l’impiego diffuso di moderni missili a medio e corto raggio, l’arma decisiva in guerra rimane una combinazione di fanteria leggera a basso costo, carri armati e aerei.

Quando il rapporto costi-benefici (input-output) della combinazione “missili a medio e corto raggio più informazioni aeree” supererà quello della combinazione “portaerei più aerei più missili aviolanciati”, seguirà inevitabilmente il declino delle portaerei, dei caccia e dei bombardieri, nonché il declino della potenza navale.

Anche se si riuscisse a sviluppare una bomba convenzionale con una potenza equivalente a 1.000 tonnellate di TNT, non diventerebbe rapidamente un’arma decisiva finché il suo costo non sarà sufficientemente accessibile per un’ampia diffusione.

Se i benefici delle armi nucleari sono inferiori ai costi del loro utilizzo (costi combinati politici, economici e militari), è certo che non diventeranno rapidamente l’arma decisiva.

Questa è la ragione fondamentale per cui il sistema nazionale di valutazione dell’intensità bellica allegato al presente articolo assegna solo 30 punti alla tecnologia degli armamenti.

1.6 L’importanza delle capacità organizzative

1.6.1 La guerra è un prodotto della memoria genetica e dei bisogni collettivi

I ricordi di guerra, i bisogni del periodo bellico e il successo di gruppo – fattori oggi discussi come teorie – se ricondotti alle loro cause più basilari, si rivelano in realtà fattori mnemonici intrinseci ai geni biologici. Questi tratti vengono ereditati di generazione in generazione e possono essere attivati o repressi in risposta a determinati stimoli.

Una certa pianta, diffusa in diverse zone orarie in tutto il mondo, può improvvisamente fiorire e far cadere i suoi frutti in un momento uniforme. Alcune piante producono sostanze chimiche o biologiche per inibire la crescita di altre specie particolari. Queste caratteristiche sono, di fatto, vere e proprie tattiche di guerra impiegate dalle piante. Attraverso tali azioni, le piante si assicurano anche il diritto di perpetuare la propria specie.

La stragrande maggioranza della vita marina si affida a strategie di gruppo per la sopravvivenza. La capacità organizzativa determina la continuità delle specie negli organismi di piccole dimensioni. Le strategie di gruppo sono, di fatto, anche una caratteristica tipica della guerra. Sebbene gli individui rifiutino istintivamente la morte, i geni, attraverso le strategie di gruppo, consentono a una minoranza di individui di scegliere la morte per garantire la sopravvivenza di una particolare specie.

1.6.2 La capacità organizzativa è una componente importante della memoria bellica.

(1. La capacità organizzativa è un bisogno di gruppo. È anche una capacità cruciale in guerra. La capacità organizzativa è una capacità fondamentale che determina la sopravvivenza di una specie.)

(2. Anche le specie con straordinarie capacità di sopravvivenza individuale possono svolgere un ruolo importante nella lotta per la sopravvivenza. Leoni e tigri sono specie con capacità di sopravvivenza eccezionali, e in determinate condizioni possono anche mostrare straordinarie capacità organizzative. Solo il potere dei ricordi di guerra ereditati può indurre i super predatori a rinunciare al diritto di riprodursi e al diritto di controllare il cibo, e a formare un gruppo potente.)

Il famigerato branco dei Bad Boys d’Africa dimostrò eccezionali capacità organizzative e formidabili doti di combattimento. Dopo aver accertato l’assenza di minacce alla loro sopravvivenza, il branco si divise. In seguito, quando entrambi i branchi divisi si trovarono ad affrontare crisi di sopravvivenza, i gruppi più piccoli si riunirono per migliorare le proprie capacità di combattimento e di sopravvivenza.

1.6.3 Le capacità organizzative possono essere stimolate, potenziate o indebolite dall’ambiente.

(1. Per l’umanità, la capacità organizzativa è una competenza chiave per la sopravvivenza e la continuità di un gruppo. L’antica Cina possedeva un’avanzata civiltà agricola. Questa civiltà agricola avanzata si basava sulla rigorosa osservanza delle stagioni e del periodo dell’anno. Il raccolto dell’anno successivo doveva essere rigorosamente conforme al piano di semina. Il processo operativo prevedibile e la quantità prevedibile del raccolto portarono gli antichi cinesi a sostenere il potere centralizzato. Quanto più centralizzate erano le capacità del gruppo, tanto più imponenti potevano essere realizzati progetti come il recupero di terre, la gestione delle risorse idriche e il trasporto fluviale. Quanto più forte era il gruppo, tanto maggiore era la sua capacità di far fronte agli anni di carestia e ai disastri naturali attraverso il mutuo soccorso.)

(2. A differenza della civiltà agricola cinese, l’Europa si è a lungo basata sulla caccia, la pesca e la pastorizia. Questo stile di vita implica troppa casualità. Gruppi o comunità non possono prevedere o controllare l’approvvigionamento alimentare e la sicurezza di sopravvivenza per l’anno successivo. Pertanto, la capacità organizzativa ha un limite superiore per le popolazioni europee. È un’arma a doppio taglio in Europa. Da un lato, i grandi gruppi hanno un vantaggio di sopravvivenza nel processo di saccheggio. Allo stesso tempo, nel processo di distribuzione, i grandi gruppi hanno maggiori probabilità di affrontare crisi esistenziali. Ciò pone la civiltà europea in un paradosso filosofico, in cui si persegue sia la forza moderata dei gruppi che la presenza di piccoli gruppi e l’individualismo.)

(3. La capacità organizzativa è significativamente influenzata dall’ambiente. Quando l’ambiente di vita è ostile, i gruppi tendono a evolversi in gruppi e organizzazioni più grandi. Una volta eliminati o ridotti i rischi per la sopravvivenza, fioriranno il piccolo gruppoismo o l’individualismo.)

Oggi, quasi tutti i paesi sviluppati sono pervasi da sentimenti contrari al matrimonio e alla natalità. Molti paesi hanno tassi di crescita demografica pari a zero o addirittura negativi. I primi immigrati europei in Nord America dovettero affrontare una grave crisi di sopravvivenza. Di fronte a questa crisi, il gruppo scelse inconsciamente una strategia di sopravvivenza collettiva. Possiamo trovare un documento che racconta la storia di una donna irlandese che fu una pioniera del Nord America. Ella crebbe ben 37 figli. Questo fatto storico include un elenco completo dei nomi dei suoi familiari (vedi l’immagine sopra). Ciò ribalta completamente la percezione che le donne bianche non vogliano avere figli.

(4. Le capacità organizzative sono certamente influenzate dalle strategie di sopravvivenza. La carestia irlandese è la causa principale dell’attuale conflitto tra Inghilterra e Irlanda. Al contrario, l’antica Cina ha vissuto diverse carestie simili. Tuttavia, ciascuna di queste carestie si è trasformata in un’importante opportunità per gli antichi cinesi di integrarsi e unirsi. Gli inglesi hanno governato le Isole Britanniche per quasi 1000 anni, eppure non riescono ancora a risolvere le distinzioni tra inglesi, gallesi e irlandesi. La ragione di questi risultati così diversi, nonostante punti di partenza simili, risiede nel fatto che gruppi centrali di potere hanno scelto filosofie e percorsi di sopravvivenza differenti in momenti cruciali.)

1.6.4 Questo modello di valutazione presenta evidenti lacune nella valutazione della capacità organizzativa, lacune che al momento non possono essere risolte.

Questo modello di valutazione presenta chiaramente delle lacune irrisolte nella valutazione della capacità organizzativa. La ragione principale risiede nella sua incapacità di incorporare accuratamente fattori quali la storia nazionale, la filosofia di sopravvivenza, la struttura etnica, la composizione linguistica e le differenze religiose. Ulteriori studi potrebbero essere necessari quando si ha a che fare con paesi multietnici come l’India. Abbiamo bisogno di maggiori dati di ricerca esistenti, combinati con modelli matematici più approfonditi, per valutare con maggiore precisione la loro coesione nazionale e le loro capacità belliche. Auspichiamo future opportunità di miglioramento.

II. Quadro di valutazione per gruppi di guerra o alleanze di guerra

2.1 Classificazione del coinvolgimento bellico degli Stati alleati

Il sistema di calcolo dell’intensità di una guerra tra gruppi di nazioni o alleanze militari segue in gran parte il quadro di valutazione dell’intensità di una guerra a livello nazionale. In base all’ampiezza e alla profondità del coinvolgimento nazionale nel conflitto, le nazioni all’interno di un’alleanza vengono classificate in base a diversi livelli di partecipazione. Queste categorie sono: nazioni belligeranti; alleati in prima linea; alleati di supporto; e alleati di secondo piano. I diversi livelli di intensità del coinvolgimento vengono quindi calcolati in base a queste categorie.

2.2 Valutazione dell’imprevedibilità dell’alleanza

Introduzione della valutazione dell’imprevedibilità (con la prospettiva di un’ulteriore introduzione di modelli computazionali).

Nelle fasi iniziali di una guerra, in base al contesto politico, è possibile valutare approssimativamente il rischio di cambiamenti negli equilibri di potere tra alleanze o blocchi. Se il livello di rischio è troppo elevato, si può presumere che la valutazione dell’intensità dello sforzo bellico da parte del blocco sia meno accurata e molto instabile. Se il livello di rischio è basso, si può presumere che la valutazione dell’alleanza (o del blocco) bellica sia più accurata.

Da una prospettiva politica, una certa imprevedibilità rientra, di fatto, nell’ambito della prevedibilità. Quando è possibile una valutazione del rischio meno rigorosa di questi fattori, i rischi possono essere classificati come segue: cambiamenti nella posizione degli alleati di secondo piano; potenziali stati di opposizione; potenziali stati di opposizione; e potenziali alleati del nemico.

Tuttavia, nel corso di una guerra intervengono anche fattori imprevedibili, del tutto impossibili da prevedere nelle fasi iniziali. Ad esempio, i geni politici e militari possono essere individuati e confermati solo nel corso del conflitto. Non è possibile scoprirli prima o nelle fasi iniziali di una guerra. Anche le calamità naturali improvvise, i disastri geografici e i disastri ambientali rappresentano fattori imprevedibili.

2.3 Valutazione dell’andamento della guerra

La guerra è un processo dinamico; le posizioni offensive o difensive modificano le capacità belliche di una nazione. L’acquisizione e la perdita di territori e risorse cambiano il punto di partenza per la valutazione. Con il progredire della guerra, il numero di nazioni che entrano o si ritirano dal conflitto varia costantemente. Anche la profondità e l’ampiezza del coinvolgimento di una nazione nella guerra cambiano con il suo sviluppo. Una valutazione dinamica della guerra è al tempo stesso importante ed essenziale.

Tabella 3: Elementi di valutazione dell’intensità della guerra tra alleanze e gruppi (dinamica)
Modalità di difesa	I fattori geografici forniscono un solido supporto pratico alla parte in difesa.	Attiva automaticamente la modalità guerra totale per aumentare le capacità belliche della nazione.	In generale, presenta un contesto politico che privilegia l’intensificazione dello sforzo bellico.	Solo il paese in cui si svolge la guerra subisce un effetto difensivo. Gli effetti difensivi degli altri alleati non vengono calcolati.
paesi belligeranti (Coefficiente di intervento 1)	Coinvolgimento completo e diretto nel processo di combattimento	Condividere gli stessi obiettivi politici o persino obiettivi filosofici uguali o simili con gli alleati.	Il paese entra in stato di guerra	L’intera economia nazionale e la struttura organizzativa erano orientate agli obiettivi della guerra.
Alleati in prima linea (Coefficiente di intervento 0,6)	Nessun coinvolgimento diretto nella guerra	Condividendo gli stessi obiettivi politici come alleati	Il Paese non è entrato in stato di guerra.	La nazione mobilitò tutte le sue risorse politiche per sostenere la guerra in corso e i suoi alleati.
Sostieni gli alleati (Coefficiente di intervento 0,3)	Nessun intervento nella guerra	Avere obiettivi o rivendicazioni politiche simili con gli alleati	Il paese non fu sostanzialmente coinvolto in guerre.	Fornire un supporto militare ed economico concreto agli alleati a livello governativo.
Alleati di sfondo (Coefficiente di intervento 0,15)	In questa fase non interverremo nella guerra.	Per ragioni pratiche, esistono legami politici ed economici piuttosto stretti con i paesi in guerra.	Non si lasceranno coinvolgere attivamente in una guerra.	Fornire supporto economico e politico agli alleati in guerra. Questo supporto non comporterà alcuna perdita.
‘Imprevedibilità’ prevedibile	Contesto: Il cambiamento di posizione degli alleati (Coefficiente di valutazione del potere nazionale: 0,15)	Possibili paesi di opposizione (Paesi i cui vantaggi politici ed economici sono strettamente legati all’esito della guerra) (Valore di potenza nazionale: 0,2)	Paesi potenzialmente oppositori (Stati esistenti non ostili con posizioni politiche differenti) (La potenza nazionale è considerata pari a 0,25)	potenziali alleati nemici (Paesi le cui posizioni politiche ed economiche sono simili a quelle dei loro avversari) (Valore di potenza nazionale: 0,3).
Imprevedibilità (Nessun metodo di calcolo disponibile)	Gli effetti del genio politico e militare che seguirono il corso della guerra	Il repentino cambiamento delle opinioni filosofiche e delle inclinazioni politiche della gente comune	Eventi politici improvvisi e imprevedibili	Disastri geografici o ambientali imprevedibili
Il difensore in guerra	La valutazione dell’intensità della guerra da parte del difensore è rimasta invariata nel corso dell’anno successivo. La forza complessiva è stata calcolata in combinazione con il coefficiente di difesa.	I territori e le risorse finanziarie persi da una nazione in difesa non vengono conteggiati come persi entro due anni dalla loro perdita.	Se la parte attaccante viene sconfitta e diventa la parte difensiva, il territorio e le finanze del paese persi non saranno considerati persi entro un anno.	Nel momento in cui il difensore diventa attaccante, l’effetto difensivo precedentemente incluso nel modello di calcolo scompare.
La parte attaccante in guerra	Il punteggio di intensità bellica è rimasto invariato per un anno prima dello scoppio della guerra.	Il territorio occupato e le relative finanze vengono inclusi nei fattori di calcolo del partito dopo quattro anni di occupazione stabile.	L’effetto difensivo non viene calcolato se la squadra attaccante si ritira nel proprio territorio entro 6 mesi.	Sei mesi dopo la sconfitta della squadra attaccante, che è diventata la squadra in difesa, è stato calcolato l’effetto difensivo nel nuovo contesto.

2.4 Aggiornamenti e sostituzioni delle alleanze di guerra

Con il progredire e l’evolversi della guerra, l’elenco delle nazioni partecipanti a un’alleanza di guerra può cambiare, ma il meccanismo operativo di base rimane lo stesso; questo può essere considerato un aggiornamento dell’alleanza di guerra. Se il meccanismo operativo di base cambia, si parla di sostituzione dell’alleanza di guerra. In caso di un aggiornamento o di una sostituzione sostanziale di un’alleanza di guerra, la denominazione e il calcolo dell’alleanza subiranno di conseguenza modifiche significative.

III. Classificazione dell’intensità bellica nazionale in condizioni statiche

In base al Sistema nazionale di valutazione dell’intensità bellica, di seguito viene riportata una classifica dei livelli di intensità bellica a livello nazionale.

Tabella 4: Tabella statica della forza bellica delle nazioni
Ordinare	nazione	Intensità della guerra nazionale	Intensità della difesa nazionale	Codice Paese
1	Cina	888.9	1955.6	CHN
2	U.S.A.	820.6	1805.3	U.S.A.
3	Federazione Russa	722.2	1588.9	RUS
4	India	607.8	1094.1	IND
5	Brasile	515.8	722.1	REGGISENO
6	Canada	482.8	675.9	POTERE
7	Australia	474.1	663.7	AUS
8	Arabia Saudita	443.7	798.7	SAU
9	Giappone	433.0	606.2	Giappone
10	Indonesia	424.2	593.9	IDN
11	Iran	413.4	578.8	IRN
12	Regno Unito	412.6	907.7	GBR
13	Germania	396.0	554.4	DEU
14	Francia	394.7	868.4	FRA
15	Turchi	384.2	537.9	TUR
16	Messico	382.8	535.9	MEX
17	Argentina	380.3	532.4	ARG
18	Algeria	379.6	531.4	DZA
19	Egitto	371.5	520.0	EGY
20	Pakistan	365.5	657.8	PAK
21	Italia	362.8	507.9	ITA
22	Corea del Sud	354.2	495.9	Corea
23	Spagna	353.1	494.3	ESP
24	Sudafrica	342.4	479.4	ZAF
25	Kazakistan	341.9	478.7	KAZ
26	Colombia	341.7	478.3	COL
27	Thailandia	339.7	475.5	THA
28	Vietnam	333.3	466.6	VNM
29	Nigeria	332.3	465.2	NGA
30	Polonia	313.3	438.6	POL
31	Bangladesh	305.3	427.4	BGD
32	Venezuela	304.7	426.5	VEN
33	Chile	303.0	424.1	CHL
34	Repubblica Democratica del Congo	302.8	423.9	MERLUZZO
35	Ucraina	298.3	417.6	UKR
36	Norvegia	296.2	414.7	NÉ
37	Angola	296.0	414.5	FA
38	Perù	295.4	413.5	PER
39	Tanzania	293.1	410.4	TZA
40	Svezia	289.9	405.8	SWE
41	Etiopia	285.4	399.6	ETH
42	le Filippine	281.2	393.7	PHL
43	Marocco	277.1	388.0	MAR
44	Malaysia	276.2	386.6	MYS
45	Iraq	276.2	386.6	IRQ
46	Sudan	275.9	386.3	SDN
47	Libia	274.8	384.8	LBY
48	Myanmar	271.4	380.0	MMR
49	Uzbekistan	270.2	378.3	UZB
50	Paesi Bassi	269.1	376.7	NLD
51	Emirati Arabi Uniti	266.4	373.0	SONO
52	Bolivia	265.1	371.2	BOL
53	Romania	264.8	370.8	ROU
54	Chad	261.3	365.8	TCD
55	Niger	258.1	361.3	NER
56	Mongolia	256.7	359.4	MNG
57	Finlandia	256.7	359.4	FINE
58	Mali	254.5	356.2	MLI
59	Kenya	252.3	353.3	KEN
60	Portogallo	250.1	350.1	PRT
61	Oman	249.9	349.9	OMN
62	Grecia	248.7	348.1	GRC
63	Mozambico	245.0	343.0	MOZ
64	Svizzera	244.2	341.9	CHE
65	Turkmenistan	243.4	340.7	TKM
66	Corea del nord	241.6	434.8	PRK
67	Israele	240.4	432.8	ISR
68	Paraguay	239.6	335.4	FARE LEVA
69	Nuova Zelanda	239.1	334.7	NZL
70	Camerun	238.2	333.5	CMR
71	Bielorussia	236.5	331.1	BLR
72	Afghanistan	236.4	331.0	AFG
73	Namibia	235.1	329.2	NAM
74	Mauritania	233.0	326.3	MRT
75	Zambia	231.3	323.8	ZMB
76	Ecuador	231.0	323.4	ECU
77	Uganda	229.8	321.8	UGA
78	Austria	228.2	319.5	AUT
79	Zimbabwe	226.9	317.7	ZWE
80	Botswana	226.2	316.7	BWA
81	Sud Sudan	225.5	315.7	SSD
82	Repubblica Ceca	224.4	314.2	Repubblica Ceca
83	Belgio	224.0	313.6	BEL
84	Yemen	223.4	312.7	YEM
85	Azerbaigian	223.1	312.3	AZE
86	Ungheria	222.7	311.7	UNITÀ
87	Cambogia	221.2	309.6	KHM
88	Irlanda	221.0	309.4	IRL
89	Costa d’Avorio	220.3	308.4	CIV
90	Cuba	219.4	307.1	CUCCIOLO
91	Madagascar	218.2	305.5	Obiettivi di sviluppo del Millennio
92	Ghana	217.3	304.2	GHA
93	Danimarca	217.3	304.2	DNK
94	Siria	215.5	301.7	SYR
95	Giordania	213.6	299.1	JOR
96	Tunisia	211.8	296.5	SINTONIZZAZIONE
97	Qatar	208.3	291.7	QAT
98	Repubblica del Congo	208.2	291.4	COG
99	Papua Nuova Guinea	207.9	291.1	PNG
100	Bulgaria	207.5	290.5	BGR
101	Somalia	206.2	288.6	SOM
102	Senegal	205.4	287.5	SEN
103	Uruguay	204.2	285.9	URY
104	Croazia	204.0	285.6	Variabilità della frequenza cardiaca (HRV)
105	Burkina Faso	204.0	285.5	BFA
106	Repubblica Centrafricana	203.9	285.5	CAF
107	Singapore	202.4	283.3	SGP
108	Sri Lanka	201.7	282.3	LKA
109	Laos	201.0	281.4	LAO
110	Serbia	200.3	280.5	SRB
111	Kuwait	198.5	277.9	KWT
112	Slovacchia	198.2	277.5	SVK
113	Guinea	196.0	274.4	GIN
114	Tagikistan	194.6	272.5	TJK
115	Repubblica Dominicana	194.3	272.0	DOM
116	Honduras	193.9	271.5	HND
117	Guatemala	193.5	271.0	GTM
118	Nepal	193.2	270.4	NPL
119	Lituania	192.4	269.3	LTU
120	Gabon	191.9	268.7	GAB
121	Nicaragua	186.4	260.9	NIC
122	Kirghizistan	182.6	255.6	KGZ
123	Georgia	182.0	254.7	Geo
124	Benin	177.7	248.8	BEN
125	Lettonia	176.3	246.8	LVA
126	Guyana	175.5	245.7	TIPO
127	Malawi	173.8	243.3	MWI
128	Ruanda	172.2	241.0	RWA
129	Estonia	167.6	234.7	est
130	Togo	167.5	234.5	TGO
131	Slovenia	167.4	234.4	SVN
132	Panama	164.5	230.3	PADELLA
133	Armenia	164.4	230.2	BRACCIO
134	costa rica	163.5	228.9	CRI
135	Albania	163.3	228.6	CAMICE
136	Suriname	162.9	228.1	SUR
137	El Salvador	162.1	227.0	SLV
138	Haiti	160.4	224.6	HTI
139	Islanda	159.9	223.9	ISL
140	Liberia	159.4	223.2	LBR
141	Bosnia ed Erzegovina	157.1	219.9	BIH
142	Cipro	156.9	219.7	CYP
143	Bahrein	155.6	217.9	BHR
144	Sierra Leone	155.2	217.2	SLE
145	Libano	154.6	216.5	LBN
146	Brunei	154.2	215.9	BRN
147	Hong Kong, Cina	152.8	213.9	HKG
148	Guinea Equatoriale	152.0	212.8	GNQ
149	Swatini	151.4	212.0	SWZ
150	Moldova	151.1	211.6	MDA
151	Macedonia del Nord	148.3	207.6	MKD
152	Lussemburgo	145.2	203.2	LUX
153	Giamaica	144.9	202.9	MARMELLATA
154	Burundi	142.1	198.9	BDI
155	Lesotho	138.1	193.3	LSO
156	Fiji	136.0	190.4	FJI
157	Bhutan	135.9	190.2	BTN
158	Trinidad e Tobago	135.1	189.1	TTO
159	Guinea-Bissau	134.7	188.6	GNB
160	Gibuti	134.4	188.2	DJI
161	Timor Est	128.3	179.6	TLS
162	Montenegro	128.1	179.4	MNE
163	Bahamas	128.0	179.1	BHS
164	Belize	125.6	175.8	BLZ
165	Gambia	124.3	174.0	GMB
166	Mauritius	117.4	164.4	MUS
167	Capo Verde	112.1	157.0	CPV
168	Malta	111.6	156.2	MLT
169	Barbados	104.5	146.3	Torno subito
170	Miseria	99.7	139.6	SYC

Parte quarta: Valutazioni e previsioni sugli esiti dell’alleanza bellica europea

4.1 Andamento e previsioni della guerra europea tra le linee L1 e L2.

Figura 1. Confronto della forza bellica dell’Alleanza nel teatro europeo

 

Figura 2. Andamento della guerra tra Russia e Ucraina

4.1.1 Alleanze di guerra quando il campo di battaglia è compreso tra le linee L1 e L2

Facendo riferimento alle linee L1 e L2 del muro di delimitazione per la guerra russo-ucraina come definito nell’articolo di Ye Chichen[1], quando la guerra russo-ucraina veniva combattuta a est del fiume Dnepr (linea L1) e a ovest del Donbass (linea L2), la composizione dell’alleanza di guerra ucraina e dell’alleanza di guerra russa era la seguente.

Tabella 5. Struttura dell’Unione Ucraina
Alleanza Ucraina 1: (Campo di battaglia situato a est della linea L1: Intensità di guerra 784,9)
paesi belligeranti	Ucraina	Attiva un effetto difensivo; coefficiente 1,4
Alleati in prima linea	Lituania, Polonia	La capacità bellica nazionale è valutata al 60%.
Sostieni gli alleati	Repubblica Ceca, Francia, Germania, Israele, Regno Unito, Stati Uniti.	La capacità bellica nazionale è valutata al 30%.
Alleati di sfondo	Australia, Austria, Belgio, Bulgaria, Canada, Croazia, Danimarca, Estonia, Finlandia, Grecia, Ungheria, Islanda, Irlanda, Italia, Giappone, Corea del Sud, Lettonia, Lussemburgo, Moldavia, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svezia, Svizzera.	La capacità bellica nazionale è valutata al 15%.
Possibile opposizione al paese	Alcuni paesi sudamericani	Anti forze imperiali esistenti
potenziali paesi avversari	Paesi africani	Anti forze imperiali esistenti
Potenziali alleati dell’altra parte	La maggior parte dei paesi arabi	Anti forze imperiali esistenti

Tabella 6: Struttura dell’Unione Russa-I
Alleanza Russa 1: (Posizione del campo di battaglia a ovest della linea L2: Intensità di guerra 875,2)
paesi belligeranti	Russia
Alleati in prima linea		La capacità bellica nazionale è valutata al 60%.
Sostieni gli alleati	Bielorussia	La capacità bellica nazionale è valutata al 30%.
Alleati di sfondo	Cina, Cuba, India, Iran, Corea del Nord, Arabia Saudita, Serbia, Siria, Emirati Arabi Uniti.	La capacità bellica nazionale è valutata al 15%.
Possibile opposizione al paese	I quattro paesi dell’Asia centrale, la Mongolia	Le conseguenze del crollo dell’impero
potenziali paesi avversari	Kazakistan, Turchia	molteplici fattori
Potenziali alleati dell’altra parte	Filippine, Messico	basi politiche ed economiche

4.1.2 Intensità della guerra tra alleanze quando il campo di battaglia si trova tra le linee L1 e L2

Tabella 7: Intensità della guerra tra alleanze quando il campo di battaglia si trova tra le linee L1 e L2
	Ucraina Unione 1	Unione Russa 1	Punteggio di riferimento
Punteggio dei fattori geografici	232.7	314.9	/300
Punteggio dei fattori demografici	68.0	84.7	/120
Punteggio politico	94.8	107.9	/100
Bonus storico		10	/10
Punteggio dei fattori militari	134.3	122.4	/120
Capacità del settore agricolo	42.5	52.9	/80
Capacità industriale	82.2	72.7	/110
Capacità del settore dei servizi	32.9	22.2	/40
Capacità di input Arms	97.4	87.5	/120
Forza totale di guerra dell’Alleanza	784.9	875.2

Figura 3: Mappa dell’intensità della guerra tra alleanze con i fronti di battaglia situati tra le linee L1 e L2

Facendo riferimento alla Tabella 7 e alle Figure 2 e 3, si possono trarre le seguenti conclusioni inferenziali.

• L’intensità complessiva della guerra tra gli alleati russi e ucraini è maggiore di quella tra gli alleati ucraini e ucraini.
• Tra le linee L1 e L2 si può dedurre che l’alleanza russa ha maggiori probabilità di vittoria rispetto all’alleanza ucraina;
• La coalizione ucraina supera la coalizione russa in termini di capacità militari, capacità di approvvigionamento di armamenti, capacità di produzione agricola e capacità di produzione industriale. A lungo termine, è probabile che la coalizione ucraina ottenga un vantaggio decisivo in caso di guerra grazie alla sua forza militare e industriale.
• L’alleanza russa è più forte dei suoi avversari in termini di fattori geografici, demografici e politici. Nel lungo periodo, la Russia può sfruttare i suoi vantaggi demografici e politici per ottenere un vantaggio competitivo in caso di guerra.

4.1.3 Risultati previsti della guerra quando il campo di battaglia è situato tra le linee L1 e L2

(1. Secondo le conclusioni del sistema di valutazione dell’intensità della guerra, l’alleanza russa ha il vantaggio in questa vasta area tra le linee L1 e L2;

(2. La capacità della Russia di occupare con la forza la zona blu scuro nella Figura 2 (Crimea, Luhansk e Dönetsk) è fuori discussione, perché l’espansione verso est della linea del fronte oltre la linea L2 innescherà la formazione dell’“Unione Russa II”.

(3. Vi è un’altissima probabilità che la Russia occupi saldamente le aree blu scuro e blu chiaro nella Figura 2 (Crimea, Luhansk, Dönetsk, la maggior parte dell’Oblast di Zaporizhzhia e la maggior parte dell’Oblast di Kherson).

(4. Vi è un’alta probabilità che la Russia occupi le aree blu scuro, blu chiaro e blu lago nella Figura 2 (Crimea, Luhansk, Dennetsk, Oblast di Zaporizhzhia, Oblast di Kherson, la maggior parte dell’Oblast di Mykolaiv e parte dell’Oblast di Odessa).

(5. Lo scenario peggiore per l’Ucraina è la perdita di tutto il suo territorio a est del fiume Dnepr;)

(6. È improbabile che la Russia attraversi la linea L1 verso ovest. Questo perché l’attraversamento della linea L1 verso ovest indurrebbe la coalizione ucraina a trasformarsi in “Coalizione ucraina II”, causando così un ribaltamento degli equilibri di potere nella guerra.)

4.2 Progressi e previsioni della guerra europea oltre la linea L1

4.2.1 Modifiche alla struttura dell’alleanza di guerra (aggiornato)

Se la guerra tra Russia e Ucraina dovesse oltrepassare la linea L1 verso ovest, ciò danneggerebbe gravemente gli interessi della coalizione guidata dagli Stati Uniti, innescando così un’escalation che trasformerebbe l'”Alleanza Ucraina I” in “Alleanza Ucraina II”. Questo cambiamento rafforzerebbe significativamente la composizione delle forze combattenti dell’alleanza ucraina, mentre quella dell’alleanza russa rimarrebbe sostanzialmente invariata. Ciò porterebbe a un ribaltamento degli equilibri di potere sul campo di battaglia russo-ucraino, con l’Ucraina che otterrebbe un vantaggio militare e l’alleanza russa che si indebolirebbe.

Tabella 8: Struttura dell’Unione Ucraina II:
Seconda struttura di alleanza dell’Ucraina: (fronte verso ovest L1) 944.1
paesi belligeranti	Ucraina,	Attiva un effetto difensivo; coefficiente 1,4
Alleati in prima linea	Repubblica Ceca, Francia, Lituania, Polonia, Regno Unito, Stati Uniti	La capacità bellica nazionale è valutata al 60%.
Sostieni gli alleati	Australia, Austria, Belgio, Bulgaria, Canada, Croazia, Danimarca, Estonia, Finlandia, Germania, Islanda, Irlanda, Israele, Italia, Giappone, Corea del Sud, Lettonia, Lussemburgo, Moldavia, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svezia, Svizzera.	La capacità bellica nazionale è valutata al 30%.
Alleati di sfondo	Grecia, Ungheria	La capacità bellica nazionale è valutata al 15%.
Possibile opposizione al paese	Alcuni paesi sudamericani	Anti forze imperiali esistenti
potenziali paesi avversari	Paesi africani	Anti forze imperiali esistenti
Potenziali alleati dell’altra parte	La maggior parte dei paesi arabi	Anti forze imperiali esistenti

4.2.2 Intensità della guerra tra alleanze quando il campo di battaglia si trova a ovest della linea L1

Tabella 9: Intensità della guerra tra alleanze a ovest della linea L1
	Unione Ucraina II	Unione Russa I	Punteggio di riferimento
Punteggio dei fattori geografici	285.9	314.9	/300
Punteggio dei fattori demografici	80.8	84.7	/120
Punteggio politico	105.5	107.9	/100
Bonus storico		10	/10
Punteggio dei fattori militari	159.7	122.4	/120
Capacità del settore agricolo	51.7	52.9	/80
Capacità industriale	100.6	72.7	/110
Capacità del settore dei servizi	40.7	22.2	/40
Capacità di input Arms	119.2	87.5	/120
Forza totale di guerra dell’Alleanza	944.1	875.2

 

 

Figura 4: Forza bellica dell’Alleanza verso ovest Linea L1

Come si evince dai dati della Figura 4 e della Tabella 9, una volta innescata la formazione dell’Unione Ucraina II, la capacità bellica, rappresentata dall’intensità della guerra, si è immediatamente invertita. L’Unione Ucraina supera l’Unione Russa nel punteggio complessivo, così come nelle capacità militari, negli investimenti in armamenti, nella produzione industriale e nel settore dei servizi.

4.2.3 Previsioni incoraggianti sull’esito della guerra successiva alla “Seconda Alleanza Ucraina”

(1. La potenza bellica dell’Unione Ucraina II è significativamente maggiore di quella dell’Unione Russa, il che potrebbe portare la Russia a subire ritorsioni e a essere costretta a ritirarsi dai territori già occupati;

(2. Vi è un’altissima probabilità che la Russia venga compressa nelle aree blu scuro e blu chiaro mostrate nella Figura 2 (Crimea, Luhansk, Dennetsk, gran parte dell’Oblast di Zaporizhzhia e gran parte dell’Oblast di Kherson) e che si impegni in una situazione di stallo prolungata con il blocco statunitense in quelle zone, poiché questa linea è fortemente nell’interesse a lungo termine del blocco statunitense.)

(3. È ancora molto probabile che la Russia continui a occupare le aree blu scuro, blu chiaro e blu lago mostrate nella Figura 2 (Crimea, Luhansk, Dennetsk, Oblast di Zaporizhzhia, Oblast di Kherson, la maggior parte dell’Oblast di Nikolaev e parte dell’Oblast di Odessa). Questo perché questa linea di confronto serve ancora agli interessi a lungo termine del blocco statunitense.

(4. Il blocco statunitense generalmente non persegue un unico obiettivo. Questo è quello di comprimere la Russia a est della linea L2. Una volta che il campo di battaglia si estenderà oltre l’est della linea L2, si innescherà la formazione della “Seconda Alleanza Russa”, ribaltando così nuovamente gli equilibri di potere sul campo di battaglia.)

4.3 Andamento e previsioni della guerra europea a est della linea L2

Una volta che la guerra si estenderà verso est e oltrepasserà la linea L2, le diverse alleanze politiche e militari sul campo di battaglia subiranno nuovamente enormi sconvolgimenti e cambiamenti. Ciò sarà caratterizzato da un accresciuto senso di difesa nazionale in Russia e da una ristrutturazione delle nuove alleanze belliche.

4.3.1 Cambiamenti nella struttura delle alleanze di guerra

(1. La regione del Donbass a est della linea L2 riveste una particolare importanza politica per la Russia. Dal 2014, la regione del Donbass a est della linea L2 gode di fatto di un’autonomia superiore a quella della regione del Kosovo;)

(2. Indipendentemente dalle origini degli accordi di Minsk, questa serie di accordi internazionali conferma di fatto che Luhansk e Dönetsk hanno autonomia al di là della regione del Kosovo;

(3. Sebbene quattro regioni abbiano indetto referendum per aderire alla Federazione Russa, la storia turbolenta di Luhansk e Dönetsk è chiaramente diversa da quella di Kherson e Zaporizhzhia.

(4. Supponendo che la Russia potesse tollerare la perdita di Kherson e Zaporizhzhia in guerra, la perdita di Luhansk e Dönetsk alimenterebbe certamente il sentimento difensivo nazionale russo.)

(5. Supponendo che l’evento a bassa probabilità si verifichi e che il campo di battaglia venga spinto a est della linea L2, ciò innescherà inevitabilmente la formazione dell’Alleanza Russa II.

4.3.2 Intensità della guerra tra alleanze quando il campo di battaglia si trova a est della linea L2

Unione Russa II

Tabella 10: Alleanza russa II: (La linea del fronte si estende a est di L2) (1077.9)
paesi belligeranti	Russia	Attiva un effetto difensivo con un coefficiente di 2,2.
Alleati in prima linea	Bielorussia	La capacità bellica nazionale è valutata al 60%.
Sostieni gli alleati	Cina, Corea del Nord, Iran	La capacità bellica nazionale è valutata al 30%.
Alleati di sfondo	Cuba, India, Arabia Saudita, Serbia, Siria, Emirati Arabi Uniti	La capacità bellica nazionale è valutata al 15%.
Possibile opposizione al paese	I quattro paesi dell’Asia centrale, la Mongolia	Le conseguenze del crollo dell’impero
potenziali paesi avversari	Kazakistan, Turchia	molteplici fattori
Potenziali alleati dell’altra parte	Filippine, Messico	ragioni politiche ed economiche

Tabella 11: Intensità della guerra tra alleanze a est della linea L2
	Unione Ucraina II	Unione Russa II	Punteggio di riferimento
Punteggio dei fattori geografici	285.9	405.0	/300
Punteggio dei fattori demografici	80.8	101.6	/120
Punteggio politico	105.6	115.0	/100
Bonus storico		10	/10
Punteggio dei fattori militari	159.7	155.0	/120
Capacità del settore agricolo	51.7	64.5	/80
Capacità industriale	100.6	90.8	/110
Capacità del settore dei servizi	40.7	27.7	/40
Capacità di input Arms	119.2	108.3	/120
Forza totale di guerra dell’Alleanza	944.1	1077.9

4.3.3 Previsione della traiettoria della guerra successiva alla “Seconda Alleanza Russa”

(1. La “Seconda Alleanza Russa” innescherà un ulteriore cambiamento nelle capacità belliche. L’alleanza russa riacquisterà ancora una volta il sopravvento in guerra.)

(2. La formazione di “Unione Russia 2” provocherà una significativa turbolenza politica, poiché la Cina si unirà alle fila dei sostenitori della Russia. Ciò potrebbe avere un effetto a cascata sulla politica europea.)

(3. È molto probabile che gli effetti politici della “Seconda Alleanza Russa” inneschino ulteriori cambiamenti nella composizione delle successive alleanze belliche, innescando così una vera guerra paneuropea.

(4. La composizione delle alleanze e l’intensità della guerra nella guerra paneuropea richiedono ulteriori ricerche.)

5. Riepilogo

L’impiego di armi ad alta potenza e ad ampio raggio d’azione sta diventando sempre più fattibile. Il rapido dispiegamento e la mobilità delle forze armate si stanno evolvendo sempre più sofisticando. I modelli di guerra di gruppo e di guerra totale stanno tornando alla ribalta politica. In queste nuove circostanze, si rende necessario disporre di nuovi strumenti per valutare la capacità bellica complessiva di una nazione e la sua capacità bellica totale. Questa è la motivazione iniziale alla base della proposta di questo documento di un sistema di valutazione dell'”Intensità bellica nazionale”.

In questo sistema di valutazione, i fattori geografici, demografici, le capacità organizzative, le capacità militari e le capacità economiche sono elencati come le risorse belliche più importanti. I fattori geografici, in particolare, vengono elevati a un livello prima inimmaginabile e sono considerati una componente della più potente forza di deterrenza di una nazione.

Secondo questo sistema di valutazione, i paesi con le maggiori capacità belliche nazionali complessive sono: Cina, Stati Uniti, Russia, India, Brasile, Canada, Australia, Arabia Saudita, Giappone e Indonesia.

Sulla base dei calcoli approfonditi di questo sistema di valutazione, è possibile calcolare l’intensità bellica delle varie alleanze che partecipano ai conflitti europei. Data l’attuale struttura dell’alleanza ucraina, la sua intensità bellica complessiva è inferiore a quella dell’alleanza russa. Questa dovrebbe essere la ragione fondamentale per cui l’Ucraina è limitata nei conflitti nell’Ucraina centrale e meridionale.

L’attuale situazione di stallo in questa regione deriva dal fatto che la coalizione a guida russa non possiede un vantaggio schiacciante in termini di intensità del conflitto. La coalizione ucraina vanta vantaggi in termini di equipaggiamento militare, capacità di armamento, capacità industriale e capacità del settore dei servizi. La coalizione ucraina può ottenere un vantaggio bellico attraverso la guerra di logoramento e l’esaurimento industriale. La coalizione russa, d’altro canto, possiede vantaggi in termini di fattori geografici, forza organizzativa e popolazione. La Russia può ottenere ulteriori vantaggi sul campo di battaglia attraverso la guerra di logoramento e il sostegno di una relativa stabilità politica.

Se la Russia tentasse di estendere le proprie conquiste a ovest della linea L1, ciò innescherebbe un rafforzamento e un rinnovamento della coalizione ucraina. La coalizione ucraina rafforzata sarebbe significativamente più intensa di quella attuale, potenzialmente causando battute d’arresto per la Russia nell’Ucraina centrale e meridionale.

Tuttavia, l’avanzata verso est della nuova alleanza ucraina difficilmente potrà estendersi oltre la linea L2. Questo perché, una volta che il fronte oltrepasserà la linea L2, si innescherebbe un rafforzamento e un rinnovamento dell’alleanza con la Russia, portando a un nuovo ribaltamento degli equilibri di potere.

Applicando questo sistema di valutazione, possiamo spiegare meglio le previsioni di Ye Chichen sulla traiettoria della guerra tra Russia e Ucraina fatte nell’aprile, maggio e giugno del 2022. Queste previsioni indicano che la guerra tra Russia e Ucraina sarà confinata alle linee L1 e L2 per un periodo di tempo relativamente lungo; la Russia istituirà ben sette governi autonomi sul territorio ucraino; e la Russia non subirà una sconfitta militare almeno fino alla fine del 2026 [1,2,3,4].

 

Riferimenti:

1. Ye Chichen aveva previsto la costruzione del muro di confine nella guerra tra Russia e Ucraina già il 26 aprile 2022. PPPNET, pagina web: https://pppnet.net/en/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. Ye Chichen. Tre possibili linee di cessate il fuoco nella guerra russo-ucraina. PPPNET, Pagina web: https://pppnet.net/en/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. Ye Chichen. Di chi è la guerra? Vincitori e vinti nella guerra russo-ucraina. PPPNET, 2023. Pagina web: https://pppnet.net/en/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. Ye Chichen. Il muro di confine costruito durante la guerra tra Russia e Ucraina rimarrà operativo almeno fino alla fine del 2026. PPPNET, 2023. Pagina web: https://pppnet.net/en/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

Altre fonti di dati coinvolte nel calcolo del modello

Indicatori di sviluppo mondiale. Banca Mondiale. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

Countryreports 2022. Countryreports.org. 2022. https://www.countryreports.org/

Il World Factbook. Agenzia Centrale di Intelligence. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

Classifica della forza militare 2023. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

Indice globale di sicurezza alimentare (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

Rapporto 2022. Indice globale dell’innovazione. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

Classifica GHI (Global Hunger Index) del 2022. Indice Globale della Fame. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html