résumé:
Un nouveau système national d’évaluation de l’intensité des conflits et un système d’évaluation de l’intensité des conflits au niveau de l’alliance ont permis de réexaminer et de valider une série de prédictions publiées en ligne en avril et mai 2022. Ces prédictions concernant l’évolution du conflit russo-ukrainien étaient alors totalement invraisemblables et inacceptables, mais ont été confirmées par le déroulement des événements un an plus tard, et sont également étayées par ce nouveau système d’évaluation des capacités de guerre. Ces prédictions, formulées il y a un an, indiquaient que le conflit russo-ukrainien resterait cantonné aux lignes L1 et L2 pendant une longue période; que la Russie établirait jusqu’à sept gouvernements autonomes sur le territoire ukrainien; et qu’elle ne subirait pas de défaite militaire avant fin 2026 au moins. Dans ce système d’évaluation des capacités de guerre, les facteurs géographiques, démographiques, organisationnels, militaires et économiques sont considérés comme les atouts les plus importants. Les facteurs géographiques, en particulier, ont acquis une importance sans précédent. Ils sont désormais considérés comme le principal facteur de dissuasion d’une nation. Selon ce système d’évaluation des capacités militaires, les nations les plus puissantes sont: la Chine, les États-Unis, la Russie, l’Inde, le Brésil, le Canada, l’Australie, l’Arabie saoudite, le Japon et l’Indonésie. D’après les calculs approfondis de ce système, la capacité militaire globale de la coalition ukrainienne actuelle est inférieure à celle de la coalition russe. C’est la raison principale pour laquelle l’Ukraine est limitée dans le conflit au centre et au sud du pays. Le modèle prévoit également que si la Russie tente de progresser vers l’ouest au-delà de la ligne L1, cela entraînera presque certainement un renforcement de la coalition ukrainienne. Cette coalition renforcée serait nettement plus puissante que la coalition russe actuelle, ce qui pourrait infliger des revers à la Russie au centre et au sud de l’Ukraine. Cependant, l’avancée vers l’est de la nouvelle coalition ukrainienne ne dépasserait presque certainement pas la ligne L2 à l’est. En effet, si la ligne de front franchissait cette limite, la coalition russe serait à nouveau renforcée. La capacité militaire de cette coalition renforcée surpasserait alors celle de la coalition ukrainienne, provoquant un nouveau renversement des rapports de force.
Mots clés:
Intensité de la guerre nationale, guerre Russie-Ukraine, intensité de la guerre d’alliance
Deux mois seulement après le début de la guerre russo-ukrainienne, des prédictions abominables pour les Occidentaux, frôlant le fantasme, ont émergé. Parmi celles-ci: « La guerre russo-ukrainienne se limitera à la zone située entre le Dniepr et le Donbass »; « La Russie sera invincible »; « La Russie ne subira pas de défaite militaire avant au moins 2026 »; et « La Russie établira environ sept gouvernements autonomes locaux sur le territoire ukrainien » [1,2,3,4]. Ces prédictions restent extrêmement détestées par les Occidentaux. Malheureusement, elles se concrétisent peu à peu.
Ces prédictions reposent-elles sur des arguments fiables ou des données factuelles? Une fois les facteurs émotionnels écartés, les politologues peuvent-ils envisager la guerre russo-ukrainienne sous un autre angle?
Il serait peut-être possible d’utiliser un outil d’évaluation pour examiner les prédictions apparues l’an dernier – des prédictions que beaucoup ont rejetées, jugées incroyables et abhorrées, mais qui deviennent pourtant de plus en plus réalistes. Cet outil est l’échelle d’évaluation de l’« intensité de guerre nationale ». Il peut également être étendu pour évaluer l’intensité de guerre des blocs ou alliances militaires.
Voici la structure de ce tableau d’évaluation, que l’on peut nommer « Intensité nationale de la guerre ».
I. Cadre d’évaluation de l’intensité de la guerre nationale:
1.1 Composantes d’un système national d’évaluation de l’intensité de la guerre
- Expansion territoriale et caractéristiques géographiques: Dans ce système d’évaluation, la superficie territoriale et les caractéristiques géographiques constituent les atouts les plus importants pour qu’une nation puisse résister aux conséquences d’une guerre de grande ampleur. Ce seul critère représente 300 points. Ce facteur est particulièrement important aujourd’hui et à l’avenir, étant donné que l’utilisation d’armes de grande puissance et à large zone d’effet deviendra la norme dans les conflits armés.
- Le texte souligne l’influence considérable des facteurs démographiques sur l’issue des guerres. Ce facteur représente 100 points (130 points dans l’évaluation des groupes nationaux ou des alliances militaires). Face à la multiplication des guerres de grande ampleur, ce facteur aura un impact significatif sur le déroulement et l’issue des conflits.
- La capacité organisationnelle d’une nation est un facteur crucial qui influence le cours de la guerre. Elle représente 90 points. À facteurs militaires et politiques égaux par ailleurs, la capacité organisationnelle d’une nation peut avoir un impact significatif sur la probabilité de victoire dans une campagne, voire dans une série de campagnes.
- Les ressources et capacités militaires existantes d’une nation constituent également des éléments importants qui influencent ses capacités de combat. Leur importance est particulièrement marquée dans les guerres de courte et moyenne portée, ainsi que lors des premières phases d’un conflit prolongé.
- Le facteur déterminant de l’issue d’une guerre est avant tout l’économie et la capacité de production d’une nation, représentant 350 points. La capacité de production industrielle est particulièrement importante (110 points), suivie de l’agriculture (80 points), du secteur des services (40 points) et de la capacité à assumer les dépenses militaires (120 points).
- L’histoire nationale et les technologies de guerre peuvent exercer une influence appropriée sur le cours de la guerre.
- L’effet défensif en temps de guerre. Les pays qui adoptent une posture défensive peuvent généralement entrer rapidement en mode de guerre totale; améliorer continuellement l’efficacité de la guerre; mieux exploiter les effets de guerre des facteurs géographiques; bénéficier d’un environnement politique qui leur permet de prendre l’initiative dans l’escalade du conflit; et sont plus susceptibles d’être tolérés par la réalité et par l’histoire lorsqu’ils utilisent des moyens de guerre extrêmes.
| Tableau 1: Éléments d’évaluation de l’intensité de la guerre au niveau national | |||
| Facteurs géographiques: 300 points | rapport de surface terrestre | Facteurs clés d’évaluation | Les armes de grande puissance et à large zone d’effet constituent la force la plus efficace pour une nation afin de résister aux conséquences d’une guerre dans des applications concrètes. |
| Caractéristiques géographiques | Coefficients de référence dans l’évaluation | La complexité des caractéristiques géographiques d’un pays accroît sa capacité à résister aux conséquences de la guerre. | |
| Facteurs politiques: 320 points | Facteurs démographiques
100 points |
ratio de population | L’unité opérationnelle concrète de la participation d’une nation à la guerre; la principale unité de comptage qui subit l’impact de la guerre; la base de comptage pour le redressement national après la guerre. |
| Ratio de la population active: | En temps de guerre, la capacité réelle de soutenir les activités politiques, économiques et militaires d’une nation. | ||
| Pourcentage du groupe ethnique dominant: | Facteurs clés pour maintenir les capacités de combat, les capacités organisationnelles et la stabilité politique face aux conséquences brutales de la guerre. | ||
| Capacité d’organisation
90 points |
Pouvoir centralisé: | Le modèle organisationnel d’un État en temps de paix reflète sa capacité à réagir à la guerre. | |
| Stabilité: | Le degré d’approbation de la structure de l’État par les citoyens en temps de paix reflète leur capacité à suivre les politiques de l’État. | ||
| Histoire nationale
10 points |
10 points pour les superpuissances mondiales qui ont historiquement dominé le marché. | Les distinctions historiques nationales peuvent contribuer de manière appropriée à renforcer la résilience du public face à la guerre. | |
| Historiquement ou actuellement, les puissances régionales reçoivent 5 points. | La recherche de l’honneur national et du leadership peut, à juste titre, renforcer la résilience d’une nation face à la guerre. | ||
| Structure militaire
120 points |
Des modèles mathématiques calculent le classement des forces militaires existantes de différents pays. | Elle reconnaît généralement la rationalité des classements des forces militaires nationales et admet que les ressources militaires existantes ont une influence significative sur la conduite et l’issue des guerres. | |
| Facteurs économiques: score du pays: 380 points
Alliance de guerre: 350 points |
Productivité agricole: 80 points | Le PIB agricole et l’indice mondial de sécurité alimentaire sont les principaux indicateurs utilisés dans le calcul. | Les capacités de production agricole primitives et traditionnelles constituaient le contexte le plus important dans lequel une nation se trouvait isolée et seule sous la pression de la guerre. |
| Productivité industrielle: 110 points | Le PIB industriel national et l’indice national d’innovation sont les principaux indicateurs de calcul. | La capacité de production industrielle est le facteur décisif pour l’investissement et les dépenses soutenus d’un pays dans la guerre; c’est le principal moyen et la capacité première d’un pays pour gagner des guerres. | |
| capacité du secteur des services (40 points) | Le secteur des services est le principal indicateur pour le calcul du PIB. | En temps de guerre, les capacités de production doivent être transformées en soutien aux opérations de guerre par certains moyens. | |
| Capacité de dépenses militaires: 120 points | La capacité de dépenses militaires en temps de paix peut déterminer de manière fondamentale la capacité d’un pays à maintenir ses dépenses militaires. | La capacité d’une nation à investir dans les dépenses militaires reflète sa capacité globale à long terme à développer des moyens de guerre. | |
| Technologie militaire (30 points) | La guerre de haute technologie peut apporter des avantages considérables dans les conflits de courte durée ou lors des premières phases d’une guerre. | ||
| État de guerre | coefficient d’effet de défense | 2.2 | Coefficient d’intensité de guerre des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU dans une guerre défensive |
| 1.8 | Coefficient d’intensité de guerre pour une guerre défensive menée par un « État à la puissance nucléaire incertaine ». Inde, Pakistan, Israël, Arabie saoudite, Corée du Nord. | ||
| 1.4 | Le coefficient d’intensité de la guerre lorsque d’autres pays mènent une guerre défensive. | ||
| Tableau 2: Tableau d’évaluation des technologies d’armement | |||
| technologies militaires de pointe | technologie de projection à longue portée
9 points (La note sera attribuée en fonction de la note la plus élevée) |
Portée de l’arme > 10 000 km | 9 |
| Portée de l’arme > 5 000 kilomètres | 7 | ||
| Portée de l’arme > 3 000 kilomètres | 5 | ||
| Portée de l’arme > 1 000 kilomètres | 3 | ||
| Technologie de vol
7 points (La note sera attribuée en fonction de la note la plus élevée) |
fabrication de véhicules hypersoniques | 7 | |
| fabrication d’avions de chasse furtifs | 5 | ||
| fabrication d’avions de 4e génération | 4 | ||
| Fabrication d’avions de chasse légers de 3e génération | 3 | ||
| fabrication de drones | 2.5 | ||
| Technologie d’action en haute altitude
7 points (La note sera attribuée en fonction de la note la plus élevée) |
séjour dans l’espace ou à proximité de l’espace | 7 | |
| capacités de navigation par satellite | 5 | ||
| Capacités des satellites météorologiques et d’imagerie | 4 | ||
| Autres capacités de surveillance continue 24 heures sur 24 | 3 | ||
| technologie des armes conventionnelles
7 points (La note sera attribuée en fonction de la note la plus élevée) |
construction de porte-avions | 7 | |
| Fabrication de bombes conventionnelles d’une puissance de 1 000 tonnes ou plus | 7 | ||
| Construction de navires de guerre de 7 000 tonnes | 6 | ||
| Fabrication de bombes de croisière d’une portée supérieure à 800 kilomètres | 6 | ||
| Fabrication de bombes aéroportées d’une portée supérieure à 500 kilomètres | 6 | ||
| Construction de navires de guerre de 3 000 tonnes | 5 | ||
| fabrication de chars de combat principaux | 4 | ||
| fabrication de réservoirs légers et moyens | 3 | ||
| Construction de navires de guerre de 1 000 tonnes | 3 | ||
| Fabrication d’armes à projectiles d’une portée supérieure à 30 kilomètres | 2 | ||
1.2 L’importance de la superficie terrestre et des caractéristiques géographiques.
1.2.1. L’utilisation d’armes de grande puissance et à large portée devient de plus en plus une réalité militaire.
(1) Partout dans le monde, les pays investissent massivement dans la recherche sur les bombes à haut rendement. Parmi les armes conventionnelles, celles d’une puissance supérieure à 1 000 tonnes de TNT sont sur le point d’être mises au point; leur utilisation devient une réalité militaire de plus en plus concrète.
(2. Trente-cinq ans après l’accident nucléaire de Tchernobyl en Union soviétique, la crainte des fuites nucléaires dans le monde a progressivement diminué. Cette réalité a atténué les contraintes éthiques liées à l’utilisation d’armes nucléaires militaires.)
(3. Suite à la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon, la communauté internationale a fait preuve d’une extrême tolérance à l’égard des rejets de contaminants nucléaires. Cela a encore abaissé le seuil éthique pour l’utilisation d’armes nucléaires de faible ou même moyenne puissance.)
(4. La miniaturisation et l’application pratique des armes nucléaires à faible radioactivité ont accru la probabilité d’utiliser des dispositifs nucléaires dans la guerre en général;
1.2.2. Les armes de grande puissance et à large zone d’effet sont devenues un outil politique pratique pour la Russie et d’autres pays.
(1. Les Russes, qu’ils se définissent par leur origine nationale, leurs attributs culturels ou leur pensée philosophique, se considèrent comme Européens. Ces dernières années, dans le cadre de la guerre culturelle, sous couvert d’être « civils », « populaires », « non gouvernementaux » et « spontanés », de nombreux médias en ligne ont insisté à maintes reprises sur le fait que l’Ukraine est le plus grand pays d’Europe. Ce processus culturel est une guerre culturelle typique visant à exclure la Russie de l’Europe, culturellement (et même philosophiquement). Dans cette guerre, la Russie est quasiment impuissante à résister.)
(2. L’issue inévitable de la guerre en Ukraine est l’établissement d’une solide « tranchée ukrainienne »[3]. Cette tranchée exclura de fait la Russie d’Europe, tant sur le plan politique qu’économique. Sans une guerre qui démantèle complètement l’Europe, la Russie ne pourra pas combler entièrement son retard dans les 50 à 100 prochaines années.)
(3. La guerre prolongée en Ukraine est une tentative d’affaiblir la présence de la Russie en Europe, tant sur le plan économique que militaire. Il s’agit d’un processus réel et en cours dans lequel la Russie est également désavantagée.)
(4. La Russie est clairement désavantagée face à l’offensive globale et à plusieurs niveaux menée par le bloc américain.)
(5. Défendre l’identité européenne des Russes est un devoir pour tous les Russes. Cela touche aux fondements culturels et aux attributs philosophiques de la nation russe. Les armes puissantes et à large portée sont devenues un outil politique qu’ils sont contraints d’utiliser. Ce choix est inévitable. Il est impossible de résoudre les problèmes politiques et philosophiques par des moyens moraux.)
(6. D’autres pays considèrent de plus en plus l’option nucléaire comme un moyen viable de protéger leurs structures politiques et leurs intérêts nationaux. Les problématiques d’Israël, de l’Inde et du Pakistan, de la Corée du Nord et de l’Iran s’inscrivent toutes dans cette perspective. Le contrôle des armements nucléaires ne fera que se complexifier.)
1.2.3 Le modèle global de guerre d’une nation ou d’un groupe de nations est revenu à la réalité politique.
Actuellement, les États-Unis ne peuvent faire face seuls aux défis posés par la Russie, la Chine ou le monde arabe. Le modèle de résolution des différends politiques par blocs nationaux est devenu une réalité politique de facto. Lorsqu’un bloc national entre en guerre, l’immensité de son territoire et sa diversité géographique deviennent des facteurs déterminants de sa capacité militaire et de l’issue du conflit.
Il n’est pas exclu qu’un centre de pouvoir puisse céder le pouvoir pacifiquement. Cependant, le plus souvent, les transitions de pouvoir surviennent sous une pression intense. La confrontation entre un noyau dirigeant ancien et puissant et une force émergente tout aussi puissante prend souvent la forme d’un groupe armé.
1.2.4 Leçons historiques.
Durant la Seconde Guerre mondiale, la Russie a utilisé son territoire et son climat pour stopper l’avancée allemande, malgré la supériorité de l’Allemagne en matière d’armement et de tactiques de guerre.
La topographie de la Manche a protégé la Grande-Bretagne. De vastes territoires ont protégé l’Union soviétique et, finalement, sauvé l’Europe. Pendant ce temps, les puissances militaires « avancées et puissantes » d’Europe du Nord et de l’Ouest n’ont pu stopper l’avancée fulgurante de l’Allemagne nazie.
Le relief accidenté et montagneux du sud-ouest de la Chine a freiné l’avancée japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale et a décimé la majeure partie des forces armées japonaises. Et ce, malgré le fait que le Japon était une nation industrialisée tandis que la Chine était encore à l’état agricole, et malgré l’important écart technologique et de productivité qui séparait les deux pays à cette époque.
1.2.5 Un vaste territoire est la force de dissuasion stratégique la plus puissante.
Sous l’effet d’armes à haut rendement et à large zone d’effet, ou lors d’une manœuvre militaire rapide, les petits pays peuvent rapidement perdre leurs capacités de combat, voire leur capacité de production nationale.
Un vaste territoire constitue l’atout le plus précieux d’une nation face à des frappes d’armes de grande envergure et à haut rendement. Stratégiquement, il représente le soutien fondamental permettant à un pays d’intensifier rapidement un conflit à son paroxysme. Il est également le fondement de la dissuasion contre toute tentative d’escalade du conflit par un adversaire. Par conséquent, un vaste territoire constitue, de fait, la force de dissuasion stratégique la plus puissante d’une nation.
1.3 L’importance des facteurs démographiques dans la reconstruction de l’ordre.
1.3.1 Période de désordre global.
Il est clair que le système de puissances mondial actuel traverse une période difficile. Les États-Unis, qui maintiennent l’ordre mondial grâce à leur coûteux système maritime, éprouvent des difficultés croissantes. Les pays qui contestent l’autorité américaine, notamment la Russie et la Chine, cherchent avant tout à défendre leurs intérêts nationaux en remettant en cause l’autorité américaine. Parallèlement, ils rechignent à assumer la responsabilité de gérer un ordre mondial onéreux. Les États-Unis, quant à eux, sont confrontés à la réalité directe d’un équilibre des puissances qui se détériore. Si les États-Unis renoncent volontairement à leurs responsabilités de gouvernance, ou y sont contraints, le monde perdra tout équilibre et sombrera dans le chaos.
1.3.2. La période d’exploration du modèle philosophique.
Il est clair que les Chinois refusent d’accéder au pouvoir mondial en utilisant l’ancien système, coûteux et inefficace. De plus, ce système leur est inapplicable sans une maîtrise totale des décisions économiques et financières. L’élaboration d’un nouveau modèle philosophique largement accepté pour instaurer un nouvel ordre mondial ne sera pas un processus onéreux. Souvent, ce processus passe par une guerre quasi dévastatrice. Historiquement, les périodes de chaos, avec des baisses de population dépassant 70 %, sont fréquentes. Lors de périodes de chaos prolongées, la population devient un facteur déterminant de la victoire finale. Dans la longue histoire militaire de la Chine, le camp qui réussit le mieux à contrôler la population l’emporte souvent.
En effet, la pression démographique exercée par les tribus barbares est considérée par de nombreux historiens comme une raison importante de l’effondrement de l’Empire romain.
1.3.3. Aperçu historique et perspectives actuelles:
Entre avril et juin de l’année dernière, des prévisions indiquaient que l’Ukraine devrait s’appuyer sur les ressources humaines ou les forces armées de ses alliés pour soutenir la guerre [2, 3]. Les faits qui se révèlent progressivement confirment cette réalité. Avec une population en déclin constant, l’Ukraine risque de perdre tout son territoire à l’est du Dniepr. Le bloc américain peut espérer remporter la guerre russo-ukrainienne par une guerre d’usure économique, tandis que la Russie peut espérer l’emporter par une guerre d’usure.
1.4 L’importance du pouvoir économique.
1.4.1 Les machines de guerre se manifestent finalement à travers leur capacité de production.
La puissance économique est le fondement du maintien d’une guerre. Et la machine de guerre se manifeste principalement par sa capacité de production industrielle. Cette capacité est particulièrement cruciale dans un contexte de fragmentation économique et de blocus.
Dans l’histoire militaire de la Chine antique, chaque guerre d’envergure s’accompagnait d’un épuisement mutuel des ressources économiques et humaines. Même le vainqueur subissait des pertes considérables. Seuls les pays dotés d’une forte productivité économique et d’une capacité de redressement rapide étaient capables de mener des guerres d’envergure répétées. On compte même de nombreux exemples de pays qui, malgré des victoires, ont finalement subi une défaite globale.
Au fond, la Première et la Seconde Guerre mondiale étaient des guerres économiques. Le camp économiquement le plus fort a exploité le camp économiquement le plus faible.
Une économie forte peut résister à d’innombrables défaites militaires. Mais pour un camp qui ne compte que sur sa force militaire, une seule défaite majeure peut entraîner une défaite totale.
1.4.2 Exemples historiques
La dynastie Han, deuxième grande dynastie unifiée de l’histoire chinoise, en est un parfait exemple. Le fait que le camp militairement le plus faible ait initialement triomphé du camp militairement le plus fort s’explique par sa solide capacité de redressement économique.
L’établissement de la dynastie Ming dans la Chine ancienne est un autre exemple de la victoire du pouvoir économique sur le pouvoir militaire. Un groupe initialement faible s’est concentré sur le développement économique. Ce groupe, relativement faible, suivant la voie du développement consistant à « construire de hautes murailles, à accumuler des réserves de céréales et à retarder la proclamation du trône », est finalement devenu la force dominante, remportant la victoire dans une guerre prolongée.
Dans l’histoire des guerres entre la Grande-Bretagne et la France, de nombreux belligérants ont subi des défaites pour des raisons économiques, et certains ont même admis volontairement leur défaite pour ces mêmes raisons.
1.5 Le rôle approprié de la technologie militaire.
1.5.1 Les améliorations de la technologie militaire entraîneront des améliorations des modèles militaires et des théories militaires.
L’essence de la guerre réside dans la poursuite (la conquête) d’intérêts économiques (objectifs à moyen ou long terme). Toute méthode ou tout plan contribuant à la victoire au combat, sur le champ de bataille et dans la guerre sera mis en œuvre avec le plus grand soin. Le rôle révolutionnaire des hautes technologies militaires est indéniable. Les progrès révolutionnaires en matière d’armement entraînent souvent simultanément des révolutions dans la théorie militaire et les systèmes opérationnels des forces armées.
Depuis l’introduction de l’arc et des flèches dans l’art de la guerre chinois, les conflits ont basculé dans une ère où la victoire reposait sur l’exploitation du terrain et des avantages géographiques. Il était possible de tendre des embuscades à l’ennemi en montagne, au détour de chemins sans issue ou dans des vallées, de le piéger puis de l’éliminer à distance, sans contact, à l’aide de flèches. Avec le perfectionnement de l’artillerie, Napoléon domina l’Europe grâce à sa doctrine militaire du barrage d’artillerie. L’invention du chemin de fer révolutionna la concentration et le transport des forces armées. L’aviation permit de frapper l’ennemi depuis les airs. L’installation d’une artillerie massive sur les navires inaugura une ère où la puissance navale surpassait la puissance terrestre. La généralisation des missiles à moyenne et courte portée, associée aux systèmes d’information aéroportés, ramènera inévitablement à une ère où la puissance terrestre dominerait la puissance navale.
1.5.2 Les armes de haute technologie ne sont pas un facteur de victoire garanti
Cependant, la Corée, la plus experte dans la fabrication d’armes de haute technologie (tir à l’arc), fut la première des six royaumes à être conquise. Napoléon, lui aussi, connut une défaite rapide après avoir perdu ses approvisionnements en munitions et en vivres. Le char Tigre, réputé pour sa robustesse et sa puissance, fut vaincu par les chars T-34 et Sherman, technologiquement inférieurs.
L’arc et les flèches, armes de haute technologie, ont remplacé la lance comme principale arme décisive environ 1500 ans après son invention. C’est à cette époque qu’ils étaient devenus une arme très efficace et économique, offrant un excellent retour sur investissement.
Après près de deux siècles d’attente, l’artillerie et les armes à feu ont finalement et définitivement remplacé les arcs et les flèches comme armes décisives de la guerre. Les roquettes révolutionnaires VI et VII, cependant, n’ont pas remis en cause la supériorité aérienne de l’Allemagne nazie.
1.5.3 L’efficacité économique est l’attribut fondamental d’une « arme décisive ».
L’essence même de l’armement réside dans une portée maximale et un coût minimal, et non dans une technologie de pointe ou une puissance considérable. La portée découle de la technologie, et l’accessibilité financière de la capacité économique. Mais fondamentalement, tout est question d’économie. Sans armes abordables et économiques, il est impossible de maintenir un état de guerre prolongé et de rivaliser avec les autres nations.
Lorsque le coût a empêché l’utilisation généralisée des arcs et des flèches, l’arme décisive à la guerre est restée la lance peu coûteuse.
Lorsque le coût empêchait le déploiement à grande échelle de mousquets et de canons, les armes décisives de la guerre restaient les lances et les arcs peu coûteux.
Lorsque le coût de l’artillerie à longue portée a empêché son utilisation généralisée, l’arme décisive de la guerre est restée l’infanterie légère peu coûteuse.
Lorsque le coût empêche l’utilisation généralisée des missiles modernes à moyenne et courte portée, l’arme décisive en temps de guerre reste une combinaison d’infanterie légère bon marché, de chars et d’avions.
Lorsque la rentabilité (ratio entrées-sorties) de la combinaison « missiles à moyenne et courte portée plus renseignements aéroportés » dépassera celle de la combinaison « porte-avions plus avions plus missiles aéroportés », le déclin des porte-avions, des avions de chasse et des bombardiers, ainsi que le déclin de la puissance navale, s’ensuivront inévitablement.
Même si une bombe conventionnelle d’une puissance équivalente à 1 000 tonnes de TNT était mise au point avec succès, elle ne deviendrait pas rapidement une arme décisive tant que son coût ne serait pas suffisamment bas pour une utilisation à grande échelle.
Si les avantages des armes nucléaires sont inférieurs aux coûts de leur utilisation (coûts politiques, économiques et militaires combinés), il est certain qu’elles ne deviendront pas rapidement l’arme décisive.
C’est la raison fondamentale pour laquelle le système national d’évaluation de l’intensité de la guerre, joint à cet article, n’attribue que 30 points à la technologie des armes.
1.6 L’importance des capacités organisationnelles
1.6.1 La guerre est un produit de la mémoire génétique et des besoins collectifs
Les souvenirs de guerre, les besoins liés à la guerre et la réussite collective – autant de facteurs aujourd’hui considérés comme des théories – sont, lorsqu’on remonte à leurs causes les plus fondamentales, en réalité des facteurs de mémoire intrinsèquement liés aux gènes. Ces caractéristiques se transmettent de génération en génération et sont activées ou réprimées par certains stimuli.
Une plante particulière, présente dans plusieurs fuseaux horaires à travers le monde, peut fleurir et fructifier subitement, à un moment précis. Certaines plantes produisent des substances chimiques ou biologiques pour inhiber la croissance d’autres espèces. Ces caractéristiques constituent en réalité des formes de guerre employées par les plantes. Grâce à ces actions, les plantes acquièrent le droit de perpétuer leur espèce.
La grande majorité des organismes marins dépendent de stratégies de groupe pour survivre. Chez les petits organismes, la capacité d’organisation détermine la pérennité des espèces. Ces stratégies de groupe sont d’ailleurs aussi une caractéristique des conflits armés. Bien que les individus rejettent instinctivement la mort, les gènes, par le biais de ces stratégies, permettent à une minorité d’individus de choisir la mort pour assurer la survie de leur espèce.
1.6.2 La capacité organisationnelle est une partie importante de la mémoire de guerre.
(1. La capacité organisationnelle est un besoin collectif. C’est aussi une capacité de guerre cruciale. La capacité organisationnelle est une capacité fondamentale qui détermine la survie d’une espèce.)
(2. Les espèces dotées de capacités de survie individuelles exceptionnelles peuvent également jouer un rôle important dans la lutte pour la survie. Les lions et les tigres sont des espèces possédant des capacités de survie hors du commun, et ils peuvent également faire preuve de capacités d’organisation exceptionnelles dans certaines conditions. Seule la force des souvenirs de guerre hérités peut amener les superprédateurs à renoncer au droit de se reproduire et au droit de contrôler la nourriture, et à former un groupe puissant.)
La tristement célèbre troupe des Bad Boys d’Afrique a fait preuve d’une organisation hors pair et d’une redoutable efficacité au combat. Après avoir confirmé l’absence de menace pour leur survie, la troupe s’est scindée. Plus tard, confrontées à des crises de survie, les deux troupes se sont regroupées afin d’améliorer leurs capacités de combat et de survie.
1.6.3 Les capacités organisationnelles peuvent être stimulées, améliorées ou affaiblies par l’environnement.
(1. Pour l’humanité, la capacité d’organisation est essentielle à la survie et à la pérennité d’un groupe. La Chine ancienne possédait une civilisation agricole avancée, fondée sur le strict respect des saisons et du cycle des cultures. La récolte de l’année suivante devait impérativement être conforme au plan de semis. La prévisibilité des opérations et des récoltes a conduit les anciens Chinois à soutenir un pouvoir centralisé. Plus les capacités du groupe étaient centralisées, plus il était possible de mener à bien des projets d’envergure tels que la bonification des terres, la maîtrise de l’eau et le transport fluvial. Plus le groupe était fort, plus il était apte à faire face aux famines et aux catastrophes naturelles grâce à l’entraide.)
(2. Contrairement à la civilisation agricole chinoise, l’Europe s’est longtemps appuyée sur la chasse, la pêche et l’élevage. Ce mode de vie est trop aléatoire. Les groupes ou les communautés ne peuvent ni prévoir ni contrôler l’approvisionnement alimentaire et la sécurité de survie pour l’année suivante. Par conséquent, la capacité d’organisation des populations européennes est limitée. C’est une arme à double tranchant en Europe. D’une part, les grands groupes ont un avantage en matière de survie lors du pillage. D’autre part, lors de la distribution, ces mêmes grands groupes sont plus susceptibles de faire face à des crises existentielles. Cela place la civilisation européenne face à un paradoxe philosophique: concilier des groupes moyennement forts, des petits groupes et l’individualisme.)
(3. La capacité organisationnelle est fortement influencée par l’environnement. Lorsque le milieu de vie est difficile, les groupes ont tendance à évoluer vers des groupes et des organisations plus importants. Une fois les risques de survie éliminés ou améliorés, le groupisme restreint ou l’individualisme se développeront.)
Aujourd’hui, la quasi-totalité des pays développés sont marqués par des sentiments hostiles au mariage et à la natalité. Nombre d’entre eux affichent des taux de croissance démographique nuls, voire négatifs. Les premiers immigrants européens arrivés en Amérique du Nord ont dû faire face à une grave crise de survie. Face à cette situation, ils ont inconsciemment opté pour une stratégie de survie collective. On trouve un document relatant l’histoire d’une Irlandaise pionnière en Amérique du Nord. Elle a élevé jusqu’à 37 enfants. Ce document historique contient la liste complète des noms des membres de sa famille (voir l’image ci-dessus). Ce fait réfute totalement l’idée reçue selon laquelle les femmes blanches refuseraient d’avoir des enfants.
(4. Les capacités organisationnelles sont assurément influencées par les stratégies de survie. La famine irlandaise est à l’origine du conflit actuel entre l’Angleterre et l’Irlande. Par comparaison, la Chine ancienne a connu plusieurs famines similaires. Cependant, chacune d’elles a constitué une occasion importante pour les anciens Chinois de s’intégrer et de s’unir. Les Anglais ont gouverné les îles Britanniques pendant près de 1 000 ans, et pourtant, ils ne parviennent toujours pas à résoudre les divisions entre Anglais, Gallois et Irlandais. La raison de ces résultats si différents, malgré des points de départ similaires, réside dans le fait que des groupes centraux puissants ont opté pour des philosophies et des voies de survie différentes à des moments cruciaux.)
1.6.4 Ce modèle d’évaluation présente des lacunes évidentes dans l’évaluation de la capacité organisationnelle qui ne peuvent être résolues actuellement.
Ce modèle d’évaluation présente des lacunes importantes quant à l’évaluation des capacités organisationnelles. La principale raison réside dans son incapacité à intégrer avec précision des facteurs tels que l’histoire nationale, la philosophie de survie, la structure ethnique, la composition linguistique et les différences religieuses. Des travaux supplémentaires seront nécessaires pour les pays multiethniques comme l’Inde. Il nous faut davantage de données de recherche existantes, combinées à des modèles mathématiques plus approfondis, afin d’évaluer plus précisément leur cohésion nationale et leurs capacités de combat. Nous espérons pouvoir l’améliorer à l’avenir.
II. Cadre d’évaluation des groupes ou alliances belligérants
2.1 Classification de l’implication dans la guerre par les États alliés
Le système de calcul de l’intensité d’un conflit entre groupes de nations ou alliances militaires suit en grande partie le cadre d’évaluation de l’intensité d’un conflit national. Selon l’étendue et la profondeur de leur engagement, les nations membres d’une alliance sont classées en différentes catégories: nations belligérantes, alliés de première ligne, alliés de soutien et alliés de second plan. Différents niveaux d’intensité d’engagement sont ensuite calculés en fonction de ces catégories.
2.2 Évaluation de l’imprévisibilité de l’alliance
Introduction de l’évaluation de l’imprévisibilité (dans l’optique d’une introduction ultérieure de modèles informatiques).
Au début d’une guerre, en fonction du contexte politique, le risque de bouleversements au sein des alliances ou des blocs peut être évalué approximativement. Si ce risque est trop élevé, l’évaluation de l’intensité de l’effort de guerre par le bloc sera probablement moins précise et très fluctuante. À l’inverse, si le risque est faible, l’évaluation de l’alliance (ou du bloc) de guerre sera probablement plus juste.
D’un point de vue politique, une certaine part d’imprévisibilité est, en réalité, inhérente au prévisible. Lorsqu’une évaluation des risques moins rigoureuse est possible, ces risques peuvent être classés comme suit: changements de position des alliés de façade; États d’opposition potentiels; et alliés potentiels de l’ennemi.
Cependant, la guerre comporte aussi des facteurs imprévisibles, totalement impossibles à anticiper dans ses premières phases. Par exemple, les génies politiques et militaires ne peuvent être identifiés et confirmés qu’au cours du conflit. On ne peut les déceler avant ou au début d’une guerre. Les catastrophes naturelles soudaines, les catastrophes géographiques et les catastrophes environnementales constituent également des facteurs imprévisibles.
2.3 Évaluation des progrès de la guerre
La guerre est un processus dynamique; les postures offensives ou défensives modifient les capacités militaires d’une nation. L’acquisition et la perte de territoires et de ressources modifient les critères d’évaluation. Au fil du conflit, le nombre de nations qui y entrent ou s’en retirent fluctue constamment. L’ampleur et la profondeur de l’engagement d’une nation évoluent également. Une évaluation dynamique de la guerre est à la fois importante et essentielle.
| Tableau 3: Éléments d’évaluation de l’intensité (dynamique) des guerres d’alliance et de groupe | ||||
| Mode défense | Les facteurs géographiques constituent un atout pratique considérable pour la partie en défense. | Passage automatique en mode guerre totale pour accroître les capacités militaires de la nation. | De manière générale, son environnement politique privilégie l’escalade de l’effort de guerre. | Seul le pays où se déroule la guerre subit un effet défensif. Les effets défensifs des autres alliés ne sont pas pris en compte dans le calcul. |
| pays belligérants
(Coefficient d’intervention 1) |
Implication globale et directe dans le processus de combat | Partager les mêmes objectifs politiques, voire des objectifs philosophiques identiques ou similaires, avec ses alliés. | Le pays entre en état de guerre | L’ensemble de l’économie nationale et de sa structure organisationnelle étaient orientées vers les objectifs de la guerre. |
| alliés de première ligne
(Coefficient d’intervention 0,6) |
Aucune implication directe dans la guerre | Partageant les mêmes objectifs politiques en tant qu’alliés | Le pays n’est pas entré en état de guerre. | La nation a mobilisé toutes ses ressources politiques pour soutenir la guerre en cours et ses alliés. |
| Soutenir les alliés
(Coefficient d’intervention 0,3) |
Aucune intervention dans la guerre | Partager des objectifs ou des revendications politiques similaires avec ses alliés | Le pays n’était fondamentalement pas impliqué dans la guerre. | Fournir un soutien militaire et économique concret aux alliés au niveau gouvernemental. |
| Alliés de fond
(Coefficient d’intervention 0,15) |
Nous n’interviendrons pas dans la guerre à ce stade. | Pour des raisons pratiques, il existe des liens politiques et économiques assez étroits avec les pays en guerre. | Ils ne s’engageront pas proactivement dans la guerre. | Fournir un soutien économique et politique aux alliés en guerre. Ce soutien n’entraînera aucune perte. |
| « imprévisibilité » prévisible | Changement de position des alliés en arrière-plan
(Coefficient d’évaluation de la puissance nationale: 0,15) |
Pays d’opposition potentiels
(Pays dont les gains politiques et économiques sont étroitement liés à l’issue de la guerre) (Valeur de puissance nationale: 0,2) |
Pays d’opposition potentiels
(États non hostiles existants ayant des positions politiques différentes) (La puissance nationale est comptabilisée comme 0,25) |
alliés potentiels de l’ennemi
(Pays dont les positions politiques et économiques sont proches de celles de leurs adversaires) (Valeur de puissance nationale: 0,3). |
| Imprévisibilité
(Aucune méthode de calcul disponible) |
Les effets de génie politique et militaire qui ont suivi le cours de la guerre | Le changement soudain des opinions philosophiques et des orientations politiques des gens ordinaires | Événements politiques soudains et imprévisibles | Catastrophes géographiques ou environnementales imprévisibles |
| Le défenseur en temps de guerre | L’évaluation de l’intensité des combats par le défenseur est restée inchangée au cours de l’année suivante. La force globale a été calculée en tenant compte du coefficient de défense. | Les pertes territoriales et financières subies par une nation se défendant ne sont pas considérées comme des pertes dans les deux ans suivant leur perte. | Si la partie attaquante est vaincue et devient la partie défensive, le territoire et les finances perdus du pays ne seront pas considérés comme perdus dans un délai d’un an. | Dès lors que le défenseur devient l’attaquant, l’effet défensif qui était auparavant inclus dans le modèle de calcul disparaît. |
| Le camp attaquant en temps de guerre | L’indice d’intensité de la guerre est resté inchangé pendant l’année précédant le conflit. | Le territoire occupé et ses finances sont inclus dans les facteurs de calcul du parti après quatre années d’occupation stable. | L’effet défensif n’est pas pris en compte si l’équipe attaquante se replie sur son propre territoire dans un délai de 6 mois. | Six mois après la défaite de l’équipe attaquante et son passage à la position de défenseur, l’effet défensif a été évalué dans ce nouvel environnement. |
2.4 Mises à jour et remplacements des alliances de guerre
À mesure que la guerre progresse et évolue, la liste des nations participant à une alliance militaire peut changer, mais le mécanisme opérationnel de base demeure inchangé; on parle alors d’une mise à jour de l’alliance. Si le mécanisme opérationnel de base change, l’alliance est considérée comme remplacée. En cas de mise à jour majeure ou de remplacement d’une alliance militaire, sa dénomination et ses modalités de calcul seront considérablement modifiées.
III. Classement de l’intensité de la guerre nationale dans des conditions statiques
D’après le Système national d’évaluation de l’intensité des conflits armés, voici un classement des intensités de guerre nationales.
| Tableau 4: Tableau statique de la force de guerre des nations | ||||
| Trier | nation | Intensité de la guerre nationale | intensité de la défense nationale | Code du pays |
| 1 | Chine | 888.9 | 1955.6 | CHN |
| 2 | USA | 820.6 | 1805.3 | USA |
| 3 | Fédération de Russie | 722.2 | 1588.9 | RUS |
| 4 | Inde | 607.8 | 1094.1 | INDIANA |
| 5 | Brésil | 515.8 | 722.1 | BRA |
| 6 | Canada | 482.8 | 675.9 | PEUT |
| 7 | Australie | 474.1 | 663.7 | Australie |
| 8 | Arabie Saoudite | 443.7 | 798.7 | SAU |
| 9 | Japon | 433.0 | 606.2 | Japon |
| 10 | Indonésie | 424.2 | 593.9 | IDN |
| 11 | L’Iran | 413.4 | 578.8 | IRN |
| 12 | ROYAUME-UNI | 412.6 | 907.7 | GBR |
| 13 | Allemagne | 396.0 | 554.4 | DEU |
| 14 | France | 394.7 | 868.4 | FRA |
| 15 | Turcs | 384.2 | 537.9 | TUR |
| 16 | Mexique | 382.8 | 535.9 | MEX |
| 17 | Argentine | 380.3 | 532.4 | ARG |
| 18 | Algérie | 379.6 | 531.4 | DZA |
| 19 | Egypte | 371.5 | 520.0 | ÉGYPTE |
| 20 | Pakistan | 365.5 | 657.8 | PAK |
| 21 | Italie | 362.8 | 507.9 | ITA |
| 22 | Corée du Sud | 354.2 | 495.9 | KOR |
| 23 | Espagne | 353.1 | 494.3 | ESP |
| 24 | Afrique du Sud | 342.4 | 479.4 | ZAF |
| 25 | Kazakhstan | 341.9 | 478.7 | KAZ |
| 26 | Colombie | 341.7 | 478.3 | COL |
| 27 | Thaïlande | 339.7 | 475.5 | THA |
| 28 | Vietnam | 333.3 | 466.6 | VNM |
| 29 | Nigeria | 332.3 | 465.2 | NGA |
| 30 | Pologne | 313.3 | 438.6 | POL |
| 31 | Bangladesh | 305.3 | 427.4 | BGD |
| 32 | Venezuela | 304.7 | 426.5 | VEN |
| 33 | Chili | 303.0 | 424.1 | CHL |
| 34 | République démocratique du Congo | 302.8 | 423.9 | MORUE |
| 35 | Ukraine | 298.3 | 417.6 | UKR |
| 36 | Norvège | 296.2 | 414.7 | NI |
| 37 | Angola | 296.0 | 414.5 | IL Y A |
| 38 | Pérou | 295.4 | 413.5 | PAR |
| 39 | Tanzanie | 293.1 | 410.4 | TZA |
| 40 | Suède | 289.9 | 405.8 | SWE |
| 41 | Ethiopie | 285.4 | 399.6 | ETH |
| 42 | les Philippines | 281.2 | 393.7 | PHL |
| 43 | Maroc | 277.1 | 388.0 | MAR |
| 44 | Malaisie | 276.2 | 386.6 | MYS |
| 45 | Irak | 276.2 | 386.6 | IRQ |
| 46 | Soudan | 275.9 | 386.3 | SDN |
| 47 | Libye | 274.8 | 384.8 | LBY |
| 48 | Myanmar | 271.4 | 380.0 | ROR |
| 49 | Ouzbékistan | 270.2 | 378.3 | UZB |
| 50 | Pays-Bas | 269.1 | 376.7 | NLD |
| 51 | Émirats arabes unis | 266.4 | 373.0 | SONT |
| 52 | Bolivie | 265.1 | 371.2 | BOL |
| 53 | Roumanie | 264.8 | 370.8 | ROU |
| 54 | Chad | 261.3 | 365.8 | TCD |
| 55 | Niger | 258.1 | 361.3 | NER |
| 56 | Mongolie | 256.7 | 359.4 | MNG |
| 57 | Finlande | 256.7 | 359.4 | AILETTE |
| 58 | Mali | 254.5 | 356.2 | MLI |
| 59 | Kenya | 252.3 | 353.3 | KEN |
| 60 | Portugal | 250.1 | 350.1 | PRT |
| 61 | Oman | 249.9 | 349.9 | OMN |
| 62 | Grèce | 248.7 | 348.1 | GRC |
| 63 | Mozambique | 245.0 | 343.0 | MOZ |
| 64 | Suisse | 244.2 | 341.9 | CHE |
| 65 | Turkménistan | 243.4 | 340.7 | TKM |
| 66 | Corée du Nord | 241.6 | 434.8 | PRK |
| 67 | Israël | 240.4 | 432.8 | ISR |
| 68 | Paraguay | 239.6 | 335.4 | PRY |
| 69 | Nouvelle-Zélande | 239.1 | 334.7 | NZL |
| 70 | Cameroun | 238.2 | 333.5 | CMR |
| 71 | Biélorussie | 236.5 | 331.1 | BLR |
| 72 | Afghanistan | 236.4 | 331.0 | AFG |
| 73 | Namibie | 235.1 | 329.2 | NAM |
| 74 | Mauritanie | 233.0 | 326.3 | MRT |
| 75 | Zambie | 231.3 | 323.8 | ZMB |
| 76 | Équateur | 231.0 | 323.4 | ECU |
| 77 | Ouganda | 229.8 | 321.8 | UGA |
| 78 | Autriche | 228.2 | 319.5 | AUT |
| 79 | Zimbabwe | 226.9 | 317.7 | ZWE |
| 80 | Botswana | 226.2 | 316.7 | BWA |
| 81 | Soudan du Sud | 225.5 | 315.7 | SSD |
| 82 | République tchèque | 224.4 | 314.2 | CZE |
| 83 | Belgique | 224.0 | 313.6 | BEL |
| 84 | Yémen | 223.4 | 312.7 | YEM |
| 85 | Azerbaïdjan | 223.1 | 312.3 | AZE |
| 86 | Hongrie | 222.7 | 311.7 | HUN |
| 87 | Cambodge | 221.2 | 309.6 | KHM |
| 88 | Irlande | 221.0 | 309.4 | IRL |
| 89 | Côte d’Ivoire | 220.3 | 308.4 | CIV |
| 90 | Cuba | 219.4 | 307.1 | CUB |
| 91 | Madagascar | 218.2 | 305.5 | OMD |
| 92 | Ghana | 217.3 | 304.2 | GHA |
| 93 | Danemark | 217.3 | 304.2 | DNK |
| 94 | Syrie | 215.5 | 301.7 | SYR |
| 95 | Jordanie | 213.6 | 299.1 | JOR |
| 96 | Tunisie | 211.8 | 296.5 | TONNEAU |
| 97 | Qatar | 208.3 | 291.7 | QAT |
| 98 | République du Congo | 208.2 | 291.4 | DENT |
| 99 | Papouasie-Nouvelle-Guinée | 207.9 | 291.1 | PNG |
| 100 | Bulgarie | 207.5 | 290.5 | BGR |
| 101 | Somalie | 206.2 | 288.6 | SOM |
| 102 | Sénégal | 205.4 | 287.5 | SEN |
| 103 | Uruguay | 204.2 | 285.9 | URY |
| 104 | Croatie | 204.0 | 285.6 | VRC |
| 105 | Burkina Faso | 204.0 | 285.5 | BFA |
| 106 | République centrafricaine | 203.9 | 285.5 | CAF |
| 107 | Singapour | 202.4 | 283.3 | SGP |
| 108 | Sri Lanka | 201.7 | 282.3 | LKA |
| 109 | Laos | 201.0 | 281.4 | LAO |
| 110 | Serbie | 200.3 | 280.5 | SRB |
| 111 | Koweit | 198.5 | 277.9 | KWT |
| 112 | Slovaquie | 198.2 | 277.5 | SVK |
| 113 | Guinée | 196.0 | 274.4 | GIN |
| 114 | Tadjikistan | 194.6 | 272.5 | TJK |
| 115 | République dominicaine | 194.3 | 272.0 | DOM |
| 116 | Honduras | 193.9 | 271.5 | HND |
| 117 | Guatemala | 193.5 | 271.0 | GTM |
| 118 | Népal | 193.2 | 270.4 | NPL |
| 119 | Lituanie | 192.4 | 269.3 | LTU |
| 120 | Gabon | 191.9 | 268.7 | GAB |
| 121 | Nicaragua | 186.4 | 260.9 | NIC |
| 122 | Kirghizistan | 182.6 | 255.6 | KGZ |
| 123 | Géorgie | 182.0 | 254.7 | GÉO |
| 124 | Bénin | 177.7 | 248.8 | BEN |
| 125 | Lettonie | 176.3 | 246.8 | LVA |
| 126 | Guyane | 175.5 | 245.7 | GARS |
| 127 | Malawi | 173.8 | 243.3 | MWI |
| 128 | Rwanda | 172.2 | 241.0 | RWA |
| 129 | Estonie | 167.6 | 234.7 | HNE |
| 130 | Aller | 167.5 | 234.5 | TGO |
| 131 | Slovénie | 167.4 | 234.4 | SVN |
| 132 | Panama | 164.5 | 230.3 | POÊLE |
| 133 | Arménie | 164.4 | 230.2 | BRAS |
| 134 | Costa Rica | 163.5 | 228.9 | CRI |
| 135 | Albanie | 163.3 | 228.6 | ALB |
| 136 | Suriname | 162.9 | 228.1 | SUR |
| 137 | Le Salvador | 162.1 | 227.0 | SLV |
| 138 | Haïti | 160.4 | 224.6 | HTI |
| 139 | Islande | 159.9 | 223.9 | ISL |
| 140 | Libéria | 159.4 | 223.2 | LBR |
| 141 | Bosnie-Herzégovine | 157.1 | 219.9 | BIH |
| 142 | Chypre | 156.9 | 219.7 | CYP |
| 143 | Bahreïn | 155.6 | 217.9 | BHR |
| 144 | Sierra Leone | 155.2 | 217.2 | LES |
| 145 | Liban | 154.6 | 216.5 | LBN |
| 146 | Brunei | 154.2 | 215.9 | BRN |
| 147 | Hong Kong, Chine | 152.8 | 213.9 | HKG |
| 148 | Guinée équatoriale | 152.0 | 212.8 | GNQ |
| 149 | Swatini | 151.4 | 212.0 | SWZ |
| 150 | Moldavie | 151.1 | 211.6 | MDA |
| 151 | Macédoine du Nord | 148.3 | 207.6 | MKD |
| 152 | Luxembourg | 145.2 | 203.2 | LUX |
| 153 | Jamaïque | 144.9 | 202.9 | CONFITURE |
| 154 | Burundi | 142.1 | 198.9 | BDI |
| 155 | Lesotho | 138.1 | 193.3 | LSO |
| 156 | Fidji | 136.0 | 190.4 | FJI |
| 157 | Bhoutan | 135.9 | 190.2 | BTN |
| 158 | Trinité-et-Tobago | 135.1 | 189.1 | TTO |
| 159 | Guinée-Bissau | 134.7 | 188.6 | GNB |
| 160 | Djibouti | 134.4 | 188.2 | DJI |
| 161 | Timor oriental | 128.3 | 179.6 | TLS |
| 162 | Monténégro | 128.1 | 179.4 | MNE |
| 163 | Bahamas | 128.0 | 179.1 | BHS |
| 164 | Belize | 125.6 | 175.8 | BLZ |
| 165 | Gambie | 124.3 | 174.0 | GMB |
| 166 | Île Maurice | 117.4 | 164.4 | MUS |
| 167 | cap vert | 112.1 | 157.0 | CPV |
| 168 | Malte | 111.6 | 156.2 | MLT |
| 169 | Barbade | 104.5 | 146.3 | Je reviens |
| 170 | Seychelles | 99.7 | 139.6 | SYC |
Quatrième partie: Évaluations et prévisions des résultats pour l’Alliance de guerre européenne
4.1 Progrès et prévisions de la guerre européenne entre les lignes L1 et L2.
Figure 1. Comparaison de la puissance militaire des alliances sur le théâtre européen
Figure 2. Évolution de la guerre russo-ukrainienne
4.1.1 Alliances de guerre lorsque le champ de bataille se situe entre les lignes L1 et L2
En se référant aux lignes L1 et L2 du mur de limitation de la guerre russo-ukrainienne telles que définies dans l’article de Ye Chiquan[1], lorsque la guerre russo-ukrainienne se déroulait à l’est du fleuve Dniepr (ligne L1) et à l’ouest du Donbass (ligne L2), la composition de l’alliance de guerre ukrainienne et de l’alliance de guerre russe était la suivante.
| Tableau 5. Structure de l’Union ukrainienne | ||
| Alliance ukrainienne 1: (Champ de bataille situé à l’est de la ligne L1: Intensité de guerre 784,9) | ||
| pays belligérants | Ukraine | Déclenche un effet défensif; coefficient 1,4 |
| alliés de première ligne | Lituanie, Pologne | La capacité militaire nationale est évaluée à 60 %. |
| Soutenir les alliés | République tchèque, France, Allemagne, Israël, Royaume-Uni, États-Unis. | La capacité militaire nationale est évaluée à 30 %. |
| Alliés de fond | Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Canada, Croatie, Danemark, Estonie, Finlande, Grèce, Hongrie, Islande, Irlande, Italie, Japon, Corée du Sud, Lettonie, Luxembourg, Moldavie, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Norvège, Portugal, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède, Suisse. | La capacité militaire nationale est évaluée à 15 %. |
| Opposition possible au pays | Certains pays d’Amérique du Sud | Forces impériales anti-existantes |
| Pays potentiellement opposés | pays africains | Forces impériales anti-existantes |
| Alliés potentiels de l’autre partie | La plupart des pays arabes | Forces impériales anti-existantes |
| Tableau 6: Structure de l’Union russe-I | ||
| Alliance russe 1: (Lieu de bataille à l’ouest de la ligne L2: Intensité de guerre 875,2) | ||
| pays belligérants | Russie | |
| alliés de première ligne | La capacité militaire nationale est évaluée à 60 %. | |
| Soutenir les alliés | Biélorussie | La capacité militaire nationale est évaluée à 30 %. |
| Alliés de fond | Chine, Cuba, Inde, Iran, Corée du Nord, Arabie saoudite, Serbie, Syrie, Émirats arabes unis. | La capacité militaire nationale est évaluée à 15 %. |
| Opposition possible au pays | Les quatre pays d’Asie centrale, la Mongolie | Conséquences de l’effondrement de l’empire |
| Pays potentiellement opposés | Kazakhstan, Turquie | Plusieurs facteurs |
| Alliés potentiels de l’autre partie | Philippines, Mexique | Bases politiques et économiques |
4.1.2 Intensité de la guerre d’alliance lorsque le champ de bataille est situé entre les lignes L1 et L2
| Tableau 7: Intensité de la guerre d’alliance lorsque le champ de bataille est situé entre les lignes L1 et L2 | |||
| Union ukrainienne 1 | Union russe 1 | Score de référence | |
| Évaluation des facteurs géographiques | 232.7 | 314.9 | /300 |
| Évaluation des facteurs démographiques | 68.0 | 84.7 | /120 |
| Évaluation politique | 94.8 | 107.9 | /100 |
| Bonus historique | 10 | /10 | |
| score des facteurs militaires | 134.3 | 122.4 | /120 |
| capacité de l’industrie agricole | 42.5 | 52.9 | /80 |
| capacité industrielle | 82.2 | 72.7 | /110 |
| capacités du secteur des services | 32.9 | 22.2 | /40 |
| Capacité d’entrée des armes | 97.4 | 87.5 | /120 |
| Force totale de guerre de l’Alliance | 784.9 | 875.2 | |
Figure 3: Carte de l’intensité de la guerre de l’Alliance avec les fronts de bataille situés entre les lignes L1 et L2
En se référant au tableau 7 et aux figures 2 et 3, les conclusions inférentielles suivantes peuvent être tirées.
- L’intensité globale de la guerre entre les alliés russes et ukrainiens est supérieure à celle entre les Ukrainiens et leurs alliés.
- Entre les lignes L1 et L2, on peut déduire que l’alliance russe a plus de chances de gagner que l’alliance ukrainienne;
- La coalition ukrainienne surpasse la coalition russe en termes de capacités militaires, d’acquisition d’armements, de production agricole et de production industrielle. À long terme, la coalition ukrainienne est susceptible d’acquérir un avantage décisif en cas de conflit grâce à ses atouts militaires et industriels.
- L’alliance russe est plus forte que ses adversaires sur le plan géographique, démographique et politique. À long terme, la Russie peut tirer parti de ses atouts démographiques et politiques pour obtenir un avantage compétitif en cas de guerre.
4.1.3 Évolution prévue des conflits lorsque le champ de bataille se situe entre les lignes L1 et L2
(1. Selon les conclusions du système d’évaluation de l’intensité de la guerre, l’alliance russe a l’avantage dans cette vaste zone située entre les lignes L1 et L2;
(2. La capacité de la Russie à occuper par la force la zone bleue profonde de la figure 2 (Crimée, Louhansk et Dönetsk) ne fait aucun doute, car l’expansion vers l’est de la ligne de front au-delà de la ligne L2 déclenchera la formation de « l’Union russe II ».
(3. Il existe une très forte probabilité que la Russie occupe fortement les zones bleu foncé et bleu clair de la figure 2 (Crimée, Louhansk, Dönetsk, la majeure partie de l’oblast de Zaporijia et la majeure partie de l’oblast de Kherson).
(4. Il existe une forte probabilité que la Russie occupe les zones bleu foncé, bleu clair et bleu lac sur la figure 2 (Crimée, Louhansk, Dennetsk, oblast de Zaporijia, oblast de Kherson, la majeure partie de l’oblast de Mykolaïv et une partie de l’oblast d’Odessa).
(5. Le pire scénario pour l’Ukraine serait la perte de tout son territoire à l’est du fleuve Dniepr;)
(6. Il est peu probable que la Russie franchisse la ligne L1 vers l’ouest. En effet, un tel franchissement entraînerait le passage de la coalition ukrainienne au statut de « Coalition ukrainienne II », provoquant ainsi un renversement des rapports de force dans la guerre.)
4.2 Progrès et prévisions de la guerre européenne au-delà de la ligne L1
4.2.1 Modifications apportées à la structure de l’Alliance de guerre (mise à jour)
Si le conflit russo-ukrainien s’étend au-delà de la ligne L1 vers l’ouest, les intérêts de la coalition menée par les États-Unis seront gravement compromis, ce qui entraînera la transformation de l’« Alliance ukrainienne I » en « Alliance ukrainienne II ». Ce changement renforcera considérablement les forces combattantes de l’alliance ukrainienne, tandis que celles de l’alliance russe resteront globalement inchangées. Il en résultera un renversement de l’équilibre des forces sur le champ de bataille russo-ukrainien: l’Ukraine obtiendra un avantage militaire et l’alliance russe s’en trouvera affaiblie.
| Tableau 8: Structure de l’Union ukrainienne II: | ||
| Deuxième structure d’alliance de l’Ukraine: (ligne de front vers l’ouest L1) 944.1 | ||
| pays belligérants | Ukraine, | Déclenche un effet défensif; coefficient 1,4 |
| alliés de première ligne | République tchèque, France, Lituanie, Pologne, Royaume-Uni, États-Unis | La capacité militaire nationale est évaluée à 60 %. |
| Soutenir les alliés | Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Canada, Croatie, Danemark, Estonie, Finlande, Allemagne, Islande, Irlande, Israël, Italie, Japon, Corée du Sud, Lettonie, Luxembourg, Moldavie, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Norvège, Portugal, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède, Suisse. | La capacité militaire nationale est évaluée à 30 %. |
| Alliés de fond | Grèce, Hongrie | La capacité militaire nationale est évaluée à 15 %. |
| Opposition possible au pays | Certains pays d’Amérique du Sud | Forces impériales anti-existantes |
| Pays potentiellement opposés | pays africains | Forces impériales anti-existantes |
| Alliés potentiels de l’autre partie | La plupart des pays arabes | Forces impériales anti-existantes |
4.2.2 Intensité de la guerre d’alliance lorsque le champ de bataille se situe à l’ouest de la ligne L1
| Tableau 9: Intensité de la guerre d’alliance à l’ouest de la ligne L1 | |||
| Union ukrainienne II | Union russe I | Score de référence | |
| Évaluation des facteurs géographiques | 285.9 | 314.9 | /300 |
| Évaluation des facteurs démographiques | 80.8 | 84.7 | /120 |
| Évaluation politique | 105.5 | 107.9 | /100 |
| Bonus historique | 10 | /10 | |
| score des facteurs militaires | 159.7 | 122.4 | /120 |
| capacité de l’industrie agricole | 51.7 | 52.9 | /80 |
| capacité industrielle | 100.6 | 72.7 | /110 |
| capacités du secteur des services | 40.7 | 22.2 | /40 |
| Capacité d’entrée des armes | 119.2 | 87.5 | /120 |
| Force totale de guerre de l’Alliance | 944.1 | 875.2 | |
Figure 4: Force de guerre de l’Alliance vers l’ouest, ligne L1
Comme le montrent les données de la figure 4 et du tableau 9, la formation de l’Union ukrainienne II a immédiatement inversé la tendance en termes de capacité militaire, reflétée par l’intensité du conflit. L’Union ukrainienne surpasse l’Union russe au niveau global, ainsi qu’en matière de capacité militaire, d’investissements dans l’armement, de production industrielle et de secteur des services.
4.2.3 Prédictions inspirantes sur l’issue de la guerre suite à « Ukraine Alliance II »
(1. La puissance de guerre de l’Union ukrainienne II est nettement supérieure à celle de l’Union russe, ce qui pourrait entraîner des représailles contre la Russie et la contraindre à se retirer des territoires qu’elle a déjà occupés;
(2. Il existe une très forte probabilité que la Russie soit de nouveau comprimée dans les zones bleu foncé et bleu clair représentées sur la figure 2 (Crimée, Louhansk, Dennetsk, la majeure partie de l’oblast de Zaporijia et la majeure partie de l’oblast de Kherson), et qu’elle s’engage dans un face-à-face à long terme avec le bloc américain dans cette région, car cette ligne est tout à fait dans l’intérêt à long terme du bloc américain.)
(3. Il est fort probable que la Russie continue d’occuper les zones bleu foncé, bleu clair et bleu lac représentées sur la figure 2 (Crimée, Louhansk, Dennetsk, oblast de Zaporijia, oblast de Kherson, la majeure partie de l’oblast de Nikolaïev et une partie de l’oblast d’Odessa). En effet, cette ligne de confrontation sert toujours les intérêts à long terme du bloc américain.)
(4. Le bloc américain ne poursuit généralement pas un objectif unique. Il s’agit de contraindre la Russie à l’est de la ligne L2. Une fois le champ de bataille étendu au-delà de cette limite, cela déclenchera la formation d’une « Alliance russe II », inversant ainsi à nouveau l’équilibre des forces sur le champ de bataille.)
4.3 Progrès et prévisions de la guerre en Europe à l’est de la ligne L2
Une fois la guerre repoussée vers l’est et la ligne L2 franchie, les différentes alliances politiques et militaires sur le champ de bataille connaîtront de nouveaux bouleversements. Ceci se caractérisera par un renforcement du sentiment de défense nationale en Russie et une restructuration des alliances militaires.
4.3.1 Évolution de la structure des alliances de guerre
(1. La région du Donbass à l’est de la ligne L2 revêt une importance politique particulière pour la Russie. Depuis 2014, cette région bénéficie d’une autonomie de fait supérieure à celle du Kosovo.)
(2. Quelles que soient les origines des accords de Minsk, cette série d’accords internationaux confirme effectivement que Louhansk et Dönetsk ont une autonomie au-delà de la région du Kosovo;
(3. Bien que quatre régions aient déclaré des référendums pour rejoindre la Fédération de Russie, l’histoire tumultueuse de Louhansk et de Dönetsk est clairement différente de celle de Kherson et de Zaporijia.
(4. En supposant que la Russie puisse tolérer la perte de Kherson et de Zaporijia pendant la guerre, la perte de Louhansk et de Dönetsk alimenterait certainement le sentiment de défense nationale russe.)
(5. En supposant que l’événement à faible probabilité se réalise et que le champ de bataille soit repoussé à l’est de la ligne L2, cela déclenchera inévitablement la formation de l’Alliance russe II.
4.3.2 Intensité de la guerre d’alliance lorsque le champ de bataille se situe à l’est de la ligne L2
Union russe II
| Tableau 10: Alliance russe II: (La ligne de front s’étend à l’est de L2) (1077,9) | ||
| pays belligérants | Russie | Il déclenche un effet défensif avec un coefficient de 2,2. |
| alliés de première ligne | Biélorussie | La capacité militaire nationale est évaluée à 60 %. |
| Soutenir les alliés | Chine, Corée du Nord, Iran | La capacité militaire nationale est évaluée à 30 %. |
| Alliés de fond | Cuba, Inde, Arabie saoudite, Serbie, Syrie, Émirats arabes unis | La capacité militaire nationale est évaluée à 15 %. |
| Opposition possible au pays | Les quatre pays d’Asie centrale, la Mongolie | Conséquences de l’effondrement de l’empire |
| Pays potentiellement opposés | Kazakhstan, Turquie | Plusieurs facteurs |
| Alliés potentiels de l’autre partie | Philippines, Mexique | raisons politiques et économiques |
| Tableau 11: Intensité de la guerre d’alliance à l’est de la ligne L2 | |||
| Union ukrainienne II | Union russe II | Score de référence | |
| Évaluation des facteurs géographiques | 285.9 | 405.0 | /300 |
| Évaluation des facteurs démographiques | 80.8 | 101.6 | /120 |
| Évaluation politique | 105.6 | 115.0 | /100 |
| Bonus historique | 10 | /10 | |
| score des facteurs militaires | 159.7 | 155.0 | /120 |
| capacité de l’industrie agricole | 51.7 | 64.5 | /80 |
| capacité industrielle | 100.6 | 90.8 | /110 |
| capacités du secteur des services | 40.7 | 27.7 | /40 |
| Capacité d’entrée des armes | 119.2 | 108.3 | /120 |
| Force totale de guerre de l’Alliance | 944.1 | 1077.9 | |
4.3.3 Prévoir la trajectoire de la guerre après « Alliance russe II »
(1. L’« Alliance russe II » entraînera un nouveau bouleversement des capacités sur le champ de bataille. L’alliance russe reprendra l’avantage dans la guerre.)
(2. La formation d’une « Union russe 2 » déclenchera d’importantes turbulences politiques, la Chine rejoignant les rangs des partisans de la Russie. Cela pourrait avoir des répercussions politiques en cascade en Europe.)
(3. Les effets politiques de « l’Alliance russe II » sont très susceptibles de déclencher d’autres changements dans la composition des alliances de guerre ultérieures, déclenchant ainsi une véritable guerre paneuropéenne.
(4. La composition des alliances et l’intensité de la guerre dans la guerre paneuropéenne nécessitent des recherches supplémentaires.)
5. Résumé
L’utilisation d’armes de grande puissance et à large zone d’effet devient de plus en plus envisageable. Le déploiement et le mouvement rapides des forces armées gagnent en sophistication. Les modèles de guerre de groupe et de guerre totale font leur retour dans la réalité politique. Dans ce nouveau contexte, il est nécessaire de disposer de nouveaux outils pour évaluer la capacité de guerre globale d’une nation et la capacité de guerre totale de son groupe. C’est la motivation initiale de la proposition, présentée dans cet article, d’un système d’évaluation de l’« intensité de guerre nationale ».
Dans ce système d’évaluation, les facteurs géographiques, démographiques, organisationnels, militaires et économiques sont considérés comme les atouts les plus importants en matière de combat. Les facteurs géographiques, en particulier, acquièrent une importance sans précédent et sont désormais perçus comme un élément essentiel de la force de dissuasion la plus puissante d’une nation.
Selon ce système d’évaluation, les pays possédant les capacités militaires nationales globales les plus importantes sont: la Chine, les États-Unis, la Russie, l’Inde, le Brésil, le Canada, l’Australie, l’Arabie saoudite, le Japon et l’Indonésie.
Grâce aux calculs approfondis de ce système d’évaluation, il est possible de calculer l’intensité des conflits entre les différentes alliances militaires engagées dans les guerres européennes. Compte tenu de la structure actuelle de l’alliance ukrainienne, son intensité globale est inférieure à celle de l’alliance russe. Cela explique probablement en grande partie les difficultés rencontrées par l’Ukraine dans les conflits qui se déroulent dans le centre et le sud du pays.
L’impasse actuelle dans cette région s’explique par le fait que la coalition menée par la Russie ne dispose pas d’un avantage décisif en termes d’intensité du conflit. La coalition ukrainienne bénéficie d’atouts en matière d’équipements militaires, de capacités d’armement, de capacités industrielles et de services. Elle peut ainsi prendre l’avantage sur le champ de bataille grâce à une guerre d’usure et à l’épuisement de son secteur industriel. La coalition russe, quant à elle, jouit d’avantages géographiques, organisationnels et démographiques. La Russie peut accroître son avantage sur le terrain grâce à une guerre d’usure et au soutien d’une relative stabilité politique.
Si la Russie tente d’étendre ses gains à l’ouest de la ligne L1, elle provoquera un renforcement et un renouvellement de la coalition ukrainienne. Cette coalition renforcée serait nettement plus puissante que la coalition russe actuelle, ce qui pourrait entraîner des revers pour la Russie dans le centre et le sud de l’Ukraine.
Cependant, l’avancée vers l’est de la nouvelle alliance ukrainienne ne peut guère s’étendre au-delà de la ligne L2. En effet, le franchissement de cette ligne par la ligne de front entraînerait un renforcement et un renouvellement de l’alliance russe, provoquant un nouveau renversement des rapports de force.
En appliquant ce système d’évaluation, nous pouvons mieux expliquer les prédictions de Ye Chiquan sur la trajectoire de la guerre russo-ukrainienne faites en avril, mai et juin 2022. Ces prédictions indiquent que la guerre russo-ukrainienne sera confinée aux lignes L1 et L2 pendant une période relativement longue; la Russie établira jusqu’à sept gouvernements autonomes sur le territoire ukrainien; et la Russie ne subira pas de défaite militaire avant au moins la fin de 2026 [1,2,3,4].
Références:
- Ye Chiquan a prédit la construction d’un mur frontalier lors de la guerre russo-ukrainienne dès le 26 avril 2022. PPPNET, page web: https://pppnet.net/en/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
- Ye Chiquan. Trois lignes de cessez-le-feu théoriques dans la guerre russo-ukrainienne. PPPNET, page web: https://pppnet.net/en/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
- Ye Chiquan. À qui la guerre? Vainqueurs et perdants de la guerre russo-ukrainienne. PPPNET, 2023. Page web: https://pppnet.net/en/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
- Ye Chiquan. Le mur frontalier issu de la guerre russo-ukrainienne restera fonctionnel au moins jusqu’à fin 2026. PPPNET, 2023. Page web: https://pppnet.net/en/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/
Autres sources de données utilisées pour le calcul du modèle
Indicateurs du développement dans le monde. Banque mondiale. 2022. https://www.databank.worldbank.org/
Countryreports 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/
The World Factbook. Agence centrale de renseignement. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/
Classement des puissances militaires en 2023. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php
Indice mondial de sécurité alimentaire (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/
Rapport 2022. Indice mondial de l’innovation. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report
Classement de l’Indice mondial de la faim (GHI) 2022. Indice mondial de la faim. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html