Berechnungsmodell zur Bestimmung der Kriegsstärke von Nationen und Prognose zum Ukraine-Krieg

 

 

Zusammenfassung:

Ein neues nationales und ein Bündnis-basiertes System zur Bewertung der Kriegsintensität haben eine Reihe von Prognosen, die im April und Mai 2022 online veröffentlicht wurden, erfolgreich überprüft und bestätigt. Diese Prognosen zum Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges waren damals völlig unglaubwürdig und inakzeptabel, wurden aber ein Jahr später durch den Kriegsverlauf bestätigt und durch das neue System zur Bewertung der Kriegsfähigkeiten untermauert. Die Prognosen von vor einem Jahr sagten voraus, dass sich der Krieg zwischen Russland und der Ukraine lange Zeit auf die L1- und L2-Linien beschränken würde, dass Russland bis zu sieben autonome Regierungen auf ukrainischem Territorium errichten würde und dass Russland frühestens Ende 2026 eine militärische Niederlage erleiden würde. In diesem System zur Bewertung der Kriegsfähigkeiten werden geografische, demografische, organisatorische, militärische und wirtschaftliche Faktoren als die wichtigsten Kriegsressourcen aufgeführt. Insbesondere die geografischen Faktoren haben eine zuvor nicht anerkannte Bedeutung erlangt. Sie gelten als die stärkste Abschreckungskomponente einer Nation. Laut diesem System zur Bewertung der Kriegsfähigkeit verfügen folgende Nationen über die stärksten Gesamtkriegsfähigkeiten: China, die Vereinigten Staaten, Russland, Indien, Brasilien, Kanada, Australien, Saudi-Arabien, Japan und Indonesien. Den erweiterten Berechnungen dieses Bewertungssystems zufolge ist die Gesamtkriegsfähigkeit der aktuellen ukrainischen Koalition schwächer als die der russischen Koalition. Dies ist der Hauptgrund für die eingeschränkte Handlungsfähigkeit der Ukraine im Krieg in der Zentral- und Südukraine. Das Modell geht außerdem davon aus, dass ein russischer Vorstoß westlich der L1-Linie mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Aufrüstung und Erneuerung der ukrainischen Koalition auslösen würde. Die aufgerüstete ukrainische Koalition wäre deutlich stärker als die bestehende russische Koalition und könnte Russland in der Zentral- und Südukraine potenziell zurückwerfen. Ein Vorstoß der neuen ukrainischen Koalition nach Osten würde sich jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht über die L2-Linie hinaus erstrecken. Denn sobald die Frontlinie die L2-Linie östlich überschreitet, würde dies eine Aufrüstung und Erneuerung der russischen Koalition nach sich ziehen. Die Kriegsfähigkeit der aufgerüsteten russischen Koalition würde die der ukrainischen Koalition erneut übertreffen, was zu einer weiteren Machtverschiebung führen würde.

Schlüsselwörter:

Nationale Kriegsintensität, Russland-Ukraine-Krieg, Intensität des Bündniskrieges

Bereits zwei Monate nach Beginn des russisch-ukrainischen Krieges tauchten Prognosen auf, die im Westen auf Entsetzen stießen und an Fantastisches grenzten. Dazu gehörten: „Der russisch-ukrainische Krieg wird sich auf das Gebiet zwischen Dnepr und Donbas beschränken“; „Russland wird unbesiegbar sein“; „Russland wird mindestens bis 2026 keine militärische Niederlage erleiden“; und „Russland wird etwa sieben lokale autonome Regierungen auf ukrainischem Boden errichten“ [1,2,3,4]. Diese Prognosen stoßen im Westen nach wie vor auf äußerste Ablehnung. Leider werden sie jedoch allmählich Realität.

Haben diese Vorhersagen verlässliche Begründungen oder eine faktische Grundlage? Können Politikwissenschaftler den Russland-Ukraine-Krieg aus einer anderen Perspektive betrachten, nachdem sie emotionale Faktoren außer Acht gelassen haben?

Möglicherweise lässt sich nun ein Bewertungsinstrument einsetzen, um die im letzten Jahr aufgestellte Prognose zu überprüfen – Prognosen, die viele ablehnten, für unglaubwürdig hielten und verabscheuten, die aber zunehmend realistischer werden. Dieses Instrument ist die Skala zur Bewertung der nationalen Kriegsintensität. Sie kann auch zur Bewertung der Kriegsintensität von Kriegsblöcken oder Bündnissen herangezogen werden.

Nachfolgend die Struktur dieser Bewertungstabelle, die als „Nationale Kriegsintensität“ bezeichnet werden kann.

I. Rahmenkonzept zur Beurteilung der nationalen Kriegsintensität:

1.1 Komponenten eines nationalen Systems zur Bewertung der Kriegsintensität

1. Territoriale Expansion und geografische Merkmale: In diesem Bewertungssystem sind Territorium und geografische Merkmale die wichtigsten Ressourcen eines Landes, um den Auswirkungen eines umfassenden Krieges standzuhalten. Dieser einzelne Punkt macht 300 Punkte aus. Dieser Faktor ist sowohl heute als auch in Zukunft von besonderer Bedeutung, da der Einsatz von Hochleistungswaffen mit großer Reichweite in der Kriegsführung zur Norm werden wird.
2. Der Text betont den erheblichen Einfluss von Bevölkerungsfaktoren auf den Ausgang von Kriegen. Dieser Faktor macht 100 Punkte aus (130 Punkte bei der Bewertung nationaler Gruppen oder Kriegsbündnisse). Da groß angelegte und umfassende Kriege immer häufiger vorkommen, wird dieser Faktor den Verlauf und das Ergebnis von Kriegen maßgeblich beeinflussen.
3. Die Organisationsfähigkeit eines Landes ist ein entscheidender Faktor für den Kriegsverlauf. Sie macht 90 Punkte aus. Sind andere militärische und politische Faktoren annähernd gleich, kann die Organisationsfähigkeit eines Landes die Siegwahrscheinlichkeit in einem Feldzug oder sogar in einer Reihe von Feldzügen erheblich beeinflussen.
4. Die vorhandenen Kriegsressourcen und -fähigkeiten eines Landes sind ebenfalls wichtige Faktoren, die seine Kampffähigkeiten beeinflussen. Ihre Bedeutung ist besonders ausgeprägt in Kriegen mit kurzer bis mittlerer Reichweite sowie in den frühen Phasen eines langwierigen Krieges.
5. Der wichtigste Faktor für den Ausgang eines Krieges ist die Wirtschaft und Produktionskapazität eines Landes (350 Punkte). Besonders wichtig ist die industrielle Produktionskapazität (110 Punkte), gefolgt von der Landwirtschaft (80 Punkte), dem Dienstleistungssektor (40 Punkte) und der Fähigkeit, Militärausgaben zu finanzieren (120 Punkte).
6. Nationalgeschichte und Kriegstechnologie können einen angemessenen Einfluss auf den Kriegsverlauf ausüben.
7. Der defensive Effekt im Krieg. Länder, die in einen defensiven Zustand eintreten, können im Allgemeinen schnell in den totalen Kriegsmodus übergehen; die Effektivität des Krieges kontinuierlich verbessern; die Kriegseffekte geografischer Faktoren besser nutzen; über ein politisches Umfeld verfügen, das es ihnen ermöglicht, die Führung bei der Eskalation des Krieges zu übernehmen; und werden mit größerer Wahrscheinlichkeit von der realen Welt und den historischen Aufzeichnungen toleriert, wenn sie extreme Kriegsmittel einsetzen.

Tabelle 1: Punkte zur Bewertung der nationalen Kriegsintensität
Geografische Faktoren: 300 Punkte	Verhältnis der Landfläche	Wichtigste Bewertungsfaktoren	Hochleistungsfähige Flächenwaffen sind in realen Anwendungen die wirksamste Waffe für eine Nation, um den Auswirkungen eines Krieges standzuhalten.
	Geographische Merkmale	Referenzkoeffizienten bei der Auswertung	Die Komplexität der geographischen Gegebenheiten eines Landes erhöht seine Fähigkeit, den Auswirkungen eines Krieges standzuhalten.
Politische Faktoren: 320 Punkte	Bevölkerungsfaktoren 100 Punkte	Bevölkerungsverhältnis	Die tatsächliche operative Einheit der Beteiligung einer Nation am Krieg; die Hauptzähleinheit, die die Auswirkungen des Krieges trägt; die Zählgrundlage für die nationale Erholung nach dem Krieg.
		Arbeitskräfteverhältnis:	Im Kriegszustand die tatsächliche Fähigkeit, die politischen, wirtschaftlichen und militärischen Aktivitäten einer Nation aufrechtzuerhalten.
		Prozentsatz der dominanten ethnischen Gruppe:	Schlüsselfaktoren für die Aufrechterhaltung der Kampffähigkeit, der Organisationskapazität und der politischen Stabilität unter den brutalen Auswirkungen des Krieges.
	Organisationsfähigkeit 90 Punkte	Zentralisierte Macht:	Das Organisationsmodell eines Staates in Friedenszeiten spiegelt seine Fähigkeit wider, auf Kriege zu reagieren.
		Stabilität:	Das Ausmaß, in dem die Bürger die Staatsstruktur in Friedenszeiten befürworten, spiegelt ihre Fähigkeit wider, die Politik des Staates zu befolgen.
	Nationalgeschichte 10 Punkte	10 Punkte für historisch führende Weltmächte	Nationale historische Ehrungen können die Widerstandsfähigkeit der Öffentlichkeit gegenüber Kriegen angemessen stärken.
		Historisch oder aktuell erhalten Regionalmächte 5 Punkte.	Das Streben nach nationaler Ehre und Führungsstärke kann die Widerstandsfähigkeit einer Nation gegenüber Kriegen angemessen stärken.
	Militärstruktur 120 Punkte	Mathematische Modelle berechnen die Rangfolge der bestehenden Streitkräfte verschiedener Länder.	Sie erkennt im Allgemeinen die Rationalität nationaler militärischer Stärkeranglisten an und räumt ein, dass die vorhandenen militärischen Ressourcen einen erheblichen Einfluss sowohl auf die Durchführung als auch auf den Ausgang von Kriegen haben.
Wirtschaftliche Faktoren: Länderwertung 380 Punkte Kriegsallianz: 350 Punkte	Landwirtschaftliche Produktivität: 80 Punkte	Das landwirtschaftliche BIP und der Globale Ernährungssicherheitsindex sind die wichtigsten Indikatoren, die bei der Berechnung verwendet werden.	Primitive und traditionelle landwirtschaftliche Produktionskapazitäten bildeten den wichtigsten Hintergrund, vor dem eine Nation unter dem Druck des Krieges isoliert und allein war.
	Industrieproduktivität: 110 Punkte	Das nationale industrielle BIP und der nationale Innovationsindex sind die wichtigsten Berechnungsindikatoren.	Die industrielle Produktionskapazität ist der entscheidende Faktor für die nachhaltigen Investitionen und Ausgaben eines Landes im Krieg; sie ist das wichtigste Mittel und die primäre Fähigkeit eines Landes, Kriege zu gewinnen.
	Kompetenz im Dienstleistungssektor (40 Punkte)	Der Dienstleistungssektor ist der wichtigste Indikator für die Berechnung des BIP.	Die Produktionskapazität muss während des Krieges durch bestimmte Methoden in die Unterstützung von Kriegseinsätzen umgewandelt werden.
	Militärausgabenkapazität: 120 Punkte	Die Fähigkeit eines Landes, Militärausgaben in Friedenszeiten zu tätigen, kann grundlegend darüber entscheiden, ob es in der Lage ist, diese Ausgaben auch in Zukunft aufrechtzuerhalten.	Die Fähigkeit einer Nation, in Militärausgaben zu investieren, spiegelt ihre langfristige, umfassende Fähigkeit zur Entwicklung von Kriegsressourcen wider.
	Militärtechnologie (30 Punkte)		Hochtechnologische Kriegsführung kann in kurzfristigen Kriegen oder in der Frühphase eines Krieges erhebliche Vorteile bringen.
Kriegszustand	Verteidigungseffektkoeffizient	2.2	Kriegsintensitätskoeffizient der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates in einem Verteidigungskrieg
		1.8	Kriegsintensitätskoeffizient für einen Verteidigungskrieg eines „unsicheren Atomwaffenstaates“. Indien, Pakistan, Israel, Saudi-Arabien, Nordkorea.
		1.4	Der Intensitätskoeffizient des Krieges, wenn andere Länder einen Verteidigungskrieg führen.

Tabelle 2: Bewertungstabelle für Waffentechnologien
Militärische Spitzentechnologie	Langstreckenprojektionstechnologie 9 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Waffenreichweite > 10.000 km	9
		Waffenreichweite > 5.000 Kilometer	7
		Waffenreichweite > 3.000 Kilometer	5
		Waffenreichweite > 1.000 Kilometer	3
	Flugtechnologie 7 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Herstellung von Hyperschallfahrzeugen	7
		Herstellung von Tarnkappenjägern	5
		Flugzeugbau der 4. Generation	4
		Herstellung von leichten Kampfflugzeugen der 3. Generation	3
		Drohnenherstellung	2.5
	Hochgebirgs-Aktionstechnologie 7 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Aufenthalt im Weltraum oder in der Nähe des Weltraums	7
		Satellitennavigationsfunktionen	5
		Wetter-/Bildsatellitenfähigkeiten	4
		Weitere 24-Stunden-Aufenthaltsmöglichkeiten	3
	Konventionelle Waffentechnologie 7 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Flugzeugträgerbau	7
		Herstellung konventioneller Bomben mit einer Sprengkraft von 1.000 Tonnen oder mehr	7
		Herstellung von 7K-Tonnen-Kriegsschiffen	6
		Herstellung von Marschflugkörpern mit Reichweiten von über 800 Kilometern	6
		Herstellung von luftgestützten Bomben mit Reichweiten von über 500 Kilometern	6
		Herstellung von 3K-Tonnen-Kriegsschiffen	5
		Herstellung von Kampfpanzern	4
		Herstellung von leichten und mittleren Panzern	3
		Herstellung von 1K-Tonnen-Kriegsschiffen	3
		Herstellung von Projektilwaffen mit einer Reichweite von über 30 Kilometern	2

1.2 Die Bedeutung der Landfläche und der geographischen Merkmale.

1.2.1. Der Einsatz von Hochleistungswaffen mit großer Reichweite wird zunehmend zur militärischen Realität.

(1) Weltweit investieren Länder massiv in die Forschung an hochexplosiven Bomben. Bei konventionellen Waffen stehen solche mit einer Sprengkraft von über 1.000 Tonnen TNT kurz vor dem Durchbruch; der Einsatz solcher konventioneller Waffen wird zunehmend zur militärischen Realität.

(2. Fünfunddreißig Jahre nach dem Reaktorunfall von Tschernobyl in der Sowjetunion hat die Angst der Welt vor nuklearen Lecks allmählich abgenommen. Diese Tatsache hat die ethischen Beschränkungen für den Einsatz militärischer Atomwaffen verringert;)

(3. Nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima in Japan hat sich die internationale Gemeinschaft gegenüber der Freisetzung nuklearer Schadstoffe äußerst tolerant gezeigt. Dies hat die ethische Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen mit geringer oder sogar mittlerer Sprengkraft weiter gesenkt;)

(4. Die Miniaturisierung und praktische Anwendung von Kernwaffen mit niedriger Radioaktivität hat die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Kernwaffen in der gesamten Kriegsführung erhöht;

1.2.2. Hochleistungsfähige Flächenwaffen sind für Russland und andere Länder zu einem praktischen politischen Instrument geworden.

(1. Russen definieren sich, sei es aufgrund ihrer nationalen Herkunft, ihrer kulturellen Merkmale oder ihres philosophischen Denkens, als Europäer. In den letzten Jahren haben zahlreiche Online-Medien im Kulturkampf unter dem Deckmantel von „zivil“, „populär“, „nichtstaatlich“ und „spontan“ wiederholt betont, dass die Ukraine das größte Land Europas sei. Dieser kulturelle Prozess ist ein typischer Kulturkampf, der darauf abzielt, Russland kulturell (und sogar philosophisch) aus Europa zu verdrängen. Russland ist in diesem Krieg nahezu machtlos.)

(2. Die unausweichliche Folge des Krieges in der Ukraine ist die Entstehung eines festen „ukrainischen Grabens“[3]. Dieser Graben wird Russland politisch und wirtschaftlich effektiv aus Europa verdrängen. Ohne einen Krieg, der Europa vollständig zerschlägt, wird Russland seinen Nachteil in den nächsten 50 bis 100 Jahren nicht vollständig ausgleichen können.)

(3. Der langwierige Krieg in der Ukraine ist ein Versuch, Russlands Präsenz in Europa sowohl wirtschaftlich als auch militärisch zu schwächen. Dies ist ein realer, andauernder Prozess, in dem Russland ebenfalls benachteiligt ist.)

(4. Russland ist angesichts der umfassenden und vielschichtigen Offensive des US-Blocks eindeutig im Nachteil.)

(5. Die Verteidigung der europäischen Identität der Russen ist eine Pflicht für alle Russen. Dies betrifft die kulturellen Grundlagen und philosophischen Werte der russischen Nation. Hochleistungswaffen mit großer Reichweite sind zu einem politischen Instrument geworden, das sie einsetzen müssen. Diese Entscheidung ist unausweichlich. Politische und philosophische Probleme lassen sich nicht mit moralischen Mitteln lösen.)

(6. Andere Länder betrachten nukleare Optionen zunehmend als ein praktikables Mittel zum Schutz ihrer politischen Strukturen und nationalen Interessen. Die Probleme Israels, Indiens und Pakistans, Nordkoreas und Irans drehen sich alle um dieses Thema. Die nukleare Rüstungskontrolle wird dadurch nur schwieriger, nicht einfacher werden.)

1.2.3 Das allgemeine Kriegsmodell einer Nation oder einer Gruppe von Nationen ist zur politischen Realität zurückgekehrt.

Die Vereinigten Staaten können den Herausforderungen Russlands, Chinas oder der arabischen Welt derzeit nicht allein begegnen. Das Modell der Lösung politischer Konflikte auf der Basis nationaler Blöcke hat sich de facto zur politischen Realität entwickelt. Wenn ein nationaler Block in einen Krieg verwickelt ist, werden die Größe seines Territoriums und seine geografische Vielfalt zu entscheidenden Faktoren für seine Kriegsfähigkeit und den Ausgang des Konflikts.

Es ist nicht auszuschließen, dass ein Machtzentrum die Führung friedlich abgibt. Häufiger jedoch erfolgen Machtübergänge unter starkem Druck. Die Konfrontation zwischen einer etablierten, mächtigen Führungselite und einer aufstrebenden Kraft manifestiert sich oft in Form einer bewaffneten Gruppe.

1.2.4 Historische Lektionen.

Während des Zweiten Weltkriegs nutzte Russland sein Territorium und sein Klima, um den deutschen Vormarsch zu stoppen, obwohl Deutschland über die fortschrittlichsten Waffen und Kriegstaktiken verfügte.

Die Topografie des Ärmelkanals schützte Großbritannien. Weite Gebiete boten der Sowjetunion Schutz und retteten letztlich Europa. Gleichzeitig konnten die militärisch überlegenen Mächte Nord- und Westeuropas den raschen Vormarsch Nazideutschlands nicht aufhalten.

Das hügelige und gebirgige Terrain Südwestchinas behinderte den japanischen Vormarsch im Zweiten Weltkrieg und dezimierte die japanischen Streitkräfte erheblich. Dies geschah trotz des Status Japans als Industrienation, während China sich noch im Agrarstadium befand, und trotz der damals bestehenden beträchtlichen technologischen und Produktivitätslücke zwischen den beiden Ländern.

1.2.5 Ein riesiges Territorium ist die stärkste strategische Abschreckungskraft.

Unter dem Einfluss von hochexplosiven, flächendeckenden Waffen oder bei schnellen militärischen Manövern können kleine Länder rasch ihre Kampffähigkeiten und sogar ihre nationale Produktionskapazität verlieren.

Ein riesiges Territorium ist der größte Vorteil einer Nation im Angesicht von großflächigen Waffeneinsätzen mit hoher Sprengkraft. Strategisch gesehen bildet es die Grundlage für die rasche Eskalation eines Krieges bis zur höchsten Eskalationsstufe. Es dient auch der Abschreckung gegen den Versuch eines Gegners, den Krieg zu eskalieren. Daher ist ein riesiges Territorium tatsächlich die stärkste strategische Abschreckungskraft einer Nation.

1.3 Die Bedeutung von Bevölkerungsfaktoren bei der Wiederherstellung der Ordnung.

1.3.1 Periode globaler Unordnung.

Es ist offensichtlich, dass das bestehende Weltmachtsystem in Schwierigkeiten gerät. Die Vereinigten Staaten, die die Weltordnung durch ihr kostspieliges maritimes System aufrechterhalten, sehen sich zunehmend unter Druck. Länder, die die Vereinigten Staaten herausfordern, darunter Russland und China, verfolgen primär nationale Interessen, indem sie die amerikanische Autorität infrage stellen. Gleichzeitig sind sie nicht bereit, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung einer kostspieligen Weltordnung zu übernehmen. Die Vereinigten Staaten hingegen sehen sich der unmittelbaren Realität eines schrumpfenden Machtgleichgewichts gegenüber. Sobald die Vereinigten Staaten ihre Führungsverantwortung freiwillig abgeben oder dazu gezwungen werden, wird die Welt ihr Machtgleichgewicht vollständig verlieren und in ein Chaos stürzen.

1.3.2. Die Periode der Erforschung philosophischer Modelle.

Es ist offensichtlich, dass die Chinesen nicht bereit sind, mit dem alten, kostspieligen System die Weltmacht zu erlangen. Zudem können sie dieses System nicht ohne die vollständige Kontrolle über wirtschaftliche und finanzielle Entscheidungen betreiben. Die Entwicklung eines allgemein akzeptierten neuen philosophischen Modells zur Etablierung einer neuen Weltordnung wird kein kostspieliger Prozess sein. Oftmals beruht dieser Prozess auf einem beinahe verheerenden Krieg. Historisch gesehen sind Perioden des Chaos mit Bevölkerungsrückgängen von über 70 % keine Seltenheit. In anhaltenden Chaosphasen wird die Bevölkerungszahl zu einem der entscheidendsten Faktoren für den endgültigen Sieg. In Chinas langer Kriegsgeschichte ging oft die Seite als Sieger hervor, die am erfolgreichsten Bevölkerungsverluste erlitt.

Tatsächlich wird der Bevölkerungsdruck durch barbarische Stämme von vielen Historikern als ein wichtiger Grund für den Zusammenbruch des Römischen Reiches angesehen.

1.3.3. Historischer Überblick und aktueller Ausblick:

Bereits von April bis Juni des vergangenen Jahres deuteten Prognosen darauf hin, dass die Ukraine im Krieg auf die personellen Ressourcen oder Streitkräfte ihrer Verbündeten angewiesen sein würde [2, 3]. Immer mehr Fakten bestätigen diese Annahme. Angesichts des weiteren Bevölkerungsrückgangs droht der Ukraine der Verlust ihres gesamten Territoriums östlich des Dnepr. Der US-Block kann davon ausgehen, den russisch-ukrainischen Krieg durch einen wirtschaftlichen Abnutzungskrieg zu gewinnen, während Russland ebenfalls mit einem Sieg durch einen Abnutzungskrieg rechnen kann.

1.4 Die Bedeutung der Wirtschaftsmacht.

1.4.1 Kriegsmaschinen manifestieren sich letztlich durch ihre Produktionskapazität.

Wirtschaftliche Macht ist die Grundlage für die Aufrechterhaltung eines Krieges. Die Kriegsmaschinerie manifestiert sich primär in der industriellen Produktionskapazität. Diese ist insbesondere unter den schwierigen Bedingungen wirtschaftlicher Zersplitterung und Blockade von entscheidender Bedeutung.

In der Geschichte der Kriegsführung im alten China war jeder groß angelegte Krieg ein Prozess gegenseitiger wirtschaftlicher und menschlicher Ressourcenerschöpfung. Selbst der Sieger eines solchen Krieges erlitt enorme Verluste. Nur Länder mit hoher Wirtschaftskraft und starker Erholungsfähigkeit konnten wiederholt groß angelegte Kriege führen. Es gibt sogar zahlreiche Beispiele von Ländern, die trotz gewonnener Kriege letztendlich eine totale Niederlage erlitten.

Im Kern waren sowohl der Erste als auch der Zweite Weltkrieg Wirtschaftskriege. Die wirtschaftlich stärkere Seite beutete weiterhin die wirtschaftlich schwächere Seite aus.

Eine starke Wirtschaft kann unzählige militärische Niederlagen verkraften. Doch für eine Seite, die sich ausschließlich auf militärische Stärke verlässt, kann eine einzige schwere Niederlage zur totalen Vernichtung führen.

1.4.2 Historische Beispiele

Die Han-Dynastie, die zweite große geeinte Dynastie in der chinesischen Geschichte, dient als Paradebeispiel. Dass die militärisch schwächere Seite zunächst über die militärisch stärkere Seite triumphierte, beruhte auf ihrer robusten wirtschaftlichen Erholungsfähigkeit.

Die Etablierung der Ming-Dynastie im alten China ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Wirtschaftsmacht über militärische Macht triumphierte. Eine anfänglich schwache Gruppe konzentrierte sich auf wirtschaftliche Entwicklung. Diese vergleichsweise schwache Gruppe, die den Entwicklungspfad des „Baus hoher Mauern, der Anhäufung von Getreide und der Verzögerung der Ausrufung des Königtums“ verfolgte, wurde schließlich zur mächtigsten Kraft und ging aus einem langwierigen Krieg als Sieger hervor.

In der Geschichte der Kriege zwischen Großbritannien und Frankreich erlitten viele Kriegsparteien Niederlagen aus wirtschaftlichen Gründen, und einige gaben sogar freiwillig ihre Niederlage aus wirtschaftlichen Gründen zu.

1.5 Die angemessene Rolle der Militärtechnologie.

1.5.1 Verbesserungen in der Militärtechnologie werden zu Verbesserungen in den Militärmodellen und Militärtheorien führen.

Das Wesen des Krieges liegt in der Verfolgung (Eroberung, Sicherung) wirtschaftlicher Interessen (lang- oder mittelfristiger Ziele). Jede Methode und jeder Plan, der zum Sieg im Kampf, auf dem Schlachtfeld und im Krieg beiträgt, wird maximal verfolgt und angewendet. Die revolutionäre Rolle moderner Militärtechnologie ist unbestreitbar. Revolutionäre Fortschritte in der Waffentechnik führen oft gleichzeitig zu Revolutionen in der Militärtheorie und den militärischen Einsatzsystemen.

Seit der Einführung von Pfeil und Bogen in die chinesische Kriegsführung hat sich diese zu einer Ära entwickelt, in der Geländevorteile und geografische Gegebenheiten zum Sieg genutzt werden. Eine Seite konnte den Feind in Bergen, auf Sackgassen und in Tälern überfallen, ihn einkesseln und ihn dann mit Pfeilen aus der Ferne und ohne direkten Kontakt töten. Mit der Weiterentwicklung der Artillerietechnologie dominierte Napoleon Europa auf Grundlage seiner Militärdoktrin des Artilleriefeuers. Die Erfindung der Eisenbahn revolutionierte die Konzentration und den Transport von Streitkräften. Flugzeuge ermöglichten es, den Feind aus der Luft anzugreifen. Die Installation massiver Artillerie auf Schiffen leitete eine Ära ein, in der die Seemacht die Landmacht überwältigte. Der weitverbreitete Einsatz von Mittel- und Kurzstreckenraketen in Kombination mit luftgestützten Informationssystemen wird unweigerlich die Ära wiederherstellen, in der die Landmacht die Seemacht unterdrückt.

1.5.2 Hochtechnologische Waffen sind kein Garant für den Sieg.

Korea, das Land mit den meisten technologischen Fähigkeiten in der Herstellung von Bogenwaffen, war jedoch das erste der sechs Königreiche, das erobert wurde. Auch Napoleon scheiterte schnell, nachdem er seine Munitions- und Proviantvorräte verloren hatte. Der fortschrittlichste und als nahezu unzerstörbar geltende Tiger-Panzer wurde von den technologisch unterlegenen Panzern T-34 und Sherman besiegt.

Pfeil und Bogen, eine hochentwickelte Waffe, lösten den Speer etwa 1500 Jahre nach ihrer Erfindung als primäre und entscheidende Waffe ab. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich der Speer zu einer äußerst effektiven und wirtschaftlichen Waffe mit dem höchsten Nutzen entwickelt.

Nach fast 200 Jahren des Wartens lösten Artillerie und Feuerwaffen Pfeil und Bogen endgültig und umfassend als entscheidende Kriegswaffen ab. Die revolutionären Raketen VI und VII änderten jedoch nichts an der Lufthoheit Nazideutschlands.

1.5.3 Wirtschaftliche Effizienz ist das grundlegende Merkmal einer „entscheidenden Waffe“.

Das wahre Wesen von Waffensystemen liegt in maximaler Reichweite und minimalen Kosten, nicht in fortschrittlicher Technologie oder Feuerkraft. Die Reichweite ergibt sich aus der Technologie, die Bezahlbarkeit aus der Wirtschaftskraft. Doch im Kern geht es um Wirtschaftlichkeit. Ohne bezahlbare und wirtschaftliche Waffen ist es unmöglich, einen längeren Kriegszustand aufrechtzuerhalten und mit anderen Nationen zu konkurrieren.

Als die Kosten die weitverbreitete Verwendung von Pfeil und Bogen verhinderten, blieb der preiswerte Speer die entscheidende Waffe im Krieg.

Als die Kosten den großflächigen Einsatz von Musketen und Kanonen verhinderten, blieben die preiswerten Speere und Bögen die entscheidenden Waffen des Krieges.

Als die Kosten für Artillerie mit großer Reichweite deren weitreichenden Einsatz verhinderten, blieb die preiswerte leichte Infanterie die entscheidende Waffe im Krieg.

Wenn die Kosten den breiten Einsatz moderner Mittel- und Kurzstreckenraketen verhindern, bleibt die entscheidende Waffe im Krieg eine Kombination aus preiswerter leichter Infanterie, Panzern und Flugzeugen.

Sobald die Wirtschaftlichkeit (Input-Output-Verhältnis) der Kombination aus Mittel- und Kurzstreckenraketen und luftgestützter Information die der Kombination aus Flugzeugträger, Flugzeugen und luftgestützten Raketen übersteigt, wird der Niedergang von Flugzeugträgern, Kampfflugzeugen und Bombern sowie der Niedergang der Seemacht unweigerlich folgen.

Selbst wenn die Entwicklung einer konventionellen Bombe mit einer Sprengkraft von 1.000 Tonnen TNT erfolgreich sein sollte, wird sie nicht schnell zu einer entscheidenden Waffe werden, solange ihre Kosten nicht für eine breite Anwendung akzeptabel sind.

Wenn der Nutzen von Atomwaffen geringer ist als die Kosten ihres Einsatzes (die Summe der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Kosten), ist es sicher, dass sie nicht schnell zur entscheidenden Waffe werden.

Dies ist der Hauptgrund, warum das diesem Artikel beigefügte nationale System zur Bewertung der Kriegsintensität der Waffentechnologie lediglich 30 Punkte zuweist.

1.6 Die Bedeutung organisatorischer Fähigkeiten

1.6.1 Krieg ist ein Produkt des genetischen Gedächtnisses und kollektiver Bedürfnisse

Kriegserinnerungen, Bedürfnisse in Kriegszeiten und Gruppenerfolg – Faktoren, die heute als Theorien diskutiert werden – sind, auf ihre grundlegendsten Ursachen zurückgeführt, tatsächlich Gedächtnisfaktoren, die in biologischen Genen verankert sind. Diese Merkmale werden von Generation zu Generation vererbt und durch bestimmte Reize entweder aktiviert oder unterdrückt.

Eine bestimmte Pflanze, die in verschiedenen Zeitzonen weltweit verbreitet ist, kann plötzlich und gleichzeitig blühen und ihre Früchte abwerfen. Manche Pflanzen produzieren chemische oder biologische Substanzen, um das Wachstum anderer Arten zu hemmen. Diese Eigenschaften stellen in Wirklichkeit eine Art „Kriegstaktik“ der Pflanzen dar. Durch solche Maßnahmen sichern sich die Pflanzen auch das Fortbestehen ihrer Art.

Die überwiegende Mehrheit der Meereslebewesen ist zum Überleben auf Gruppenstrategien angewiesen. Die Fähigkeit zur Organisation entscheidet über den Fortbestand der Arten bei kleinen Organismen. Gruppenstrategien sind tatsächlich auch ein charakteristisches Merkmal von Gruppen in der Kriegsführung. Obwohl Individuen den Tod instinktiv ablehnen, ermöglichen Gene durch Gruppenstrategien einer Minderheit von Individuen, den Tod zu wählen, um den Fortbestand einer bestimmten Art zu sichern.

1.6.2 Die Organisationsfähigkeit ist ein wichtiger Bestandteil der Kriegserinnerung.

(1. Organisationsfähigkeit ist ein Gruppenbedürfnis. Sie ist auch eine entscheidende Kriegsfähigkeit. Organisationsfähigkeit ist eine grundlegende Fähigkeit, die über den Fortbestand einer Art entscheidet.)

(2. Arten mit überragenden individuellen Überlebensfähigkeiten können auch eine wichtige Rolle im Kampf ums Überleben spielen. Löwen und Tiger sind Arten mit überragenden Überlebensfähigkeiten und können unter bestimmten Bedingungen auch überragende Organisationsfähigkeiten zeigen. Nur die Macht vererbter Kriegserinnerungen kann Superprädatoren dazu bringen, auf das Recht auf Fortpflanzung und das Recht auf Nahrungskontrolle zu verzichten und eine mächtige Gruppe zu bilden.)

Die berüchtigten Bad Boys, Afrikas Rudel, bewiesen außergewöhnliche Organisationsfähigkeiten und beeindruckende Kampfkraft. Nachdem sie sich vergewissert hatten, dass keine Bedrohung für ihr Überleben bestand, teilte sich das Rudel auf. Später, als beide Rudel in Überlebenskrisen gerieten, schlossen sich die kleineren Gruppen wieder zusammen, um ihre Kampf- und Überlebensfähigkeiten weiter zu verbessern.

1.6.3 Die organisatorischen Fähigkeiten können durch die Umwelt angeregt, verbessert oder geschwächt werden.

(1. Für die Menschheit ist Organisationsfähigkeit eine Schlüsselkompetenz für das Überleben und den Fortbestand einer Gruppe. Das alte China besaß eine hochentwickelte Agrarzivilisation. Diese basierte auf der strikten Einhaltung der Jahreszeiten. Die Ernte des Folgejahres musste exakt dem Anbauplan entsprechen. Der vorhersehbare Arbeitsablauf und die vorhersehbare Erntemenge führten dazu, dass die Bevölkerung des alten Chinas eine Zentralisierung befürwortete. Je zentralisierter die Fähigkeiten der Gruppe waren, desto größere Projekte wie Landgewinnung, Wasserbau und Flussschifffahrt konnten realisiert werden. Je stärker die Gruppe, desto besser konnte sie Hungersnöte und Naturkatastrophen durch gegenseitige Hilfe bewältigen.)

(2. Im Gegensatz zur chinesischen Agrarzivilisation war Europa lange Zeit auf Jagd, Fischfang und Viehzucht angewiesen. Diese Lebensweise ist mit einem hohen Maß an Zufälligkeit verbunden. Gruppen oder Gemeinschaften können die Nahrungsmittelversorgung und damit ihre Überlebenssicherheit für das kommende Jahr weder vorhersagen noch kontrollieren. Daher ist die Organisationsfähigkeit der europäischen Bevölkerung begrenzt. Dies stellt in Europa ein zweischneidiges Schwert dar. Einerseits haben große Gruppen beim Plündern einen Überlebensvorteil. Andererseits sind große Gruppen bei der Verteilung der Ressourcen anfälliger für existenzielle Krisen. Dies versetzt die europäische Zivilisation in ein philosophisches Paradoxon: Sie strebt sowohl nach mäßig starken Gruppen als auch nach kleinen Gruppen und Individualismus.)

(3. Die Organisationsfähigkeit wird maßgeblich von der Umwelt beeinflusst. In rauen Lebensumgebungen neigen Gruppen dazu, sich zu größeren Gruppen und Organisationen weiterzuentwickeln. Sobald die Überlebensrisiken beseitigt oder verbessert sind, blühen kleine Gruppen oder Individualismus auf.)

Heute sind fast alle Industrieländer von einer ablehnenden Haltung gegenüber Ehe und Geburten geprägt. Viele Länder verzeichnen Bevölkerungswachstumsraten von null oder sogar negativ. Die frühen europäischen Einwanderer in Nordamerika standen vor einer schweren Überlebenskrise. Angesichts dieser Krise wählte die Gruppe unbewusst eine kollektive Überlebensstrategie. Es gibt ein Dokument, das die Geschichte einer irischen Pionierin in Nordamerika dokumentiert. Sie zog bis zu 37 Kinder groß. Diese historische Tatsache enthält eine vollständige Liste der Namen ihrer Familienmitglieder (siehe Abbildung oben). Dies widerlegt die Annahme, weiße Frauen seien nicht kinderwillig.

(4. Organisationsfähigkeiten werden zweifellos von Überlebensstrategien beeinflusst. Die irische Hungersnot ist die Ursache des aktuellen Konflikts zwischen England und Irland. Im Vergleich dazu erlebte das alte China mehrere ähnliche Hungersnöte. Jede dieser Hungersnöte bot den alten Chinesen jedoch eine wichtige Gelegenheit zur Integration und Vereinigung. Die Engländer beherrschen die Britischen Inseln seit fast 1000 Jahren, doch sie können die Unterschiede zwischen Engländern, Walisern und Iren bis heute nicht überwinden. Der Grund für die grundverschiedenen Ergebnisse trotz ähnlicher Ausgangsbedingungen liegt darin, dass einflussreiche Kerngruppen in entscheidenden Momenten unterschiedliche Überlebensphilosophien und -wege wählten.)

1.6.4 Dieses Bewertungsmodell weist offensichtliche Mängel bei der Beurteilung der Organisationskapazität auf, die derzeit nicht behoben werden können.

Dieses Bewertungsmodell weist eindeutig ungelöste Mängel bei der Beurteilung der Organisationsfähigkeit auf. Hauptgrund dafür ist seine Unfähigkeit, Faktoren wie nationale Geschichte, Überlebensphilosophie, ethnische Struktur, sprachliche Zusammensetzung und religiöse Unterschiede präzise zu berücksichtigen. Weitere Forschung ist erforderlich, insbesondere im Hinblick auf multiethnische Länder wie Indien. Wir benötigen mehr vorhandene Forschungsdaten in Kombination mit tiefergehenden mathematischen Modellen, um deren nationalen Zusammenhalt und Kampffähigkeiten genauer zu bewerten. Wir freuen uns auf zukünftige Möglichkeiten zur Verbesserung des Modells.

II. Bewertungsrahmen für Kriegsgruppen oder Kriegsbündnisse

2.1 Klassifizierung der Kriegsbeteiligung der Alliierten Staaten

Das Berechnungsschema für die Intensität des Krieges zwischen Staatengruppen oder Kriegsbündnissen orientiert sich weitgehend am Bewertungsrahmen für die nationale Kriegsintensität. Basierend auf dem Umfang und der Tiefe der nationalen Beteiligung am Krieg werden die Staaten innerhalb eines Kriegsbündnisses in verschiedene Beteiligungsstufen eingeteilt. Diese Kategorien sind: kriegführende Staaten, Frontverbündete, Unterstützungsverbündete und Hintergrundverbündete. Auf Grundlage dieser Kategorien werden dann verschiedene Intensitätsstufen der Beteiligung berechnet.

2.2 Beurteilung der Unvorhersehbarkeit des Bündnisses

Einführung der Unvorhersagbarkeitsbewertung (in Erwartung der weiteren Einführung von Rechenmodellen).

In der Frühphase eines Krieges lässt sich, basierend auf dem politischen Kontext, das Risiko von Machtverschiebungen zwischen Bündnissen oder Blöcken grob abschätzen. Ist das Risiko zu hoch, ist anzunehmen, dass die Einschätzung der Kriegsintensität durch den Block ungenau und sehr volatil ist. Ist das Risiko hingegen gering, ist die Einschätzung des Kriegsbündnisses (Blocks) vermutlich genauer.

Aus politischer Sicht ist ein gewisses Maß an Unvorhersehbarkeit durchaus im Rahmen des Vorhersehbaren. Wenn eine weniger strenge Risikobewertung dieser Faktoren möglich ist, lassen sich die Risiken wie folgt kategorisieren: Änderungen der Haltung von Verbündeten im Hintergrund; potenzielle Oppositionsstaaten; potenzielle Oppositionsstaaten; und potenzielle Verbündete des Gegners.

Im Kriegsverlauf gibt es jedoch auch unvorhersehbare Faktoren, die sich in der Anfangsphase überhaupt nicht abschätzen lassen. So können beispielsweise politische und militärische Genies erst im Laufe eines Krieges identifiziert und bestätigt werden. Vorher oder in der Anfangsphase eines Krieges lassen sie sich nicht entdecken. Auch plötzliche Naturkatastrophen, geologische Katastrophen und Umweltkatastrophen zählen zu den unvorhersehbaren Faktoren.

2.3 Bewertung des Kriegsfortschritts

Krieg ist ein dynamischer Prozess; offensive oder defensive Haltungen verändern die Kriegsfähigkeit einer Nation. Der Erwerb und Verlust von Land und Ressourcen verändert die Grundlage für die Bewertung. Im Verlauf eines Krieges ändert sich die Anzahl der Nationen, die dem Konflikt beitreten oder sich zurückziehen, ständig. Auch die Tiefe und Breite der Beteiligung einer Nation am Krieg verändern sich mit dessen Entwicklung. Eine dynamische Bewertung des Krieges ist daher sowohl wichtig als auch unerlässlich.

Tabelle 3: Bewertungskriterien für die Intensität (dynamische) Kriege zwischen Allianzen und Gruppen
Verteidigungsmodus	Geographische Faktoren bieten der verteidigenden Seite starke praktische Unterstützung.	Schaltet automatisch in den Totalkriegsmodus, um die Kriegsfähigkeiten der Nation zu steigern.	Generell herrscht dort ein politisches Umfeld vor, das der Eskalation der Kriegsanstrengungen Priorität einräumt.	Nur das Land, in dem der Krieg stattfindet, erfährt einen defensiven Effekt. Die defensiven Effekte anderer Verbündeter werden nicht berechnet.
kriegführenden Ländern (Interventionskoeffizient 1)	Umfassende und direkte Beteiligung am Kampfprozess	Die gleichen politischen Ziele oder sogar die gleichen oder ähnliche philosophische Ziele mit Verbündeten teilen.	Das Land gerät in den Kriegszustand	Die gesamte Volkswirtschaft und Organisationsstruktur waren auf die Ziele des Krieges ausgerichtet.
Verbündete an vorderster Front (Interventionskoeffizient 0,6)	Keine direkte Beteiligung am Krieg	die gleichen politischen Ziele wie die Verbündeten teilen	Das Land befindet sich nicht im Kriegszustand.	Die Nation mobilisierte ihre gesamten politischen Ressourcen, um den andauernden Krieg und ihre Verbündeten zu unterstützen.
Verbündete unterstützen (Interventionskoeffizient 0,3)	Keine Intervention im Krieg	Ähnliche politische Ziele oder Forderungen mit Verbündeten haben	Das Land war grundsätzlich nicht in Kriege verwickelt.	Konkrete militärische und wirtschaftliche Unterstützung der Verbündeten auf Regierungsebene.
Hintergrundverbündete (Interventionskoeffizient 0,15)	Wir werden in dieser Phase nicht in den Krieg eingreifen.	Aus praktischen Gründen bestehen enge politische und wirtschaftliche Beziehungen zu den Ländern, die sich im Krieg befinden.	Sie werden sich nicht proaktiv in einen Krieg einmischen.	Leisten Sie den Verbündeten im Krieg wirtschaftliche und politische Unterstützung. Diese Unterstützung wird keine Verluste verursachen.
Vorhersehbare „Unvorhersehbarkeit“	Hintergrund: Veränderte Haltung der Verbündeten (Nationaler Leistungsbewertungskoeffizient: 0,15)	Mögliche Oppositionsländer (Länder, deren politische und wirtschaftliche Vorteile eng mit dem Ausgang eines Krieges verknüpft sind) (Nationaler Machtwert: 0,2)	Mögliche Oppositionsländer (Bestehende nicht feindselige Staaten mit unterschiedlichen politischen Ausrichtungen) (Die nationale Macht wird mit 0,25 gezählt)	potenzielle feindliche Verbündete (Länder, deren politische und wirtschaftliche Ausrichtung der ihrer Gegner ähnelt) (Nationaler Machtwert: 0,3).
Unvorhersehbarkeit (Keine Berechnungsmethode verfügbar)	Die politischen und militärischen Geniestreiche, die sich im Verlauf des Krieges ergaben	Der plötzliche Wandel in den philosophischen Ansichten und politischen Neigungen gewöhnlicher Menschen	Unvorhersehbare, plötzliche politische Ereignisse	Unvorhersehbare geographische oder Umweltkatastrophen
Der Verteidiger im Krieg	Die Einschätzung des Verteidigers hinsichtlich der Kriegsintensität blieb im folgenden Jahr unverändert. Die Gesamtstärke wurde in Verbindung mit dem Verteidigungskoeffizienten berechnet.	Territorium und Finanzen, die eine verteidigende Nation verliert, werden innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Verlust nicht als verloren gezählt.	Wird die angreifende Seite besiegt und wird zur verteidigenden Seite, so gelten die verlorenen Gebiete und Finanzen des Landes nicht innerhalb eines Jahres als verloren.	Sobald der Verteidiger zum Angreifer wird, verschwindet der defensive Effekt, der zuvor im Berechnungsmodell berücksichtigt wurde.
Die angreifende Seite im Krieg	Der Wert für die Kriegsintensität blieb im Jahr vor dem Krieg unverändert.	Das besetzte Gebiet und seine Finanzen werden nach vier Jahren stabiler Besetzung in die Berechnungsfaktoren der Partei einbezogen.	Der defensive Effekt wird nicht berechnet, wenn sich die angreifende Mannschaft innerhalb von 6 Monaten in ihr eigenes Territorium zurückzieht.	Sechs Monate nachdem die angreifende Mannschaft besiegt worden war und zur verteidigenden Mannschaft geworden war, wurde die defensive Wirkung in der neuen Situation berechnet.

2.4 Aktualisierungen und Ersetzungen der Kriegsallianzen

Im Verlauf des Krieges und seinen Veränderungen kann sich die Liste der an einem Kriegsbündnis beteiligten Nationen ändern, der operative Kernmechanismus bleibt jedoch unverändert; dies kann als Aktualisierung des Kriegsbündnisses betrachtet werden. Ändert sich der operative Kernmechanismus, spricht man von einem Austausch des Kriegsbündnisses. Im Falle einer umfassenden Aktualisierung oder eines Austauschs eines Kriegsbündnisses werden dessen Benennung und Berechnung entsprechend angepasst.

III. Rangfolge der nationalen Kriegsintensität unter statischen Bedingungen

Basierend auf dem National War Intensity Assessment System ergibt sich folgende Rangfolge der nationalen Kriegsintensitäten.

Tabelle 4: Tabelle der statischen Kriegsstärke der Nationen
Sortieren	Nation	Nationale Kriegsintensität	Intensität der nationalen Verteidigung	Landesvorwahl
1	China	888.9	1955.6	CHN
2	USA	820.6	1805.3	USA
3	Russische Föderation	722.2	1588.9	RUS
4	Indien	607.8	1094.1	IND
5	Brasilien	515.8	722.1	BH
6	Kanada	482.8	675.9	DÜRFEN
7	Australien	474.1	663.7	AUS
8	Saudi-Arabien	443.7	798.7	SAU
9	Japan	433.0	606.2	JPN
10	Indonesien	424.2	593.9	IDN
11	Iran	413.4	578.8	IRN
12	Vereinigtes Königreich	412.6	907.7	GBR
13	Deutschland	396.0	554.4	DEU
14	Frankreich	394.7	868.4	FRA
15	Türken	384.2	537.9	TUR
16	Mexiko	382.8	535.9	MEX
17	Argentinien	380.3	532.4	ARG
18	Algerien	379.6	531.4	DZA
19	Ägypten	371.5	520.0	ÄGY
20	Pakistan	365.5	657.8	PAK
21	Italien	362.8	507.9	ITA
22	Südkorea	354.2	495.9	KOR
23	Spanien	353.1	494.3	ESP
24	Südafrika	342.4	479.4	ZAF
25	Kasachstan	341.9	478.7	KAZ
26	Kolumbien	341.7	478.3	COL
27	Thailand	339.7	475.5	THA
28	Vietnam	333.3	466.6	VNM
29	Nigeria	332.3	465.2	NGA
30	Polen	313.3	438.6	POL
31	Bangladesch	305.3	427.4	BGD
32	Venezuela	304.7	426.5	VEN
33	Chile	303.0	424.1	CHL
34	Demokratische Republik Kongo	302.8	423.9	KABELJAU
35	Ukraine	298.3	417.6	UKR
36	Norwegen	296.2	414.7	NOCH
37	Angola	296.0	414.5	VOR
38	Peru	295.4	413.5	PRO
39	Tansania	293.1	410.4	TZA
40	Schweden	289.9	405.8	SWE
41	Äthiopien	285.4	399.6	ETH
42	die Philippinen	281.2	393.7	PHL
43	Marokko	277.1	388.0	BESCHÄDIGEN
44	Malaysia	276.2	386.6	MYS
45	Irak	276.2	386.6	IRQ
46	Sudan	275.9	386.3	SDN
47	Libyen	274.8	384.8	LBY
48	Myanmar	271.4	380.0	MMR
49	Usbekistan	270.2	378.3	UZB
50	Niederlande	269.1	376.7	NLD
51	Vereinigte Arabische Emirate	266.4	373.0	SIND
52	Bolivien	265.1	371.2	BOL
53	Rumänien	264.8	370.8	ROU
54	Tschad	261.3	365.8	TCD
55	Niger	258.1	361.3	NER
56	Mongolei	256.7	359.4	MNG
57	Finnland	256.7	359.4	FLOSSE
58	Mali	254.5	356.2	MLI
59	Kenia	252.3	353.3	KEN
60	Portugal	250.1	350.1	PRT
61	Oman	249.9	349.9	OMN
62	Griechenland	248.7	348.1	GRC
63	Mosambik	245.0	343.0	MOZ
64	Schweiz	244.2	341.9	CHE
65	Turkmenistan	243.4	340.7	TKM
66	Nordkorea	241.6	434.8	PRK
67	Israel	240.4	432.8	ISR
68	Paraguay	239.6	335.4	Hebel
69	Neuseeland	239.1	334.7	NZL
70	Kamerun	238.2	333.5	CMR
71	Weißrussland	236.5	331.1	BLR
72	Afghanistan	236.4	331.0	AFG
73	Namibia	235.1	329.2	NAM
74	Mauretanien	233.0	326.3	MRT
75	Sambia	231.3	323.8	ZMB
76	Ecuador	231.0	323.4	ECU
77	Uganda	229.8	321.8	UGA
78	Österreich	228.2	319.5	AUT
79	Simbabwe	226.9	317.7	ZWE
80	Botswana	226.2	316.7	BWA
81	Südsudan	225.5	315.7	SSD
82	Tschechische Republik	224.4	314.2	CZE
83	Belgien	224.0	313.6	BEL
84	Jemen	223.4	312.7	YEM
85	Aserbaidschan	223.1	312.3	AZE
86	Ungarn	222.7	311.7	HUNNE
87	Kambodscha	221.2	309.6	KHM
88	Irland	221.0	309.4	IRL
89	Elfenbeinküste	220.3	308.4	ZIV
90	Kuba	219.4	307.1	CUB
91	Madagaskar	218.2	305.5	MDG
92	Ghana	217.3	304.2	GHA
93	Dänemark	217.3	304.2	DNK
94	Syrien	215.5	301.7	SYR
95	Jordanien	213.6	299.1	JOR
96	Tunesien	211.8	296.5	TUN
97	Katar	208.3	291.7	QAT
98	Republik Kongo	208.2	291.4	ZAHN
99	Papua-Neuguinea	207.9	291.1	PNG
100	Bulgarien	207.5	290.5	BGR
101	Somalia	206.2	288.6	SOM
102	Senegal	205.4	287.5	SEN
103	Uruguay	204.2	285.9	URY
104	Kroatien	204.0	285.6	HRV
105	Burkina Faso	204.0	285.5	BFA
106	Zentralafrikanische Republik	203.9	285.5	CAF
107	Singapur	202.4	283.3	SGP
108	Sri Lanka	201.7	282.3	LKA
109	Laos	201.0	281.4	LAO
110	Serbien	200.3	280.5	SRB
111	Kuwait	198.5	277.9	KWT
112	Slowakei	198.2	277.5	SVK
113	Guinea	196.0	274.4	GIN
114	Tadschikistan	194.6	272.5	TJK
115	Dominikanische Republik	194.3	272.0	DOM
116	Honduras	193.9	271.5	HND
117	Guatemala	193.5	271.0	GTM
118	Nepal	193.2	270.4	NPL
119	Litauen	192.4	269.3	LTU
120	Gabun	191.9	268.7	GAB
121	Nicaragua	186.4	260.9	NIC
122	Kirgisistan	182.6	255.6	KGZ
123	Georgia	182.0	254.7	GEO
124	Benin	177.7	248.8	BEN
125	Lettland	176.3	246.8	LVA
126	Guyana	175.5	245.7	KERL
127	Malawi	173.8	243.3	MWI
128	Ruanda	172.2	241.0	RWA
129	Estland	167.6	234.7	EST
130	Togo	167.5	234.5	TGO
131	Slowenien	167.4	234.4	SVN
132	Panama	164.5	230.3	PFANNE
133	Armenien	164.4	230.2	ARM
134	Costa Rica	163.5	228.9	CRI
135	Albanien	163.3	228.6	ALB
136	Surinam	162.9	228.1	SUR
137	El Salvador	162.1	227.0	SLV
138	Haiti	160.4	224.6	HTI
139	Island	159.9	223.9	ISL
140	Liberia	159.4	223.2	LBR
141	Bosnien und Herzegowina	157.1	219.9	BIH
142	Zypern	156.9	219.7	CYP
143	Bahrain	155.6	217.9	BHR
144	Sierra Leone	155.2	217.2	SLE
145	Libanon	154.6	216.5	LBN
146	Brunei	154.2	215.9	BRN
147	Hongkong, China	152.8	213.9	Hongkong
148	Äquatorialguinea	152.0	212.8	GNQ
149	Swatini	151.4	212.0	SWZ
150	Moldawien	151.1	211.6	MDA
151	Nordmazedonien	148.3	207.6	MKD
152	Luxemburg	145.2	203.2	LUX
153	Jamaika	144.9	202.9	MARMELADE
154	Burundi	142.1	198.9	BDI
155	Lesotho	138.1	193.3	LSO
156	Fidschi	136.0	190.4	FJI
157	Bhutan	135.9	190.2	BTN
158	Trinidad und Tobago	135.1	189.1	TTO
159	Guinea-Bissau	134.7	188.6	GNB
160	Dschibuti	134.4	188.2	DJI
161	Osttimor	128.3	179.6	TLS
162	Montenegro	128.1	179.4	MNE
163	Bahamas	128.0	179.1	BHS
164	Belize	125.6	175.8	BLZ
165	Gambia	124.3	174.0	GMB
166	Mauritius	117.4	164.4	MUS
167	Kap Verde	112.1	157.0	CPV
168	Malta	111.6	156.2	MLT
169	Barbados	104.5	146.3	BRB
170	Seychellen	99.7	139.6	SYC

Teil Vier: Bewertungen und Prognosen zum Ausgang des europäischen Kriegsbündnisses

4.1 Fortschritt und Prognosen des europäischen Krieges zwischen den Linien L1 und L2.

Abbildung 1. Vergleich der Kriegsstärke der Allianzen im europäischen Kriegsschauplatz

 

Abbildung 2. Verlauf des Russland-Ukraine-Krieges

4.1.1 Kriegsbündnisse, wenn sich das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 befindet

Unter Bezugnahme auf die L1- und L2-Linien der Begrenzungsmauer für den russisch-ukrainischen Krieg, wie sie in Ye Tschi-Quans Artikel[1] definiert sind, ergab sich folgende Zusammensetzung des ukrainischen und des russischen Kriegsbündnisses, als der russisch-ukrainische Krieg östlich des Dnepr (L1-Linie) und westlich des Donbas (L2-Linie) ausgetragen wurde.

Tabelle 5. Struktur der Ukraine-Union
Ukraine-Allianz 1: (Schlachtfeld östlich der L1-Linie: Kriegsintensität 784,9)
kriegführenden Ländern	Ukraine	Löst einen Abwehreffekt aus; Koeffizient 1,4
Verbündete an vorderster Front	Litauen, Polen	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Tschechische Republik, Frankreich, Deutschland, Israel, Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten.	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Australien, Österreich, Belgien, Bulgarien, Kanada, Kroatien, Dänemark, Estland, Finnland, Griechenland, Ungarn, Island, Irland, Italien, Japan, Südkorea, Lettland, Luxemburg, Moldawien, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweden, Schweiz.	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Einige südamerikanische Länder	Anti-existierende imperiale Streitkräfte
Mögliche Gegnerländer	Afrikanische Länder	Anti-existierende imperiale Streitkräfte
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Die meisten arabischen Länder	Anti-existierende imperiale Streitkräfte

Tabelle 6: Struktur der Russischen Union I
Russische Allianz 1: (Schlachtfeld westlich der L2-Linie: Kriegsintensität 875,2)
kriegführenden Ländern	Russland
Verbündete an vorderster Front		Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Weißrussland	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	China, Kuba, Indien, Iran, Nordkorea, Saudi-Arabien, Serbien, Syrien, Vereinigte Arabische Emirate.	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Die vier zentralasiatischen Länder, Mongolei	Folgen des Zusammenbruchs des Imperiums
Mögliche Gegnerländer	Kasachstan, Türkei	Mehrere Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Philippinen, Mexiko	Politische und wirtschaftliche Grundlagen

4.1.2 Intensität des Allianzkrieges, wenn sich das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 befindet

Tabelle 7: Intensität des Allianzkrieges, wenn sich das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 befindet
	Ukrainische Union 1	Russische Union 1	Benchmark-Wert
Bewertung geografischer Faktoren	232.7	314.9	/300
Bewertung demografischer Faktoren	68.0	84.7	/120
Politische Bewertung	94.8	107.9	/100
Geschichtsbonus		10	/10
Bewertung militärischer Faktoren	134.3	122.4	/120
Kapazität der Agrarindustrie	42.5	52.9	/80
Industriekapazität	82.2	72.7	/110
Fähigkeiten der Dienstleistungsbranche	32.9	22.2	/40
Arms-Eingangsfähigkeit	97.4	87.5	/120
Gesamtstärke des Allianzkrieges	784.9	875.2

Abbildung 3: Karte der Kriegsintensität der Allianz mit Schlachtfeldern zwischen den Linien L1 und L2

Unter Bezugnahme auf Tabelle 7 sowie Abbildung 2 und 3 lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen.

• Die Gesamtintensität des Krieges zwischen den russischen und ukrainischen Verbündeten ist größer als die zwischen den Ukrainern und ihren Verbündeten.
• Aus den Linien L1 und L2 lässt sich schließen, dass das russische Bündnis eine größere Chance auf den Sieg hat als das ukrainische Bündnis.
• Die ukrainische Koalition übertrifft die russische Koalition hinsichtlich militärischer Fähigkeiten, Rüstungsbeschaffungskapazität, landwirtschaftlicher Produktionskapazität und industrieller Produktionskapazität. Langfristig dürfte die ukrainische Koalition durch ihre militärischen und industriellen Stärken einen entscheidenden Kriegsvorteil erlangen.
• Das russische Bündnis ist seinen Gegnern in geografischer, demografischer und politischer Hinsicht überlegen. Langfristig kann Russland seine demografischen und politischen Vorteile nutzen, um im Krieg einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen.

4.1.3 Prognostizierte Kriegsausgänge, wenn sich das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 befindet

(1. Nach den Schlussfolgerungen des Systems zur Bewertung der Kriegsintensität hat das russische Bündnis in diesem großen Gebiet zwischen den Linien L1 und L2 den Vorteil;

(2. Russlands Fähigkeit, die dunkelblaue Zone auf Abbildung 2 (Krim, Luhansk und Donezk) gewaltsam zu besetzen, steht außer Zweifel, da die Ausdehnung der Frontlinie nach Osten über die L2-Linie hinaus die Bildung der „Russischen Union II“ auslösen wird.

(3. Es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass Russland die dunkelblauen und hellblauen Gebiete auf Abbildung 2 (Krim, Luhansk, Dönezk, den größten Teil des Gebiets Saporischschja und den größten Teil des Gebiets Cherson) stark besetzen wird.

(4. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Russland die dunkelblauen, hellblauen und türkisblauen Gebiete auf Abbildung 2 besetzen wird (Krim, Luhansk, Dennezk, Oblast Saporischschja, Oblast Cherson, den größten Teil der Oblast Mykolajiw und einen Teil der Oblast Odessa).

(5. Das schlimmste Szenario für die Ukraine wäre der Verlust ihres gesamten Territoriums östlich des Dnepr;)

(6. Es ist unwahrscheinlich, dass Russland die L1-Linie nach Westen überschreiten wird. Denn ein Überschreiten der L1-Linie nach Westen würde die ukrainische Koalition veranlassen, sich zur „Ukrainischen Koalition II“ aufzuwerten, was eine Umkehrung der Machtverhältnisse im Krieg zur Folge hätte.)

4.2 Fortschritte und Prognosen zum europäischen Krieg jenseits der L1-Linie

4.2.1 Änderungen an der Struktur der Kriegsallianz (Aktualisiert)

Sollte der Krieg zwischen Russland und der Ukraine die L1-Linie nach Westen überschreiten, würde dies die Interessen der von den USA geführten Koalition schwer schädigen und eine Eskalation der „Ukraine-Allianz I“ zur „Ukraine-Allianz II“ nach sich ziehen. Diese Veränderung würde die Kampfkraft der ukrainischen Allianz erheblich stärken, während die der russischen Allianz weitgehend unverändert bliebe. Dies würde zu einer Umkehr des Kräfteverhältnisses auf dem russisch-ukrainischen Schlachtfeld führen, wodurch die Ukraine einen militärischen Vorteil erlangen und die russische Allianz geschwächt würde.

Tabelle 8: Struktur der Ukraine-Union II:
Zweite Bündnisstruktur der Ukraine: (Frontlinie westwärts L1) 944,1
kriegführenden Ländern	Ukraine,	Löst einen Abwehreffekt aus; Koeffizient 1,4
Verbündete an vorderster Front	Tschechische Republik, Frankreich, Litauen, Polen, Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Australien, Österreich, Belgien, Bulgarien, Kanada, Kroatien, Dänemark, Estland, Finnland, Deutschland, Island, Irland, Israel, Italien, Japan, Südkorea, Lettland, Luxemburg, Moldawien, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweden, Schweiz.	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Griechenland, Ungarn	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Einige südamerikanische Länder	Anti-existierende imperiale Streitkräfte
Mögliche Gegnerländer	Afrikanische Länder	Anti-existierende imperiale Streitkräfte
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Die meisten arabischen Länder	Anti-existierende imperiale Streitkräfte

4.2.2 Intensität des Allianzkrieges, wenn sich das Schlachtfeld westlich der Linie L1 befindet

Tabelle 9: Intensität des Allianzkrieges westlich der Linie L1
	Ukraine Union II	Russische Union I	Benchmark-Wert
Bewertung geografischer Faktoren	285.9	314.9	/300
Bewertung demografischer Faktoren	80.8	84.7	/120
Politische Bewertung	105.5	107.9	/100
Geschichtsbonus		10	/10
Bewertung militärischer Faktoren	159.7	122.4	/120
Kapazität der Agrarindustrie	51.7	52.9	/80
Industriekapazität	100.6	72.7	/110
Fähigkeiten der Dienstleistungsbranche	40.7	22.2	/40
Arms-Eingangsfähigkeit	119.2	87.5	/120
Gesamtstärke des Allianzkrieges	944.1	875.2

 

 

Abbildung 4: Stärke des Bündniskrieges westwärts entlang der Linie L1

Wie aus den Daten in Abbildung 4 und Tabelle 9 hervorgeht, kehrte sich die Kriegsintensität unmittelbar nach der Bildung der Zweiten Ukrainischen Union um. Die Ukrainische Union führt die Russische Union sowohl in der Gesamtwertung als auch in den Bereichen Militärkapazität, Rüstungsinvestitionen, Industrieproduktion und Dienstleistungssektor an.

4.2.3 Inspirierende Vorhersagen über den Ausgang des Krieges nach „Ukraine Alliance II“

(1. Die Kriegskraft der Ukrainischen Union II ist deutlich stärker als die der Russischen Union, was dazu führen könnte, dass Russland Vergeltungsmaßnahmen ergreift und gezwungen wird, sich aus den bereits besetzten Gebieten zurückzuziehen;

(2. Es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass Russland in die in Abbildung 2 dargestellten dunkelblauen und hellblauen Gebiete (Krim, Luhansk, Dennezk, der größte Teil des Gebiets Saporischschja und der größte Teil des Gebiets Cherson) zurückgedrängt wird und sich dort in eine langfristige Konfrontation mit dem US-Block verwickelt, da diese Linie sehr im langfristigen Interesse des US-Blocks liegt.)

(3. Russland wird mit hoher Wahrscheinlichkeit weiterhin die in Abbildung 2 dargestellten dunkelblauen, hellblauen und türkisblauen Gebiete besetzen (Krim, Luhansk, Dennezk, Oblast Saporischschja, Oblast Cherson, der größte Teil der Oblast Mykolajiw und ein Teil der Oblast Odessa). Dies liegt daran, dass diese Konfrontationslinie weiterhin den langfristigen Interessen des US-Blocks dient.

(4. Der US-Block verfolgt im Allgemeinen kein einheitliches Ziel. Sein Ziel ist es, Russland östlich der L2-Linie einzukesseln. Sobald sich das Schlachtfeld über die östliche L2-Linie hinaus ausdehnt, wird dies die Bildung der „Russischen Allianz II“ auslösen und damit das Kräfteverhältnis auf dem Schlachtfeld erneut umkehren.)

4.3 Fortschritte und Prognosen des europäischen Krieges östlich der Linie L2

Sobald der Krieg nach Osten verlagert wird und die L2-Linie überschreitet, werden die verschiedenen politischen und militärischen Bündnisse auf dem Schlachtfeld erneut tiefgreifende Umwälzungen und Veränderungen erfahren. Dies wird durch ein gesteigertes nationales Verteidigungsbewusstsein in Russland und die Neubildung von Kriegsbündnissen gekennzeichnet sein.

4.3.1 Veränderungen in der Struktur der Kriegsbündnisse

(1. Die Region Donbas östlich der L2-Linie hat eine besondere politische Bedeutung für Russland. Seit 2014 genießt die Region Donbas östlich der L2-Linie faktisch eine über die Autonomie der Region Kosovo hinausgehende Autonomie.)

(2. Ungeachtet der Ursprünge der Minsker Abkommen bestätigt diese Reihe internationaler Abkommen faktisch, dass Luhansk und Dönetsk über die Kosovo-Region hinaus Autonomie besitzen;

(3. Obwohl in vier Regionen Referenden über den Beitritt zur Russischen Föderation abgehalten wurden, unterscheidet sich die turbulente Geschichte von Luhansk und Dönezk deutlich von der von Cherson und Saporischschja.

(4. Angenommen, Russland könnte den Verlust von Cherson und Saporischschja im Krieg verkraften, würde der Verlust von Luhansk und Donezk mit Sicherheit das nationale Verteidigungsgefühl in Russland stärken.)

(5. Angenommen, das Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit tritt ein und das Schlachtfeld wird östlich der L2-Linie verlagert, dann wird dies unweigerlich zur Bildung der Russischen Allianz II führen.

4.3.2 Intensität des Allianzkrieges, wenn sich das Schlachtfeld östlich der L2-Linie befindet.

Russische Union II

Tabelle 10: Russische Allianz II: (Frontlinie erstreckt sich östlich von L2) (1077,9)
kriegführenden Ländern	Russland	Es löst einen Abwehreffekt mit einem Koeffizienten von 2,2 aus.
Verbündete an vorderster Front	Weißrussland	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	China, Nordkorea, Iran	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Kuba, Indien, Saudi-Arabien, Serbien, Syrien, Vereinigte Arabische Emirate	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Die vier zentralasiatischen Länder, Mongolei	Folgen des Zusammenbruchs des Imperiums
Mögliche Gegnerländer	Kasachstan, Türkei	Mehrere Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Philippinen, Mexiko	Politische und wirtschaftliche Gründe

Tabelle 11: Intensität der Allianzkriege östlich der L2-Linie
	Ukraine Union II	Russische Union II	Benchmark-Wert
Bewertung geografischer Faktoren	285.9	405.0	/300
Bewertung demografischer Faktoren	80.8	101.6	/120
Politische Bewertung	105.6	115.0	/100
Geschichtsbonus		10	/10
Bewertung militärischer Faktoren	159.7	155.0	/120
Kapazität der Agrarindustrie	51.7	64.5	/80
Industriekapazität	100.6	90.8	/110
Fähigkeiten der Dienstleistungsbranche	40.7	27.7	/40
Arms-Eingangsfähigkeit	119.2	108.3	/120
Gesamtstärke des Allianzkrieges	944.1	1077.9

4.3.3 Vorhersage des Kriegsverlaufs nach „Russisches Bündnis II“

(1. Die „Russische Allianz II“ wird eine weitere Verschiebung der Fähigkeiten auf dem Schlachtfeld auslösen. Die russische Allianz wird in der Kriegsführung erneut die Oberhand gewinnen.)

(2. Die Bildung einer „Russland Union 2“ wird erhebliche politische Turbulenzen auslösen, da China sich Russlands Unterstützern anschließt. Dies könnte weitreichende politische Folgen in Europa haben.)

(3. Die politischen Auswirkungen der „Russischen Allianz II“ werden sehr wahrscheinlich weitere Veränderungen in der Zusammensetzung der nachfolgenden Kriegsbündnisse auslösen und damit einen echten gesamteuropäischen Krieg hervorrufen.

(4. Die Zusammensetzung der Bündnisse und die Intensität des Krieges im gesamteuropäischen Krieg bedürfen weiterer Forschung.)

5. Zusammenfassung

Der Einsatz von Hochleistungswaffen mit großer Reichweite wird zunehmend realisierbar. Die schnelle Verlegung und Verlegung von Streitkräften wird immer ausgefeilter. Gruppenkriegsführung und Modelle des totalen Krieges kehren in die politische Realität zurück. Unter diesen neuen Umständen besteht Bedarf an neuen Instrumenten zur Bewertung der gesamten Kriegsfähigkeit einer Nation und der totalen Kriegsfähigkeit ihrer Streitkräfte. Dies ist die ursprüngliche Motivation für den in diesem Papier vorgeschlagenen Entwurf eines Bewertungssystems für die „nationale Kriegsintensität“.

In diesem Bewertungssystem werden geografische, demografische, organisatorische, militärische und wirtschaftliche Faktoren als die wichtigsten Kriegsressourcen aufgeführt. Insbesondere geografische Faktoren werden auf eine bisher nicht anerkannte Ebene gehoben und als Bestandteil der stärksten Abschreckungskraft einer Nation betrachtet.

Gemäß diesem Bewertungssystem verfügen folgende Länder über die stärksten nationalen Kriegsfähigkeiten: China, die Vereinigten Staaten, Russland, Indien, Brasilien, Kanada, Australien, Saudi-Arabien, Japan und Indonesien.

Auf Grundlage der erweiterten Berechnungen dieses Bewertungssystems lässt sich die Kriegsintensität verschiedener an europäischen Kriegen beteiligter Kriegsbündnisse ermitteln. Angesichts der aktuellen Struktur des ukrainischen Bündnisses ist dessen Kriegsintensität insgesamt geringer als die des russischen Bündnisses. Dies dürfte der Hauptgrund für die eingeschränkte Beteiligung der Ukraine an den Kriegen in der Zentral- und Südukraine sein.

Die gegenwärtige Pattsituation in dieser Region rührt daher, dass die von Russland geführte Koalition keine erdrückende militärische Überlegenheit besitzt. Die ukrainische Koalition ist in Bezug auf militärische Ausrüstung, Waffenkapazitäten, Industriekapazität und Dienstleistungssektor überlegen. Sie kann durch einen Abnutzungskrieg und die Schwächung der Industrie einen Kriegsvorteil erlangen. Die russische Koalition hingegen verfügt über Vorteile in Bezug auf geografische Gegebenheiten, Organisationsstärke und Bevölkerungsgröße. Russland kann durch einen Abnutzungskrieg und die Unterstützung relativer politischer Stabilität weitere Vorteile auf dem Schlachtfeld erzielen.

Sollte Russland versuchen, seine Gebietsgewinne westlich der L1-Linie auszuweiten, würde dies eine Aufwertung und Erneuerung der ukrainischen Koalition nach sich ziehen. Die aufgerüstete ukrainische Koalition wäre deutlich schlagkräftiger als die derzeitige russische Koalition und könnte potenziell zu russischen Rückschlägen in der Zentral- und Südukraine führen.

Der Vormarsch des neuen ukrainischen Bündnisses nach Osten kann sich jedoch kaum über die L2-Linie hinaus erstrecken. Denn sobald die Frontlinie die L2-Linie überschreitet, würde dies eine Aufwertung und Erneuerung des russischen Bündnisses auslösen und zu einer erneuten Machtverschiebung führen.

Mithilfe dieses Bewertungssystems lassen sich Ye Tschi-Quans Vorhersagen über den Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges aus dem April, Mai und Juni 2022 besser erklären. Diese Vorhersagen deuten darauf hin, dass sich der russisch-ukrainische Krieg für einen relativ langen Zeitraum auf die L1- und L2-Linien beschränken wird; Russland bis zu sieben autonome Regierungen auf ukrainischem Territorium errichten wird; und Russland bis mindestens Ende 2026 keine militärische Niederlage erleiden wird [1,2,3,4].

 

Referenzen:

1. Ye Tschi-Quan sagte den Bau einer Grenzmauer im russisch-ukrainischen Krieg bereits am 26. April 2022 voraus. PPPNET, Webseite: https://pppnet.net/en/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. Ye Tschi-Quan. Drei theoretische Waffenstillstandslinien im russisch-ukrainischen Krieg. PPPNET, Webseite: https://pppnet.net/en/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. Ye Tschi-Quan. Wessen Krieg? Gewinner und Verlierer im russisch-ukrainischen Krieg. PPPNET, 2023. Webseite: https://pppnet.net/en/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. Ye Tschi-Quan. Die Grenzmauer aus dem russisch-ukrainischen Krieg wird mindestens bis Ende 2026 funktionsfähig bleiben. PPPNET, 2023. Webseite: https://pppnet.net/en/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

Weitere Datenquellen, die in die Modellberechnung einbezogen werden

Weltentwicklungsindikatoren. Weltbank. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

Länderberichte 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

Das Weltfaktenbuch. Central Intelligence Agency. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

Militärstärke-Ranking 2023. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

Globaler Ernährungssicherheitsindex (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

Bericht 2022. Globaler Innovationsindex. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

Welthungerindex-Ergebnisse 2022 (GHI-Rangliste). Welthungerindex. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html