中國武統方案(7)：日本之糾結

  摘要： 2019年10月9日，一個重要的日子。有人提醒台灣方面，一國兩制正在遠離台灣。期望他們自己出來爭取而不是反對它。2022年8月10日，一個更重要的日子。大陸方面正式宣告，沒有了事實上的一國兩制。指明：1葉劍英鄧小平的承諾全部失效；2台灣沒有外交權；3台灣沒有統兵權；4台灣高官必須擁護中央政府並直接被中央監管。現在還有一個殼可以談。這個殼就是民生方面的徵稅問題，行政方案，和經濟體制。這個白皮書沒有提到具體時間限制。但指明了一定是在本屆大陸領導人任期內。一般推測最後日期在2026年4月到9月。如果為真，那麼還留有3年的和談窗口。   一：台灣已經失去一國兩制 忘記了具體時間，但一定是在2019年10月之前，曾在一個網站寫下一篇文章。主要的意思 就是：當前最合符台灣人利益的事情不是反對一國兩制，而是盡最大可能爭取一國兩制。而且我也把這一份文案轉發給了一個台灣的名嘴。 但事實時，即使是台灣最激進的統派名嘴，也不敢接這個話題。也不敢講爭取一國兩制的話題。這就最終引出了我的結論–台灣已經失去了一國兩制的可能。 一國兩制在台灣沒有空間是大家熟知的事實，是不是它在大陸就有空間？ 現在我可以肯定地向大家匯報這個問題的答案：沒有。台灣方，美國方，和香港方共同把「一國兩制在台灣」玩沒有了。 台灣的一國兩制可能性已經沒有了的原因，具體可以細分為以下： 1.留下外國力量干涉中國問題的空間。 2.香港樣板留下負向的效果。 3.台灣人「作」。 4.大陸人恨。 5.從歷史角度增加國家的管治成本。 二：一國兩制樣板的致命缺限 –留下外國力量干涉國內問題的空間。 1. 歷經甜蜜婚禮後終成怨偶。 香港回歸是中國近代歷史上少有的擁有極其良好的政治條件下的重大政治行為。在當時的歷史機遇之下，幾乎完美地達成了中國中央政府期望達到的所有重大政治目標。 但是就算如此良好的條件下建立的政治結構模型，卻也留下了當時難以預料的致命缺陷。留下了外國力量干涉國內問題的空間。 事實，過程，結果歷歷在目。不用更多地論述這一結論。 2.  亡羊補牢式的反思。 2.1. 限制特區政府的外交權利能不能堵上缺口？ 或許有人會認為這個缺陷源於當時給香港特區政府的部分外交特權。以後可以在台灣特區架構下堵上這個缺口。我的看法是不能。 通過內政架構可以很容易在桌面下搭建外交接口。如果給予了內政特權，那麼批准NGO落地算不算行政權力？批准文化窗口落地算不算行政權力？批准文化交流算不算行政權力？這一類行政權力之下，只要沒有足夠的監督，實質上地搭建外交接口是非常容易的。如果已經確立了特區政府的行政特權，要設計什麼樣的機制來克制行政權下的外交偷腥行為？建立這種機制的政治成本有多大？會不會又在此基礎上增加額外的政治風險？都需要仔細考慮。 2.2. 仔細地挑選特區領導人能不能堵上這個缺口？ 或許有人覺得如果中央政府在挑選特區領導人時，謹小慎為一些，考慮更全面一些就可以避免出現這種局面。比如澳門就順利地完成了安全條款的立法。我對通過挑選特區領導人來堵上外交接口漏洞的看法依然是否定的。 2.2.1 董先生之例子。不論以當時的情況衡量，還是在20多年後的今天的標準來衡量，當時的香港首屆特首董先生，都是極其優秀的人選。就算這樣優秀的人選，當時盡力也沒有辦法完成安全立法。可見以個人之力來修正系統性的缺陷，是難以實現的。 2.2.2何先生之例子。澳門的安全條款立法順利完成，不能成為系統性的常規性的範例。澳門的政治力量與經濟力量與過去的任何時期的大陸中央政府都保持着巨大「極差」。中央政府無論在經濟方面和政治方面作出微小修正，都對澳門特區形成巨大的影響力。在中央政府扶持下的澳門，經濟力量已經迅速增長。但是經濟力量快速增長以後的澳門，對中央政府的政治依附力是正向的還是負向的，還需要從長遠的角度來認識。財政與經濟政策支持澳門的中遠期效應還沒有正式成型。 2.3. 更多的政治傾斜和更多的經濟支持能堵上外交的安全缺口。 抱這種想法的人，基本上可以斷定他就是一個不合格的政治專業人員。 2.3.1. 租借橫琴校區的政治效應至今都仍是正面的。但長遠的角度如何衡量，還在未定之數。 2.3.2.保持澳門的賭場經濟，對中央政府的影響與對大陸整體經濟的影響都還在進一步評估之中。 2.3.3.將來澳門的政治依附力如何保持，依然要作長遠評估。 2.3.4.在98年中央政府支持下阻擊索羅斯的攻擊。在整個東南亞全面金融危機的背景下，保持了香港的財富。中央政府對香港的支持放在任何一個經濟場景和歷史場景之下，都是極其重大的。如此巨大的支持，並沒有換到香港某一任特首的回報。相反地在其任期內放任（支持）港獨勢力迅速壯大。 2.3.5.中國對香港的支持，絕大部分都轉化成為香港壟斷資本的利潤。這些壟斷資本的代表，在大陸與香港得風得雨。其根本就是中央政府支出的政治成本與經濟成本。可是在香港動亂時期，香港壟斷資本實質上是背叛了中央政府的。還居然出來講什麼「X台之瓜」的鬼話。換成老百姓的白話就是「我就是一個小媳婦而已，成天裝孫子，謹言慎行，小心翼翼，才能活到今天。我那裡有什麼能力來報答你呢？」。更直白的翻譯就是「成天欺負我，今天想讓老子給你站台，門都沒有」。 2.3.6. 從95年接觸台商起，深入了解台灣人「賺錢可以，別想我認你做老大」的對大陸排斥心理。西瓜偎大邊。越有錢，越自大。早在2008年馬英九當選時，我就據此作出與大眾認知相反的預測。我認為在馬英九的治理下，大陸與台灣的關係只會變得更壞而不會是更好。因為大陸為了「靖綏」，一定會大力支持台灣經濟發展。而台灣經濟發展的後果只有一個。那就是台灣人要做大陸人的老大。而不是台灣人會認大陸人為老大。在今後的將來的一個較長時期里，台灣人的這種骨子裡的認知，是不會輕易改變的。以經濟和政治成本投入換取政治依附的想法，在台灣是行不通的。 台灣人信奉「權力極差」。「西瓜偎大邊」，「拳頭大聲音大」，至今依然是台灣人的口頭語。在台灣人沒有認識到他們與大陸存在巨大「權力極差」之前，他們不會從內心依附大陸。向台灣大規模地投入政治成本與經濟成本，只會縮小、削弱、負作用於頂級權力（中央政府）與次級權力（台灣省政府）之間的「權力極差」。從而造成權力結構體系的不穩定。 （附：「權力極差」這個詞可以被定義為權力等級之間的綜合力量的差距，被定義為維持一個權力體系的穩定的重要基礎。（詳情請跟蹤「國家戰爭強度」、「帝國的興亡周期」）   3. 前瞻式的反思–需要不需要建立一個與西式體制接洽契合的接口？ 所謂接口，就是一個通道。你想出得去，就得允許別人進得來。個人的感覺（非系統性的思考）是沒有必要建立一個接洽西式體制的接口。理由如下。 3.1   中國幾千年來建立了不少隘口。建立隘口的一個根本立足點，就是有利於己方的防守。就是為了以最小成本支出實現最大防守功能。所以即使是要建立一個接口，建在那裡最有利，需要進一步深入討論。尤其不宜建在海權特徵明顯，陸權覆蓋不易（成本高）的地區。 3.2. 近來的實證證明，分權體制之下，只能選舉出低於平均智商水平的業餘性質的國家管理者。這些人的作用就是削弱國家實力。香港政客和台灣政客這些年的表演，無一不證明這一事實。當然像Trump，莫迪，普亭，默克爾大媽，埃爾多安這類強人也有，但是比例極小。…