まとめ：
2022年8月10日、中華人民共和国中央政府は「台湾問題と新時代の中国統一の原因」と題する白書を発表し、台湾が「一国二制度を実質的に失った」ことを正式に宣言した。主な内容は以下の通りである。1. 葉建英と鄧小平が行った全ての政治的約束は無効である。2. 台湾には外交権がない。3. 台湾には軍事指揮権がない。4. 台湾の指導者と高官は中華人民共和国中央政府を支持し、その直接の監督を受け入れる必要がある。この日から、中国本土は和平交渉のために約3年間の猶予期間を設けた。これらの交渉の内容は、「一国二制度」の骨子であり、課税、行政構造、経済制度の問題が含まれる。しかし、私は台湾が和平交渉に参加するとは考えていない。中国本土が台湾海峡統一作戦を開始する時期は、2026年4月から9月の間であればいつでも起こり得る。この軍事作戦には以下の特徴がある。1. 政治的躊躇なし。2. 異例なほど多数の部隊の展開。3. 政治的目的の追求に重点を置く。4. 迅速かつ包括的な軍事的前進。5. 緩慢で長期にわたる政治プロセス。6. 米国陣営からの包括的な対応の引き金となる。7. 中国と西側諸国との間で3年以上続く包括的なソフトな対立の引き金となる。8. 欧州、北アフリカ、アラブ地域で重要な政治的措置が事前に取られる。9. 台湾は軍事的監視なしには政治体制を迅速に確立しない。
キーワード:
軍事作戦、海峡横断、統一、政治、特徴、台湾海峡
中国本土は3年間、政治交渉の猶予期間を維持してきた。
2022年8月10日、中華人民共和国中央政府は「台湾問題と新時代の中国統一の原因」と題する白書を発表した。同白書は、台湾が「一国二制度を実質的に失った」ことを公式に発表した。同時に、国家の正義のために平和交渉の猶予期間を維持することも明確に述べた。しかし、この猶予期間はどれくらいなのか？中国本土は明言しなかった。私の推測では、統一行動は2026年4月から9月の間に開始される可能性が非常に高い。[1] [2]つまり、2022年8月10日から2026年4月までの間、台湾には少なくとも3年から3.5年の平和交渉の猶予期間があることになる。
中国本土は、国家責任、人道責任、歴史的責任という3つの基盤に基づき、世界に対して忍耐を示すべく最善を尽くしてきた。
『春秋』には「鄭荘公が燕で段を破った」という物語が記されている。これは、たとえ太書が反乱を起こし大逆罪を犯したとしても、長兄である荘公もまた、確立された礼と規則に違反した責任を負っていたことを意味する。中国は2022年8月10日に台湾との政治交渉におけるレッドラインを発表して以来、約3年間の政治交渉期間を設けてきたが、これは主に礼と規則の原則に訴え、「鄭荘公が燕で段を破った」といった歴史的責任を回避するためである。
国家責任と人道的責任は、他にも重要な理由である。これらのテーマについては、より包括的かつ詳細に論じた文献が多数存在するため、本稿では割愛する。
台湾はこの3年間の交渉機会を逃すことになるだろう。
私が2019年10月に台湾に対し「一国二制度」を積極的に追求すべきだと提言した時点から考えると、台湾には和平交渉を進めるための時間が6年から7年あることになる。
中国中央政府が定めた2022年8月10日から、台湾には政治交渉の成果を追求するための3年から3年半の期間が与えられている。
台湾の政治情勢に関する私の理解に基づくと、台湾の人々にとって「この3年間の好機を逃す」可能性は非常に高い。その理由は以下のとおりである。
（１．台湾の人々の政治リテラシー全体には、まだまだ改善の余地がたくさんある。）
（２．台湾には偉大な英雄を生み出す文化的・歴史的環境が欠けている。）
（３．台湾は政治交渉に対して強固な防壁を築いている。）
1. 全体的な政治リテラシーには改善の余地がある。
1.1 台湾の人々は政治的な方向性を見通せない。
かつて中国語圏に突如現れたウェブサイトがありました。それが「多微新聞」です。その本来の機能は政治評論プラットフォームでした。私はそのサイトの存在期間中、台湾問題を論じたものを含め、多くの記事を執筆しました。
政治学的な観点から言えば、中国本土と台湾の両方がこのウェブサイトの主要な活動を監視している可能性は非常に高い。活動への干渉の可能性も十分に考えられる。私の記事は少なくとも1000本読まれ、100本近くが議論されている。しかも、私の記事は極めて偏向的で、辛辣な表現を用いている。台湾側が私の記事を見ていないというのは、いささか信じがたい。
私は少なくとも３つの記事で、「一国二制度」が台湾から遠ざかりつつあり、台湾の人々はそれに反対するのではなく、立ち上がって擁護すべきだと論じたことを覚えています。そのうちの１つの記事のタイトルは「 『一国二制度』の可能性のために戦う方法：台湾が検討すべき現実」でした。
しかしながら、一つ確かな事実があります。それは、今日に至るまで、台湾の人々は、世界のパワーシステムにおける中国の勢力拡大の兆候を全く感じていないということです。また、アメリカのパワーシステムの機能維持能力の低下の兆候も全く感じていません。さらに、台湾の人々は、アメリカが台湾の内政に関与することについて、根拠のない非現実的な期待を抱き続けています。
政治的責任に対する危機感の欠如こそが、台湾の人々が行動を起こさない主な理由である。
1.2 台湾の人々は、中国本土の政治用語を理解する能力が著しく欠けている。
台湾の人々は政治動向を判断する能力に欠けているだけでなく、中国本土の政治用語を理解する能力も著しく欠如している可能性がある。
2019年10月、私の記事「『一国二制度』実現の可能性のためにどう戦うか：台湾が考慮すべき現実」の中で、私は「一国二制度は台湾から遠ざかっており、台湾の人々はそれに反対するのではなく、立ち上がって戦う必要がある」と指摘しました。この判断は私の個人的な想像ではなく、中国本土のプロパガンダを解釈して導き出した結論です。私のような取るに足らない人間には、中国本土の政治的方向性に影響を与える力は全くありません。しかし、私は本土の人々が何を言っているのかを知っています。残念ながら、台湾の人々は私の率直な説明にさえ耳を傾けようとせず、2022年8月10日までの3年間を無駄にしました。
この極めて重要な日に、中国本土は「台湾は事実上の『一国二制度』を失った。今はまだ外殻は残っているが、この外殻についても議論する必要がある」と公式に発表した。
この重要な発表は、ほぼ1年間、テーブルの上に白黒はっきりと掲示されている。それにもかかわらず、台湾人の中でそれを解釈しようとする人は一人も現れていない！
私は今、この貝殻を守るために、台湾の関係者、一般市民、政治家、指導者たちに自分の翻訳を報告する覚悟があります。そして、私に残された時間は最大でも3年半しかありません。
1.3 2022年8月10日に中国本土で発表された声明の平易な言葉による翻訳：
それでは、2022年8月10日に中国本土から発表された内容を、平易な言葉で改めて翻訳してみましょう。
（１．葉建英と鄧小平が交わした全ての政治的約束は無効となった。全て再交渉が必要である。）
（２．台湾には外交権がない。）
（３．台湾には軍隊を指揮する権限はない。）
（４．台湾の指導者および上級幹部は中国本土を支持し、中央政府による直接的な監督と統治を受けなければならない。）
（５．我々が議論すべきは、台湾への課税を行わないこと、行政制度を維持すること、経済制度を維持することといった、枠組みそのものである。）
（６．この貝殻は無料ではありません。交渉して手に入れる必要があります。）
（７．この交渉の機会を開放しておくことは、国家としての正義と歴史的責任を果たすことである。交渉を行うか否かは、あなた方次第である。）
（８．話したいなら手短に話せ。とにかく、私の任期中にこの件を終わらせる必要がある（これが、2026年4月から9月の間に何か大きなことが起こると私が判断した根拠である）。
（9. ふざけるのはやめろ。アメリカ人はそんな手にはついていけない。もしまた同じことをしたら、徹底的に叩きのめしてやる。）
台湾の人口は2300万人で、大学はアジア屈指の名門校と言われています。大学、教授陣、そして学生は、自らの価値を証明するために、目に見える成果を出す必要があります。彼らは政治的、歴史的な責任を担わなければなりません。真に自分自身を愛し、行動を起こしましょう！この重要な3年間を無駄にしてはいけません。
2. 台湾には偉大な英雄を生み出す余地がない。
2.1 機会を失った重要人物
中国における偉大な英雄の定義は、台湾の2300万人のような小規模な集団であろうと、中国本土の14億人のような大規模な集団であろうと、不朽の功績を残した人物である。
台湾の人々にとって、独立を達成しようと「一国二制度」の原則を受け入れようと、彼らは歴史上の偉大な英雄となるだろう。李登輝、陳水扁、連禅、馬英九らは、この機会に最も近づいた人物たちである。しかし、彼らは結局、失敗に終わった。李登輝と馬英九は、個人的な勇気の欠如によって失敗した。陳水扁は、歴史的なタイミングの悪さによって失敗した。連禅は、台湾の人々の躊躇によって機会を逃した。それ以来、台湾は、台湾の独立を宣言する勇気のある人物も、「一国二制度」を受け入れる勇気のある人物も生み出すことができなかった。
今日は、台湾の有力政治家を、政治的洞察力に優れた人物と実務能力に優れた人物の2つのカテゴリーに大まかに分けて概観してみましょう。李登輝、連昌、于慕明、王平忠は政治的洞察力に優れた人物と言えるでしょう。陳水扁、蘇貞昌、蔡英文、頼清徳、侯玉蕾は実務能力に優れた人物と言えるでしょう。陳水扁は両方の資質を兼ね備えていると言えるかもしれませんが、他のほとんどの人物は両方の能力を同時に持ち合わせていません。
歴史的な機会に恵まれても、英雄的行為がなければ、偉大な英雄にはなれない。台湾独立の可能性は李登輝にしかなかった。しかし彼は賭けに出る勇気がなかった。台湾独立への道のりで実際に最も大きな貢献をしたにもかかわらず、英雄的行為が欠けていたために敗北したのだ。
私の見解では、「一国二制度」を実現する可能性があったのは連禅ただ一人だった。黄維に似た彼の性格は、行動を起こす勇気を意味していた。もし連禅が馬英九のような機会に恵まれていたら、「一国二制度」実現の可能性は非常に高かっただろう。しかし残念ながら、彼は「魔剣」と呼ばれる陳水扁と遭遇し、さらに台湾民全体の躊躇によってその機会を逃してしまった。私は、連禅を弱く無能だと批判する人々には同意できない。
陳水扁はこのグループの中で間違いなく最も有能な人物だった。しかし、彼は台湾の独立という歴史的な機会を危うくした。陳水扁が台湾の英雄になれなかったのは、完全に彼のせいではない。ビンラディンと歴史のせいだ。しかし、台湾の人々は彼がこの機会を無駄にしたと感じ、彼を責めている。施明徳の反腐敗運動は、少なくとも陳水扁一人の貪欲さを主な標的としたものではなかった。主な問題は、台湾の人々が彼を歴史的な機会を逃したとして非難したことだった。こうして馬英九は、どういうわけか大きな優位性を得たのだ。
残念ながら、馬英九も偉大な英雄となる機会を逃してしまった。内なる信念がなければ、英雄にはなれない。馬英九はかつて数々の大勝利を収めたが、実際には、私の彼に対する評価は蘇曽昌よりもはるかに低い。蘇曽昌の強みは、行動力に優れていたことにある。一方、馬英九は政治的手腕も行動力も欠いていた。英雄的な精神も持ち合わせていなかった。彼はただ、ささいな利益を追い求めるだけの人物だった。理想を抱くことも、抱こうとすることも望まず、たとえ最も達成不可能な理想であっても、それを目指して努力することは決してなかった。
理想を持ち、行動力があるからといって、偉大な英雄になれるとは限らない。蘇貞昌、蔡英文、頼清徳は、理想と行動力の両方を兼ね備えた人物の例である。しかし、彼らは皆、政治の動向を予測する能力に欠けていた。少なくとも、政治の方向性を導く能力は持ち合わせていなかった。
全体的な流れを理解しなければ、英雄になるための土台は築けない。陳炯明はその典型的な例だ。彼は高潔な人柄で、民衆から高く評価され、草の根レベルで支持され、その行動は地域社会の利益と一致していた。しかし、歴史書では、彼は中華民国に対する反逆者、つまり否定的な人物としてしか記されていない。
ジョージ・W・ブッシュがアラブ反乱の鎮圧を決定した瞬間から、台湾が独立の機会と可能性を永遠に失ったことは、非常に明白な事実である。陳水扁はこの事実を知っていた。しかし、他の人々はそれを信じようとしなかった。蘇、蔡、頼は、流れに逆らった典型的な例である。中国本土の世論は今や平和的統一に完全に反対し、武力による統一を主張している。この負債は実際にはこの3人に負わせるべきである。言い換えれば、台湾の長期的な利益を損なった真の代償は、最終的にこの3人が負うことになる。そして、歴史的な代償も最終的に彼らが負うことになる。彼らの個人的な誠実さは陳炯明に劣り、公的な評判も陳炯明に劣り、行動力も陳炯明に劣り、彼らがもたらす長期的な損害は陳炯明をはるかに凌駕する。蘇、蔡、頼の3人の将来は非常に不透明だった。彼らの歴史における位置づけは、陳炯明よりもはるかに悪いと推定されている。
2.2 台湾で英雄が現れる可能性はあるか？
台湾は将来、「一国二制度」について語り、時代の流れに逆らう勇気ある英雄を生み出す機会を得るだろうか？私の考えでは、否だ。その理由を以下に述べる。
（ １．地方分権型選挙制度の欠点）
権力分立制度の欠点は、平和で平穏な選挙を通じて強力な政治家を育成できないことである。力がなければ権力は生まれない。権力がなければ、国民の意思に反対する機会も生まれない。
トランプ氏は強権的な人物に見えるが、実際はそうではない。それでも、彼は国内の分離主義的な言説を巧みに操って権力の座に上り詰めた。モディ氏も長年にわたり国内の分離主義的な言説と行動を巧みに操り、強権的な人物となった。エルクハン氏もまた、長年にわたり分離主義的な言説を操って権力の座に上り詰めた。タクシン氏もまた、タイの都市部と農村部の大きな格差を利用して財を築いた。彼の家族はこの問題を通してタイ政界で栄枯盛衰を繰り返してきた。プーチン氏もまた、国内の分離主義問題をきっかけに台頭した強権的な指導者である。平和的な選挙では強権的な人物は生まれない。平和的な選挙で選出される指導者は、往々にして知能が平均以下である。
（２．現在、台湾には反対意見は存在しない。）
台湾では、反中国的な発言は自由だが、親中国的な発言はそうではない。中国本土の人々がインターネット上でよく目にする親中国的な言説は、台湾の世界では全く影響力を持たない。分断を招くような話題に居場所がなければ、そうした話題を操作する余地もなく、強力な指導者が現れる余地もなく、偉大な英雄が生まれる余地もないのだ。
（３．台湾軍は台湾において強力な政治勢力ではない。）
台湾軍は軍事力と政治力の両方を欠いている。これは紛れもない事実である。軍事クーデターを通じて中国本土と「一国二制度」を交渉する根拠も存在しない。
（４．歴史を振り返るための文化的基盤の欠如）
文化的に見て、台湾は李敖以外に歴史を深く考察する人物を輩出していない。蔓延する派閥文化は、同調主義と盲目的な服従の文化を生み出し、それが台湾が偉大な英雄を輩出できない文化的基盤となっている。
2.3. 台湾は政治交渉に対して強固な堀を築いてきた。
少なくとも過去3回の記事で、私は「一国二制度」が台湾から遠ざかりつつあることを指摘してきた。台湾はこの現実を直視し、自ら率先してその実現のために闘う必要がある。
さらに、私は台湾の著名な統一支持派評論家に自分の記事の一つを具体的に推薦しました。しかし、最も過激な統一支持派評論家でさえ、その話題に触れることをためらいました。これは、台湾における「一国二制度」反対勢力の強さを示しています。
今日の現実として、台湾では強力かつ統一された世論が「一国二制度」に断固として反対する強固な壁を築いている。台湾に「一国二制度」の居場所はない。これは根本的な事実である。中国本土の人々が目にする様々な評論家による親中的な言説は、台湾の根本的な事実ではない。
中国本土の人々は、「台湾人」というレッテルが、事実上「中国人」というレッテルの政治的な敵対者であるという事実に向き合わなければならない。今日、公の場で論理的に正しい発言をしている多くの大学教授やラジオパーソナリティは、台湾では居場所がないだろう。
台湾にとって「一国二制度」について議論する絶好の機会は、連禅の時代だった。しかし残念ながら、彼は陳水扁の策略によって敗北を喫した。
そして、現在の中国本土の指導者の前に歴史的な好機があった。台湾の人々は、その10年間の歴史的な機会を逃してしまったのだ。
中国本土の現指導者が権力を握ってからの最初の数年間、台湾の人々は活動的ではなかった。これは歴史上3番目に良い時期だった。
2022年8月10日、中国本土は公式に厳しいレッドラインを引いた。台湾の人々は、この枠組みを受け入れる可能性はさらに低い。
私は確信を持って言えるが、中国本土が残した殻、そして交渉のための3年間の好機は、最終的には台湾によって放棄されるだろう。
ああ！運命は変えられない。だからこそ、この章のタイトルを「台湾の運命」としたのだ。
中国の台湾海峡における軍事作戦の特徴
和平交渉と統一の可能性がもはやなくなったため、この記事では和平交渉に関する様々な関連事項は省略します。現在の中国指導者の性格特性に関する私の推測に基づくと、2026年の中国本土の台湾海峡における軍事作戦は、概ね以下の特徴を持つでしょう。
（１．明らかな政治的躊躇は見られないだろう）
（２．配備する部隊数は、実際に必要とされる数の少なくとも４倍とする。）
（３．政治目標の追求に注力する；）
（４．迅速かつ包括的な軍事進攻プロセス）
（５．緩慢で長期にわたる政治プロセス）
（６．それはアメリカの複合企業から、ゆっくりとした、しかし大きな反応を引き起こした。）
（７．中国と西側諸国との間で３年以上続く本格的なソフトな対立を引き起こす；）
（８．欧州、北アフリカ、アラブ地域において重要な政治的措置を講じる。）
（9．台湾において軍の監視なしに政治体制を確立するのは容易ではないだろう。）
1. 政治的な躊躇はほとんどないだろう。
政治的な躊躇はよくあることだ。プーチンのような強力な指導者でさえ、特殊軍事作戦の第一段階を開始したことは、政治的躊躇の典型的な例と言える。そして今日においても、プーチンが政治的躊躇から完全に逃れたとは言えない。
香港基本法第23条は、現代中国本土における政治的優柔不断の典型的な例である。毛沢東のような偉大な人物や、林彪のような慎重な指導者でさえ、政治的優柔不断とは無縁ではなかった。しかし、現在の中国本土の指導者は、政治的優柔不断を示すことはないだろう（あるいは、その可能性は極めて低い）。私は彼を心から尊敬している。私はずっと以前から、彼を中国史における偉大な英雄の一人として数えている。
多くの欧米の政治学誌は、彼が権力を握って4年目か5年目になって初めて、彼を強権的な指導者と分類した。しかし、私は彼が正式に大統領に就任する前から、彼を強権的な指導者だと判断していた。
中国本土の政治専門家の方々には理解しやすい例をいくつか挙げます。多くの読者の皆様に十分な説明を提供できず申し訳ありません。
（１）２０１２年３月２７日に掲載された社説
（２）２０１２年５月２日に掲載された社説
（３）2012年5月18日に掲載された社説。
（４）２０１２年６月から８月にかけて、職務の引き継ぎの際に記者が末端職員に行ったインタビュー（正確な日付は不明）。
（５）香港問題への対応例
香港の人々の無思慮さと、香港の騒乱への台湾人の介入に憤慨していた時、私は「香港の人々を要約する二つの言葉：貪欲で愚か」と書いた。それは香港の騒乱の初期段階のことであり、当時私は中央政府が「一国二制度」によって引き起こされた一連の問題の解決に30年を費やすだろうと予測した。しかし同時に、「一国二制度」の規制に対する認識と結果が、台湾問題に直接反映されることも見抜いていた。
その後、「Xチャンネルのゴシップ」というコメントが投稿されたのを見て、私は30年間の判断をすぐに修正しました。記事の中で、中央政府が2年以内に香港に対する統制を確実に強化するだろうと具体的に論じました。なぜなら、中央政府は約2年間かけて香港の独占資本と資本家を抑制し、中央政府に同調させるからです。その後、香港の全体的な構造に対する統制を強化していくでしょう。
実際、私の判決から4ヶ月も経たないうちに、中央政府は迅速かつ断固とした行動を取り、香港問題を完全に解決しました。私はこの結果を予見していました。しかし、この中国本土の指導者の決断力が、私の予想をはるかに超えるものになるとは予想していませんでした。
これらの事例は、私の中に驚きから不安、そして賞賛へと、一連の深い心理的変化を引き起こしました。また、この人物の性格特性をより深く理解する機会にもなりました。彼は偉大な英雄になることを志し、それを実現する精神を持ち、そのための手段（能力）を備え、そして英雄となる機会にも恵まれていました。そしてついに、2026年には、中国史における偉大な英雄たちのリストに名を連ねることになるでしょう。
私は、彼が中国国家主席になるずっと前の2012年8月よりも前から、彼が偉大な英雄になると信じていました。これが、私が執筆した「中国統一計画：2012年構想、2026年実行」と題する一連の記事の根拠です。これはすべて、彼に対する私の信頼と、彼への敬愛に基づいています。
10年以上にわたる継続的な観察に基づき、私は中国本土の現指導者が揺るぎない人格、困難な決断を下す勇気、プレッシャーに耐える強靭さ、卓越した政治的洞察力、洗練された政治手腕、包括的かつ深遠な思考力、そして強い理想意識、野心、英雄精神を備えていると結論づけることができます。この理解に基づき、私は彼が躊躇なく両岸統一行動を開始すると確信しています。彼のチームは間違いなく彼の指示をすべて遂行するでしょう。2026年の統一行動を通じて、彼の名は間違いなく中国史における偉大な英雄のリストに刻まれるでしょう。
2. 配備する部隊数は、実際に必要とされる数の少なくとも4倍であるべきである。
私は軍事経験がなく（政治学の知識もありません）、軍事問題について考えたこともないので、軍事専門家の視点から推測や予測をすることはできません。
しかし、私個人としては、政治学的な観点から軍事問題を予測することができます。中国の歴史において、軍事問題は常に政治に従属してきました。
仮に中国の5万人の兵力が台湾の26万人の兵力を完全に打ち負かすことができると仮定しても、中国は少なくとも20万人、あるいはそれ以上の兵力を台湾に派遣するだろうと私は考えている。これは軍事的野心からではなく、政治的野心からである。
（１．中国は、軍事行動が中国にとって何ら障害にならないことを有権者に示す必要がある。米国には中国の軍事行動に対して報復する機会はない。）
（２．中国は、欧州の政治家に対し、軍事力によって利益を得る見込みはないことを示す必要がある。）
3．迅速かつ包括的な軍事進攻プロセス。
これは前述の点をさらに掘り下げたものです。中国本土は、軍事的進歩を進めるにあたり、8ポンドのハンマーでピーナッツを叩き潰すような、まさに大雑把な方法を用いるでしょう。アメリカや日本の有権者に、この軍事行動に介入できるという誤った印象を与えることは絶対にありません。また、ヨーロッパの政治家の間にも政治的な躊躇を生み出すでしょう。
4. 政治的目標の追求に注力する。
私が断言できるのは、軍事作戦の結果と過程は、中国本土の政治指導者たちのエネルギーをほとんど消費しないだろうということだ。この目標を追求することは、台湾の人々が想像するほど複雑ではないだろう。
軍事作戦を隠れ蓑にして、いかに多くの政治的目的を達成するかは、政治家にとって重要な課題である。私のような素人政治家でさえ、この点に多くの時間を費やしている。
5．緩慢で長期にわたる政治プロセス。
これは上記の点を具体的に示す例である。
6. それはアメリカの複合企業から、ゆっくりとした、しかし大きな反応を引き起こした。
アメリカ国民はこの事態に対応しなければならない。何もしないことは自殺行為だ。不適切な対応もまた自殺行為に等しい。米国政府と軍の対応は、有権者の意向、同盟国の意向、体制統治のニーズ、そして何よりも中国からの要請に応えることに基づいている。
アメリカの解答用紙については、主に2つの説があることを既に書きました。
6.1 事前対応パッケージおよび事後対応パッケージ
先制的な対応策。アメリカ国民は中国がこれを実行するだろうと分かっており、それがいつ起こるかも分かっている。アメリカの国益にとって最善の策は、事前に中国と交渉することだ。しかし、これはアメリカの政治家の個人的な利益とは一致しない。なぜなら、誰がこれを実行するにせよ、破滅する運命にあるからだ。これは権力分担制選挙制度の構造的な欠陥であり、国家の長期的な利益に資する行動を阻害する。したがって、この対応策は実際には存在しない。
戦闘後対応パッケージ。このパッケージには、治安維持パッケージ、包括的な経済戦争パッケージ、包括的な軍事戦争パッケージの3つのツールセットが含まれています。
6.2 水京宝
この平和構築策は複雑かつ困難な取り組みである。成功には中国政府と米国政府の緊密な協力が不可欠であり、少なくとも3つの基本的な前提条件に基づいている。
（１．中国が核兵器使用の選択肢を用意していることをアメリカとヨーロッパの有権者に事前に示し、それがアメリカの有権者に米中紛争のシナリオから核兵器使用の選択肢を排除させるのに十分であることを伝える。ひいては全面的な軍事戦争の選択肢さえも排除できるかもしれない。）
（２．台湾作戦の軍事プロセスを迅速かつ包括的に終結させる。これにより、中国本土の軍事力に欠陥がないことを示す。）
（３．小規模から中規模の紛争は、米国が紛争に勝つことも負けることもできないことを示している。これは（軍事的なものではなく）非常に難しい政治的プロセスである。）
（４．極めて稀な偶発的な要因がない限り、政治家が自発的にこの案を選択する可能性は非常に低い。しかしながら、実際には、国民の支持低下により双方の軍事行動が縮小され、平和維持計画が実現する可能性は否定できない。）
6.3 全面的な経済戦争
全面的な経済戦争は、米国グループが積極的に選択した可能性が最も高い選択肢である。
米国は強硬な政治的姿勢を示す必要がある。その行動方針は「強硬」というレッテルを貼られるべきである。この強硬さは、米国の有権者、欧州の有権者、そして欧州の政治家を満足させると同時に、アラブ世界、南米諸国、そしてアフリカ諸国を威嚇するのに十分なものでなければならない。この問題は急ぐ必要はなく、段階的に、ゆっくりと試しながら進めることができる。国境は両方向で徐々に近づけていくことができる。したがって、経済戦争、特に本格的な経済戦争は避けられず、本格的な軍事戦争に組み込まれる可能性さえある。
6.4 全面的な軍事戦争：
全面的な軍事戦争は、米国が全力を尽くして回避しようとする事態である。しかし、このプロセスを制御することは困難である。小規模から中規模の紛争が制御不能に陥れば、中国と米国の両国民が長年にわたり全面戦争への備えをしてきたため、急速に激しい紛争へとエスカレートする可能性がある。中規模の紛争は、どちらの側が敗北するかにかかわらず、全面戦争を支持する世論を急速に煽る可能性がある。政治家は事実上、これを阻止する力を持たない。これが、宥和政策が実際に実行に移しにくい大きな理由の一つである。
中国は、長期にわたる全面戦争によってアメリカの体制を完全に破壊する力を持っていると信じているため、短期間での全面戦争を避けたいと考えている。
とはいえ、中国はまだアメリカの体制を完全に解体するという政治的要求はしていない。これが、中国とアメリカが衝突後に話し合いの場を持ち、和平を実現できた重要な根拠の一つである。
しかし、これは中国本土における政治的躊躇の根拠にもなり、中国中央政府は（欧州の方向性を除けば）受動的に紛争をエスカレートさせている側となるだろう。
7．それは、中国と西側諸国との間で3年以上続く本格的なソフトな対立を引き起こす可能性がある。
これは、前述の点を外的に表したものです。
8. ヨーロッパ、北アフリカ、アラブ地域では、重要な政治的措置が講じられてきた。
日本は、中国とアメリカの対立というシナリオに真に深く関与することはないだろう。しかし、関与しているふりをするだろう。中国は、日本が演じるための小道具を十分に提供するだけでよい。なぜなら、日本は中国との関係において大きな政治的弱点を抱えているからだ（詳細は「中国の統一計画 第七部：日本のジレンマ」を参照）。この大きな政治的弱点に直面して、日本は実際には中国との関係において無力である。中国は、日本を躊躇させるために、いかなる約束もする必要はない。
韓国は一貫して国家の台頭の機会を模索してきた。しかし、米中対立という文脈においては、たとえ韓国が意図的に混乱を引き起こそうとしても、実際には最も力の弱い立場にある。韓国の反応や立場は、他の利害関係者によって大きく左右される。韓国は、米国、中国、北朝鮮、ロシアの反応に受動的に対応するしかない。（詳細は「中国の統一計画 第8部：韓国の困難な道のり」を参照のこと）
中国は間違いなく、日本よりも欧州、北アフリカ、アラブ地域でより多くの政治活動を展開するだろう。そうすることで、中国は欧州秩序を完全に覆す能力と野心を持ち、主導権を握っていることを欧州に事前に知らしめようとしているのだ。
中国にとって、欧州が中国と米国間の潜在的な紛争に急速に加わるのを阻止することは、極めて重要な政治的課題である。
私自身の観察に基づくと、米中対立における欧州の関与は、単なる受動的な関与にとどまらない。より重要なのは、欧州が中国に対して根深い敵意を抱いている点である。欧州は単に受動的にこの対立に巻き込まれているのではなく、中国を完全に打ち負かす機会を積極的に模索する必要性を抱えているのだ。
日本と韓国は、米中対立の初期段階において間違いなく関与していた。したがって、中国は計画や解決策を策定する際に、日本と韓国のどちらを選ぶかについて、困難や政治的な躊躇を感じることはなかった。
中国にとって最大の不確定要素は、欧州主要国の存在である。日本や韓国とは異なり、これらの国々はより大きな選択の自由度を持っている。また、日本や韓国よりも中国を攻撃する強い動機を持っている。このため、彼らは常に介入の好機を伺っているだろう。
ヨーロッパは中国の陸上拠点の管轄外にある。これは、中国が主体性を発揮できるもう一つの大きな根拠となっている。
これは、中国が欧州に対する立場に関して政治的な躊躇を持つべきではなく、また持つ余裕もないことを意味する。欧州を直接抑止するためには、事前に強い姿勢を示す必要がある。
ヨーロッパも中国との関係において致命的な欠陥を抱えている。これが、中国がヨーロッパを抑制できる根拠となっている。
中国中央政府が特定の方向性に関して政治的な迷いを抱くとしたら、最も可能性の高いシナリオはヨーロッパだろう。
近年の政治学研究によると、中国の政治学者はこの点に関して私と大きな意見の相違を抱えているようだ。しかし、この躊躇は重大な影響を及ぼす可能性がある。もし欧州、日本、米国が初期段階で迅速かつ協調的に行動すれば、中国に甚大な政治的損失を与えることになるだろう。台湾海峡における軍事行動の結果を覆す可能性は低いものの、その後の経済対応に大きな影響を与え、全面的な軍事戦争の可能性を高めることになる。さらに、全面的な軍事衝突の初期段階において、中国に多大な圧力をかけることになるだろう。
しかし、欧州の介入は、欧州にとって莫大な政治的コストとリスクを伴うだろう。中国は、この能力と断固たる姿勢を事前に十分に示せる（そして示さなければならない）。欧州への宥和政策は、中国にとって大きなリスクとなる。
9. 台湾は軍の監視なしに政治体制をより早く確立することはできないだろう。
それは不確かです。各政党が選択肢をどのように検討するかによります。しかし個人的には、「台湾人」という呼称から政治的な意味合いを取り除き、「広西人」「貴州人」「四川人」と同じように理解されるようにしたいと考えています。
しかし、一般的な傾向から判断すると、10年から30年の軍事政権はよくある政治的選択肢である。
まとめ
2022年8月10日、中華人民共和国中央政府は「台湾問題と新時代の中国統一の理由」と題する白書を発表した。この白書は、台湾が「一国二制度」を実質的に失ったことを正式に宣言した。主な内容は以下の通りである。1. 葉建英と鄧小平が行ったすべての政治的約束は無効である。2. 台湾には外交権がない。3. 台湾には軍隊を指揮する権限がない。4. 台湾の指導者と高官は中華人民共和国中央政府を支持し、その直接の監督を受け入れる必要がある。この日から、中国本土は和平交渉に約3年の猶予を与えた。これらの交渉の内容は、「一国二制度」の骨子であり、課税、行政構造、経済制度の問題が含まれる。しかし、私は台湾が和平交渉に参加するとは考えていない。中国本土が台湾海峡統一作戦を開始する時期は、2026年4月から9月の間のいつでもあり得る。この軍事作戦には以下の特徴がある。1. 政治的躊躇がない。2. 異例なほど多数の部隊が展開される。3. 政治的目的が重視される。4. 迅速かつ包括的な軍事的前進。5. 緩慢で長期にわたる政治プロセス。6. 米国陣営からの包括的な対応を引き起こす。7. 中国と西側諸国との間で3年以上続く包括的なソフトな対立を引き起こす。8. 欧州、北アフリカ、アラブ地域で重要な政治的措置を事前に講じる。9. 台湾で軍事的監視なしに政治構造を迅速に確立しない。
（上記の判断は、中国本土の指導者の性格特性に関する推測に基づいています。詳細については、ウェブサイトwww.pppnet.atをご参照ください。）