ロシア・ウクライナ戦争における理論上の3つの停戦ライン

By：叶 其泉
初回リリース日
2022年4月26日
再発行日
2022年5月23日
2022年9月18日
2023年2月23日
PPPNETによる2026年までのウクライナ戦争動向予測
戦場の国境壁と戦域の動向：推測に基づく見解 / ロシア・ウクライナ戦争 / PPPNET

まとめ：

ロシア・ウクライナ戦争において、停戦ラインの決定に最も大きな影響力を持っていたのは米国であったが、ロシア、西ヨーロッパ、中国も重要な背景要因であった。理論上、停戦ラインは3つあった。1つ目はドニエプル川と黒海沿岸に沿った地理的な境界線であり、これは戦場の西側の境界線とも定義できる。2つ目はルハンスク州とドネツク州の完全な行政境界線であり、これは戦争の東側の境界線としても機能した。3つ目の停戦ラインは、西側の境界線L1と東側の境界線L2の間の広大な地域に引かれた恣意的な弧で構成されていた。米国がこのロシア・ウクライナ戦争で限定的な成果のみを求め、これ以上の国々を直接巻き込みたくないのであれば、L1、L2、あるいはL3のいずれかのラインに沿って安定した停戦ラインを引く十分な主導権を持つことになるだろう。ロシアにとって、L1とL2に沿った停戦は、L3ラインの不確実性に比べてより確実な見通しを提供する。ウクライナはL1ラインを受け入れる意思がない。しかし、ウクライナには戦争の継続や停戦について発言権はない。L1ラインの可能性が残るのは、それが米国の戦略的利益を損なわないからである。L2ラインの可能性が残る主な理由は、ウクライナ領土における米国の圧倒的な優位性である。2つ目の大きな理由は、L2ライン沿いの停戦がロシアにとって大きな政治的敗北にはつながらないことである。3つ目の大きな理由は、中国がこのラインを支持するであろうことである。 キーワード：ロシア・ウクライナ戦争、停戦ライン、戦場の国境壁、ウクライナのソマリア化、ウクライナのユーゴスラビア化。

この記事で議論されている「最初の打ち上げ」の概念

L1停戦ライン

これはドニエプル川と黒海沿岸に沿った停戦ラインです。ウクライナ西部は明確に区画されます。ウクライナがこの停戦ラインを受け入れない理由は容易に理解できます。この停戦ラインはウクライナにあまりにも多くの領土を失わせたからです。極めて弱体化したウクライナだけがこの現実を受け入れるでしょう。それはまた、西側諸国の政治的・軍事的失敗の象徴にもなるでしょう。 しかし、この停戦ラインは理論的には無期限に維持される可能性がある。その主な理由は、この停戦ラインが米国の戦略的利益を損なわないからである。さらに、米国はこのライン沿いでの戦争コストをより効果的に抑制できる。

L2停戦ライン

これはドネツクとルハンスクの行政境界線全体に沿った停戦ラインです。また、ロシアが守らなければならない最低ラインでもあります。米国陣営はこのラインを越えることはできませんし、越えるつもりもありません（少なくとも2026年までは）。このラインまで戦争を進めることは、米国とウクライナの双方にとって極めて困難な選択です。ウクライナとその指導者たちがこのラインを最終目標として固執するならば、ウクライナは大きなリスクに直面することになります。1. ウクライナは、一連の激しい戦闘を経て初めて、戦線をL2ラインまで押し進めることができるでしょう。避けられないのは、国の経済的・社会的基盤が完全に破壊されることです。2. ウクライナは、他国の軍隊の支援があって初めて、この夢を実現できるでしょう。ウクライナの同盟国が中央政府以外の複数の政権を樹立すれば、ウクライナは自国の領土の支配権を失うでしょう。これらの地方国家が以前の投資を回収する必要が生じたとき、ウクライナのソマリア化が起こるでしょう。最悪の場合、ユーゴスラビアの崩壊が繰り返される可能性もあります。 3. 中央ウクライナでの長期にわたる紛争の場合、ロシアは米国からの長期的な圧力を軽減するために、中央および南部ウクライナに約7つの自治地方政府を設立するためにあらゆる手段を講じるだろう。これはほぼ確実にウクライナのユーゴスラビア化につながるだろう。 4. L2ラインでの停戦を受け入れることは、ロシアが軍事的および経済的な二重の後退を克服しようと苦闘していることを示している。しかし、このラインでの停戦はロシアにとって完全な政治的敗北にはつながらず、したがって核オプションについての議論を引き起こすことはないだろう。 5. このラインは間違いなくロシアの最低ラインであり、ロシア・ウクライナ戦争の東部国境の壁である。この壁を越えるいかなる軍事的試みも、間違いなく核オプションについての議論を引き起こすだろう。 6. L2ラインは中国がNATOを陸上で抑止するための良い選択肢でもある。それは政治的、軍事的、経済的、地政学的に実現可能である。

L3停戦ライン

これはL1線とL2線の間に位置する停戦ラインです。この地域の停戦は、どちらの側も完全に敗北していないため、比較的不安定です。次の紛争は容易に勃発する可能性があります。しかし、この地域で停戦を維持することは、政治的な駆け引きとしては容易です。有力な政治家は、この政治的投資銀行から得た政治的利益を容易に現金化できます。彼らは、政治的利益が必要な時にいつでも、この広大な地域で停戦を開始したり、戦闘を再燃させたりすることができるのです。

ウクライナのソマリア化

長期戦、あるいは中期戦を維持するためには、ウクライナは近隣諸国の軍隊に頼らざるを得ない。近隣諸国が自国の国益を追求するためにウクライナに軍隊を派遣すれば、ウクライナはソマリア化される可能性もある。

ウクライナのユーゴスラビア化

米国からの長年の圧力を緩和するために、ロシアに依存する地方政府をいくつか設立することは、ロシアにとって有益となるだろう。これには、約7つの自治地方政府の創設が含まれる。これはウクライナのユーゴスラビア化につながるだろう。ウクライナの同盟国もこのユーゴスラビア化に貢献する可能性がある。

ヨーロッパの区分

迅速な停戦は、ヨーロッパが長期にわたる混乱を回避するのに役立つだろう。しかし、一部の国、特にウクライナ近隣諸国は、自国の国益のために戦争を長引かせようとしている。

中国はL2回線をサポート

NATOの東方拡大を阻止することは、ロシアにとって喫緊の課題であるだけでなく、中国にとっても長期的な課題である。したがって、中国が接近阻止線（DAD）を構築する状況と地域は、極めて敏感かつ複雑な政治的・軍事的問題となる。L2ライン沿いでロシアを支援することは、中国の中期的な国益に合致し、政治的、軍事的、経済的に大きな柔軟性をもたらす。

アメリカ合衆国が戦争の行方を決定づけた。

このヨーロッパの戦争は、ロシア・ウクライナ戦争として広く知られている。真の主役はアメリカ合衆国とロシアであった。両国は停戦ラインの位置と時期を決定する上で決定的な役割を果たした。アメリカ合衆国はウクライナ中部および西部において絶対的な優位性を保っていた。

ウクライナは戦争において最も無能な当事者だった。

ウクライナは戦争や停戦に関して実質的な発言権を持たない。その国力は近隣諸国の一部よりもさらに弱い。

===メインコンテンツ====

3つの停戦ラインの定義

ロシア・ウクライナ戦争では、理論上は3つの停戦ラインが存在した。L1ラインは、ドニエプル川と黒海沿岸を結ぶ地理的な境界線であった。これは比較的安定しているが到達困難な停戦ラインであり、戦闘地域における最終的な阻止線または制限壁としての役割を果たした。L2ラインは、ルハンスク州とドネツク州の完全な行政境界線であった。これは比較的安定しているが到達するのが最も困難な停戦ラインであり、ロシアが被った重大な軍事的・経済的後退を示すものであった。このラインは、ロシア・ウクライナ戦争における東部国境の壁または阻止線としても機能した。L3ラインは、L1ラインとL2ラインの間の広い範囲内に引かれた任意の停戦ラインであった。これは一定期間静止したままになることもあれば、戦闘と停戦の盛衰に応じて絶えず前後に移動することもある。安定はしないが、達成は容易である。

L1線：特徴、状況、展望

1. L1線の特性

L1線はドニエプル川によって二分された地理的な谷であり、黒海沿岸まで延びる可能性がある。双方がこの線に沿って停戦に合意すれば、かなりの期間、比較的安定した状態が維持されるだろう。その理由は以下のとおりである。

1.1 軍事機能ライン。このラインは重要な軍事的特性を有しており、河川を越えるあらゆる動きを効果的に抑止または遅延させることができる。つまり、この停戦ラインは衝突の頻度と強度を低減するという実際的な機能を持っている。

1.2 文化的な境界。川の両岸では、文化、心理、民族構成に大きな違いが存在する。これはロシアとウクライナの間の文化的、心理的に受け入れられる境界であるが、キエフ州は例外的にこの特徴を持たない。両岸は、異なる民族的指向を持つ人々を川の両岸に分けることに合意できる。また、この境界線は東ウクライナと西ウクライナの歴史的記憶をいくらか保持している可能性もある。ロシアはこの境界線を効果的に利用すれば、東ウクライナと西ウクライナの歴史的記憶を徐々に回復させることができるだろう。

1.3 地理的境界。これは、ロシアの勢力が西ヨーロッパに拡大するのを阻止し、それによって「ヨーロッパ」のロシアに対する恐怖の歴史的記憶を軽減できる優れた地政学的境界線です。

1.4 政治的拒否線。これは、ロシアが越えるのを阻止するために米国陣営が引いた最低限の境界線である。ドニエプル川の両岸に沿って（そしておそらく黒海沿岸地域も含む）引かれたこの線は、今回の戦争におけるロシアの最大の成果となる可能性がある。ロシアは米国陣営の同意なしに、この線を一方的に越えることはできない。明らかに、米国陣営はロシアがドニエプル川の西岸を越えてウクライナ西部の一部を占領することを望んでいない。

2. L1線出現のタイムライン

L1ライン沿いの停戦は、米国企業連合がロシアと緊密な政治的関係を築いていたことから生まれた。両者がL1ラインを停戦地として協議するに至った要因をいくつか紹介する。

2.1. ロシアがドニエプル川東岸に独自の戦線を確立した後。

ロシアはドニエプル川東岸に独自の戦線を確立し、西側陣営からの度重なる反撃にもかかわらず、それを維持することに成功した。米国は莫大なコストと、さらに深刻な結果を招く可能性を懸念し、躊躇するかもしれない。

2.2. 近隣諸国が戦争に介入したいという強い願望を持っている場合。

ポーランド、ルーマニア、ハンガリー、トルコ、リトアニアといった近隣諸国がウクライナへの派兵を強く望んでいる場合、戦争の長期化とエスカレーションを防ぐための停戦ラインを確立することが極めて重要となる。これらの地域諸国が戦争に介入すれば、米国にとって戦争遂行コストは必然的に急速に増加するだろう。重大なリスクの一つは、米国とロシアの陣営間の効果的な緩衝地帯が失われることである。これらの地域諸国が派兵する主な理由は、ウクライナ自身の利益ではなく、ウクライナ西部と中部の魅力にある。これらの近隣諸国がウクライナの一部を最終的に完全に占領すれば、ウクライナ西部と中部は、ロシアと「ヨーロッパ」を隔てる主要な緩衝地帯としての役割を最終的に失うことになるだろう。

2.3. 中国の最前線で政治的圧力が生じた場合

中国側から重大な政治的圧力が生じた場合、米国は直ちに主要な焦点を中国に移さなければならない。中国は伝統的に紛争を仕掛けてこなかったとしても、2026年後半は真に高リスクな時期となる。西側諸国は2025年末から中国の公共メディアを綿密に監視し始めるべきである。

3. L1線の展望と政治的基盤

合理的に言えば、3つの停戦案の中で、L1ラインは最も難しいものではない。なぜなら、米国とロシアの双方にとって比較的受け入れやすいからだ。

3.1 ロシアにとって、 L1ラインは間違いなく近い将来達成できる最良の結果である。この停戦ラインの下で、ロシアはウクライナ軍の非武装化、反ロシア勢力の排除、そして国益を守るための戦略的緩衝地帯の獲得といった主要な目標を完全に達成した。ロシアはこの停戦ラインの安定を維持することを望んでいる。こうした重要な国益に基づき、ロシアは敵対的な近隣諸国からの軽微な挑発行為に対して比較的寛容であろう。

3.2 米国が中国を主要な敵とみなすならば、 L1ライン沿いの停戦を確立することは、米国にとって合理的かつ現実的な選択肢である。米国は既に、欧州の弱体化、ロシアの弱体化、ウクライナにおける強固な塹壕網を通じたロシアと欧州の分断など、この戦争における主要な政治的目的を達成している。米国は、あらかじめ定めた戦略的利益を得た後、直ちに進軍を停止することで、さらなる多大な経済的損失を回避できる。もちろん、米国がL1ラインで速やかに進軍を停止すれば、同盟国を見捨てるという政治的な代償を払うことになるのは間違いない。

3.3 ウクライナは、軍事力と経済力が尽きるまで、L1ライン沿いの停戦を受け入れるつもりはない。ウクライナの政治家で、L1ライン沿いの停戦という現実を受け入れる勇気のある者はいない。ウクライナがロシアへの報復能力を完全に失う前にどこで停戦しても、それは自殺行為に等しい（これはL1ラインに限ったことではない）。L1ライン沿いの停戦は不安を煽るかもしれないが、実際にはウクライナにとって最悪の結果ではない。なぜなら、ウクライナは単独でロシアを自国領土から追い出すことはできないからだ。ウクライナがロシアに対抗するために近隣諸国の軍隊に頼らざるを得ない場合、戦争中または戦争後にソマリアやユーゴスラビアのような悲惨な結果に直面することは避けられないだろう。歴史的に見れば、悪い結果が確実である方が、不確実な結果よりもはるかに良い。しかし、政治的な観点から言えば、悪い結果が確実である方が、不確実な結果よりもはるかに悪い。にもかかわらず、ウクライナは戦争の継続や停戦について、実質的な発言権を持っていない。その政治力は、周辺の同盟国と比べてもさらに低い。

3.4 ロシア・ウクライナ戦争に関して、ヨーロッパ内では意見が分かれている。どこであれ、できるだけ早く停戦協定を締結することは、ヨーロッパ全体、特に主要国にとって利益となる。迅速な停戦は、ヨーロッパが長期にわたる混乱を回避するのに役立つだろう。しかし、一部の国、特にウクライナ周辺国は、自国の国益のために戦争を長引かせたいと考えている。実際、分裂し弱体化したヨーロッパは、米国の長期的な利益にもなる。それはヨーロッパに対する米国の影響力を高め、世界を管理するコストを削減する可能性がある。これが、米国が戦争の遅延を望んでいる主な理由である。

3.5 いずれにせよ、 L1ラインに沿って停戦ラインを設けることは米国の戦略的利益を損なうものではない。これが、L1ラインが常に停戦ラインとして存在し得る最大の理由である。さらに、上述のL1ラインの4つの特徴により、米国がこのラインに沿って戦争を管理するコストは、他の地域に比べて低い。

L2ライン：現実世界における特徴、機会、そして展望

L2線は、イルハンスク州とドネツク州の行政上の境界線を完全に定めた線である。多くの理由から、比較的安定した停戦ラインとなっている。

1. L2停戦ラインの現実的な根拠

1.1 この路線は、ロシアが当初追求しようとしていた選択肢の一つだった可能性が高い。ウクライナがロシアと完全に同盟を結んでいれば、実現していたであろう。しかし、ロシアの第一段階の軍事作戦が失敗に終わったため、この選択肢はすぐに消滅した。

1.2 L2ラインには明確な歴史的背景がある。ウクライナはこの地域に対する行政上の支配権を8年以上失っている。ロシアは特別軍事作戦を開始した際、これら2つの地域がクロアチア、あるいは少なくともコソボと同様の地位を獲得したと宣言した。同時に、ロシアはこれらの地域を統治し続けるのに十分な力を持っている。米国はこのラインを越えることはできないし、越えようともしない（制御不能なコストのため）。

1.3 L2ラインは、この混乱の中で米軍陣営が達成できる最大の成果となるだろう。米国がロシアをL2ラインより東に押し出す可能性は事実上皆無である。

1.4 政治的に言えば、これは一連の戦争損失を経験した後、ロシアのエリート層と一般の人々が受け入れられる最低限のラインである。

L2ラインは、中国の支持の最低ラインでもある。中国とロシアの関係は常に複雑でデリケートなものだった。過去40年間、両国は礼儀正しく友好的な隣国であり、互いに警戒しつつ協力し、協力しながら互いを守り合ってきた。しかし、中国はロシアが完全な政治的・軍事的敗北を喫するのを防ぐため、一定の範囲内でロシアを支持するだろう。L2ラインはまさにそのようなラインであり、中国とロシア双方を守り、NATOの東方拡大を阻止する役割も果たす。同時に、ここには政治的な駆け引きの余地がかなり残されている。

2. L2回線、タイミング、および要因

このルートは比較的安定しているものの、実現は非常に困難です。以下のタイミング要因と組み合わせる必要があります。

2.1 ロシアは戦場で一連の敗北を喫し、同時に長期にわたる戦争によって深刻な経済的苦境にも陥っている。ロシアの世論は、長期戦への支持を今後も持ち続ける可能性は低い。

2.2ウクライナ軍の一部は米国の支配から脱却した。彼らは戦争の主導権を握ることに成功し、その後ロシアとの包括的な政治的妥協に達し、停戦ラインを元のラインに戻した。

2.3 ロシアが重大な圧力に直面した場合、中国は、その境界線が欧州の安定にとって重要な要素であることを示す正式な声明を発表するだろう。

3. L2回線の見通し：実現の可能性は極めて低い。

3.1 米国はこの路線を積極的に追求しない。

この境界線を受け入れることは、度重なる抵抗の末、ロシアのエリート層が抑圧的な敗北を真に受け入れることを意味する。それはまた、ロシアが軍事面と経済面の両方で失敗したことを示すものでもある。この境界線に沿って防衛壁を構築すれば、潜在的な政治的崩壊を防ぐことができるかもしれない。しかし、米国はこの目標を積極的に追求することはないだろう。なぜなら、それを達成するにはあまりにも大きな代償を払う必要があり、米国の政治的伝統に反するからである。

3.2 ウクライナはこの目標を達成する能力がない。

この目標を達成するためには、ウクライナは二つの柱に頼らなければならない。一つは米国と欧州連合からの経済・装備支援であり、もう一つは近隣諸国からの軍事支援である。

3.3 この目標を追求することは、ウクライナの分裂につながるだろう。

たとえ近隣諸国の支援があったとしても、ウクライナが戦線をL2戦線まで押し進めれば、事実上自国領土の支配権を失うことになるだろう。なぜなら、近隣諸国の軍隊はウクライナ領土への初期投資を確実に回収しようとするからだ。この回収には、ウクライナ中央政府とは別の、複数の小規模な独立地方政府の設立が含まれるだろう。これはウクライナのソマリア化につながる。最悪のシナリオは、ユーゴスラビア崩壊の再来である。

L3ライン、第三停戦ライン

1.特徴と関連背景

実際には、L1とL2の間には別の停戦ラインが存在する。これは広範囲にわたる一時的な停戦を意味する。このような地域では、低強度の妥協によって停戦が容易に達成される。また、戦争におけるどちらかの側の低強度の政治的必要性によって、停戦が破られることもある。この地域の停戦ラインは、戦争の一方の側が一方的に設定することさえ可能である。どちらか一方、あるいは両方の側が、この広い地域に容易に停戦ラインを設定し、その後容易にそれを破ることができる。この地域では、停戦と発砲のゲームが繰り返し行われる可能性がある。この地域に停戦ラインを設定することは、3つの停戦スキームの中で最も容易である。どちらかの側が完全に敗北する必要はない。言い換えれば、停戦ライン上のどちらの側も、次の衝突を引き起こすのに十分な能力を保持している。次の戦争を始めるのに、特に高い政治的・経済的コストは必要ない。

2.関係者全員にとっての価値

2.1 ロシアを取り巻く不確実性

ロシアにとって、この地域での停戦は大きな罠となる。米国がこの地域を支配し続けることで、ロシアは長期戦という不確実な状況に陥る可能性がある。

2.2 米国にとって有益

（1．L3停戦ラインは、米国とロシアにとって全く異なる政治的価値を持つ。米国にとって、L3ラインは戦争の期間と規模を管理するための完璧な手段である。）

（２．ロシア・ウクライナ戦争において、米国は実際には最も強力な勢力である。米国は停戦ラインをいつどこに設定するかを決定する能力を持つだけでなく、不利な状況を有利な状況に変える魔法のような力も持っている。米国がL3地域に停戦ラインを設定しようとするならば、それは米国がこの地域における超大国としての影響力を長期にわたって維持する計画であることを意味する。ロシアを含む他のすべての国は、米国の意向に従わざるを得ないだろう。）

（３．米国にはもう一つ大きな利点がある。それは、ベラルーシとカザフスタンに影響力を行使し、ロシアをゆっくりと長期間にわたって疲弊させる機会があることである。

2.3 ウクライナの分割

（１）ウクライナの近隣諸国の武装勢力は、ウクライナ中部で優勢になれば、自国の国益を追求するだろう。これは、ウクライナの同盟国がウクライナのソマリア化を招くことを意味する。（２）ロシアが長期戦で優勢になれば、米国からの長期戦圧力に対抗するため、ウクライナ領内に最大７つの自治政府を樹立するだろう。これは最終的にウクライナのユーゴスラビア化につながる。言い換えれば、ロシアがウクライナのユーゴスラビア化をもたらすことになる。

2.4 ヨーロッパの分裂

ヨーロッパ諸国は、ロシア・ウクライナ戦争に適切に対応する能力がなかった。

（1. ロシア・ウクライナ戦争から利益を得たヨーロッパ諸国がいくつかあった）

ポーランド、ルーマニア、ハンガリー、トルコ、バルト三国など、一部のヨーロッパ諸国は、若さゆえの衝動に駆られて長期戦に突入する可能性がある。ウクライナ周辺諸国は、このロシア・ウクライナ紛争から潜在的に利益を得られる数少ないヨーロッパ諸国の一つである。

（２）ヨーロッパは広範囲にわたる被害を受けた。

欧州の中核国にとって、この地域の長期にわたる混乱は、短期、中期、長期にわたる損失しかもたらさないだろう。残念ながら、彼らは適切な対応を取る能力も持ち合わせていない。

（３）アメリカ合衆国はヨーロッパの分裂を促進し、助長した。

言い換えれば、欧州の中核国は損失を最小限に抑えるため、どこであれ迅速な停戦を望んでいる。一方、ウクライナの近隣諸国は長期戦から利益を得ようとしている。これが欧州におけるさらなる分裂の土台となり、米国はこの亀裂が拡大することを歓迎している。

戦争によってロシアとヨーロッパを分断するために塹壕を築くことは、アメリカ合衆国がヨーロッパを分断するための手段でもあった。

ヨーロッパにおける主要な原材料供給源を排除することで、米国はヨーロッパ大陸に対する経済的支配力をさらに強化できるだろう。

3．L3ラインにおける好機（ウクライナ中部における停戦）

ロシア・ウクライナ戦争の主要国である米国とロシアが、戦争コストの抑制という共通の目標を掲げるならば、L3地域における停戦ラインの確立が両国にとって最初の選択肢となるだろう。ロシアが今年（2022年）の冬までに安定した通信妨害（DoS）ラインを確立できなければ、L3地域における停戦ライン確立の可能性は急速に高まる。L3地域での停戦は、ロシアが強力な軍事的圧力に直面し、米国が強力な経済的圧力に直面した時に実現するだろう。

4．L3ライン沿いの停戦の見通し

L3地域におけるいかなる停戦ラインも、ロシアだけでなく、現在または将来的に戦争に参加する他の勢力にとっても危険である。

4.1 ロシア（リスクあり）

(1. 米国はドニエプル川とドバス川の間のL3地域に強力な統合軍を保有している。そこで停戦が確立されれば、ロシアは長期戦に巻き込まれるという大きなリスクに直面する。(2. ロシアが米国陣営からの長期的な政治的・軍事的圧力を軽減するには、強力な拒否線が必要である。しかし、これはロシアにとって大きな経済的・軍事的コストを伴う。したがって、ロシアに依存する複数の地方政府を樹立することが重要な対応策となるだろう。(3. 同時に、ロシアは自国の経済基盤を強化するために、中国主導の経済システムへの統合を加速させなければならない。(4. もう一つの戦略は、ロシアが欧州を誘い込んで地域の停戦ラインの安定化に協力させることである。(5. ロシアが欧州を誘い込んで停戦の安定化に参加させる努力が失敗した場合、ロシアは圧力を軽減するために欧州でより大きな混乱に関与するか、あるいは混乱を引き起こすだろう。

4.2 近隣諸国との関係（短期的な利益、長期的な損失）

近隣諸国の多くにとって、L3地域に停戦ラインを引くことは、この長期化する戦争に参加し、介入する良い機会となる可能性がある。

（1. この機会は、ヨーロッパにおける彼らの発言力と地域情勢への影響力を高める可能性がある。）（2. 国民の自信と名誉感を高める可能性がある。）（3. 米国との連携の可能性を高め、軍事的・経済的利益を得る可能性がある。）（4. 利益を得るために国境を絶えず変更するというヨーロッパの伝統を活性化させる可能性がある。）（5. 中期的に、彼らは圧力に直面する。米国、中国、ロシア、フランス、ドイツ、イラン、トルコといった複数の大国からの圧力の下、ウクライナの近隣諸国には行動の余地があまりない。）（6. 長期的な危機。長期的には、ウクライナの近隣諸国はロシア、イラン、トルコという3つの大国からの圧力に直面するだろう。特に中国と米国の間で高強度紛争が発生した場合、この状況は加速するだろう。ヨーロッパがこれら3つの大国から圧力を受けると、若々しい衝動に駆られたこれらの国々は、自国を守る方法という課題に直面するだろう。）

4.3 欧州の中核国が直面するリスク

（１．欧州の中核国にとって、停戦ラインがどこにあろうとも、欧州情勢をできるだけ早く安定させることが最優先事項である。長期にわたる混乱は、欧州を経済と政治の二重の不況に陥れるだろう。（２．欧州の中核国は、長期戦に中国が巻き込まれることも懸念している。そうなれば、中国と直接対決せざるを得なくなる。（３．中国と米国の間で激しい高強度紛争が発生した場合、欧州に混乱と不況を引き起こすことは、中国にとって確かに合理的な選択となるだろう。）

4.4 ウクライナに関して（避けられない分裂）

(1. ウクライナ自身にはL3戦線でロシアと対峙するだけの力がないというのは基本的な事実である。(2. ウクライナは米国と欧州の経済的・装備的支援、および周辺国の軍隊の支援に頼らざるを得ない。これらの周辺国は、ウクライナの利益のためではなく、自国の国益のために戦場に軍隊を送っているのは間違いない。彼らは必ず何らかの方法で投資を回収するだろう。簡単な方法は、ウクライナ中央政府から独立したいくつかの地方政権を樹立することである。これはウクライナのソマリア化に相当する。最悪の結果は、ユーゴスラビアの崩壊のシナリオを読むことである。(3. ロシアがウクライナで優位に立つと、ウクライナの分裂の運命はさらに避けられなくなる。ユーゴスラビアの崩壊のシナリオは、ウクライナで確実に展開されるだろう。(4. 200年の周期で見ると、ロシアがドニエプル川沿いに徐々に侵食し拡大していくシナリオは、ロシアの国益と民族的利益に合致している。

4.5 アメリカ合衆国について（利点と欠点の両方）

（1）L3地域に停戦ラインを設定することは、米国にとって非常に有益である。米国は、停戦や戦闘再開を含め、この地域の状況を支配し、戦争の規模と期間を制御するのに十分な力を持っている。したがって、米国はいつでもロシアに圧力をかける主導権を握ることができる。（2）少なくとも今後50年間は、ウクライナの塹壕の政治的、軍事的、経済的機能を維持し、欧州とロシアの協力関係を断ち切る。（3）欧州に対する行政的・統制的権限を強化し、欧州の管理コストを削減する。（4）複数の国がロシア・ウクライナ戦争に積極的に介入すれば、米国がこの戦争を管理するコストは確実に劇的に増加する。（5）米国は戦争の圧力を利用して、アジアに新たな軍事政治同盟を構築することができる。米国は中国を封じ込めるためにNATOをアジアに拡大する可能性もある。（6）中国と米国の間で高強度紛争が発生した場合、米国は勝利に自信を持っていない。もちろん、中国はも米国に勝利できる自信はない。しかし、大国にとって不確実性は政治的失敗を意味する。（７．米国が中規模・中強度戦争で中国に勝利できなければ、米国の世界統治のコストは急激に上昇するだろう。）

まとめ

要するに、理論上は3つの停戦ラインが存在する。L1ラインはドニエプル川と黒海沿岸に沿って設定された地理的な境界線である。L2ラインはドネツクとルハンスクに沿って設定された完全な行政境界線である。L3ラインはL1ラインとL2ラインの間の広大な地域に設定された停戦ラインである。L2ラインは比較的安定した停戦ラインであるが、実現は極めて困難であり、少なくとも2026年末までは達成される見込みはない。L3ラインは現在、最も実現可能なラインであるように思われる。戦争の主要国はこの問題を検討している可能性が高い。しかし、それはすべての当事者を様々なリスクにさらすことになる。L1ラインは容易に実現できるものではないが、すべての当事者にとって比較的安定しているように見える。戦争に関与する主要国が莫大な費用をかけ続けたくなければ、L1ラインでの停戦は彼らにとって理想的な解決策となるだろう。ウクライナはこの戦争において発言権を持たないため、L1ラインでの停戦には間違いなく反対するだろう。 L1ラインが長期的な可能性として考えられる主な理由の一つは、そこで停戦が実現しても米国の戦略的利益を損なわないという点にある。

参考文献：

  1. イェ・チーチュアン。「ウクライナ戦争における停戦ラインはどこに設定されるのか」。2022年4月26日、ガーディアン紙のオピニオンチャンネル@guardian.co.ukに投稿された記事。
  2. Ye, QiQuan. ロシア・ウクライナ戦争における3つの停戦ラインの可能性：現実、機会、展望。2022年5月23日、International Security誌に投稿された論文。
  3. 葉奇泉。「ロシア・ウクライナ戦争における３つの停戦ラインの可能性：現実の根拠、機会、そして展望」。 [Blogger Version of this Article]https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/three-possible-ceasefire-lines-of.html
  4. イェ・チーチュアン。誰の戦争？ロシア・ウクライナ戦争で勝敗を分けたプレイヤーたち。https ://destinedfating.blogspot.com/2022/09/whose-war-players-winning-or-losing-in.html

停戦の問題

停戦につながる可能性のある、まだ議論されていない要因はありますか？主要国が停戦に合意するのはいつ頃だと予測しますか？主要国が停戦に合意する主な理由は何ですか？戦争を制限または拡大させる主な要因は何ですか？戦争が拡大した場合、どのような結果が生じますか？

その他の関連質問

質問1：200年という長期的な視点で、ウクライナの主要な国益は何ですか？ 質問2：ロシアが領土拡大の機会を得た場合、アジアとヨーロッパのどちらに拡大するでしょうか？ 質問3：ロシアが外部勢力によって圧迫された場合、ヨーロッパとアジアのどちらの領土を放棄するでしょうか？ 質問4：200年という長期的な視点で、ベラルーシとウクライナの国家発展の方向性と道筋をどのように予測できますか？ ご意見、ご感想、コメントは該当ページからお寄せください。公式投稿ポータルが完全に稼働するまでは、一時的に問い合わせフォームから作品をご投稿ください（VIP投稿ポータルは現在構築中です）。

類似投稿