Fecha de lanzamiento inicial |
26 de abril de 2022 |
Fecha de reedición |
23 de mayo de 2022; |
18 de septiembre de 2022; |
23 de febrero de 2023 |
resumen:
En la guerra ruso-ucraniana, Estados Unidos ejerció la mayor influencia en la determinación de las líneas de alto el fuego, si bien Rusia, Europa Occidental y China también fueron factores importantes. Teóricamente, existían tres líneas de alto el fuego. La primera era la frontera geográfica a lo largo del río Dniéper y la costa del Mar Negro, que también podía definirse como la frontera occidental del campo de batalla. La segunda era la frontera administrativa completa de las regiones de Lugansk y Donetsk, que también servía como frontera oriental de la guerra. El tercer conjunto de líneas de alto el fuego consistía en arcos arbitrarios trazados a través de una vasta área entre la línea fronteriza occidental L1 y la línea fronteriza oriental L2. Si Estados Unidos busca resultados limitados en esta guerra ruso-ucraniana y no desea involucrar directamente a más países, tendrá la iniciativa suficiente para trazar una línea de alto el fuego estable en algún punto a lo largo de las líneas L1, L2 o incluso L3. Para Rusia, un alto el fuego a lo largo de las líneas L1 y L2 ofrece una perspectiva más segura en comparación con la incertidumbre de la línea L3. Ucrania no está dispuesta a aceptar la línea L1. Sin embargo, Ucrania no tiene voz ni voto en la continuación de la guerra ni en el alto el fuego. La posibilidad de la línea L1 persiste porque no perjudicaría los intereses estratégicos de Estados Unidos. La razón principal por la que persiste la posibilidad de la línea L2 es la abrumadora ventaja estadounidense en territorio ucraniano. La segunda razón importante es que un alto el fuego a lo largo de la línea L2 no supondría una gran derrota política para Rusia. La tercera razón importante es que China apoyaría esta línea. Palabras clave: Guerra ruso-ucraniana, línea de alto el fuego, muro fronterizo en el campo de batalla, somaliización de Ucrania, yugoslavización de Ucrania.El concepto de «primer lanzamiento» tal como se analiza en este artículo.
Línea de alto el fuego L1
Esta es la línea de alto el fuego a lo largo del río Dniéper y la costa del Mar Negro. El oeste de Ucrania quedará claramente delimitado. La razón por la que Ucrania no acepta esta línea de alto el fuego es fácil de comprender. Esta línea le ha costado a Ucrania demasiado territorio. Solo una Ucrania extremadamente débil aceptaría esta realidad. Además, sería un símbolo del fracaso político y militar de Occidente. Sin embargo, la posibilidad de que esta línea de alto el fuego se mantenga teóricamente de forma indefinida. La razón principal es que esta línea no perjudicaría los intereses estratégicos de Estados Unidos. Además, Estados Unidos puede controlar mejor los costos de la guerra a lo largo de esta línea.Línea de alto el fuego L2
Esta es la línea de alto el fuego a lo largo de toda la frontera administrativa de Donetsk y Luhansk. También será la línea divisoria que Rusia debe mantener. El bando estadounidense no puede ni podrá cruzar esta línea (al menos no hasta 2026). Llevar la guerra hasta esta línea es una decisión extremadamente difícil tanto para Estados Unidos como para Ucrania. Si Ucrania y sus líderes insisten en esta línea como su objetivo final, Ucrania se enfrentará a enormes riesgos: 1. Ucrania solo podrá avanzar el frente hasta la línea L2 tras una serie de brutales batallas. La perspectiva inevitable es la destrucción total de los cimientos económicos y sociales del país. 2. Ucrania solo podrá lograr este objetivo con el apoyo de las fuerzas armadas de otros países. Una vez que los aliados de Ucrania establezcan múltiples regímenes fuera del gobierno central, Ucrania perderá el control de su propio territorio. La somaliización de Ucrania ocurrirá cuando estos estados locales necesiten recuperar sus inversiones anteriores. Lo peor de todo es que es posible que se repita la desintegración de Yugoslavia. 3. En caso de una lucha prolongada en el centro de Ucrania, Rusia hará todo lo posible por establecer aproximadamente siete gobiernos locales autónomos en el centro y sur del país para aliviar la presión a largo plazo de Estados Unidos. Esto casi con certeza conduciría a la yugoslavización de Ucrania. 4. Aceptar un alto el fuego en la línea L2 indica que Rusia está luchando por superar sus reveses militares y económicos. Sin embargo, un alto el fuego a lo largo de esta línea no implicaría una derrota política total para Rusia y, por lo tanto, no daría pie a discusiones sobre opciones nucleares. 5. Esta línea es, sin duda, la línea roja de Rusia y el muro fronterizo oriental de la guerra ruso-ucraniana. Cualquier intento militar más allá de este muro desencadenaría sin duda discusiones sobre opciones nucleares. 6. La línea L2 también es una buena opción para que China disuada a la OTAN por tierra. Es factible política, militar, económica y geopolíticamente.Línea de alto el fuego L3
Esta es una línea de alto el fuego ubicada entre las líneas L1 y L2. El alto el fuego en esta zona es relativamente inestable, ya que ninguna de las partes ha sido completamente derrotada. El próximo conflicto podría estallar fácilmente. Sin embargo, mantener un alto el fuego en esta región es una maniobra política sencilla. Políticos poderosos pueden fácilmente sacar provecho político de esta situación. Pueden iniciar un alto el fuego o reanudar los combates en esta vasta área cuando necesiten beneficios políticos.Somaliización de Ucrania
Para sostener una guerra prolongada, o incluso a mediano plazo, Ucrania debe depender de las fuerzas armadas de sus vecinos. Los aliados de Ucrania podrían potencialmente conducir a la somaliización del país una vez que sus vecinos envíen tropas para defender sus propios intereses nacionales.La yugoslavización de Ucrania
Para aliviar la presión ejercida durante mucho tiempo por Estados Unidos, establecer algunos gobiernos locales dependientes de Rusia beneficiaría a este país, incluyendo la creación de aproximadamente siete gobiernos locales autónomos. Esto conduciría a la yugoslavización de Ucrania. Los aliados de Ucrania también podrían contribuir a este proceso.divisiones europeas
Un alto el fuego rápido ayudaría a Europa a evitar un caos prolongado. Sin embargo, algunos países, especialmente los vecinos de Ucrania, desean prolongar la guerra por sus propios intereses nacionales.China apoya las líneas L2
Impedir la expansión de la OTAN hacia el este no solo es una cuestión urgente para Rusia, sino también un desafío a largo plazo para China. Por lo tanto, el contexto y la región en la que China establezca su línea de negación de acceso constituyen un asunto político y militar sumamente delicado y complejo. Apoyar a Rusia a lo largo de la línea L2 coincide con los intereses a medio plazo de China y ofrece una considerable flexibilidad política, militar y económica.Estados Unidos determinó el curso de la guerra.
Esta guerra europea es ampliamente conocida como la guerra ruso-ucraniana. Los principales protagonistas fueron Estados Unidos y Rusia, quienes determinaron la ubicación y el momento del alto el fuego. Estados Unidos ostentaba una ventaja de poder absoluta en el centro y el oeste de Ucrania.Ucrania fue la parte más incompetente de la guerra.
Ucrania no tiene voz ni voto en asuntos de guerra y alto el fuego. Su poder es incluso menor que el de algunos de sus vecinos.===Contenido principal====
Definición de las tres líneas de alto el fuego
En la guerra ruso-ucraniana, teóricamente existían tres líneas de alto el fuego. La línea L1 era el límite geográfico trazado por el río Dniéper y la costa del mar Negro. Era una línea de alto el fuego relativamente estable pero de difícil acceso, que servía como la línea de contención final o muro de limitación en la zona de combate. La línea L2 era la frontera administrativa completa de las regiones de Lugansk y Donetsk. Era una línea de alto el fuego relativamente estable pero también la más difícil de alcanzar, que marcaba los importantes reveses militares y económicos sufridos por Rusia. Esta línea también servía como muro fronterizo oriental o línea de contención de la guerra ruso-ucraniana. La línea L3 era cualquier línea de alto el fuego trazada dentro de una amplia zona entre las líneas L1 y L2. Podía permanecer fija durante un tiempo limitado o desplazarse constantemente con el flujo y reflujo de los combates y los altos el fuego. No sería estable, pero era fácil de alcanzar.Línea L1: Características, condiciones y perspectivas
1. Características de la línea L1
La línea L1 es un barranco geográfico atravesado por el río Dniéper, que potencialmente se extiende hasta la costa del Mar Negro. Si ambas partes acuerdan un alto el fuego a lo largo de esta línea, se mantendrá relativamente estable durante un período considerable. Las razones son las siguientes:1.1 Línea de Funcionamiento Militar. Esta línea posee importantes características militares; puede disuadir o retrasar eficazmente cualquier movimiento a través del río. Esto significa que la línea de alto el fuego en ese punto tiene la función práctica de reducir la frecuencia e intensidad de los enfrentamientos.
1.2 Límites Culturales. Existen diferencias significativas en la cultura, la psicología y la estructura étnica a ambos lados del río. Esta es una frontera cultural y psicológicamente aceptable entre Rusia y Ucrania, aunque la región de Kiev, como caso particular, no posee esta característica. Ambas partes pueden acordar ubicar a personas con diferentes orientaciones étnicas en distintas orillas del río. También puede albergar recuerdos históricos de Ucrania Oriental y Occidental. Si se utiliza eficazmente, Rusia puede emplear esta línea para restaurar gradualmente la memoria histórica de Ucrania Oriental y Occidental.
1.3 Límite geográfico. Esta es una excelente línea divisoria geopolítica que puede impedir que el poder ruso se extienda a Europa Occidental, reduciendo así los recuerdos históricos del temor «europeo» hacia Rusia.
1.4 La Línea de Negación Política. Esta es una línea roja trazada por el bloque estadounidense para impedir que Rusia la cruce. Esta línea, que discurre a lo largo de ambas orillas del río Dniéper (y que posiblemente incluya territorios costeros en el Mar Negro), podría ser la mayor ventaja de Rusia en esta guerra. Rusia no puede cruzar esta línea unilateralmente sin el consentimiento del bloque estadounidense. Es evidente que el bloque estadounidense no desea que Rusia cruce la orilla occidental del río Dniéper y ocupe partes del oeste de Ucrania.
2. Cronología de la aparición de la Línea L1
El alto el fuego en la línea L1 surgió cuando el consorcio estadounidense estrechó lazos políticos con Rusia. Estos son algunos de los factores que los impulsaron a sentarse a negociar sobre la línea L1 como línea de alto el fuego.2.1. Después de que Rusia lograra establecer su propio frente en la orilla oriental del río Dniéper.
Rusia ha logrado establecer un frente propio en la orilla oriental del río Dniéper y lo ha mantenido a pesar de los repetidos contraataques del bloque occidental. Estados Unidos podría dudar debido al enorme costo y a las consecuencias aún más graves.
2.2. Cuando algunos países vecinos locales tienen un fuerte deseo de intervenir en la guerra.
Cuando algunos de los países vecinos, como Polonia, Rumania, Hungría, Turquía y Lituania, expresen un fuerte deseo de enviar tropas a Ucrania, será crucial establecer una línea de alto el fuego para evitar que la guerra se prolongue y se intensifique. Una vez que estos estados regionales intervengan, el costo de la guerra para Estados Unidos aumentará inevitablemente y con rapidez. Un riesgo significativo es la pérdida de una zona de amortiguación efectiva entre los bloques estadounidense y ruso. La principal razón que impulsa a estos estados regionales a enviar tropas no serán los intereses de Ucrania, sino el atractivo del oeste y el centro del país. Una vez que estos vecinos hayan ocupado definitivamente partes de Ucrania, el oeste y el centro del país perderán su función como una importante zona de amortiguación que separa a Rusia de Europa.
2.3. Cuando surgen presiones políticas en el frente en China
Una vez que surja una presión política significativa por parte de China, Estados Unidos debe centrar inmediatamente su atención en ese país. Aunque China, tradicionalmente, no inicie conflictos, la segunda mitad de 2026 representa un período de alto riesgo. Occidente debería comenzar a monitorear de cerca los medios de comunicación públicos chinos a partir de finales de 2025.
3. Las perspectivas y los fundamentos políticos de la Línea L1
Desde un punto de vista racional, de las tres propuestas de alto el fuego, la línea L1 no es la más difícil, porque es relativamente fácil de aceptar tanto para Estados Unidos como para Rusia.3.1 Para Rusia, la línea L1 es, sin duda, el mejor resultado que podría alcanzar en un futuro próximo. Bajo esta línea de alto el fuego, Rusia ha logrado plenamente sus principales objetivos, incluyendo la desmilitarización del ejército ucraniano, la eliminación de las fuerzas antirrusas y la adquisición de una zona de amortiguación estratégica para proteger sus intereses nacionales. Rusia estará satisfecha de mantener la estabilidad de esta línea de alto el fuego. En base a este importante interés, Rusia será relativamente tolerante con las provocaciones de baja intensidad de sus vecinos hostiles.
3.2 Si Estados Unidos considera a China su principal enemigo, entonces establecer un alto el fuego a lo largo de la línea L1 es razonable y realista para EE . UU. Hasta la fecha, EE. UU. ya ha logrado sus principales objetivos políticos en esta guerra, incluyendo el debilitamiento de Europa y Rusia, y la separación de Rusia de Europa mediante sólidas trincheras en Ucrania. EE. UU. puede detener su avance inmediatamente después de obtener sus ventajas estratégicas predeterminadas, evitando así costos económicos sustanciales adicionales. Por supuesto, si EE. UU. se detuviera rápidamente en la línea L1, sin duda incurriría en ciertos costos políticos por abandonar a sus aliados.
3.3 Ucrania no está dispuesta a aceptar un alto el fuego a lo largo de la línea L1 hasta que se agoten sus fuerzas militares y económicas. Ningún político ucraniano se atreve a aceptar la realidad de un alto el fuego en la línea L1. Un alto el fuego en cualquier punto antes de que Ucrania pierda por completo su capacidad de represalia contra Rusia equivale a un suicidio (esto no se limita a la línea L1). Un alto el fuego en la línea L1 puede parecer alarmante, pero en realidad no es el peor escenario para Ucrania, ya que Ucrania no puede expulsar a Rusia de su territorio por sí sola. Si Ucrania debe depender de las fuerzas armadas de sus vecinos para enfrentarse a Rusia, inevitablemente sufrirá las desastrosas consecuencias de convertirse en una Somalia o Yugoslavia durante o después de la guerra. Históricamente, la certeza de un mal resultado es mucho mejor que la incertidumbre. Sin embargo, desde una perspectiva política, la certeza de un mal resultado es mucho peor que la incertidumbre. Aun así, Ucrania no tiene voz ni voto en la continuación de la guerra ni en un alto el fuego. Su capacidad política es incluso menor que la de sus aliados vecinos.
3.4 Existen opiniones divergentes en Europa respecto a la guerra ruso-ucraniana. Lograr un alto el fuego lo antes posible, en cualquier lugar, beneficia a toda Europa, especialmente a sus principales potencias. Un alto el fuego rápido ayudaría a Europa a evitar un caos prolongado. Sin embargo, algunos países, en particular los que rodean a Ucrania, desean prolongar la guerra en defensa de sus propios intereses nacionales. De hecho, una Europa dividida y debilitada también beneficia los intereses a largo plazo de Estados Unidos. Podría aumentar su influencia sobre Europa y reducir el costo de gestionar el mundo. Esta es una de las principales razones por las que Estados Unidos está dispuesto a retrasar la guerra.
3.5 En cualquier caso, establecer una línea de alto el fuego a lo largo de la línea L1 no perjudicaría los intereses estratégicos de Estados Unidos, razón principal por la que la línea L1 podría mantenerse como tal. Además, debido a las cuatro características de la línea L1 mencionadas anteriormente, el costo para Estados Unidos de gestionar una guerra a lo largo de esta línea es menor que en otras regiones.
Línea L2: Características, oportunidades y perspectivas en el mundo real
La línea L2 constituye la demarcación fronteriza administrativa completa de las regiones de Iluhansk y Donetsk. Es otra línea de alto el fuego relativamente estable por diversas razones.1. La base realista de la línea de alto el fuego L2
1.1 Esta línea argumental fue probablemente una de las opciones iniciales que Rusia se propuso seguir. Se habría convertido en realidad si Ucrania se hubiera alineado completamente con Rusia. Sin embargo, esta opción desapareció rápidamente debido al fracaso de la primera fase de las operaciones militares rusas.
1.2 La línea L2 tiene una clara huella histórica. Ucrania perdió administrativamente el control de esta región hace más de ocho años. Rusia, al lanzar su operación militar especial, declaró que estas dos regiones habían alcanzado un estatus similar al de Croacia, o al menos al de Kosovo. Al mismo tiempo, Rusia posee el poder suficiente para mantener el gobierno sobre estas regiones. Estados Unidos no puede o no quiere cruzar esta línea (debido a los costos incontrolables).
1.3 La línea L2 será el mayor logro que el bloque estadounidense pueda alcanzar en medio de esta crisis. Estados Unidos prácticamente no tiene ninguna posibilidad de empujar a Rusia al este de la línea L2.
1.4 Políticamente hablando, este es el límite mínimo que la élite rusa y la gente común pueden aceptar después de experimentar una serie de pérdidas de guerra.
La línea L2 también será un límite para el apoyo de China. La relación entre China y Rusia siempre ha sido compleja y delicada. Durante los últimos 40 años, han sido vecinos cordiales y respetuosos. Ambos países han mostrado cautela y cooperación, protegiéndose mutuamente mientras colaboraban. Sin embargo, China apoyará sin duda a Rusia dentro de ciertos límites para evitar una derrota política y militar total. La línea L2 es precisamente una de esas líneas, que protege tanto a China como a Rusia e impide la expansión de la OTAN hacia el este. Al mismo tiempo, existe un margen considerable para la maniobra política en este ámbito.
2. Línea L2, sincronización y factores contribuyentes
Si bien esta ruta es relativamente estable, será muy difícil de lograr. Debe combinarse con los siguientes factores de tiempo.2.1 Rusia ha sufrido una serie de derrotas en el campo de batalla; al mismo tiempo, también ha padecido graves dificultades económicas durante la prolongada guerra. Es improbable que la opinión pública rusa siga apoyando una guerra prolongada.
2.2 Algunas fuerzas militares ucranianas se liberaron del control estadounidense. Lograron tomar la iniciativa en la guerra, alcanzaron un compromiso político integral con Rusia y restablecieron la línea de alto el fuego en esa misma línea.
2.3 China emitirá una declaración formal indicando que la línea es un factor crucial para la estabilidad europea en caso de que Rusia se enfrente a una presión significativa.
3. Perspectivas para las líneas L2: Probabilidad de realización extremadamente baja.
3.1 Estados Unidos no seguirá activamente esta línea.
Aceptar esta línea significa aceptar la derrota opresiva de las élites rusas tras repetidas luchas. También evidencia el fracaso de Rusia en los ámbitos militar y económico. Establecer un muro defensivo a lo largo de esta línea podría prevenir un posible colapso político. Sin embargo, Estados Unidos no perseguirá activamente este objetivo, ya que el costo de alcanzarlo sería demasiado alto, lo que contravendría la tradición política estadounidense.
3.2 Ucrania es incapaz de lograr este objetivo.
Para lograr este objetivo, Ucrania debe apoyarse en dos pilares. Uno es el apoyo económico y de equipamiento de Estados Unidos y la Unión Europea. El otro son las fuerzas armadas de sus aliados locales.
3.3 Perseguir este objetivo conducirá a la división de Ucrania.
Incluso con el apoyo de sus países vecinos, si Ucrania extendiera el frente hasta el L2, perdería efectivamente el control de su propio territorio. Esto se debe a que los ejércitos vecinos recuperarían sin duda sus inversiones iniciales en tierras ucranianas. Esta recuperación implicaría el establecimiento de múltiples gobiernos locales pequeños e independientes, separados del gobierno central ucraniano. Esto conduciría a la somaliización de Ucrania. El peor escenario posible sería una posible repetición de la desintegración de Yugoslavia.
Línea L3, tercera línea de alto el fuego
1. Características y antecedentes relacionados
En realidad, existe otra línea de alto el fuego entre L1 y L2. Esta implica un alto el fuego temporal en una amplia zona. En dichas zonas, los altos el fuego se logran fácilmente mediante compromisos de baja intensidad. También pueden romperse por las necesidades políticas de baja intensidad de cualquiera de los bandos en conflicto. Esta línea de alto el fuego en esta zona puede incluso establecerse unilateralmente por uno de los bandos. Cualquiera de los dos bandos, o ambos, pueden establecer fácilmente una línea de alto el fuego en esta amplia zona y luego romperla con facilidad. Este juego de alto el fuego y fuego abierto puede repetirse repetidamente en esta zona. Establecer una línea de alto el fuego en esta zona es el más sencillo de los tres planes de alto el fuego. No requiere que ninguno de los bandos sea completamente derrotado. En otras palabras, cualquiera de los bandos en la línea de alto el fuego conserva la capacidad suficiente para provocar el siguiente enfrentamiento. Iniciar la siguiente guerra no requiere costos políticos ni económicos particularmente altos.2. Valor para todas las partes relevantes.
2.1 Incertidumbres en torno a Rusia
Para Rusia, un alto el fuego en esta región es una trampa mortal. El dominio general de Estados Unidos en la región podría arrastrar a Rusia a la incertidumbre de una guerra prolongada.
2.2 Beneficioso para los Estados Unidos
(1. La línea de alto el fuego L3 tiene valores políticos completamente diferentes para Estados Unidos y Rusia. Para Estados Unidos, la línea L3 es una herramienta perfecta para gestionar la duración y la magnitud de la guerra).
(2. Estados Unidos es, de hecho, la fuerza más poderosa en la guerra entre Rusia y Ucrania. No solo tiene la capacidad de decidir cuándo y dónde establecer una línea de alto el fuego, sino que también posee la habilidad de transformar situaciones desfavorables en favorables. Si Estados Unidos desea establecer una línea de alto el fuego en la región L3, significa que planea mantener su enorme influencia en esta región durante mucho tiempo. Todos los demás países, incluida Rusia, deben someterse a las directrices de Estados Unidos.)
(3. Estados Unidos también tiene otra gran ventaja, a saber, que tiene la oportunidad de ejercer su influencia en Bielorrusia y Kazajstán y hacer que Rusia se desangre lentamente y durante mucho tiempo.
2.3 La división de Ucrania
(1) Las fuerzas armadas de los países vecinos de Ucrania, una vez que tomen la delantera en el centro del país, perseguirán sus propios intereses nacionales. Esto significa que los aliados de Ucrania conducirán a la somaliización de Ucrania. (2) Si Rusia toma la delantera en un conflicto prolongado, sin duda establecerá hasta siete gobiernos autónomos en territorio ucraniano para contrarrestar la presión de una guerra prolongada por parte de Estados Unidos. Esto, en última instancia, conducirá a la yugoslavización de Ucrania. En otras palabras, Rusia propiciará la yugoslavización de Ucrania.
2.4 La fragmentación de Europa
Los países europeos no fueron capaces de responder adecuadamente a la guerra ruso-ucraniana.
(1. Algunos países europeos se beneficiaron de la guerra ruso-ucraniana)
Algunos países europeos —posiblemente Polonia, Rumania, Hungría, Turquía y los estados bálticos— se verán impulsados por sus impulsos juveniles a sumergirse en una guerra prolongada. Los países vecinos de Ucrania se encuentran entre las pocas naciones europeas que podrían beneficiarse de este conflicto ruso-ucraniano.
(2) Europa sufrió daños generalizados
Para las principales potencias europeas, la inestabilidad prolongada en la región solo les acarreará pérdidas a corto, medio y largo plazo. Lamentablemente, también son incapaces de responder adecuadamente.
(3) Estados Unidos promovió y facilitó la división de Europa.
En otras palabras, las principales potencias europeas desean un alto el fuego inmediato en cualquier lugar para minimizar las pérdidas. Los vecinos de Ucrania, por otro lado, esperan beneficiarse de una guerra prolongada. Esto sienta las bases para mayores divisiones dentro de Europa, y Estados Unidos se complace en ver que esta brecha se amplía.
La construcción de trincheras para dividir Rusia y Europa mediante la guerra fue también un medio que utilizó Estados Unidos para dividir Europa.
Eliminar una importante base de materias primas en Europa permitiría a Estados Unidos obtener un mayor control económico sobre el continente.
3. Oportunidad en la línea L3 (tregua en el centro de Ucrania)
Si las principales potencias en la guerra entre Rusia y Ucrania, Estados Unidos y Rusia, comparten la misma expectativa de controlar los costos de la guerra, establecer una línea de alto el fuego en la región L3 podría ser la primera opción para ambas partes. Si Rusia no logra establecer una línea de negación de servicio (DOS) estable para el invierno de este año (2022), las posibilidades de establecer una línea de alto el fuego en la región L3 aumentarán rápidamente. Un alto el fuego en la región L3 se lograría cuando Rusia se enfrente a una fuerte presión militar y Estados Unidos a una fuerte presión económica.4. Perspectivas de un alto el fuego a lo largo de la línea L3.
Cualquier línea de alto el fuego en la región L3 es arriesgada, no solo para Rusia, sino también para otros actores que participan o participarán en la guerra.4.1 Rusia (en riesgo)
(1. Estados Unidos posee una fuerza integrada fuerte en la región L3 entre el Dniéper y el Dobás. Si se establece un alto el fuego allí, Rusia enfrenta el enorme riesgo de verse arrastrada a una guerra prolongada. (2. Una fuerte línea de negación es necesaria para que Rusia alivie la presión política y militar a largo plazo del bloque estadounidense. Sin embargo, esto tendrá un gran costo económico y militar para Rusia. Por lo tanto, establecer múltiples gobiernos locales dependientes de Rusia sería una respuesta importante. (3. Al mismo tiempo, Rusia debe acelerar su integración en el sistema económico liderado por China para fortalecer su propia base económica. (4. Otra estrategia es que Rusia intente persuadir a Europa para que ayude a estabilizar la línea de alto el fuego en la región. (5. Si los esfuerzos de Rusia para persuadir a Europa a participar en la estabilización del alto el fuego fracasan, Rusia participará o creará un mayor caos en Europa para aliviar la presión.
4.2 Hacia los países vecinos (ganancias a corto plazo, pérdidas a largo plazo)
Para muchos de los países vecinos de la zona, trazar una línea de alto el fuego en el área L3 podría ser una buena oportunidad para participar e intervenir en esta guerra prolongada.(1. Esta oportunidad podría aumentar su voz en Europa y su influencia en la situación regional.) (2. Podría mejorar la confianza y el sentido del honor de sus ciudadanos.) (3. Podría aumentar sus posibilidades de alinearse con Estados Unidos, obteniendo así beneficios militares y económicos.) (4. Podría revitalizar la tradición europea de modificar constantemente sus fronteras con la esperanza de obtener beneficios.) (5. A medio plazo, se enfrentan a la presión. Bajo la presión de varias grandes potencias como Estados Unidos, China, Rusia, Francia, Alemania, Irán y Turquía, los países vecinos de Ucrania no tienen mucho margen de maniobra.) (6. Crisis a largo plazo. A largo plazo, los países vecinos de Ucrania se enfrentarán a la presión de tres grandes potencias: Rusia, Irán y Turquía. Esta situación se acelerará, especialmente si se produce un conflicto de alta intensidad entre China y Estados Unidos. Una vez que Europa se vea presionada por estas tres potencias, estos países, impulsados por la juventud, se enfrentarán al reto de cómo protegerse.)
4.3 En riesgo para los países centrales europeos
(1. Para los países centrales europeos, independientemente de dónde se encuentre la línea de alto el fuego, estabilizar la situación en Europa lo antes posible es su máxima prioridad. Un caos prolongado sumiría a Europa en una doble recesión económica y política. (2. A los países centrales europeos también les preocupa que una guerra prolongada involucre a China. De ser así, tendrían que afrontar la disputa directamente con China. (3. En caso de un conflicto feroz y de alta intensidad entre China y Estados Unidos, provocar el caos y la recesión en Europa sería sin duda una opción razonable para China.)
4.4 Respecto a Ucrania (división inevitable)
(1. Es un hecho básico que Ucrania por sí misma no tiene la fuerza suficiente para enfrentarse a Rusia en el frente L3. (2. Ucrania debe depender del apoyo económico y de equipo de Estados Unidos y Europa, así como del apoyo de las fuerzas armadas de los países locales. Estos países locales envían tropas al campo de batalla ciertamente por sus propios intereses nacionales, no por los intereses de Ucrania. Sin duda recuperarán su inversión de alguna manera. Una forma simple es establecer algunos regímenes locales independientes del gobierno central ucraniano. Esto es equivalente a la somaliización de Ucrania. El peor resultado es leer el guion de la desintegración de Yugoslavia. (3. Si Rusia tiene la ventaja en Ucrania, el destino de Ucrania dividida será aún más inevitable. El guion de la desintegración de Yugoslavia ciertamente se desarrollará en Ucrania. (4. Mirando esto en un ciclo de 200 años, el guion de Rusia invadiendo gradualmente y expandiéndose a lo largo del río Dniéper está en línea con los intereses nacionales y étnicos de Rusia.
4.5 Para Estados Unidos (ventajas y desventajas)
(1. Establecer una línea de alto el fuego en la región L3 sería muy beneficioso para Estados Unidos. El país tiene suficiente poder para dominar la situación en la región, incluyendo un alto el fuego o la reanudación de las hostilidades, para controlar la escala y la duración de la guerra. Estados Unidos tendría así la iniciativa para ejercer presión sobre Rusia en cualquier momento. (2. Mantener las funciones políticas, militares y económicas de las trincheras ucranianas, al menos durante los próximos 50 años, para cortar la cooperación entre Europa y Rusia. (3. Aumentar el poder administrativo y de control sobre Europa, reduciendo el costo de administrar Europa. (4. Si varios países intervienen activamente en la guerra ruso-ucraniana, el costo para Estados Unidos de administrar esta guerra ciertamente aumentará drásticamente. (5. Estados Unidos podría usar la presión de la guerra para establecer una nueva alianza político-militar en Asia. Estados Unidos también podría expandir la OTAN en Asia para contener a China. (6. Si ocurriera un conflicto de alta intensidad entre China y Estados Unidos, Estados Unidos no confía en la victoria. Por supuesto, China tampoco confía en derrotar a Estados Unidos. Pero Para una gran potencia, la incertidumbre equivale a un fracaso político. (7. Si Estados Unidos no logra derrotar a China en una guerra de intensidad y escala medias, el costo de la gobernanza mundial estadounidense aumentará drásticamente).
Resumen
En resumen, teóricamente existen tres líneas de alto el fuego. La línea L1 es un límite geográfico establecido a lo largo del río Dniéper y la costa del Mar Negro. La línea L2 es la frontera administrativa completa establecida a lo largo de Donetsk y Luhansk. La línea L3 es cualquier línea de alto el fuego establecida en la vasta área entre las líneas L1 y L2. La línea L2 es una línea de alto el fuego relativamente estable, pero es extremadamente difícil de alcanzar y es improbable que se logre al menos hasta finales de 2026. La línea L3 parece ser actualmente la más factible. Es probable que las principales potencias en conflicto estén considerando esta cuestión. Sin embargo, también expone a todas las partes a diversos riesgos. Si bien la línea L1 no es fácil de obtener, parece relativamente estable para todas las partes. Si las principales potencias involucradas en el conflicto no desean seguir invirtiendo enormes costos, un alto el fuego en la línea L1 sería una solución ideal para ellas. Ucrania, sin duda, se opondría a un alto el fuego a lo largo de la línea L1, ya que carece de voz en este conflicto. Una razón clave por la que la línea L1 es una posibilidad a largo plazo es que un alto el fuego en esa zona no perjudicaría los intereses estratégicos de Estados Unidos.Referencias:
- Ye, QiQuan. ¿Dónde se elegirá la línea de alto el fuego en la guerra de Ucrania? Artículo publicado en Opinion Channel @guardian.co.uk el 26 de abril de 2022.
- Ye, QiQuan. Tres posibles líneas de alto el fuego en la guerra entre Rusia y Ucrania: realidad, oportunidades y perspectivas. Artículo presentado a International Security el 23 de mayo de 2022.
- Ye, QiQuan. Tres posibles líneas de alto el fuego en la guerra entre Rusia y Ucrania: base real, oportunidad y perspectivas. [Blogger Version of this Article]https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/three-possible-ceasefire-lines-of.html
- Ye, QiQuan. ¿De quién es la guerra? Jugadores que ganan o pierden en la guerra entre Rusia y Ucrania. https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/whose-war-players-winning-or-losing-in.html