Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung (9.2): Taiwans Schicksal (China und Taiwan lehnen gemeinsam „Ein Land, zwei Systeme“ ab)

[Dieser Artikel ist eine überarbeitete Fassung von Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung (9): Taiwans Schicksal (2: Der endgültige Verlust von „Ein Land, zwei Systeme“). Da ich es nicht übers Herz brachte, die Originalfassung zu verwerfen, habe ich eigens sowohl die alte als auch die neue Fassung aufbewahrt.]

 

 

Zusammenfassung:

Angesichts des in den letzten Jahren gestiegenen Unabhängigkeitsdrangs in Taiwan ist es nachvollziehbar, dass die Taiwaner das Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ ablehnen. Gleichzeitig wurden sie fälschlicherweise in dem Glauben bestärkt, das Festland zwinge ihnen dieses Konzept auf und eine Ablehnung Taiwans hätte keine negativen Folgen. Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Aufgrund der negativen Auswirkungen des Hongkonger Modells „Ein Land, zwei Systeme“ und der Gegenreaktion auf den Unmut der Festlandchinesen gegenüber dem Festland wird dieses Konzept von Festlandchinesen weithin als Verrat betrachtet. Darüber hinaus hat die häufige Instrumentalisierung der Unabhängigkeitsfrage durch die taiwanesische Regierung in den letzten Jahren die Zentralregierung auf dem Festland verärgert, was dazu führte, dass Taiwan im August 2022 formell den politischen Spielraum für ein substanzielles „Ein Land, zwei Systeme“ entzogen wurde. Gleichzeitig schadet ein substanzielles „Ein Land, zwei Systeme“ Chinas geopolitischen Interessen, öffnet ausländischen Mächten Tür und Tor für Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten, behindert die nationale Integration, verlangsamt Chinas historischen Fortschritt und sät den Samen für eine zukünftige Sezession. Dies sind alles wichtige Gründe, warum die Zentralregierung Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ verweigert.

Schlüsselwörter:

Ein Land, zwei Systeme; Taiwan; Festlandchina; Öffentliche Meinung; Opposition

I. Taiwans Widerstand gegen „Ein Land, zwei Systeme“

1.1 Die politischen Bestrebungen des taiwanesischen Volkes

Der Begriff „Ein Land, zwei Systeme“ hat in Taiwan eine sehr negative, ja sogar bedrohliche Bedeutung. In der taiwanesischen Populärkultur bedeutet er unter anderem, dass das Festland Taiwan annektiert, versklavt, zu etwas gezwungen und versucht, Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ aufzuzwingen.

Laut Umfragestatistiken des Wahlforschungszentrums der Nationalen Universität Taiwan übersteigt seit 1994 der Anteil derjenigen, die in taiwanesischen Umfragen den Status quo beibehalten und die Unabhängigkeit anstreben, den Anteil derjenigen, die eine Wiedervereinigung befürworten, deutlich. Seit 2002 sind die drei häufigsten Antwortmöglichkeiten durchgehend „Beibehaltung des Status quo“, „dauerhafte Beibehaltung des Status quo“ und „Neigung zur Unabhängigkeit“.

Eine Analyse der politischen Bestrebungen taiwanesischer Politiker und der Bevölkerung Taiwans zeigt folgende unterschiedliche Stufen politischer Forderungen: vollständige Unabhängigkeit, Konföderationsstatus, Föderalismus, substanzielle Autonomie und Beibehaltung des Status quo. Die Beibehaltung des Status quo ist eine politische Tatsache, die die taiwanesische Bevölkerung derzeit weitgehend akzeptiert. Laut Statistiken aus den Jahren 2022 und 2023 erreichte der Anteil derjenigen, die den Status quo dauerhaft beibehalten wollten, seinen Höchststand.

Abbildung 1: Die Haltung der taiwanesischen Bevölkerung zu Wiedervereinigung und Unabhängigkeit

(Quelle: Wahlforschungszentrum, Nationale Chengchi-Universität, Taiwan)

1.2 Die Kluft zwischen „Ein Land, zwei Systeme“ und Taiwans politischen Bestrebungen

Seit Ye Jianying 1981 die Lösung „Ein Land, zwei Systeme“ für Taiwan vorschlug, hat die entsprechende Lösung auf dem chinesischen Festland tatsächlich fünf Entwicklungsstufen durchlaufen. Diese fünf Versionen sind…

Eine föderationsähnliche Struktur, die auf Ye Jiutiao basiert;

Ein substanzielles und umfassendes Autonomiesystem, das auf Deng Xiaopings Sechs Punkten basiert;

Ein umfassendes Autonomiesystem, basierend auf der Demonstrationsversion aus Hongkong;

Eine abgespeckte Version des Systems der vollständigen Autonomie Hongkongs nach 2020;

Und die 2022er-Version des Zwei-Systeme-Systems ohne Substanz.

Tabelle 1 zeigt die wichtigsten inhaltlichen Unterschiede zwischen den folgenden fünf Versionen.

• Der Vergleich in Tabelle 1 zeigt deutlich, dass es keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem inhaltlichen Vorschlag „Ein Land, zwei Systeme“, den das Festland vor 2022 unterbreitet hat, und Taiwans politischen Zielen gab. Der einzige wesentliche Unterschied liegt in der internationalen Anerkennung. In allen anderen Aspekten sind Taiwans politische Ziele und die Versprechen des Festlandes denen des Festlandes sehr ähnlich oder sogar gleichwertig.
• Das von der Zentralregierung am 10. August 2022 veröffentlichte Weißbuch (die Festlandversion der „Entscheidung über Taiwans Zukunft“) hat Taiwans politischen Handlungsspielraum jedoch bereits stark eingeschränkt. Diese Einschränkungen spiegeln sich hauptsächlich in den folgenden drei Punkten wider:
• Taiwan hat keine Befehlsgewalt über Truppen;
• Taiwan besitzt keine diplomatische Macht;
• Hochrangige taiwanesische Beamte unterliegen der Aufsicht der Zentralregierung.

1.3 Taiwan hat einen historischen Wendepunkt im faktischen Rahmen von „Ein Land, zwei Systeme“ verpasst.

1.3.1 Chiang Ching-kuo erlaubte Taiwan, abzulehnen

Eine Analyse der zeitlichen Abläufe von Chinas Vorschlag für Vereinigungsverhandlungen, der Veröffentlichung von Yehs Neun Punkten und Dengs Sechs Punkten zeigt, dass diese in den Jahren 1979, 1981 bzw. 1983 stattfanden. Der Zeitpunkt von Chinas Vorschlag für Vereinigungsverhandlungen überschnitt sich deutlich mit Chiang Ching-kuos Konsolidierung und Stärkung seiner politischen Macht in Taiwan.

Der „Jiangnan-Fall“ von 1984 und die darauffolgende Säuberung Chiang Xiao-yungs durch die Unabhängigkeitsbewegung sind eng mit dem Aufkommen und der Entwicklung des Unabhängigkeitsbewusstseins verknüpft. Die politische Verfolgung der Familie Chiang durch die Unabhängigkeitsbewegung beendete jeglichen weiteren politischen Aufstieg der Familie in Taiwan. Dies ist vermutlich der Hauptgrund, warum Chiang Ching-kuo keine politischen oder historischen Ziele verfolgte. Andere Gründe, wie wirtschaftliche Faktoren und der Einfluss der USA, sind wahrscheinlich zweitrangig.

1.3.2 Es steht nicht im Einklang mit den politischen Interessen der Vereinigten Staaten oder den wirtschaftlichen Interessen Taiwans.

Die Vereinigten Staaten, einer der Hauptakteure der internationalen Politik, haben sich entschieden, sich mit Festlandchina zu verbünden, um dem Druck des kommunistischen Imperiums entgegenzuwirken. Eine Vereinigung von Festlandchina und Taiwan liegt jedoch absolut nicht im politischen Interesse der Vereinigten Staaten.

Taiwans wirtschaftlicher Aufschwung in den 1970er Jahren wurde maßgeblich durch die von den USA angeführte imperialistische Ordnung vorangetrieben. In den 1980er Jahren konnte Taiwan keine Entscheidungen treffen, die den politischen Interessen der USA widersprachen, da dies Taiwans wirtschaftliche Interessen schwerwiegend beeinträchtigt hätte.

1.3.3 Lee Teng-huis Loyalität gegenüber seinem „Mutterland“, Japan

Abbildung 2: Veränderungen der Identität der taiwanesischen Bevölkerung

Lee Teng-hui hegte eine starke Affinität zu Japan. Während seiner Amtszeit stärkte er die damals noch nicht dominante Unabhängigkeitsbewegung in Taiwan und behinderte eine Annäherung zwischen Festlandchina und Taiwan, ganz im Sinne seiner persönlichen Ideale. In seinen zwölf Jahren an der Macht festigte Lee die Unabhängigkeitskräfte in Taiwan erheblich und wurde so zu einem Schlüsselfaktor für die Machtübergabe an Befürworter der Unabhängigkeit im Jahr 2000. Zu Lees wichtigsten Maßnahmen zur Förderung der taiwanesischen Unabhängigkeit zählten: das Einfrieren der Provinzregierungen, die Fehlinterpretation des Zwischenfalls vom 28. Februar, die Einführung der „Festlandchinesischen Regierungstheorie“, das Eintreten für die „Zwei-Staaten-Theorie“, das Drängen auf taiwanesische Regierungswahlen und die Unterstützung von Chen Shui-bian.

1.3.4 Chen Shui-bian förderte die Unabhängigkeit Taiwans

Chen Shui-bian nutzte eine günstige Gelegenheit, um die taiwanesische Unabhängigkeit voranzutreiben. Im Jahr 2000, dem Jahr seines Amtsantritts, verfolgte US-Präsident George W. Bush eine harte Linie gegenüber China. Dadurch verschaffte sich Chen Shui-bian eine vorteilhafte Position, um die taiwanesische Unabhängigkeitsbewegung zu beeinflussen. Während seiner zweiten Amtszeit propagierte er das Prinzip „Ein Land auf jeder Seite“, die „Korrektur des Namens Taiwan“ und Taiwans Beitritt zur UNO.

Aufgrund der Anschläge vom 11. September 2001 engagierten sich die Vereinigten Staaten jedoch im Kampf gegen Aufständische in der arabischen Welt. Die USA benötigten Chinas Unterstützung, was Taiwan faktisch die Chance auf Unabhängigkeit nahm.

Die Rothemdenbewegung von 2006 in Taiwan, eine Bewegung gegen Chen Shui-bian und gegen Korruption, war im Kern ein konzentrierter Ausdruck des Unabhängigkeitsstrebens. Obwohl sie sich nach außen hin als Antikorruptionsbemühungen tarnte, war sie in Wirklichkeit Ausdruck der Unzufriedenheit mit Chen Shui-bians zögerlichem Vorgehen in Bezug auf die Unabhängigkeitsbestrebungen. Der Skandal um die Fregatten der Lafayette-Klasse, der damals bereits aufgedeckt worden war, beinhaltete weitaus größere Korruption als Chen Shui-bians geheime Regierungsgelder und war sogar noch leichter zu manipulieren. Dennoch schien niemand Lee Teng-hui aufgrund des Skandals um die Fregatten der Lafayette-Klasse zu kritisieren.

Chen Shui-bian wusste, dass die Unabhängigkeit Taiwans praktisch unmöglich war, doch andere sahen das anders. Sie warfen ihm vor, eine historische Chance verspielt zu haben. Dies ist der eigentliche Grund für die Massenproteste der Rothemden-Armee gegen Chen Shui-bian in Taiwan.

1.3.5 Ma Ying-jeou lässt sich treiben

Während Ma Ying-jeous zwei Amtszeiten und insgesamt acht Jahren im Amt beklagten sich Befürworter der Wiedervereinigung Taiwans, er habe eine große Chance zur Annäherung zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße verspielt. Die Analyse der Ursachen anhand der Ergebnisse zeigt, dass Ma Ying-jeou typische opportunistische Züge an den Tag legte. Er agierte ausschließlich in Bereichen mit minimalem Widerstand und vermied so sowohl größere Misserfolge als auch bedeutende Erfolge. Ihm war klar, dass die Anti-Chen-Shui-bian-Bewegung der Rothemden-Armee nicht durch Korruption, sondern durch die Forderung nach taiwanesischer Unabhängigkeit motiviert war. Während seiner Amtszeit wagte er es nicht einmal, Aufgaben mit minimalem Widerstand anzugehen, wie etwa die Überarbeitung des Geschichtslehrplans, geschweige denn andere Initiativen gegen die Unabhängigkeit.

Die Amtszeit von Ma Ying-jeou fiel mit der Regierungszeit von Hu Jintao und den ersten Jahren der Präsidentschaft von Xi Jinping zusammen. Das wirtschaftliche, militärische und politische Kräfteverhältnis in der Taiwanstraße hatte sich vollständig umgekehrt. In dieser historischen Phase entsprach das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ Taiwans besten politischen Interessen und dem verfügbaren politischen Handlungsspielraum. Dies war die beste historische Chance für Taiwan, dieses Prinzip zu verfolgen.

Die Jiang-Hu-Ära verwarf die von Ye Jianying und Deng Xiaoping gemachten Versprechen nicht, und auch Xi Jinpings frühe Jahre verwarfen sie nicht explizit. Dies eröffnete Taiwan ein historisches Zeitfenster, um auf Grundlage der Versprechen von Ye und Deng die beste Lösung für das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ zu erörtern. Leider verspielte Ma Ying-jeou, ein Mann ohne Ideale, diese historische Chance für Taiwan.

1.3.6 Tsai Ing-wen schwimmt gegen den Strom.

• Obwohl die taiwanesische Identität seit Ma Ying-jeous Amtsantritt deutlich zugenommen hat, ist die Realität, dass Taiwan seitdem jegliche Chance auf Unabhängigkeit vollständig verloren hat. In den späteren Jahren von Mas Amtszeit besaß Festlandchina nicht nur politische, wirtschaftliche und militärische Vorteile gegenüber Taiwan, sondern erlangte in bestimmten Regionen auch die militärische Überlegenheit gegenüber den Vereinigten Staaten. Dies bedeutet, dass die Vereinigten Staaten den Wiedervereinigungsbestrebungen der chinesischen Zentralregierung machtlos gegenüberstehen.
• Unter diesen historischen Bedingungen ist die aktive Unterstützung des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ der einzig richtige Weg, der den politischen Interessen des politischen Raums Taiwans am besten dient.
• Ein wesentlicher Nachteil demokratischer Wahlsysteme besteht darin, dass Politiker den Populismus instrumentalisieren und dadurch die Interessen der Bevölkerung vernachlässigen. Um an die Macht zu gelangen, verschleierte und verfälschte die Gruppe um Tsai Ing-wen bewusst die wichtigsten politischen Entwicklungen. Insbesondere ihre Beteiligung an den Unruhen in Hongkong 2019 verärgerte die Öffentlichkeit auf dem Festland und die Zentralregierung zutiefst.
• Im August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung Festlandchinas offiziell ein Weißbuch zu ihrer Politik gegenüber Taiwan. In diesem Weißbuch wurde formell erklärt, dass „Taiwan den substanziellen Grundsatz ‚Ein Land, zwei Systeme‘ für immer verloren hat“[1].

1.3.7 Taiwans Haltung gegenüber anderen Vorzugsbehandlungen im Rahmen des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme “.

Die 2022 überarbeitete Fassung des Plans „Ein Land, zwei Systeme“ aus Festlandchina prägt weiterhin die Politik der Taiwaner im Alltag. Dazu gehören: Besteuerung, Wirtschaftssystem, Regierungsstruktur und die Existenz von Sonderwirtschaftszonen.

Es lässt sich vorhersagen, dass Taiwan das Modell „Ein Land, zwei Systeme“ bis 2026 nicht aktiv verfolgen wird. Die Gründe dafür sind zumindest folgende:

• • Die öffentliche Stimmung gegen das Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ ist unumkehrbar.
  • Unabhängig davon, welches Lager die Wahlen 2024 gewinnt, ist es für beide Seiten unmöglich, ein Mandat der Bevölkerung zu erhalten, um mit dem Festland zu verhandeln.
  • Das Festland wird keine Gespräche mit Gruppen führen, die keine öffentliche Genehmigung erhalten haben, und es wird auch nicht die Initiative ergreifen, um weiteres Wohlwollen zu fördern.
  • Abgesehen von „Ein Land, zwei Systeme“ wird das Festland keine anderen Lösungen diskutieren.

II. Festlandchina gibt das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ auf

Chinas Politik gegenüber dem Festland war stets von Kontinuität und langfristigem Engagement geprägt. Zwar hält die chinesische Zentralregierung weiterhin am Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ fest, doch bedeutet dies nicht, dass das Festland weiterhin auf der einseitigen politischen Vorzugsbehandlung Taiwans im Rahmen dieses Prinzips besteht. Tatsächlich hat die öffentliche Meinung auf dem Festland, die sich gegen die Vorzugsbehandlung im Rahmen des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ ausspricht, seit 2016 rapide und stetig zugenommen. Nach der massiven Verwicklung der taiwanesischen Behörden in die Unruhen in Hongkong im Jahr 2019 erreichte diese Ablehnung einen Höhepunkt. Schließlich schaffte die Zentralregierung des Festlandes am 10. August 2022 die wichtigste politische Vorzugsbehandlung Taiwans formell ab. Das Weißbuch vom 10. August 2022 erklärte offiziell die „Abschaffung von ‚Ein Land, zwei Systeme‘“. Dies liegt daran, dass die wesentlichen Elemente von „Ein Land, zwei Systeme“, einschließlich der Befehlsgewalt über das Militär, der diplomatischen Macht und der Befugnis zur Ernennung hochrangiger Regierungsbeamter, allesamt an die Zentralregierung übertragen wurden.

Die Hauptgründe, warum das chinesische Festland seine 40 Jahre alte Politik „Ein Land, zwei Systeme“ aufgegeben hat, sind folgende:

• Seit 2016 lehnt die öffentliche Meinung in Festlandchina Friedensgespräche entschieden ab.
• Seit 2016 hat Taiwan die Zentralregierung Festlandchinas schwer verärgert.
• Ein substanzielles Zwei-Systeme-Modell wird Chinas geopolitischen Interessen schaden.
• Das Modell „Ein Land, zwei Systeme“ öffnet ausländischen Mächten Tür und Tor für Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten.
• Das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ wird den Fortschritt der chinesischen Geschichte behindern.
• Die Stärkung ethnischer Minderheiten durch sekundäre Identitäten kann die ethnische Integration behindern.
• Die Struktur der Sonderwirtschaftszonen erhöht die Kosten der nationalen Verwaltung.
• Die Struktur der Sonderverwaltungszonen und die Stärkung ethnischer Subidentitäten könnten den Keim einer weiteren Sezession in Taiwan legen.

2.1 Starker Widerstand aus der Bevölkerung des Festlandes

Seit 2016 haben die Aktivitäten in Taiwan, die sich gegen das chinesische Festland, Festlandchinesen und die Zentralregierung richten, zugenommen und sich verschärft haben. Dies hat zu einer Verschlechterung des Ansehens des taiwanesischen Regimes und der taiwanesischen Bevölkerung in der Festlandöffentlichkeit geführt. Die frühere Sichtweise, Taiwan sei eine „Schatzinsel“ und „das Schönste an Taiwan sind seine Menschen“, hat sich vollständig in Abneigung, Verachtung, Geringschätzung und Hass gegenüber den Taiwanern gewandelt.

Mit dem Fortschritt der Medientechnologie sind einige ungewöhnliche Fernsehsendungen und Formate, in denen Taiwaner Festlandchinesen beleidigen, auch Festlandchinesen bekannt geworden. Behauptungen wie „Festlandchina hat keine Toiletten“, „Festlandchinesen schließen die Toilettentür nicht“, „Festlandchinesen können sich keine Tee-Eier leisten“, „Festlandchinesen können sich kein eingelegtes Gemüse leisten“, „Festlandchinesen decken ihren Proteinbedarf durch das Fangen von Feldmäusen“, „Festlandchinesen zerstören Taiwans Umwelt“, „Festlandchinesen sind arm“ und „Festlandchinesen stehen Schlange, um anderen beim Essen von Instantnudeln zuzusehen“ sind weit verbreitet. Diese Beispiele sind unzählig und führen dazu, dass Festlandchinesen Taiwaner einerseits als extrem nervig empfinden und andererseits deren Intelligenz unterschätzen.

Im chinesischen Internet kursieren zwei Begriffe, die speziell zur Beschreibung von Taiwanern verwendet werden: „Ein Land, zwei Denkweisen“ und „Grüner Frosch“. Ersterer spiegelt die extreme Verachtung der Festlandchinesen gegenüber Taiwanern wider. Letzterer drückt sowohl diese Verachtung als auch die weit verbreitete Abneigung gegen sie aus.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2018 ergab, dass 97 % der chinesischen Internetnutzer die Wiederwahl von Tsai Ing-wen befürworteten [3]. Hauptgrund dafür war die Befürchtung, dass ihre Wiederwahl den gewaltsamen Wiedervereinigungsprozess des Festlandes fördern oder beschleunigen würde. Dies verdeutlicht die starke Ablehnung von Friedensgesprächen in der chinesischen Bevölkerung.

Heute lehnen Festlandchinesen das Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ im Allgemeinen ab. In den Köpfen der Festlandchinesen ist „Ein Land, zwei Systeme“ heute mit mindestens folgenden negativen Assoziationen verbunden:

1. Die Geschichte der Konzessionen und die Erinnerung an historische Demütigungen;

2. Ungleiche Behandlung von Inländern;

3. Gefühle der Demütigung in der Realität;

4. Ungleiche wirtschaftliche Verteilungssysteme;

5. Unterstützung von Hochverratshandlungen;

2.2 Die öffentliche Meinung auf dem Festland verachtet die Taiwaner.

Die Gefühle der Festlandchinesen gegenüber den Taiwanern haben sich dramatisch verändert.

Vor der Aufnahme direkter Beziehungen zwischen dem chinesischen Festland und Taiwan hatten die Festlandchinesen nur eine vage Vorstellung von den Taiwanern. Inhalte über Taiwan waren fester Bestandteil des Chinesischunterrichts an Grund- und Mittelschulen in Festlandchina. Dieser traditionelle Bildungsansatz trug dazu bei, dass die Festlandbevölkerung ein unklares Bild von den Taiwanern entwickelte.

Der Austausch zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße begann während der Ära Lee Teng-hui. Unter Chen Shui-bian und Ma Ying-jeou weitete er sich auf nahezu alle Bereiche der Wirtschaft und des Lebens der Bevölkerung aus. Durch die große Zahl von Festlandchinesen, die Taiwan besuchten und die Lebensbedingungen der Taiwaner aus erster Hand erlebten, erreichten die Gefühle der Festlandchinesen gegenüber den Taiwanern in dieser Zeit ihren Höhepunkt. Das bekannte Sprichwort „Das Schönste an Taiwan sind seine Menschen“ entstand in dieser Zeit. Es spiegelt die herzliche Wertschätzung und Bewunderung der Festlandchinesen für die Taiwaner wider.

Doch ab den späteren Jahren der Regierung von Ma Ying-jeou in Taiwan traten zunehmend feindselige Aktionen gegen das chinesische Festland auf. Diese Aktionen eskalierten nach 2016 weiter. Letztendlich führten sie zu einer Verschlechterung des Ansehens der Taiwaner in der chinesischen Bevölkerung. Dieser negative Bewertungsprozess verstärkte sich mit der Zunahme der feindseligen Aktionen Taiwans.

Die Begriffe „Ein Land, zwei Systeme“ und „Grüner Frosch“ wurden von chinesischen Internetnutzern vom Festland speziell zur Beschreibung von Taiwanern geprägt. Ihr genauer Ursprung ist unbekannt, aber diese Begriffe tauchten um 2007 erstmals online auf. Aktuell verwenden Festlandchinesen diese beiden Begriffe fast ausschließlich, um Taiwaner zu bezeichnen. Sie verdeutlichen die extreme Verachtung und Abneigung, die Festlandchinesen gegenüber Taiwanern hegen.

In diesem politischen Klima, das die Taiwaner verachtet und herabwürdigt, müsste die Zentralregierung Festlandchinas, wenn sie den Taiwanern eine höhere politische und wirtschaftliche Behandlung als den Festlandbürgern gewähren würde, sicherlich den Widerstand der Festlandbürger berücksichtigen.

2.3 Die taiwanesische Regierung verärgerte die Zentralregierung des chinesischen Festlandes.

Seit Tsai Ing-wen 2016 an die Macht kam, hat sie das Thema der taiwanesischen Unabhängigkeit wiederholt instrumentalisiert. Sie nutzte die „taiwanesische Nationaltheorie“, um Taiwan als „souveränes und unabhängiges Land“ zu definieren und den „taiwanesischen Konsens“, „taiwanesische Werte“ und die „Republik China (Taiwan)“ zu propagieren.

Die intensive Beteiligung der Vereinigten Staaten und Taiwans an den Protesten gegen das Auslieferungsgesetz in Hongkong im Jahr 2019 verärgerte die Zentralregierung Festlandchinas zutiefst.

Im August 2021 äußerte sich Tsai Ing-wen zu den „Nachbarländern“.

Mehrere Gruppen von US-Gesetzgebern werden ab 2022 Taiwan besuchen.

Der Sprecher des US-Repräsentantenhauses besuchte Taiwan im August 2022.

2.4 Das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ schadet Chinas geopolitischen Interessen.

Aus internationaler politischer Sicht ist Chinas Wiedervereinigung eine unausweichliche Folge seiner stetig wachsenden politischen und wirtschaftlichen Macht. Gleichzeitig muss jedoch anerkannt werden, dass die Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten nicht angemessen gestaltet wurden. Vor und auch einige Zeit nach Beginn der Wiedervereinigungsbemühungen Chinas wird das Verhältnis zwischen den beiden Ländern von Unsicherheit geprägt bleiben. Diese Unsicherheit birgt erhebliche Risiken. Unter diesen Umständen werden China und die Vereinigten Staaten unterschiedliche Auffassungen von internationalen Beziehungen und Geopolitik haben. Es ist daher anzunehmen, dass beide Seiten aufgrund ihrer unterschiedlichen Positionen Maßnahmen ergreifen könnten, die sie selbst schützen, gleichzeitig aber der anderen Seite schaden.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten China aus ihrem gegenwärtigen Wirtschaftssystem ausschließen werden, oder dass China die Vereinigten Staaten aus der geopolitischen Sphäre Ostasiens verdrängen wird.

Es wäre vernünftig zu erwarten, dass die Vereinigten Staaten Chinas wirtschaftliche und politische Expansion weltweit blockieren würden, oder dass China versuchen würde, ein massives Anti-USA-Bündnis auf der Weltinsel aufzubauen.

Vor diesem Hintergrund ist die Maximierung der geopolitischen Vorteile Chinas in Ostasien sowohl ein unausweichliches politisches Ziel als auch ein rationaler Handlungsplan. Zu viele politische Zugeständnisse an Taiwan würden jedoch Chinas geopolitische Vorteile in Ostasien erheblich einschränken und folglich seine operativen Fähigkeiten dort stark begrenzen.

2.4.1 Gemeinsamer wirtschaftlicher Fortschritt erfordert Chinas geopolitische Sicherheit

• • Die Wiedervereinigung Festlandchinas und Taiwans ist eine unausweichliche Folge der wachsenden nationalen Stärke Chinas. Diesen Trend aufzuhalten oder gar umzukehren, ist unrealistisch und irrational. Das Blatt hat sich gewendet; es bleibt nichts anderes übrig, als dies zu akzeptieren.
  • Mit dem Anstieg der nationalen Stärke Chinas wird es unweigerlich seine Wirtschaftsmärkte ausdehnen und andere Länder dazu veranlassen, ihre Wirtschaftskraft zu stärken.
  • So wie die Vereinigten Staaten den europäischen Wirtschaftsfortschritt durch den Marshallplan vorangetrieben und die asiatische Wirtschaftsentwicklung durch das „Flying Geese“-Modell von den 1950er bis zu den 1970er Jahren angeführt haben, wird China in der kommenden Zeit zu einer treibenden Kraft für das Wirtschaftswachstum in Südamerika, Afrika, Asien und sogar Europa werden.
  • Chinas Wirtschaftsexpansion wird sich primär oder ausschließlich auf Entwicklungsländer konzentrieren. Aufgrund seiner Stärke und Erfahrung in der Entwicklung der Realwirtschaft ist China in der Lage, mehr Länder in den Industrialisierungsprozess oder kurz davor zu führen. Diesen Trend streben auch die meisten Entwicklungsländer an.

  Die Einleitung eines gemeinsamen Industrialisierungsprozesses erfordert die Fähigkeit, dessen grundlegendes Gleichgewicht zu gewährleisten. Diese Fähigkeit hängt in erster Linie von Chinas nationalen Sicherheitskapazitäten ab. Chinas geopolitische Sicherheit in seinen östlichen und südöstlichen Regionen ist daher ein äußerst wichtiger Faktor. Dieser Faktor kann Chinas Fähigkeit, wirtschaftlichen Fortschritt zu erzielen, erheblich schwächen oder stärken.

2.4.2 Das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ wird Chinas geopolitische Fähigkeiten schwächen.

• Die Umsetzung des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan würde die Fähigkeit der Zentralregierung schwächen, die Macht zu zentralisieren und die Sicherheit in Taiwan aufrechtzuerhalten, und damit Chinas geopolitische Sicherheit im Osten sowie seine Fähigkeit, andere Länder bei der Industrialisierung anzuführen, schwerwiegend untergraben.
• Chinas geopolitische Schwäche auf der Insel Taiwan wird zu einer weiteren, noch gravierenderen Folge führen. Die Unfähigkeit, die Seemacht Japans und Südkoreas einzudämmen, hinterlässt eine bedeutende strategische Lücke in Chinas Osten.
• Chinas geopolitische Schwäche auf der Insel Taiwan wird seine Fähigkeit zur geopolitischen Zusammenarbeit mit Russland beeinträchtigen. Dies wiederum wird Chinas Einfluss auf die Seemacht Japans und Südkoreas schwächen und seine geopolitische Stärke in Nordostasien insgesamt verringern. Es könnte sogar Chinas internationalen politischen Einfluss in Europa ernsthaft gefährden.

2.5 Der Rahmen „Ein Land, zwei Systeme“ wird ein Spielraum für externe Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten lassen.

2.5.1 Die Turbulenzen in der Hongkong-Stichprobe

Die Rückgabe Hongkongs an China war ein bedeutendes Ereignis der modernen chinesischen Geschichte. Sie ist zudem ein seltenes Beispiel in der Weltgeschichte für die Lösung komplexer historischer Fragen durch friedliche Verhandlungen und ein bemerkenswerter Erfolg in der politischen Entwicklung der Volksrepublik China.

Seit der Rückgabe Hongkongs an China herrscht dort jedoch keine stabile politische Lage. Diese Instabilität erreichte 2019 ihren Höhepunkt.

2.5.2 Eine banale Ausrede verursachte großes Chaos

• Die Proteste gegen das Auslieferungsgesetz im Jahr 2019 sind, wie frühere Proteste, ein typisches Beispiel dafür, wie ein kleiner Vorwand soziale Unruhen in Hongkong auslösen kann.
• Ein junges Paar aus Hongkong reiste nach Taiwan. Der junge Mann ermordete die junge Frau in Taiwan und floh zurück nach Hongkong. Taiwan konnte den mutmaßlichen Täter nicht festnehmen und ihn daher nicht strafrechtlich verfolgen. Hongkong unterliegt territorialer Gerichtsbarkeit; da das Verbrechen in Taiwan stattfand, konnte auch Hongkong den mutmaßlichen Täter nicht festnehmen und anklagen. Dass ein mutmaßlicher Mörder frei in der Gesellschaft agiert, ohne strafrechtlich verfolgt zu werden, stellt eine schwere Herausforderung und eine eklatante Missachtung der gesamten internationalen Ordnung und des Rechtssystems dar.
• Hongkong besitzt keine Auslieferungsgesetze, die die Überstellung von Straftätern zwischen Taiwan und dem chinesischen Festland regeln. Dieser Mordfall deckt diese Gesetzeslücke in Hongkong auf. Die Schließung solcher Lücken ist ein natürlicher und logischer Schritt.
• Eine so legale, vernünftige und geordnete Veranstaltung hat unerwartet Chaos in ganz Hongkong ausgelöst. Was anderswo völlig unlogisch wäre, ist in Hongkong an der Tagesordnung.

2.5.3 Einmischung ausländischer Mächte in Chinas innere Angelegenheiten

Die maßgebliche Beteiligung der USA und Taiwans an den Protesten gegen das Auslieferungsgesetz in Hongkong 2019 ist unbestreitbar. Dieser Abschnitt befasst sich nicht mit dieser Tatsache, sondern ausschließlich mit den strukturellen Problemen in Hongkong und den Schwächen des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“.

Ein Vergleich zwischen den Protesten gegen das Auslieferungsgesetz in Hongkong 2019 und der Erstürmung des US-Kapitols 2021.
Land	Grund/Beispiel	Rechtliche Grundlage des Vorfalls	Chaosgrad	Auswirkungen auf rechtlicher Ebene	Charakterisierung der amerikanischen öffentlichen Meinung	Weitere rechtliche Konsequenzen
China	Die negativen Auswirkungen einer Gesetzesänderung in Frage stellen	Ich lehne die Änderung einer bestehenden Rechtsvorschrift ab.	Dies löste 15 Monate Chaos aus.	Äußerst ernst	Es ist ein wunderschöner Anblick.	Die Regierung Hongkongs zieht die Gesetzesänderung zurück; mehr als 500 Menschen wurden festgenommen.
USA	Zweifel an der Fairness der Wahlergebnisse/Wahlbetrug	Meinungsfreiheit	Verursachte stundenlanges Chaos	Äußerst geringfügig	„Es handelte sich um eine Straftat“, „einen inländischen Terroranschlag“, „einen gescheiterten Aufstand“.	Mehrere Beteiligte wurden strafrechtlich verfolgt, einigen drohen Haftstrafen von bis zu 33 Jahren.
China	Geltungsbereich: Auswirkungen auf ganz Hongkong	Nicht genehmigte Versammlung	ernst	Äußerst ernst	Demokratische und freiheitliche Aktionen, Aktionen zur Wahrung der Menschenrechte	Die Angelegenheit wurde durch Gesetzesänderungen der Zentralregierung beigelegt; 589 Personen wurden in diesem Zeitraum verhaftet.
USA	Thema: Angriff auf das US-Kapitol	Nicht genehmigte Versammlung	leicht	Sehr geringfügig	„Straftaten“, „Rebellion“, „Terrorismus“	Militärkräfte (Nationalgarde) und Polizei wurden eingesetzt; eine Ausgangssperre wurde verhängt; 13 Personen wurden festgenommen und eine Person wurde erschossen; das FBI griff ein und leitete mehr als 500 Durchsuchungen und mehr als 400 Strafanzeigen ein.
China	Sie stürmten das Gebäude des Legislativrats von Hongkong, beschädigten Eigentum des Legislativrats, griffen Polizisten mit Pulver und Flüssigkeit an, zeigten offen Rebellenflaggen und forderten öffentlich die Einsetzung einer provisorischen Regierung.	Es handelt sich um einen schwerwiegenden Gesetzesverstoß, der an Aufruhr grenzt.	ernst	Schwerwiegend, mit schweren Verbrechen wie Aufruhr oder Hochverrat verbunden.	Maßnahmen zur Förderung der Meinungsfreiheit und zum Schutz der Menschenrechte	589 Personen festgenommen
USA	Sie stürmten das Kapitol der Vereinigten Staaten, machten Fotos und nahmen kleine Gegenstände als Souvenirs mit.	Sicherheitskräfte führten den Weg an; es wurde kein Eigentum beschädigt; und es wurden keine staatsfeindlichen Äußerungen gemacht.	leicht	Keine Worte oder Taten der Rebellion oder des Verrats	Rebellion, Straftaten, Terrorismus	970 Personen wurden festgenommen; Mehr als 500 Durchsuchungsbefehle; Mehr als 400 Strafverfolgungen;
China	Folgende Materialien wurden offen eingesetzt: Straßensperren, Eisenzäune, Eisenstangen, Regenschirme, Molotowcocktails, Helme, Schilde, Laserpointer, Holzleisten, chemische Pulver, ätzende Flüssigkeiten, Ziegel und Steine.			Hält länger als 1 Jahr	Friedensaktionen, Friedensappelle
USA	Öffentliche Nutzung von Masken, Mobiltelefonen und Kameras			Weniger als 24 Stunden	Aufstände, Terrorismus
China	Die Waffe eines Polizisten an sich reißen, einem Polizisten einen Finger abbeißen, einen Polizisten angreifen, andere fesseln und schlagen, Dissidenten schwer verletzen und Dissidenten in Brand setzen und verbrennen.				Friedliche Appelle, demokratische Aktionen, ein wunderschöner Anblick	Die meisten wurden von der Zentralregierung ausgenommen, 589 Personen wurden verhaftet.
USA	Sie drängten sich ins Kapitol, um Fotos zu machen, und nahmen Lampen, Akten und Tische aus dem Inneren des Kapitols mit.				Aufstände, Straftaten, inländischer Terrorismus	Unter Einsatz von Militär, Polizei und FBI, Strafverfolgung

• Es erübrigt sich zu diskutieren, ob ausländische Mächte sich in Chinas innere Angelegenheiten einmischen; ein Blick auf diese Tabelle genügt, um eine Schlussfolgerung zu ziehen: Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten werden bei ähnlichen Ereignissen, die in China und den Vereinigten Staaten stattfinden, nicht die gleichen Maßstäbe anlegen.
• Das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ hat ausländischen Mächten ein Instrument und eine Plattform gegeben, um sich in Chinas innere Angelegenheiten einzumischen, und stellt damit ein erhebliches Risiko für Chinas nationale Sicherheit dar.

2.6 Die Stärkung „sekundärer ethnischer Identitäten“ behindert den Prozess der ethnischen Integration.

2.6.1 Identitätsentfremdung ist der Nährboden für politische Entfremdung

Ein wichtiger psychologischer Faktor, der zu den Vorurteilen der Europäer gegenüber Russen beiträgt, ist der Glaube, dass „jeder Russe mongolisches Blut in sich trägt“.

Eine Auswertung der Forschungsliteratur aus den 1960er und 1970er Jahren legt nahe, dass zumindest in dieser Zeit in der Ost- und Südukraine kein ukrainischer Einwohner seine russische Herkunft oder seine Zugehörigkeit zur russischen Nation verleugnete. Vor dem Putsch von 2013 fehlte den ukrainischen Einwohnern zudem ein ausgeprägtes ukrainisches Identitätsgefühl.

Wir müssen jedoch eine politische Tatsache anerkennen: Die Trennung der Ukraine und Weißrusslands von der ehemaligen Sowjetunion ist die Voraussetzung und Grundlage für die gegenwärtige politische Feindschaft zwischen der Ukraine und Russland. Die Völker, die während der Sowjetzeit fast vollständig zu einer einzigen ethnischen Gruppe assimiliert wurden, entwickelten aufgrund der Trennung der Länder allmählich unterschiedliche ethnische Merkmale. Diese sekundären ethnischen Merkmale bildeten nach und nach den Nährboden für politische Entfremdung. Russlands gegenwärtige schwierige Lage in der Ukraine ist ein Produkt dieser Entfremdung der ethnischen Identität.

Man kann mit Sicherheit vorhersagen, dass Russland in einer gewissen historischen Phase Schwierigkeiten haben wird, der belarussischen Krise aufgrund der Entfremdung der nationalen Identität zu entgehen. Obwohl Belarus und Russland derzeit eng miteinander verflochtene strategische Verbündete sind, mehren sich kritische Stimmen: „Belarus hat eine jahrtausendealte Geschichte“, „Behauptet nicht, wir hätten irgendeine Verbindung zu Russland“, „Ich bin Belarusse“, „Chinesen, nennt uns bitte nicht Belarussen, wir sind Belarussen.“

China hat auch die Folgen von Identitätsentfremdung und politischer Entfremdung aufgezeigt. Das Modell „Ein Land, zwei Systeme“ in Hongkong und Macau wurde einst als Vorzeigeprojekt genutzt, um Taiwan zu politischen Verhandlungen zu bewegen. Dieses Modell, insbesondere das Hongkonger Modell, verdeutlicht den fatalen Fehler von „Ein Land, zwei Systeme“: Es öffnet Tür und Tor für Einmischung von außen in Chinas innere Angelegenheiten.

Während der fast hundertjährigen britischen Kolonialzeit identifizierten sich die Hongkonger stets als „Chinesen“ oder „Guangdong-Bewohner“. In der Zeit der Republik China gab es ein Fußballturnier namens „Guangdong-Hongkong-Pokal“. Dieses Turnier trug weder den Namen „Guangdong-Hongkong-Pokal“, „Twin Cities Cup“ noch „Brothers Cup“. Es enthielt keinerlei Begriffe, die Gleichberechtigung implizierten. Die Bezeichnung verdeutlichte lediglich, dass Guangdong die Provinz Hongkongs war. Zwischen den 1950er und 1970er Jahren gab es in Hongkong zahlreiche Beispiele dafür, dass Menschen – unabhängig davon, ob sie sich mit der Regierung des Festlandes oder Taiwans identifizierten – eine chinesische politische Identität anstrebten.

Nachdem Hongkong das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ übernommen und sich zu einer Sonderverwaltungszone entwickelt hatte, entstand eine neue Teilidentität: „Hongkonger“. Die Bedeutung von „Hongkonger“ unterscheidet sich von gebräuchlichen Bezeichnungen wie „Pekinger“, „Guizhou-Einwohner“, „Guangdong-Einwohner“ oder „Guangxi-Einwohner“. Sie repräsentiert eine besondere Bevölkerungsgruppe. Viele Hongkonger identifizieren sich nicht mehr als Guangdong-Einwohner, ein beträchtlicher Teil leugnet sogar, Chinese zu sein. Dies ist ein weiteres Beispiel für politische Entfremdung, die durch Identitätsentfremdung entsteht.

Seit Hongkongs Rückgabe an China im Jahr 1997 sind zunehmend antichinesische und festlandfeindliche Stimmungen entstanden. Diese Stimmungen haben sich auf der Grundlage der sekundären Identität als „Hongkonger“ verstärkt und weiterentwickelt. Dieser Prozess der politischen Entfremdung erreichte seinen Höhepunkt während der Proteste gegen das Auslieferungsgesetz im Jahr 2019. Erst mit dem Inkrafttreten des Hongkonger Nationalen Sicherheitsgesetzes im Juni 2020 konnte dieser dynamische Prozess der politischen Entfremdung gestoppt werden. In den vergangenen drei Jahren hat sich dieser Prozess deutlich abgeschwächt. Diese Erfahrung verdeutlicht eindrücklich, wie wichtig es ist, die Entfremdung der nationalen Identität für die politische Integration eines Landes zu verhindern.

2.6.2 „Ethnische Subidentität“ behindert die ethnische Integration

• Chinas Geschichte der ethnischen Integration ist eines der erfolgreichsten Beispiele weltweit.

Betrachtet man Chinas über 2000-jährige, lückenlos dokumentierte Geschichte, so ist China das Land mit der erfolgreichsten ethnischen Integration. Mindestens acht dokumentierte ethnische Minderheiten haben sich vollständig in die Han-chinesische Gesellschaft integriert. Selbst heute noch weisen die ethnischen Gruppen der Miao, Tujia, Dong und Yi keine nennenswerte kulturelle Trennung von den Han-Chinesen auf. Im Gegensatz dazu besetzten die Angelsachsen Großbritannien über tausend Jahre lang, doch die Unterschiede zwischen Engländern, Schotten, Walisern und Iren sind bis heute nicht geklärt. Die Vereinigten Staaten sind seit fast einem Jahrhundert eine Supermacht, doch eine einheitliche „amerikanische Nation“ hat sich noch nicht herausgebildet.

• Die Stärkung „ethnischer Subidentitäten“ behindert die ethnische Integration.

Sichuan, Guizhou und Teile Yunnans blicken auf eine lange Geschichte der Tusi-Herrschaft (Häuptlingsherrschaft) zurück. Insbesondere die Yi lebten in diesen Regionen fast ausschließlich unter dem Tusi-System. Seit der Gründung der Volksrepublik China dienen die Minderheitenpolitiken in diesen drei Provinzen jedoch als erfolgreiches Beispiel für Chinas ethnische Politik. Vor allem die Yi in Sichuan konnten sich trotz ihrer völlig unterschiedlichen historischen Entwicklungen, Lebensweisen und kulturellen Hintergründe erfolgreich in die moderne chinesische Zivilisation integrieren.

Entsprechend gibt es auch nach der Gründung der Volksrepublik China einige Lehren, die es wert sind, betrachtet zu werden. Beispielsweise verkauften Menschen aus einer bestimmten Provinz seit den 1960er und 1970er Jahren traditionelle Messer im Landesinneren. Damals stützten sich Markt- und sogar Sozialmanagement auf eine sehr kleine Anzahl von Verwaltungsangestellten, die über Kommunen, Produktionsbrigaden, Milizeinheiten und Industrie- und Handelsämter abgewickelt wurden. Obwohl es in den Städten Polizeibehörden und Polizeistationen gab, griffen diese nicht in die Sozialverwaltung ein. Die Bevölkerung dieser Provinz war jedoch im Allgemeinen friedfertig und machte selten Ärger (zumindest war davon nichts bekannt). Später, in einer Phase, in der die ethnische Einheit betont wurde, begannen Menschen aus dieser Provinz jedoch, im gesamten Landesinneren Unruhe zu stiften. Obwohl zu diesem Zeitpunkt die Sicherheitskräfte und Polizeistationen bereits regelmäßig im Einsatz waren und der Staat die Macht hatte, die Ordnung aufrechtzuerhalten, führte die Kennzeichnung subethnischer Identität eher zu größerer Entfremdung als zu engeren ethnischen Beziehungen. Die darauffolgende Entwicklung führte nicht nur dazu, dass die Bevölkerung dieser Provinz Unruhen verursachte, sondern auch Angehörige benachbarter, ursprünglich überwiegend han-chinesischer Provinzen, die im Landesinneren weitreichende Unruhen auslösten. Es zeigt sich, dass selbst das Fehlen einer klar rechtlich verankerten „ethnischen Teilidentität“ den Prozess der ethnischen Integration behindern kann.

• „Taiwanisch“ ist zu einer „subethnischen Identität“ geworden.

Obwohl die Mehrheit der Taiwaner Han-Chinesen sind, vorwiegend Hokkien und Mandarin sprechen und denselben Mazu wie die Fujianer verehren, hat sich die Bezeichnung „Taiwaner“ faktisch zu einer Unteridentität entwickelt. Die Taiwaner leugnen diese Tatsachen bewusst und behaupten, ihre Lebensmerkmale seien mit denen der Fujianer identisch. Sie versuchen zudem, jegliche Verbindungen oder Erinnerungen an China auszulöschen. Da Taiwan weder eine vollständig unabhängige politische Einheit noch eine von der chinesischen Zentralregierung autorisierte „Sonderverwaltungszone“ ist, genießt die Identität „Taiwaner“ noch keine volle rechtliche Anerkennung. Die Frage, ob der Unteridentität „Taiwaner“ politische Autorität verliehen oder ihre politische Bedeutung geschmälert werden soll, stellt die chinesische Zentralregierung vor eine wichtige Entscheidung.

2.6 Die Struktur der Sonderverwaltungszone erhöht die Kosten der nationalen Regierungsführung.

Im Verlauf der Regierungsarbeit der Sonderverwaltungszone Hongkong lassen sich viele merkwürdige Dinge beobachten. Zumindest…

• Der eigenwillige Tien Pei-Chen, der mal das regierungstreue Lager unterstützte, mal dagegen war;
• Die Pan-Demokraten blockierten die Tagesordnung wiederholt durch Filibuster und andere Verfahrensweisen.
• Die Parteien, die die Mehrheit der Sitze innehaben, haben wiederholt Zugeständnisse gemacht und sich mit den Minderheitsparteien abgestimmt;
• Sobald die Pan-Demokraten im Legislativ-Yuan verlieren, starten sie umgehend Straßenproteste;
• Die Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong betont ihre Unabhängigkeit, fordert aber gleichzeitig immer wieder Zugeständnisse von der Zentralregierung.

Tatsächlich steckt hinter diesen seltsamen Phänomenen eine gemeinsame Logik: die Notwendigkeit für die Zentralregierung, kontinuierlich politische Kosten an verschiedene politische Kräfte innerhalb der Sonderverwaltungszone zu zahlen.

Ein Blick in die chinesische Geschichte zeigt, dass ausnahmslos alle Sonderverwaltungsorgane zusätzliche wirtschaftliche Kosten für die Zentralregierung verursachten. Das Jiedushi-System schwächte die Steuereintreibungskapazität der Tang-Dynastie rasch. Auch das Zhoumu-System schwächte die Finanzkraft der Han-Dynastie. Die Förderung des Buddhismus beeinträchtigte die Fähigkeit der Zentralregierung, nennenswerte Steuern einzutreiben, zusätzlich. Diese Mängel resultierten aus ihren anfänglichen Vorteilen, die es der Zentralregierung ermöglichten, wichtige politische Maßnahmen und Initiativen umzusetzen. Ursprünglich hatten sie alle triftige Gründe für ihre Existenz und einen beträchtlichen Wert. Tatsächlich leisteten sie einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung bestimmter politischer Ziele der Zentralregierung. Letztendlich wurden sie jedoch alle zu einer Belastung für die Zentralregierung und zu Hauptursachen des Zusammenbruchs der Dynastien.

Hongkong, als Sonderverwaltungszone an der Grenze zum chinesischen Festland, steht vollständig unter dessen Kontrolle. Die Zentralregierung kann sich den ständigen Forderungen verschiedener politischer Kräfte in Hongkong nach wie vor nicht gänzlich entziehen. Taiwan, durch die Meerenge vom Festland getrennt, dürfte mit höheren Verwaltungskosten konfrontiert sein. Wie sich die administrative Macht des Festlandes gegenüber Taiwan ausbauen und gleichzeitig die damit verbundenen Kosten aus historischer Perspektive senken lassen, ist ein zentrales Forschungsthema.

2.8 Die Struktur Taiwans als Sonderverwaltungszone würde den Fortschritt der chinesischen Geschichte behindern.

China hat diesen historischen Wendepunkt erreicht und die Wiedervereinigung Taiwans vollzogen. Gleichzeitig steht China vor einer weiteren entscheidenden Frage: Wie geht es weiter? Ob China die geopolitischen Vorteile der Wiedervereinigung Taiwans voll ausschöpfen kann, wird über Tempo und Umfang seines weiteren Fortschritts entscheiden.

Chinas geopolitische Sicherheit im Osten und Südosten ist entscheidend für Tempo und Geschwindigkeit seines Fortschritts. Die Sonderverwaltungszone Taiwan im Rahmen des Modells „Ein Land, zwei Systeme“ wird die Möglichkeiten der chinesischen Zentralregierung, Taiwans geopolitische Macht zu nutzen, erheblich einschränken. Dies schwächt Chinas gesamte geopolitische Macht in Ostasien und damit zwangsläufig auch seine geopolitischen Kooperationsmöglichkeiten mit Russland in Ost- und Zentralasien. Auch Chinas Handlungsfähigkeit in anderen politischen Bereichen wird dadurch zwangsläufig beeinträchtigt.

Sollten die Vereinigten Staaten nach der Wiedervereinigung Taiwans durch China keine Verhandlungen vor und nach der Wiedervereinigung einleiten, wird das chinesisch-amerikanische Bündnis unweigerlich in eine umfassende, möglicherweise sogar offene Konfrontation geraten, die drei bis sieben Jahre andauern könnte. Löst China Japan und Südkorea während dieser Konfrontation nicht vom US-System ab, droht ihm eine anhaltende geopolitische Benachteiligung. Die Umsetzung des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan wird Chinas Möglichkeiten, Taiwans geopolitische Macht zu nutzen, erheblich einschränken.

Chinas politischer Weg nach der Wiedervereinigung Taiwans könnte die folgenden Schritte beinhalten.

(1. Mit Taiwan als Basis soll ein solider Stützpunkt für eine Landinsel, eine Landbrücke oder ein Landschwert geschaffen werden. Chinas Landmacht soll bis ins Japanische Meer ausgedehnt werden.)

(2. Die Seemacht Japans und Südkoreas zu unterdrücken. Dieses Ziel kann durch die Nutzung Taiwans als Stützpunkt oder sogar durch die Zusammenarbeit mit anderen Drittstaaten im nördlichen Japanischen Meer erreicht werden. In jedem Fall ist die volle Ausschöpfung der geopolitischen Macht Taiwans die Grundlage für alle Möglichkeiten.)

(3. Die US-Streitkräfte aus der ostasiatischen geopolitischen Region vertreiben. Durch die eigenständige Nutzung der geografischen Vorteile Taiwans ist es möglich, das Ziel der Vertreibung der US-Streitkräfte aus Ostasien zu erreichen. Zumindest ist es möglich, die geopolitischen Fähigkeiten der USA in Ostasien eigenständig einzudämmen.)

(4. Die Erreichung einer regionalen Zusammenarbeit in Ost- und Nordostasien. Dieses Ziel ist ein weiteres Ziel nach dem Abzug der Vereinigten Staaten aus Ostasien. Die Erreichung dieses Ziels ist jedoch schwieriger und erfordert größeres Chaos, größeren geopolitischen Druck und eine komplexere internationale Lage.)

(5. Wenn China nicht bereit ist, die bestehende internationale Ordnung vollständig umzustürzen, bildet seine geopolitische Macht in Ost- und Nordostasien die Grundlage für Verhandlungen über die Aufteilung der Machtanteile.)

(6. Wenn die Vereinigten Staaten China aus der bestehenden Wirtschaftsordnung ausschließen wollen, ist Chinas geopolitische Macht in Ost- und Nordostasien die Grundlage für die Integration regionaler Macht und die Errichtung einer parallelen Wirtschaftsordnung.)

(7. Die vollständige Ausschöpfung der geografischen Vorteile Taiwans bildet die Grundlage für die obigen Annahmen. Die Frage, ob in Taiwan eine Sonderverwaltungszone eingerichtet werden soll oder nicht, wird eine wichtige Entscheidung für die chinesische Zentralregierung sein.)

2.9 Die Struktur der Sonderverwaltungszonen und die Stärkung ethnischer Subidentitäten könnten den Keim einer weiteren Sezession in Taiwan legen.

Russlands aktuelle Risiken beschränken sich nicht auf die Ukraine. Innerhalb eines Zeitraums von 50 bis 100 Jahren wird Russland unweigerlich mit separatistischen Bestrebungen aus Belarus und Kasachstan konfrontiert sein. Kasachstan einmal außer Acht gelassen, ist Belarus zumindest ein Paradebeispiel für ein politisches Minenfeld, das durch Identitätsunterschiede (ethnische Entfremdung) geschaffen wurde.

Wenn man die Geschichte der Ukraine zurückverfolgt, findet man eine kurze Periode, in der die Bezeichnung „Ukraine“ existierte. Für Belarus hingegen ist es äußerst schwierig, eine eindeutige historische Bezeichnung wie „Belarus“ zu finden. Selbst die historische Bezeichnung des Teilstaates „Kosaken“ ist weitaus eindeutiger als „Belarus“. Dennoch betonen Belarussen heute in verschiedenen formellen und informellen Situationen, dass sie „jahrtausendealte Geschichte“ haben. Jegliche Verbindung zu Russland wird vermieden. „Ich bin Belarusse.“ Chinesen, bitte nennt uns nicht „Belarusier“, wir sind „Belarusier“.

Jelzin trennte Belarus von der Ukraine ab, um der Armut und der Unfähigkeit, sein Volk zu unterstützen, zu entkommen. Die politischen Risiken sind nicht nur gegenwärtig, sondern in den nächsten 50 bis 100 Jahren noch weitaus größer. Die Ukrainer sind bereits von Brüdern (oder zumindest Cousins) zu Feinden geworden. Innerhalb von 50 bis 100 Jahren (oder möglicherweise sogar weniger) besteht eine Wahrscheinlichkeit von über 50 %, dass die Belarussen zu Feinden Russlands werden.

Der Begriff „Taiwaner“ wird, ob wir es wollen oder nicht, politisch als Feindbild des Begriffs „Chinese“ betrachtet. Die gute Nachricht ist, dass er noch nicht an Bedeutung gewonnen hat. Daher kann er leicht geschwächt, verwässert und schließlich ganz verschwinden. Wie man die Aufwertung des Begriffs „Taiwaner“ verhindern kann, dürfte eine der größten Herausforderungen für die Zentralregierung Festlandchinas sein.

Wenn immer wieder betont wird, dass sich die Menschen aus Zengcheng von denen aus Guangzhou oder die aus Hui’an von denen aus Quanzhou unterscheiden, entsteht unweigerlich der Gedanke: „Wir sind anders.“ Diese Mentalität wird nach und nach von Politikern instrumentalisiert. In den USA nutzen Politiker die Unterschiede zwischen konservativen und liberalen Bundesstaaten sowie die Identitätsfrage, um politischen Gewinn zu erzielen. In der Türkei instrumentalisieren sie die Differenzen zwischen Befürwortern und Gegnern des Säkularismus. In Indien werden religiöse Konflikte geschürt. In Thailand führen die Unterschiede zwischen Stadt- und Landbevölkerung zu nationaler Instabilität. In der Ukraine bilden Entfremdung und Identitätsunterschiede die Grundlage für einen Krieg. Die aktuelle Instrumentalisierung des Begriffs „Taiwaner“ durch Politiker folgt demselben Prinzip. Die Taiwaner formen derzeit eine neue Identität: „Taiwaner“. Diese neue taiwanische Identität wird die politische Basis für ihren nächsten Aufstand gegen das Festland bilden.

Zusammenfassung

Angesichts des in den letzten Jahren gestiegenen Unabhängigkeitsdrangs in Taiwan ist es nachvollziehbar, dass die taiwanesische Bevölkerung das Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ ablehnt. Daher ist es auch nachvollziehbar, dass Taiwan (sowohl die Bevölkerung als auch die Regierung) friedliche Verhandlungen mit der Zentralregierung Festlandchinas vor 2026 ablehnen wird. Derzeit herrscht unter Taiwanern die Fehlvorstellung, das Festland zwinge Taiwan das Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ auf und Taiwans Ablehnung habe keine negativen Folgen. Die Realität sieht jedoch anders aus. Sowohl die Bevölkerung auf dem Festland als auch die Zentralregierung lehnen die Gewährung von Sonderprivilegien für Taiwan im Rahmen des Konzepts „Zwei Systeme“ entschieden ab. Die Zentralregierung Festlandchinas entzog Taiwan im August 2022 offiziell seinen substanziellen politischen Handlungsspielraum im Rahmen von „Ein Land, zwei Systeme“. Die Gründe für diesen Entzug sind unter anderem die negativen Auswirkungen des Modells „Ein Land, zwei Systeme“ in Hongkong; Die Gegenreaktion des Hasses der Festlandbevölkerung auf die Taiwaner gegenüber Festlandchinesen; die weitverbreitete Stigmatisierung von „Ein Land, zwei Systeme“ als Verrat durch die Festlandbevölkerung; der Ärger der taiwanesischen Regierung gegenüber der Zentralregierung; der Plan der „zwei Systeme“, der Chinas nationalen Gesamtinteressen schadet; die „zwei Systeme“, die Chinas geopolitischen Interessen schaden; die Struktur der Sonderverwaltungszonen, die ausländischen Kräften die Möglichkeit zur Einmischung in Chinas innere Angelegenheiten eröffnet; die Stärkung ethnischer Teilidentitäten, die die ethnische Integration behindern würde; die Struktur der Sonderverwaltungszonen, die Chinas historischen Fortschritt verlangsamt; und die Stärkung subethnischer Identitäten, die den Samen für Taiwans nächste Sezession säen würde.

Referenzen

1. Die Taiwan-Frage und Chinas Wiedervereinigungsbestrebungen in der neuen Ära. Weißbuch. Volksrepublik China. Zentralregierung der Volksrepublik China. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
2. Yeh Chi-chuan. Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung (9): Taiwans Schicksal (1: Die Entwicklung der taiwanesischen Version von „Ein Land, zwei Systeme“ ) . https://pppnet.at/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-01/
3. Wang Fan. Warum unterstützen chinesische Internetnutzer die Wiederwahl von Tsai Ing-wen so überwältigend? Deutsche Welle. 2018. https://p.dw.com/p/2qwJ3