Vorschau-Datum

29. März 2023

Aktualisiertes Datum

8. September 2023

(Dies ist ein Entwurf eines unvollständigen Forschungsprojekts.)

Zusammenfassung:

Sollte China 2026 eine Militäroperation quer durch Taiwan starten, wird es für die USA schwierig sein, angemessen zu reagieren. Festlandchina verfügt über einen klaren militärischen Vorteil in Gebieten mit Mittelstreckenraketen sowie über einen politischen Vorteil bei der Wahl des Operationszeitpunkts. Entsprechend wird es den USA schwerfallen, vor einer solchen Operation wirksame politische Maßnahmen zu ergreifen, und ebenso schwierig, im Vorfeld wirksame militärische Aktionen durchzuführen. Sobald die chinesische Armee auf Taiwan gelandet ist, verliert die von den USA geführte Koalition jegliche Möglichkeit, auf irgendeinem Teil Chinas zu landen. Diese militärische Tatsache reicht aus, um zu gewährleisten, dass China in einer Reihe militärischer Konflikte keine vollständige Niederlage erleiden wird. Dieser Vorteil garantiert jedoch nicht den Erfolg Chinas. Sollten die USA in der Lage sein, über den konventionellen Rahmen hinausgehende Maßnahmen zu ergreifen, bestünde auch für sie eine große Chance, Chinas militärischen Vorteil ernsthaft zu schwächen und Taiwan möglicherweise sogar dauerhaft von China abzuspalten.

Schlüsselwörter:

Überquerung der Taiwanstraße, Militäroperationen, Wiedervereinigung, effektive Reichweite, Konflikt zwischen den USA und China, Anti-Schiff-Waffen

I. Überblick:

1.1. Tonfall und Prognose:

Das größte Risiko für Chinas Wiedervereinigungsbestrebungen geht von Europas Haltung aus. Europas Beteiligung an einer militärischen Reaktion gegen China ist der größte Unsicherheitsfaktor für China.

Angesichts der Notwendigkeit, die bestehende imperiale Ordnung aufrechtzuerhalten, besteht das größte Risiko für die Vereinigten Staaten in ihrer Unfähigkeit, sich ein Scheitern zu leisten. Sobald jedoch ein Krieg ausbricht, ist eine amerikanische Niederlage kaum zu vermeiden, da die Vereinigten Staaten Schwierigkeiten haben werden, den Rückzug Südkoreas und Japans zu kontrollieren. Im Grunde genommen wird dies ein Krieg sein, dessen Ausgang bereits vor seinem Beginn feststeht.

Eine weitere theoretisch mögliche Option wäre, dass die Vereinigten Staaten den systemfeindlichen Charakter der chinesischen Militärvereinigungsmaßnahmen verschleiern und leugnen. Dies würde jedoch eine kurzfristige Umkehr der bestehenden antichinesischen politischen Stimmung erfordern, was praktisch unrealistisch ist.

Die ideale Option für die Vereinigten Staaten wäre eine präventive Friedensverhandlung, um die fortgesetzte amerikanische politische und militärische Präsenz in Nordostasien zu sichern. Dieser Ansatz erfordert eine Reihe tiefgreifender Verhandlungen und Kompromisse. Solange die Vereinigten Staaten keinem erheblichen realen Druck ausgesetzt sind, bleibt diese Option rein theoretisch.

Zunächst einmal zur Grundidee, die in diesem Abschnitt nicht behandelt wird.
(1. China muss Taiwan während der Amtszeit von Xi Jinping wiedervereinigen [1].
(2. China hat eine große Chance, im Jahr 2026 eine Wiedervereinigungsbewegung zu starten [1].
(3. China schloss die vollständige militärische Besetzung Taiwans innerhalb von 7 Tagen ab. [2])
(4. Taiwan wird nicht proaktiv einen Friedensverhandlungsvorschlag unterbreiten, bevor militärische Aktionen eingeleitet werden. [1])

1.2 Die Grundlage für Chinas Unfähigkeit, eine militärische Niederlage zu erleiden.

Sollte zwischen April und September 2026 eine Operation zur Wiedervereinigung beiderseits der Taiwanstraße eingeleitet werden, wird China möglicherweise keine militärische Niederlage erleiden. Diese Prognose wird durch mehrere Schlüsselfaktoren gestützt.

(1. Die von den USA angeführte Koalition hat keine Chance, auf chinesischem Territorium (einschließlich Taiwan) zu landen. Dies ist die grundlegende Grundlage für Chinas unbesiegbare Position.)
(2. Die Vereinigten Staaten haben keine rechtliche oder politische Grundlage, Truppen auf der Insel Taiwan zu stationieren, bevor China militärische Aktionen einleitet;)
(3. China hat das Vorrecht, sein Schlachtfeld zu wählen. China kann sich dafür entscheiden, die Vereinigten Staaten nicht außerhalb der Reichweite seiner Mittelstreckenraketen anzugreifen;)
(4. China verfügt über eine größere Kapazität für Abnutzungskriegsführung;)
(5. Chinas kampftaugliche Waffensysteme weisen eine höhere Kapitalrendite (Kosten-Eigenkapital-Verhältnis) auf.
(6. Chinas strategische Waffen weisen eine höhere Kapitalrendite (Kosten-Nutzen-Verhältnis) auf.

1.3 Die Möglichkeit einer militärischen Niederlage Chinas

(1. Die Vereinigten Staaten hatten sich bereits auf einen umfassenden Krieg gegen China vorbereitet;)
(2. Die Vereinigten Staaten haben erfolgreich verhindert, dass das Festland Taiwan effektiv besetzt.)
(3. Die Vereinigten Staaten konzentrierten in der ersten Phase erfolgreich europäische Streitkräfte, um an der Gesamtoperation teilzunehmen;)
(4. Ein umfassender nuklearer Showdown;)

1.4 Die Vorteile der Vereinigten Staaten

(1. Ein globales Netzwerk von Militär- und Unterstützungsbasen;)
(2. Eine starke, bereits bestehende Streitmacht;)
(3. Globaler Schlachtfeldvorteil;)
(4. Ein beispielloses Bündnissystem, das die stärksten militärischen und wirtschaftlichen Kapazitäten bündeln kann;)
(5. Nukleare Überlegenheit und die Entschlossenheit, die Kriegsintensität proaktiv zu steigern;)

1.5 Die Nachteile der Vereinigten Staaten

(1. Nicht in der Lage, einer militärischen Niederlage standzuhalten;)
(2. Nicht in der Lage, einen langwierigen Abnutzungskrieg zu gewinnen;)
(3. Es ist schwierig, militärische Kräfte vom Rand ins Zentrum des Schlachtfelds zu verlegen;)
(4. Die Militärpolitik hat aufgrund von Schwankungen in der öffentlichen Meinung im Inland erhebliche Veränderungen erfahren;)
(5. Nicht in der Lage, zwei umfassende Kriege gleichzeitig an der europäischen und asiatischen Front zu führen;)
(6. Es ist schwierig, im Voraus einen militärischen Plan auszuwählen, und es ist auch schwierig, im Voraus einen Friedensplan auszuwählen;)
(7. Unfähig, das Risiko eines Rückzugs Japans und Südkoreas während des Krieges zu kontrollieren;)
(8. Das Risiko, die Umstrukturierung des europäischen Stromsystems nicht stabil steuern zu können;)

II. Die Grundlage für Chinas Unfähigkeit, eine militärische Niederlage zu erleiden.

2.1 China hat einen politischen Vorteil bei der Wahl des Kriegszeitpunkts.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Festlandchina seine Operation irgendwann zwischen April und September 2026 starten wird. Darüber hinaus verfügt die chinesische Zentralregierung über sowohl politische als auch militärische Vorteile bei der Wahl des optimalen Zeitpunkts für einen Angriff. Ungeachtet der verschiedenen Anschuldigungen, die die von den USA geführte Koalition gegen China erheben kann, handelt es sich letztlich um einen internen Krieg. Die von den USA geführte Koalition sieht in der bestehenden Ordnung keine ausreichende Rechtfertigung für präventive Maßnahmen.

2.2 Es ist unwahrscheinlich, dass die von den USA angeführte Koalition eine Landung der chinesischen Zentralarmee auf Taiwan verhindern kann.

2.2.1 Landung konnte nicht im Voraus verhindert werden

Die Vereinigten Staaten können keine ausreichende politische oder rechtliche Rechtfertigung finden, um im Vorfeld effektive Streitkräfte auf Taiwan zu stationieren, um eine Landung der chinesischen Zentralregierungsarmee auf Taiwan zu verhindern.

2.2.2 Unfähigkeit, Truppen im Voraus zusammenzuziehen

Die präventive Stationierung großer Streitkräfte in Südkorea, Japan und Okinawa zur Abschreckung der chinesischen Armee ist weder militärpolitisch noch wirtschaftlich wünschenswert. Erstens könnte das chinesische Militär Verzögerungstaktiken anwenden, um die wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen der von den USA geführten Koalition zu schwächen. Zweitens wäre eine starke Militärpräsenz in Japan und Okinawa ein äußerst negativer politischer Akt, der mit hoher Wahrscheinlichkeit Widerstand in der japanischen Bevölkerung hervorrufen würde. Drittens bestünde im Falle eines Konflikts das erhebliche Risiko, in einer einzigen Schlacht bedeutende Streitkräfte zu verlieren.

2.2.3 Schnelle militärische Hilfe konnte die Landung nicht verhindern.

Angesichts des bestehenden militärischen Ungleichgewichts kann eine rasche Militärhilfe die Lücke zwischen den militärischen Fähigkeiten Festlandchinas und Taiwans nicht schließen. Der Zeitplan für den Abschluss der Militäroperation hängt von der Entschlossenheit der chinesischen Zentralregierung, ihrer Bereitschaft zum Einsatz von Gewalt und ihrem politischen Zögern ab.

2.2.4 Schwierigkeiten bei der Durchführung effektiver militärischer Operationen im Zentrum des Schlachtfelds.

Selbst mit einer zuvor bestehenden großen Militärpräsenz auf den Philippinen wäre es schwierig, sowohl Landstreitkräfte als auch ausreichende Feuerkraft mit großer Reichweite nach Taiwan zu verlegen.

2.2.5 Fehlendes Vertrauen in eine direkte Konfrontation mit der chinesischen Armee.

Sobald die chinesische Armee ihre Landung auf der Insel abgeschlossen hat, wird die von den USA geführte Koalition die Möglichkeit verlieren, die chinesische Armee zu konfrontieren, es sei denn, es wird ein unkonventioneller Krieg geführt.

2.3. China hat einen militärischen Vorteil bei der Wahl der Schlachtfelder.

2.3.1 China hat einen Vorteil bei der Wahl des militärischen Ergebnisses.

Für China wäre ein Sieg, sofern es keine Niederlage erleidet, ein vollständiger militärischer Erfolg. Dieser Sieg hängt von der militärischen Besetzung der gesamten Insel Taiwan ab. Im darauffolgenden Krieg gegen die von den USA geführte Koalition wäre ein doppelter Sieg für China – politisch wie militärisch –, sofern es keine umfassende Niederlage erleidet. Es besteht sogar eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich daraus letztlich auch wirtschaftliche Vorteile ergeben.

2.3.2 China hat einen militärischen Vorteil bei der Wahl der Schlachtfeldgebiete.

Die Vereinigten Staaten verfügen über einen bedeutenden Vorteil bei der globalen Militärpräsenz. Chinas Ziel ist jedoch klar: Konflikte innerhalb der militärischen Vorteilszonen der von den USA geführten Koalition zu vermeiden und Kriege ausschließlich innerhalb der Reichweite chinesischer Mittelstreckenraketen zu führen.

2.4. China besitzt bereits einen Vorteil hinsichtlich der effektiven Reichweite seiner Waffen.

2.4.1 Die fortschrittlichsten Waffen sind nicht zwangsläufig die dominierenden Waffen im Krieg.

Die fortschrittlichsten Pfeil und Bogen (einschließlich Armbrüste und Katapulte) brauchten über 1000 Jahre nach ihrer Einführung in die Kriegsführung, um den Speer endgültig als dominierende Waffe abzulösen. Auch die Ablösung des Bogens durch die Muskete dauerte etwa 100 Jahre. In der Napoleonischen Ära dominierte kurzzeitig die Artillerie, doch erst im Zweiten Weltkrieg löste die mobile Artillerie die stationären Geschütze (Gewehre und Maschinengewehre) als kriegsentscheidende Waffe in den europäischen Kriegen ab.

2.4.2 Das Streben nach größerer effektiver Reichweite ist die treibende Kraft des militärischen Fortschritts.

Der Speer ersetzte die Keule aufgrund seiner größeren Reichweite. Pfeil und Bogen hielten Einzug auf dem Schlachtfeld, da sie den Feind aus größerer Entfernung töten konnten. Die Muskete ersetzte Pfeil und Bogen, da Herstellungs-, Ausbildungs- und Nutzungskosten niedriger waren. Das Perkussionsgewehr ersetzte die Muskete aufgrund seiner größeren Reichweite und höheren Tödlichkeit. Artillerie hielt Einzug auf dem Schlachtfeld aufgrund ihrer unersetzlichen Reichweitenwirksamkeit und höheren Tödlichkeit. Der Einsatz von Kampfflugzeugen in der Kriegsführung, die Entwicklung der V1 und V2 sowie die Nutzung mobiler Flugplätze zielten alle darauf ab, eine größere Reichweite, eine höhere Zerstörungskraft und ein besseres Kosten-Nutzen-Verhältnis zu erzielen. 2.4.3 Wirtschaftlichkeit (d. h. großflächige Anwendung) ist das wichtigste Merkmal der Reichweite.

2.4.3 Die wichtigste Eigenschaft der effektiven Reichweite ist die Wirtschaftlichkeit (d. h. großflächige Anwendung oder höheres Input-Austauschverhältnis).

Nachdem die Bronzeschmelztechnologie ausgereift war, lösten Speere die Holzkeulen rasch als dominierende Waffe in der Kriegsführung ab. Dies beruhte auf wirtschaftlichen Erwägungen.

Pfeil und Bogen stellten die erste revolutionäre Neuerung in der Geschichte der Waffen dar. Sie verbesserten nicht nur die militärische Effektivität, sondern revolutionierten auch die Militärtheorie. Erstmals konnte die Menschheit das Gelände optimal nutzen, um den Feind in einem begrenzten Raum vorübergehend einzukesseln und so den Sieg ohne direkten Kampf zu erringen. Die Einführung von Pfeil und Bogen führte zum allmählichen Niedergang der vorwiegend auf offenen Truppenkämpfen basierenden Kriegsführung.

Doch über tausend Jahre nach ihrer Einführung auf dem Schlachtfeld konnte sich Pfeil und Bogen aufgrund ihrer mangelnden Wirtschaftlichkeit nicht als dominierende Waffe durchsetzen. Während der Zeit der Streitenden Reiche besaß das Han-Reich mit der fortschrittlichsten Militärtechnologie die höchste Expertise im Bogenbau und die größte Produktionsmenge; es exportierte seine Bögen sogar in andere Länder. Dennoch wurde Han als erstes der sechs Reiche erobert. Dies führte dazu, dass spätere Dynastien im alten China den Namen Han als Schande betrachteten.

Nach der Erfindung der Feuerwaffe wurde Pfeil und Bogen rasch verdrängt, obwohl ihre Reichweite geringer und ihre Nutzung wetterabhängig war. Dies lag daran, dass die Herstellungskosten zwar nicht höher waren als die von Pfeil und Bogen, die Kosten für Ausbildung, Wartung und Nutzung jedoch deutlich niedriger.

Der Hauptgrund für den Ersatz von Schusswaffen durch Schrotflinten liegt in der größeren Reichweite und dem höheren Schaden, wobei die höheren Kosten akzeptabel sind, was zu einer Senkung der Gesamtkosten bei gleichem Schadensausstoß führt.

Obwohl schwere Maschinengewehre im Ersten Weltkrieg wichtige Waffen auf dem Schlachtfeld waren, wurden sie aufgrund der untragbaren Herstellungskosten letztendlich nicht zur dominierenden Waffe.

Die massive schwere Artillerie Nazideutschlands, die V1- und V2-Raketen, konnte keine Feuerkraftüberlegenheit erzielen. Die wirtschaftlichen Kosten waren der Hauptgrund dafür.

Der Tiger-Panzer, der im Zweiten Weltkrieg der fortschrittlichste Panzer Europas war und über die beste Feuerkraft verfügte, wurde letztendlich von den Panzern T-34 und Sherman besiegt, deren Feuerkraft und Schutz deutlich unterlegen waren. Wirtschaftlichkeit (d. h. Skaleneffekte) war der Hauptgrund dafür.

Viele Länder besitzen Langstreckenraketen mit Reichweiten von über 10.000 Kilometern, doch diese Raketen können – außer in einem Atomkrieg – nicht in konventionellen Kriegen eingesetzt werden. Selbst bei einem Einsatz in konventionellen Kriegen ist ihr Einfluss gering. Die Ursache liegt in ihrer unrentablen Wirtschaftlichkeit.

Es lässt sich vorhersagen, dass die teure Trägerkriegsführung, sobald Waffen mit einer umfassenden Wirtschaftlichkeit auf den Markt kommen, die jene von Flugzeugträgerkampfgruppen übertreffen, schnell von der historischen Bühne der bestimmenden Rolle im Kriegsausgang verschwinden wird.

。

2.4.4 Die einsatzfähigen Waffen Chinas haben eine größere effektive Reichweite als die der Vereinigten Staaten.

Unter der Annahme, dass die mobilen und stationären Flughäfen der USA in Südkorea, Japan und auf den Philippinen intakt bleiben; unter der Annahme, dass der US-Kampfjet F-35 dieselbe Reichweite und Nutzlast wie der Kampfjet J-20 besitzt; unter der Annahme, dass die Reichweite der US-amerikanischen Marschflugkörper derjenigen chinesischer Produkte entspricht; unter der Annahme, dass die Betriebskosten der chinesischen Flughäfen zweifellos niedriger sind als die der USA; dass die Produktionskosten chinesischer Marschflugkörper zweifellos niedriger sind als die der USA; und dass die Kosten chinesischer Kurzstreckenraketen mit Sicherheit niedriger sind als die der USA – allein aus wirtschaftlicher Sicht genügt dies, um zu gewährleisten, dass die effektive Reichweite der einsatzfähigen Waffensysteme Chinas die der USA übersteigt.

2.4.5 Die effektive Reichweite der strategischen Waffen Chinas könnte die der Vereinigten Staaten übersteigen.

Wenn die Vereinigten Staaten Flugzeugträgerkampfgruppen als primäre Waffe einsetzen, werden Chinas Mittelstreckenraketen im Gegenzug ebenfalls in den Krieg eingreifen. Dies ist durch das Prinzip der Gegenseitigkeit in der Kriegsführung bedingt. Politische Strategien mögen diese Reaktion verzögern oder nur geringfügig hinauszögern, aber sie können sie nicht verhindern. Dies ist eines der wesentlichen Merkmale des Krieges.

2.4.5.1 Wirtschaftliche Tragfähigkeit:

Tabelle 1: Kosten einer US-amerikanischen Flugzeugträgerkampfgruppe (Herstellungskosten) 26.935,3 Millionen USD
Zusammensetzung[3]	Menge[3]	Ursprünglicher Herstellungspreis pro Einheit (Millionen US-Dollar) (2021) [4]	Ursprüngliche Herstellungskosten
Flugzeugträger (CVN-78)	1	12471.0 [5](2021)	12471.0
Kreuzer (CG)	1-2	1000 [4]	2000
Zerstörer (DDG-51)	2-3	739.2 [6](2021)	2217.6
Fregatte (FFG62)	2-3	943.73 [7](2021)	2831.2
U-Boot (SSN774)	1	1807.4 [8]	1807.4
Unterstützungsschiff (TAO 205)	1	591.6 [9]	591.6
F-35 Luftüberlegenheitsjäger	20-28*	94.4 [4]	2360
F/A-18 Jagdbomber	30-36	29 [4]	1044
Frühwarnflugzeug (E-2C/D)	4	80 [4]	320
Flugzeuge für die elektronische Kampfführung (S, ES, EA, E-2D)	14	80 [4]	1120
UH-60M Tragschrauber	6	15.8 [10]	94.6
Transportflugzeug (C-2A)	2	38.96 [4]	77.92
Gesamtherstellungskosten			26,935.3

Die Kosten der chinesischen Mittelstreckenraketen:

Die genauen Kosten sind unbekannt. Anders als in den USA, wo Preise für PAUC oder APUC nicht ohne Weiteres verfügbar sind, ist es schwierig, Informationen über die Eigenschaften und Preise chinesischer Militärprodukte zu finden.
Einige US-Abgeordnete argumentieren, die Kosten von 1.238 chinesischen Anti-Schiff-Raketen entsprächen denen eines Flugzeugträgers. Andere US-Militärexperten schätzen die Kosten der chinesischen DF-21D auf mehrere Millionen Dollar. Online-Meinungen in China gehen jedoch tendenziell von deutlich höheren Kosten für chinesische Anti-Schiff-Raketen aus.
In China kursieren Online-Meinungen, die den Preis einer einzelnen Dongfeng-21D-Rakete auf 10 bis 24 Millionen US-Dollar schätzen. Die Herstellungskosten der Dongfeng-26 werden auf 15 bis 30 Millionen US-Dollar geschätzt. Wir werden heute die Preise der Dongfeng-21D und der Dongfeng-26 vorläufig auf Basis der höheren Preisszenarien von 24 bzw. 30 Millionen US-Dollar festlegen und ihre jeweiligen Vor- und Nachteile vergleichen.

Tabelle 2: Kosten-Nutzen-Verhältnis chinesischer Anti-Schiffs-Raketen im Vergleich zu US-amerikanischen Luftkampfgruppen
Projekt	Stückpreis (Millionen US-Dollar)	Tauschwert (Millionen US-Dollar)	Äquivalente Menge (Stück)
Dongfeng 21D	24	26935.3	1122
Dongfeng 26	30	26935.3	898

Wie aus den Tabellen 1 und 2 hervorgeht, sind Chinas strategische Waffensysteme deutlich wirtschaftlicher als die der Vereinigten Staaten. Dies ist eine stillschweigend akzeptierte Annahme sowohl in der chinesischen als auch in der westlichen Cyberwelt.

2.4.5.2 Wirkungsdistanz

Tabelle 3: Aktuelle Reichweiten der Kurz- und Mittelstreckenraketen Chinas und der Vereinigten Staaten
Gruppe	Rakete	Waffenklassifizierung [Quelle] (Datum der Datenaktualisierung)	Reichweite (km)
China	DF27	Hyperschall-Autobahnbewegung, ballistische Mittelstreckenraketen/Anti-Schiffs-Raketen [11](2023)	8000
China	DF26	Straßenmobile ballistische Mittelstreckenrakete/Anti-Schiffs-Ballistikrakete [11] (2018)	4000
China	DF17	Hyperschall-, straßenmobile, luftgestützte ballistische Mittelstreckenrakete [11] (2023)	2500
China	DF21D	Straßenmobile ballistische Rakete mittlerer Reichweite/Anti-Schiff-Rakete [11] (2017)	2000
China	DH10	Straßengestützter mobiler Marschflugkörper für Landangriffe [11](2023)	2000
China	CJ20	Luftgestützter Marschflugkörper für Landangriffe [11](2023)	2000
China	J20	Waffenplattform [15] (2022)	2000
China	DF16	Straßenmobile Kurzstrecken-Boden-Boden-Rakete [11] (2017)	1000
China	YJ18	Luftgestützter Anti-Schiff-Marschflugkörper [11] (2023)	540
China	YJ12	Luftgestützter Anti-Schiff-Marschflugkörper [11] (2022)	460
China	DF11	Straßenmobile Kurzstrecken-Boden-Boden-Rakete [11] (2017)	300
China	YJ63	Luftgestützter Marschflugkörper für Landangriffe [11] (2016)	200
Amerika	AGM86	Luftgestützter Marschflugkörper [12] (2021); [13] (2021)	2500
Amerika	Tomahawk	Schiffs-/U-Boot-gestützte Langstrecken-Marschflugkörper [12](2023); [13](2021)	2500
Amerika	F35	Waffenplattform, [14](2022)	1100
Amerika	JASSM	Gemeinsame Luft-Boden-Rakete mit Abstand [12](2021);[13](2021)	1000
Amerika	MGM140	Bewegung auf Autobahnen, Nahbereichs-Boden-zu-Boden-Kommunikation [12](2021);[13](2021)	300
Amerika	Harpune	Luft-/land-/u-bootgestützte Marschflugkörper [12] (2023); [13] (2021)	250

Reichweite der Raketen (PPPNet) — Raketentest: China gegen USA (PPPNet)

Tabelle 4: Vergleich der Reichweiten chinesischer Anti-Schiff-Waffen und US-amerikanischer schiffsgestützter Waffen
Gruppe	Waffenklassifizierung	Rakete	Reichweite (km)	Gesamtreichweite (Waffe + Plattform)
China	Anti-Schiff-Ballistik	DF26	4000	4000
China	Luftgestützte Ballistik	DF17	2500	4000
Amerika	Flugzeugstartkreuzfahrt	AGM86	2500	3600
Amerika	Kreuzfahrt mit Schiffsstart	Tomahawk	2500	2500
Amerika	Flug vom Boden	JASSM	1000	2100
China	Flug-zu-Schiff-Kreuzfahrt	YJ18	540	2040
China	Anti-Schiff-Ballistik	DF21D	2000	2000
China	Flugplattform	J20		2000 (von 1500)
China	Flug-zu-Schiff-Kreuzfahrt	YJ12	460	1960
China	Flugzeugstartkreuzfahrt	YJ63	200	1700
China	Flugplattform	J15		1500 (Insgesamt 1500)
Amerika	Kreuzfahrt	Harpune	250	1350
Amerika	Flugplattform	F/A18		1100 (Insgesamt 1100)
Amerika	Flugplattform	F35		1100 (Insgesamt 1100)

Anti-Schiff-Raketen vs. Schiffsgestützte Raketen — Chinesisches Testgelände für Anti-Schiff-Waffen vs. US-amerikanisches Testgelände für schiffsgestützte Waffen (PPPNet)

Wie aus den Beispielen in Tabelle 3 und Abbildung 1 hervorgeht, hat China im Vergleich zu den Vereinigten Staaten Vorteile hinsichtlich der effektiven Reichweite seiner Kampfwaffen erzielt. Dies gilt insbesondere für ballistische Mittelstreckenraketen, bei denen die Vereinigten Staaten deutlich im Nachteil sind. Die Vereinigten Staaten verfügen jedoch über einen gewissen Reichweitenvorteil bei ihren Marschflugkörpern.

Wie aus den Beispielen in Tabelle 3 und Abbildung 2 hervorgeht, kann die Waffenreichweite des US-Militärs durch den Einsatz mobiler Flugplätze und Flugplattformen in etwa mit der Waffenreichweite Chinas mithalten.

Hinsichtlich der „effektiven Reichweite“, einer der drei grundlegenden Komponenten der effektiven Reichweite, kann vorläufig davon ausgegangen werden, dass China und die Vereinigten Staaten im Wesentlichen gleichauf liegen.

2.4.5.3 Tötungseffekt (Schadenseffekt, Kosten-Nutzen-Verhältnis)

Vor dem Ersten Weltkrieg bestand Kriegsführung primär darin, feindliche Soldaten zu töten. Die Zerstörung oder Vernichtung der feindlichen Streitkräfte war der wichtigste Weg, die Kriegsfähigkeit eines gegnerischen Staates zu schwächen. Seit dem Ersten Weltkrieg ist jedoch neben der Tötung von Soldaten die Zerstörung der wirtschaftlichen Basis des Feindes zum Hauptmittel geworden, um dessen Fähigkeit zur Kriegsführung zu untergraben. Diese Entwicklung zeigte sich im Zweiten Weltkrieg in vollem Umfang.

Es gibt hinreichende Gründe für die Annahme, dass in zukünftigen totalen Kriegen, die sowohl ganzheitliche als auch gruppenbezogene Aspekte umfassen, die Schwächung der Kampffähigkeit der gegnerischen Gruppe ein primäres operatives Prinzip sein wird. Die Zerstörungskraft gegenüber wirtschaftlich wertvollen Zielen wird zum Hauptkriterium für die Bewertung der Letalität werden. Ihre Bedeutung könnte sogar die der Letalität für das Personal übertreffen.

Die zerstörerische Wirkung chinesischer Anti-Schiff-Raketen wurde in vergangenen Kriegen nie nachgewiesen. Obwohl China mehrfach Anti-Schiff-Raketen in einem von den USA überwachten militärischen Überwachungsgebiet abgefeuert hat, hat das US-Militär die zerstörerische Wirkung dieser Raketen nicht öffentlich bestätigt.

Die Schwachstellen land- und seegestützter Anlagen unterscheiden sich erheblich. Ein landgestütztes System lässt sich nur schwer vollständig zerstören oder außer Gefecht setzen. Bei seegestützten Anlagen verhält es sich jedoch anders. Selbst eine teilweise Deaktivierung eines seegestützten Systems führt oft zu dessen vollständiger Ausschaltung. Dies birgt für Flugzeugträgerflotten ein hohes Risiko: Der Verlust eines Drittels bis zur Hälfte ihrer Eskortkapazitäten kann einen Flugzeugträger manövrierunfähig machen.

Diagramm zum Schadensradius von hochexplosiven Gefechtsköpfen (Bildquelle: MDAA: Missile Defense Advocacy Alliance)

Befindet sich ein Kriegsschiff innerhalb eines Kilometers vom Explosionsradius einer Seezielflugkörper, wird es aufgrund unerträglicher Verluste unweigerlich manövrierunfähig. Detonieren vier Seezielflugkörper gleichzeitig, entsteht eine effektive Tötungszone mit einem Durchmesser von mindestens zwei bis vier Kilometern. Ein Flugzeugträger kann durch unerträgliche Verluste, Beschädigungen des Decks oder des Antriebssystems vollständig außer Gefecht gesetzt werden.

Ein weiteres, gegensätzliches Beispiel ist das zentrale System eines iranischen Kraftwerks, das durch einen Virus infiziert und funktionsunfähig gemacht wurde. Obwohl der Schaden schwerwiegend war, war das System nicht vollständig außer Gefecht gesetzt und konnte nach verschiedenen Bemühungen wieder in Betrieb genommen werden.

Sollten Flugzeugträger tatsächlich nicht in der Lage sein, sich gegen ballistische Raketenangriffe zu verteidigen, so lässt sich hinsichtlich des Schadens- oder Austauschverhältnisses allgemein schlussfolgern, dass das US-amerikanische Flugzeugträgersystem dem chinesischen Mittelstreckenraketensystem unterlegen ist. Es muss lediglich die Funktionsfähigkeit der chinesischen Zielsuch- und Führungssysteme für ballistische Raketen überprüft werden.

2.4.6 Die Bedeutung von Verbesserungen der effektiven Reichweite von Waffen

In der obigen Beschreibung wird China implizit in zwei der drei Elemente der effektiven Waffenreichweite als führend und im dritten Element als gleichauf mit den Vereinigten Staaten betrachtet. Daher kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass Chinas Waffen eine führende effektive Reichweite aufweisen. Dieser Vorsprung hat folgende Konsequenzen.

2.4.6.1 Die Vereinigten Staaten haben ihr sicheres Umfeld für den Einsatz von Waffen verloren. US-Waffensysteme wären einem großen Risiko ausgesetzt, wenn konventionelle Waffen gegen China eingesetzt würden.

2.4.6.2 Zum ersten Mal seit fast 400 Jahren Geschichte haben landgestützte Waffen die Reichweite seegestützter Waffen übertroffen.

2.4.6.3 Selbst wenn die Vereinigten Staaten durch Weltraum- oder ballistische Raketenrouten erneut die Führung gegenüber China übernehmen sollten, werden sie grundsätzlich nicht in der Lage sein, den historischen Trend relativ kurzer Reichweiten für Seewaffen zu ändern.

2.4.6.4 Der Skaleneffekt der chinesischen Sekundärindustrie wird dafür sorgen, dass die Kosten der überlegenen chinesischen Waffen weiter gesenkt werden und dadurch Chinas Führungsvorteil in Bezug auf die effektive Reichweite weiter ausgebaut wird.

2.4.6.5 Die Schwierigkeit, der Versuchung zu widerstehen, die eigene Überlegenheit mit landgestützten Waffen zu beweisen, wird ein weiterer Auslöser für den Ausbruch eines Krieges sein.

III. Die Möglichkeit eines Scheiterns Chinas

Bislang scheint China im Wirkungsbereich seiner Mittelstreckenraketen einen gewissen Vorteil zu haben. Militäroperationen sind jedoch stets mit großen Unsicherheiten behaftet. Statistisch gesehen gibt es kein Ereignis mit einer Wahrscheinlichkeit von 1.

Sollte eines der folgenden Szenarien eintreten, könnte die von den USA angeführte Koalition Chinas militärischen Vorteil erheblich schwächen und Taiwan möglicherweise sogar dauerhaft von China abspalten.

Es gelang, die Landung der Volksbefreiungsarmee auf der Insel Taiwan zu verhindern;
Die chinesische Seemacht wurde in der Anfangsphase der Militäroperation der Volksbefreiungsarmee erfolgreich zerstört;
Um rasch einen umfassenden Krieg gegen China zu beginnen und das chinesische Festland von Taiwan zu isolieren. Anschließend soll Taiwans Unabhängigkeit schnell unterstützt werden, um so die politische Grundlage für die Stationierung von Streitkräften auf der Insel zu schaffen.
Nachdem die USA im Vorfeld Koordinierungsprobleme auf innerparteilicher Ebene angegangen waren, stationierten sie nach dem ersten Kontakt umgehend eine kleine Atomwaffe auf einem kleinen Riff im Südchinesischen Meer, ohne klare Eigentumsrechte zu haben, und demonstrierten damit ihren vollständigen Bruch mit China durch eine äußerst härteste politische Haltung.

IV. Amerikas Vorteile

Ein globales Netzwerk von Militär- und Unterstützungsbasen;
Eine beeindruckende, bereits bestehende Militärmacht;
Globaler Schlachtfeldvorteil;
Ein beispielloses Bündnissystem, das die stärksten militärischen und wirtschaftlichen Kapazitäten bündeln kann;
Nukleare Überlegenheit und die Entschlossenheit, die Kriegsführung proaktiv zu eskalieren.

V. Die Nachteile der Vereinigten Staaten

Unfähig, eine militärische Niederlage zu ertragen;
Es ist unmöglich, einen langwierigen Abnutzungskrieg zu gewinnen;
Es ist schwierig, militärische Kräfte vom Rand ins Zentrum des Schlachtfelds zu verlegen;
Die Militärpolitik hat aufgrund von Schwankungen in der öffentlichen Meinung im Inland bedeutende Veränderungen erfahren;
Nicht in der Lage, zwei umfassende Kriege gleichzeitig an der europäischen und asiatischen Front zu führen;
Es ist schwierig, sich im Voraus für eine militärische Option zu entscheiden, und es ist auch schwierig, sich im Voraus für eine friedliche Option zu entscheiden;
Unfähig, das Risiko eines Rückzugs Japans und Südkoreas während des Krieges zu kontrollieren;
Das Risiko, die Umstrukturierung des europäischen Stromsystems nicht stabil steuern zu können.

Zusammenfassung:

Referenzen

[1] Ye Tschi-Quan, Einer von Chinas Plänen zur gewaltsamen Wiedervereinigung: konzipiert 2012, umgesetzt 2026. PPP-Netzwerk. 2023.
[2] Yeh Chi-Chuan, Der neunte Schritt in Chinas militärischem Vereinigungsplan: Taiwans Schicksal (Teil zwei: Der Weg und die Merkmale der Vereinigung). PPP Network. 2023.
【3】D. Elemente von Flugzeugträgerkampfgruppen, im Handbuch „Ready-for-Sea“. Geheimdienstprogramm der Marinereserve der Vereinigten Staaten. Verband Amerikanischer Wissenschaftler. 2023.
【4】Ressourcen-Informationsblätter. United States Navy. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
【5】Gesamtkosten des Programms im Vergleich zum Basisszenario. SAR-Bericht für den nuklearbetriebenen Flugzeugträger CVN 78 der Gerald-R.-Ford-Klasse. Marineministerium der Vereinigten Staaten von Amerika. 2021. S. 32.
【6】Stückkosten. SAR für den Lenkwaffenzerstörer DDG51 der Arleigh-Burke-Klasse. US-Marineministerium. 2021. S. 18.
【7】Einheitskosten. SAR für Fregatten der Constellation-Klasse FFG(62). US-Marineministerium. 2021. S. 9.
【8】Einheitskosten. SAR für U-Boote der Virginia-Klasse (SSN 774). US-Marineministerium. 2021. S. 11.
【9】Stückkosten. SAR für den Flottenversorgungstanker der John-Lewis-Klasse T-AO 205 (T-AO 205 CLASS). US-Marineministerium. 2021. S. 15.
【10】Stückkosten. SAR für Mehrzweckhubschrauber – 60M Black Hawk (UH-60M). US-Marineministerium. 2021. S. 9.
【11】Raketenbedrohung und -verbreitung. Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
【12】Raketen der Vereinigten Staaten. Raketenbedrohung. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
【13】Maximale Reichweite einsatzfähiger Raketen in den USA 2021. Statista Forschungsabteilung. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us-missiles-range/
【14】F35 Lightning II, Luftkriegsführung. United States Naval Academy.
[15] Tarnkappenjäger J-20. Webseite der Nationalen Verteidigungsabteilung der Tsinghua-Universität. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Ye Tschi-Quan, Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung, Teil 7: Japans Dilemma. PPP Network. 2023.
[17] Ye Tschi-Quan, Der achte Schritt in Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung: Südkoreas schwieriger Weg. PPP Network. 2023.

Chinas Plan zur militärischen Vereinigung (2): Variablen, denen sich China und die Vereinigten Staaten gegenübersehen

Zusammenfassung:

Schlüsselwörter: