|
Fecha de vista previa |
29 de marzo de 2023 |
Fecha de actualización |
8 de septiembre de 2023 |
|
(Este es un esquema de un proyecto de investigación incompleto).
resumen:
Si China lanza una operación militar transtaiwanesa en 2026, a Estados Unidos le resultará difícil responder adecuadamente. China continental posee una clara ventaja militar en las zonas cubiertas por misiles balísticos de alcance intermedio, así como una ventaja política a la hora de elegir el momento de sus operaciones. En consecuencia, a Estados Unidos le resultará difícil emprender acciones políticas efectivas antes de que se produzca dicha operación, e igualmente difícil emprender acciones militares efectivas con antelación. Una vez que el ejército chino complete su desembarco en Taiwán, la coalición liderada por Estados Unidos perderá por completo la oportunidad de desembarcar en cualquier parte de China. Este hecho militar es suficiente para garantizar que China no sufra una derrota militar total en una serie de conflictos bélicos. Sin embargo, esta ventaja no garantiza plenamente el éxito de China. Si Estados Unidos es capaz de emprender una serie de acciones que vayan más allá del marco convencional, también tendrá una gran oportunidad de debilitar seriamente la ventaja militar de China, e incluso podría separar permanentemente a Taiwán de China.
Palabras clave:
El cruce del estrecho de Taiwán, operaciones militares, unificación, alcance efectivo, conflicto entre Estados Unidos y China, armas antibuque
I. Descripción general:
1.1. Tono y pronóstico:
El mayor riesgo para los esfuerzos de reunificación de China proviene de la actitud de Europa. La participación de Europa en una respuesta militar contra China es la principal incógnita para China.
Debido a la necesidad de mantener el orden imperial vigente, el mayor riesgo para Estados Unidos reside en su incapacidad para permitirse el fracaso. Sin embargo, una vez que estalle la guerra, la derrota estadounidense será difícil de evitar, ya que Estados Unidos tendrá dificultades para controlar la retirada de Corea del Sur y Japón. En esencia, esta será una guerra cuyo resultado estará predeterminado incluso antes de comenzar.
Otra opción teóricamente posible es que Estados Unidos oculte y niegue el carácter antisistémico de las acciones de unificación militar de China. Sin embargo, esto requeriría un cambio radical en el clima político antichino actual a corto plazo, lo cual es prácticamente irrealizable.
La opción ideal para Estados Unidos es una negociación de paz preventiva que garantice la continuidad de su presencia política y militar en el noreste de Asia. Este enfoque requiere una serie de negociaciones profundas y concesiones. Mientras Estados Unidos no enfrente una presión real significativa, esta opción seguirá siendo puramente teórica.
En primer lugar, establezcamos el tono, que no se tratará en esta sección.
(1. China debe unificar Taiwán durante el mandato de Xi Jinping [1].
(2. China tiene una gran posibilidad de lanzar un movimiento de reunificación en 2026 [1].
(3. China completó su ocupación militar total de Taiwán en 7 días. [2])
(4. Taiwán no presentará de forma proactiva una propuesta de negociación de paz antes de que se inicie la acción militar. [1])
1.2 La base de la incapacidad de China para sufrir una derrota militar
Si se lanza una operación de reunificación a través del estrecho entre abril y septiembre de 2026, es posible que China no sufra una derrota militar. Esta predicción se basa en varios factores clave.
(1. La coalición liderada por Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de desembarcar en ningún territorio chino (incluido Taiwán). Este es el fundamento de la posición invencible de China;)
(2. Estados Unidos no tiene base legal ni política para estacionar tropas en la isla de Taiwán antes de que China inicie una acción militar;)
(3. China tiene la prioridad de elegir su campo de batalla. China puede optar por no enfrentarse a Estados Unidos fuera del alcance de sus misiles de alcance medio;)
(4. China tiene una mayor capacidad para la guerra de desgaste;)
(5. Las armas de grado de combate de China tienen un mayor retorno de la inversión (relación costo-capital).
(6. Las armas estratégicas de China tienen un mayor retorno de la inversión (relación costo-intercambio).
1.3 La posibilidad de que China sufra una derrota militar
- (1. Estados Unidos ya se había preparado para una guerra total contra China;)
(2. Estados Unidos logró impedir que la China continental ocupara efectivamente Taiwán.)
(3. Estados Unidos logró concentrar con éxito fuerzas militares europeas en la primera fase para participar en la operación general;)
(4. Un enfrentamiento nuclear a gran escala;)
1.4 Las ventajas de Estados Unidos
- (1. Una red global de bases militares y de apoyo;)
(2. Una fuerza militar existente y fuerte;)
(3. Ventaja global en el campo de batalla;)
(4. Un sistema de alianzas sin parangón que pueda concentrar las mayores capacidades militares y económicas;)
(5. Superioridad nuclear y la determinación de intensificar proactivamente el nivel de guerra;)
1.5 Las desventajas de Estados Unidos
- (1. Incapaz de soportar la derrota militar;)
(2. Incapaz de ganar una guerra de desgaste prolongada;)
(3. Es difícil concentrar las fuerzas militares desde la periferia hacia el centro del campo de batalla;)
(4. La política militar ha sufrido cambios significativos debido a las fluctuaciones de la opinión pública interna;)
(5. Incapaz de manejar dos guerras a gran escala simultáneamente en los frentes europeo y asiático;)
(6. Es difícil elegir un plan militar con antelación, y también es difícil elegir un plan de paz con antelación;)
(7. Incapacidad para controlar el riesgo de que Japón y Corea del Sur se retiren durante la guerra;)
(8. El riesgo de no poder controlar de forma estable la reestructuración del sistema eléctrico europeo;)
II. La base de la incapacidad de China para sufrir una derrota militar
2.1 China tiene una ventaja política a la hora de elegir el momento de la guerra.
Es muy probable que China continental inicie su operación entre abril y septiembre de 2026. Además, el gobierno central chino cuenta con ventajas tanto políticas como militares para elegir la fecha óptima para la acción. A pesar de las diversas acusaciones que la coalición liderada por Estados Unidos pueda lanzar contra China, en última instancia se trata de una guerra interna. La coalición liderada por Estados Unidos no encuentra justificación suficiente dentro del orden vigente para emprender acciones preventivas.
2.2 Es poco probable que la coalición liderada por Estados Unidos impida que el ejército central chino desembarque en Taiwán.
2.2.1 Imposible evitar el aterrizaje con antelación
Estados Unidos no encuentra justificación política ni legal suficiente para desplegar fuerzas militares efectivas en Taiwán con antelación para impedir que el ejército del gobierno central chino desembarque en la isla.
2.2.2 Incapacidad para acumular tropas con antelación
El despliegue preventivo de grandes fuerzas militares en Corea del Sur, Japón y Okinawa para disuadir al ejército chino no es una opción política ni económica favorable desde el punto de vista militar. En primer lugar, el ejército chino podría emplear tácticas dilatorias para agotar los recursos económicos y militares de la coalición liderada por Estados Unidos. En segundo lugar, una importante presencia militar en Japón y Okinawa constituye un acto político sumamente negativo, que probablemente provoque resistencia por parte de la población japonesa. En tercer lugar, en caso de conflicto, existe un riesgo significativo de perder importantes fuerzas militares en una sola batalla.
2.2.3 La asistencia militar rápida no pudo evitar el desembarco.
Dada la actual disparidad militar, la ayuda militar rápida no puede subsanar la brecha entre las capacidades militares de China continental y Taiwán. El plazo para completar la operación militar depende de la determinación del gobierno central chino, su disposición a usar la fuerza y sus reticencias políticas.
2.2.4 Dificultad para llevar a cabo operaciones militares efectivas en el centro del campo de batalla.
Incluso con una importante presencia militar en Filipinas de antemano, sería difícil proyectar fuerzas terrestres y suficiente potencia de fuego de largo alcance hacia Taiwán.
2.2.5 Falta de confianza para enfrentarse directamente al Ejército chino.
Una vez que el ejército chino complete su desembarco en la isla, la coalición liderada por Estados Unidos perderá la oportunidad de enfrentarse al ejército chino, a menos que se libre una guerra no convencional.
2.3. China tiene una ventaja militar en la elección de las zonas de batalla.
2.3.1 China tiene ventaja en la elección del resultado militar.
Para China, siempre que no sufra una derrota, será una victoria militar completa. La victoria de China depende de la ocupación militar de toda la isla de Taiwán. En la guerra subsiguiente contra la coalición liderada por Estados Unidos, siempre que no sufra una derrota importante y generalizada, será una doble victoria para China, tanto política como militar. Incluso existe una alta probabilidad de que, a la larga, también le reporte beneficios económicos.
2.3.2 China tiene una ventaja militar en la elección de las zonas de batalla.
Estados Unidos cuenta con una ventaja significativa en el despliegue militar global. Sin embargo, el objetivo de China es muy claro: evitar conflictos dentro de las zonas de ventaja militar de la coalición liderada por Estados Unidos y librar la guerra únicamente dentro del alcance de sus misiles de alcance intermedio.
2.4. China ya posee una ventaja en el alcance efectivo de sus armas.
2.4.1 Las armas más avanzadas no son necesariamente las armas dominantes en la guerra.
Los arcos y flechas más avanzados (incluidas las ballestas y las catapultas) tardaron más de 1000 años en reemplazar a la lanza como arma dominante tras su introducción en la guerra. Asimismo, el mosquete tardó unos 100 años en sustituir al arco. Durante la era napoleónica, la artillería dominó brevemente el campo de batalla, pero no fue hasta la Segunda Guerra Mundial que la artillería móvil reemplazó a los cañones (fusiles y ametralladoras) como arma decisiva en las guerras europeas.
2.4.2 La búsqueda de un mayor alcance efectivo es la fuerza motriz del progreso militar.
La lanza reemplazó al garrote debido a su mayor alcance efectivo. El arco y la flecha entraron al campo de batalla porque podían matar al enemigo desde una mayor distancia. El mosquete reemplazó al arco y la flecha porque sus costos de fabricación, entrenamiento y uso eran menores. El fusil de percusión reemplazó al mosquete debido a su mayor alcance efectivo y mayor letalidad. La artillería entró al campo de batalla debido a su insustituible efectividad de largo alcance y mayor letalidad. La aplicación de aeronaves de combate en la guerra, el surgimiento de V1 y V2, y el uso de aeródromos móviles, todos apuntaban a lograr un mayor alcance efectivo, mayor poder destructivo y una mayor relación costo-rendimiento. 2.4.3 La eficiencia económica (es decir, la aplicación a gran escala) es la característica más importante del alcance efectivo.
2.4.3 La eficiencia económica (es decir, la aplicación a gran escala o una mayor relación de intercambio de insumos) es la característica más importante del alcance efectivo.
Una vez que la tecnología de fundición de bronce maduró, las lanzas reemplazaron rápidamente a los garrotes de madera como el arma dominante en la guerra. Esto se debió a su asequibilidad económica.
El arco y la flecha representaron el primer avance revolucionario en la historia del armamento. No solo mejoraron la eficacia militar, sino que también impulsaron la teoría militar. Por primera vez, la humanidad pudo aprovechar el terreno para cercar al enemigo, de forma temporal y breve, en un espacio reducido, logrando la victoria sin contacto directo. La llegada del arco y la flecha conllevó la desaparición gradual de la guerra basada principalmente en enfrentamientos entre tropas.
Sin embargo, durante más de mil años después de su introducción en el campo de batalla, el arco y la flecha no lograron convertirse en el arma dominante debido a su insostenible rentabilidad económica. Durante el período de los Reinos Combatientes, el estado de Han, poseedor de la tecnología militar más avanzada, contaba con la mayor destreza en la fabricación de arcos y el mayor volumen de producción, llegando incluso a exportarlos a otros países. Aun así, Han fue el primero de los seis estados en ser conquistado. Esto llevó a que las dinastías posteriores de la antigua China consideraran el nombre de Han una deshonra.
Tras la invención de las armas de fuego, estas reemplazaron rápidamente al arco y la flecha, a pesar de su menor alcance y de que su uso se veía afectado por las condiciones climáticas. Esto se debía a que, si bien su costo de fabricación no era superior al del arco y la flecha, sus costos de entrenamiento, mantenimiento y uso eran mucho menores.
La principal razón para sustituir las armas de fuego por escopetas es el mayor alcance y daño, mientras que el aumento de coste es aceptable, lo que resulta en una disminución del coste total para la misma producción de daño.
Aunque las ametralladoras pesadas fueron armas clave en el campo de batalla durante la Primera Guerra Mundial, finalmente no se convirtieron en el arma dominante debido al coste insostenible de su fabricación.
La enorme artillería pesada de la Alemania nazi, los cohetes V1 y V2, no lograron crear una ventaja en potencia de fuego. El costo económico fue la razón fundamental.
El tanque Tiger, el más avanzado de Europa durante la Segunda Guerra Mundial y con la mejor potencia de fuego, fue finalmente derrotado por los tanques T-34 y Sherman, cuya potencia de fuego y protección eran muy inferiores. La eficiencia económica (es decir, la economía de escala) fue la razón fundamental.
Muchos países poseen misiles de largo alcance con un alcance superior a los 10.000 kilómetros, pero estos misiles no pueden utilizarse en la guerra convencional, salvo en una guerra nuclear. Incluso si se utilizaran en la guerra convencional, es improbable que tuvieran un impacto significativo. La causa principal radica en su insostenibilidad económica.
Cabe predecir que , una vez que surjan armas con un rendimiento económico integral superior al de los grupos de combate de portaaviones, el costoso método de guerra con portaaviones desaparecerá rápidamente de la escena histórica en la que ha dominado el resultado de las guerras.
。
2.4.4 Las armas de nivel operativo de China tienen un alcance efectivo que supera al de Estados Unidos.
Suponiendo que los aeropuertos móviles y fijos de EE. UU. en Corea del Sur, Japón y Filipinas permanezcan intactos; suponiendo que el avión de combate F-35 de EE. UU. tenga el mismo alcance y capacidad de carga que el avión de combate J-20; suponiendo que el alcance de los misiles de crucero aerotransportados de EE. UU. sea el mismo que el de los productos chinos; y que el costo operativo de los aeropuertos fijos de China sea indudablemente menor que el de EE. UU.; el costo de producción de los misiles de crucero de fabricación china sea indudablemente menor que el de EE. UU.; y el costo de los misiles de corto alcance de China sea ciertamente menor que el de EE. UU., desde un punto de vista económico, esto es suficiente para garantizar que el alcance efectivo de las armas operativas de China supere al de EE. UU.
2.4.5 El alcance efectivo de las armas estratégicas de China puede superar el de Estados Unidos.
Si Estados Unidos despliega grupos de ataque de portaaviones como su arma principal, los misiles de alcance medio de China se sumarán al conflicto. Esto se rige por el principio de reciprocidad en la guerra. Las estrategias políticas pueden retrasar o posponer ligeramente esta respuesta, pero no pueden evitarla. Este es uno de los atributos esenciales de la guerra.
2.4.5.1 Viabilidad económica:
| Tabla 1: Costo de un grupo de ataque de portaaviones estadounidense (costo de fabricación) $26.935,3 (millones de USD) | |||
| Composición[3] | Cantidad[3] | Precio unitario de fabricación original (millones de dólares estadounidenses) (2021) [4] | Costo de fabricación original |
| Portaaviones (CVN-78) | 1 | 12471.0 [5](2021) | 12471.0 |
| Crucero (CG) | 1-2 | 1000 [4] | 2000 |
| Destructor (DDG-51) | 2-3 | 739.2 [6](2021) | 2217.6 |
| Fragata (FFG62) | 2-3 | 943.73 [7](2021) | 2831.2 |
| Submarino (SSN774) | 1 | 1807.4 [8] | 1807.4 |
| Buque de apoyo (TAO 205) | 1 | 591.6 [9] | 591.6 |
| Caza de superioridad aérea F-35 | 20-28* | 94.4 [4] | 2360 |
| caza de ataque F/A-18 | 30-36 | 29 [4] | 1044 |
| Avión de alerta temprana (E-2C/D) | 4 | 80 [4] | 320 |
| Aviones de guerra electrónica (S, ES, EA, E-2D) | 14 | 80 [4] | 1120 |
| Autogiro UH-60M | 6 | 15.8 [10] | 94.6 |
| Avión de transporte (C-2A) | 2 | 38.96 [4] | 77.92 |
| Coste total de fabricación | 26,935.3 | ||
El coste de los misiles de alcance intermedio de China:
Se desconoce el costo exacto. A diferencia de Estados Unidos, donde los precios de PAUC o APUC no están fácilmente disponibles, es difícil encontrar información sobre las características y los precios de los productos militares chinos.
Algunos legisladores estadounidenses han argumentado que el costo de 1238 misiles antibuque chinos equivale al de un portaaviones. Otros analistas militares estadounidenses creen que el costo del DF-21D chino asciende a millones de dólares. Sin embargo, las opiniones en línea en China tienden a estimar el costo de los misiles antibuque chinos en cifras mucho mayores.
Según las opiniones en línea en China, un solo misil Dongfeng-21D cuesta entre 10 y 24 millones de dólares. El costo de fabricación del Dongfeng-26 se estima entre 15 y 30 millones de dólares. Hoy, estimaremos el precio del Dongfeng-21D y el Dongfeng-26 basándonos en los escenarios de precios más altos de 24 y 30 millones de dólares, y compararemos sus ventajas e inconvenientes.
| Tabla 2: Relación costo-efectividad de los misiles antibuque chinos frente a los grupos de cazas aerotransportados estadounidenses | |||
| Proyecto | Precio unitario (millones de dólares estadounidenses) | Valor de cambio (millones de dólares estadounidenses) | Cantidad equivalente (piezas) |
| Dongfeng 21D | 24 | 26935.3 | 1122 |
| dongfeng 26 | 30 | 26935.3 | 898 |
Como se puede observar en las Tablas 1 y 2, las armas estratégicas de China son mucho más económicas que las de Estados Unidos. Esta es, además, una » suposición» tácitamente aceptada tanto en el ámbito cibernético chino como en el occidental.
2.4.5.2 Distancia de acción
| Tabla 3: Alcances actuales de los misiles de corto y medio alcance de China y Estados Unidos. | |||
| Grupo | misil | Clasificación de armas [Fuente] (Fecha de actualización de datos) | Alcance (km) |
| Porcelana | DF27 | Movimiento hipersónico en autopista, misil balístico/antibuque de alcance medio [11](2023) | 8000 |
| Porcelana | DF26 | Misil balístico de alcance medio móvil por carretera/misil balístico antibuque [11] (2018) | 4000 |
| Porcelana | DF17 | Misil balístico hipersónico, móvil por carretera, lanzado desde el aire, de alcance medio [11] (2023) | 2500 |
| Porcelana | DF21D | Misiles balísticos de alcance medio/misiles balísticos antibuque basados en carretera [11] (2017) | 2000 |
| Porcelana | DH10 | Misil de crucero móvil terrestre de ataque [11](2023) | 2000 |
| Porcelana | CJ20 | Misil de crucero de ataque terrestre lanzado desde el aire [11](2023) | 2000 |
| Porcelana | J20 | Plataforma de armas [15] (2022) | 2000 |
| Porcelana | DF16 | Misil superficie-superficie de corto alcance móvil por carretera [11] (2017) | 1000 |
| Porcelana | YJ18 | Misil de crucero antibuque lanzado desde el aire [11] (2023) | 540 |
| Porcelana | YJ12 | Misil de crucero antibuque lanzado desde el aire [11] (2022) | 460 |
| Porcelana | DF11 | Misil superficie-superficie de corto alcance móvil por carretera [11] (2017) | 300 |
| Porcelana | YJ63 | Misil de crucero de ataque terrestre lanzado desde el aire [11] (2016) | 200 |
| América | AGM86 | Misil de crucero lanzado desde el aire [12] (2021); [13] (2021) | 2500 |
| América | Tomahawk | Misiles de crucero de largo alcance lanzados desde buques/submarinos [12](2023); [13](2021) | 2500 |
| América | F35 | Plataforma de armas, [14](2022) | 1100 |
| América | JASSM | Misil aire-tierra de largo alcance conjunto [12](2021);[13](2021) | 1000 |
| América | MGM140 | Movimiento en autopista, corto alcance tierra a tierra [12](2021);[13](2021) | 300 |
| América | Arpón | Misiles de crucero lanzados desde aire, tierra o submarinos [12] (2023); [13] (2021) | 250 |
| Tabla 4: Comparación de los alcances de las armas antibuque chinas y las armas lanzadas desde buques estadounidenses | ||||
| Grupo | Clasificación de armas | misil | Alcance (km) | Alcance total (arma + plataforma) |
| Porcelana | Balística antibuque | DF26 | 4000 | 4000 |
| Porcelana | Balística lanzada desde el aire | DF17 | 2500 | 4000 |
| América | Crucero lanzado desde el aire | AGM86 | 2500 | 3600 |
| América | crucero lanzado desde el barco | Tomahawk | 2500 | 2500 |
| América | Crucero aire-tierra | JASSM | 1000 | 2100 |
| Porcelana | crucero aéreo-navegante | YJ18 | 540 | 2040 |
| Porcelana | Balística antibuque | DF21D | 2000 | 2000 |
| Porcelana | Plataforma de vuelo | J20 | 2000 (de 1500) | |
| Porcelana | crucero aéreo-navegante | YJ12 | 460 | 1960 |
| Porcelana | Crucero lanzado desde el aire | YJ63 | 200 | 1700 |
| Porcelana | Plataforma de vuelo | J15 | 1500 (Total 1500) | |
| América | crucero | Arpón | 250 | 1350 |
| América | Plataforma de vuelo | F/A18 | 1100 (Total 1100) | |
| América | Plataforma de vuelo | F35 | 1100 (Total 1100) | |
Como se puede apreciar en los ejemplos de la Tabla 3 y la Figura 1, China ha obtenido ciertas ventajas en el alcance efectivo de sus armas de combate en comparación con Estados Unidos. Esto se observa especialmente en los misiles balísticos de alcance medio, donde Estados Unidos presenta una desventaja significativa. Sin embargo, Estados Unidos cuenta con cierta ventaja en el alcance de sus misiles de crucero.
Como se puede observar en los ejemplos de la Tabla 3 y la Figura 2, si el ejército estadounidense amplía su alcance de armas mediante el uso de aeródromos móviles y plataformas de vuelo, dicho alcance puede ser prácticamente equivalente al de China.
En lo que respecta al «alcance efectivo», uno de los tres componentes básicos del alcance efectivo, se puede suponer temporalmente que China y Estados Unidos están básicamente a la par.
2.4.5.3 Efecto letal (efecto de daño, relación coste-beneficio)
Antes de la Primera Guerra Mundial, la guerra consistía principalmente en matar soldados enemigos. Destruir o eliminar las fuerzas armadas enemigas era la principal manera de debilitar la capacidad bélica de una nación. Sin embargo, desde la Primera Guerra Mundial, además de matar soldados, destruir la base económica del enemigo se ha convertido en el principal medio para mermar su capacidad de sostener una guerra. Esta característica quedó plenamente demostrada en la Segunda Guerra Mundial.
Existen razones de sobra para creer que, en futuras guerras totales de carácter holístico y colectivo, debilitar la capacidad del grupo enemigo para mantener el combate será un principio operativo fundamental. El efecto destructivo sobre objetivos de alto valor económico se convertirá en el principal indicador de letalidad. Su importancia podría incluso superar la de la letalidad contra el personal.
Los efectos destructivos de los misiles balísticos antibuque chinos nunca se han demostrado en guerras anteriores. Si bien China ha lanzado misiles balísticos antibuque en múltiples ocasiones en zonas de vigilancia militar estadounidense, el ejército de Estados Unidos no ha confirmado públicamente los efectos destructivos de dichos misiles.
Las vulnerabilidades de las instalaciones terrestres y marítimas difieren significativamente. Es difícil destruir o inutilizar por completo un sistema terrestre. Sin embargo, las instalaciones marítimas son diferentes. Incluso una inutilización parcial de un sistema marítimo suele conllevar su completa destrucción. Esto expone a las flotas de portaaviones a un alto riesgo: perder entre un tercio y la mitad de su capacidad de escolta puede dejar a un portaaviones incapacitado para navegar.
Diagrama del radio de daño de las ojivas de alto explosivo (Fuente de la imagen: MDAA: Missile Defense Advocacy Alliance)
Si un buque de guerra se encuentra a menos de un kilómetro del radio de explosión de un misil antibuque, inevitablemente quedará inoperativo debido a las pérdidas irreparables. Si cuatro misiles antibuque explotan simultáneamente, crearán una zona de destrucción efectiva con un diámetro de al menos 2 a 4 kilómetros. Un portaaviones puede quedar completamente inoperativo debido a las pérdidas irreparables, los daños en su cubierta o los daños en su sistema de propulsión.
Otro ejemplo contrastante es el sistema central de una central eléctrica iraní, que se vio afectado por un virus y quedó inoperable. Si bien los daños fueron graves, no quedó completamente inutilizado y, tras varios esfuerzos, se logró restablecer su funcionamiento.
Si los portaaviones son incapaces de defenderse de los ataques con misiles balísticos, entonces, en términos de relación daño-intercambio, se puede concluir que el sistema de la flota de portaaviones estadounidense es más débil que el sistema de misiles balísticos de alcance medio de China. Lo único que queda por verificar es la funcionalidad de los sistemas de guiado y mando de misiles balísticos chinos.
2.4.6 La importancia de las mejoras en el alcance efectivo de las armas
En la descripción anterior, se considera implícitamente que China está por delante en dos de los tres elementos del alcance efectivo de las armas, y a la par con Estados Unidos en el otro. Por lo tanto, se puede asumir básicamente que las armas chinas tienen un alcance efectivo superior. Esta ventaja tiene las siguientes implicaciones.
2.4.6.1 Estados Unidos ha perdido su entorno seguro para el uso de armas. Los sistemas de armas estadounidenses correrían un gran riesgo si se utilizaran armas convencionales contra China.
2.4.6.2 Por primera vez en casi 400 años de historia, las armas terrestres han superado el alcance de las armas marítimas.
2.4.6.3 Incluso si Estados Unidos vuelve a tomar la delantera sobre China a través del espacio o de las rutas de misiles balísticos, será fundamentalmente incapaz de cambiar la tendencia histórica de alcances relativamente cortos para las armas navales.
2.4.6.4 El efecto de escala de la industria secundaria de China garantizará que el costo de las armas superiores de China se reduzca aún más, mejorando así la ventaja de liderazgo de las armas chinas en alcance efectivo.
2.4.6.5 La dificultad de resistir la tentación de demostrar su propia superioridad con armas terrestres se convertirá en otro detonante para el estallido de la guerra.
III. La posibilidad del fracaso de China
Hasta ahora, parece que China tiene cierta ventaja al operar dentro del área de cobertura de sus misiles balísticos de alcance medio. Sin embargo, las operaciones militares siempre son eventos altamente contingentes. Estadísticamente hablando, no hay ningún evento con una probabilidad de 1.
Si se produce alguno de los siguientes escenarios, la coalición liderada por Estados Unidos podría debilitar significativamente la ventaja militar de China e incluso separar permanentemente a Taiwán de China.
- Se logró impedir con éxito que el Ejército Popular de Liberación desembarcara en la isla de Taiwán;
- Destruyó con éxito el poder naval de China en las primeras etapas de la operación militar del Ejército Popular de Liberación;
- El objetivo era lanzar rápidamente una guerra a gran escala contra China, aislando así a la China continental de Taiwán. Posteriormente, se pretendía apoyar con prontitud la independencia de Taiwán, obteniendo de este modo la base política necesaria para desplegar fuerzas militares en la isla.
- Tras haber abordado de forma preventiva los problemas de coordinación interna entre los partidos, Estados Unidos desplegó inmediatamente un pequeño dispositivo nuclear en un pequeño arrecife del Mar de China Meridional sin derechos de propiedad claros en el momento del contacto inicial, demostrando así su ruptura total con China con la postura política más dura.
IV. Las ventajas de Estados Unidos
- Una red global de bases militares y de apoyo;
- Una formidable fuerza militar existente;
- Ventaja global en el campo de batalla;
- Un sistema de alianzas sin parangón capaz de concentrar las capacidades militares y económicas más poderosas;
- La superioridad nuclear y la determinación de intensificar de forma proactiva el nivel de guerra.
V. Las desventajas de Estados Unidos
- Incapaz de soportar la derrota militar;
- Es imposible ganar en una guerra de desgaste prolongada;
- Es difícil concentrar las fuerzas militares desde la periferia hacia el centro del campo de batalla;
- La política militar ha sufrido cambios significativos debido a las fluctuaciones de la opinión pública interna;
- Incapaz de afrontar dos guerras a gran escala simultáneamente en los frentes europeo y asiático;
- Es difícil elegir un plan militar con antelación, y también es difícil elegir un plan de paz con antelación;
- Incapaces de controlar el riesgo de que Japón y Corea del Sur se retiraran durante la guerra;
- El riesgo de no poder controlar de forma estable la reestructuración del sistema energético europeo.
Resumen:
Si China lanza una operación militar transtaiwanesa en 2026, a Estados Unidos le resultará difícil responder adecuadamente. China continental posee una clara ventaja militar en las zonas cubiertas por misiles balísticos de alcance intermedio, así como una ventaja política a la hora de elegir el momento de sus operaciones. En consecuencia, a Estados Unidos le resultará difícil emprender acciones políticas efectivas antes de que se produzca dicha operación, e igualmente difícil emprender acciones militares efectivas con antelación. Una vez que el ejército chino complete su desembarco en Taiwán, la coalición liderada por Estados Unidos perderá por completo la oportunidad de desembarcar en cualquier parte de China. Este hecho militar es suficiente para garantizar que China no sufra una derrota militar total en una serie de conflictos bélicos. Sin embargo, esta ventaja no garantiza plenamente el éxito de China. Si Estados Unidos es capaz de emprender una serie de acciones que vayan más allá del marco convencional, también tendrá una gran oportunidad de debilitar seriamente la ventaja militar de China, e incluso podría separar permanentemente a Taiwán de China.
Referencias
[1] Ye Chicuán, Uno de los planes de China para la reunificación militar: formado en 2012, implementado en 2026. Red PPP. 2023.
[2] Yeh Chi-Chuan, El noveno plan de unificación militar de China: el destino de Taiwán (segunda parte: el camino y las características de la unificación). Red PPP. 2023.
【3】D. Elementos de los grupos de batalla de portaaviones, en el Manual de preparación para el mar. Programa de inteligencia de la Reserva Naval de los Estados Unidos. Federación de Científicos Estadounidenses. 2023.
【4】Archivos de datos sobre recursos. Armada de los Estados Unidos. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
【5】Costo total de operación y mantenimiento del programa en comparación con la línea base. Informe SAR para el portaaviones nuclear clase Gerald R. Ford CVN 78. Departamento de la Armada de los Estados Unidos de América. 2021. P32.
【6】Costo unitario. SAR para el destructor de misiles guiados clase DDG51 Arleigh Burke. Departamento de la Armada de los EE. UU. 2021. P18.
【7】Costo unitario. SAR para fragata clase Constellation FFG(62). Departamento de la Armada de los EE. UU. 2021. P9.
【8】Costo unitario. SAR para el submarino clase Virginia (SSN 774). Departamento de la Armada de los EE. UU. 2021. P11.
【9】Costo unitario. SAR para el buque cisterna de reabastecimiento de flota clase T-AO 205 John Lewis (CLASE T-AO 205). Departamento de la Armada de los EE. UU. 2021. P15.
【10】Costo unitario. SAR para helicópteros utilitarios Black Hawk 60M (UH-60M). Departamento de la Armada de los EE. UU. 2021. P9.
【11】Amenaza y proliferación de misiles. Alianza para la Defensa contra Misiles (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
【12】Misiles de los Estados Unidos. Amenaza de misiles. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
【13】Alcance máximo de los misiles operativos en EE. UU. en 2021. Departamento de Investigación de Statista. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us-missiles-range/
【14】F35 Lightning II, Guerra Aérea. Academia Naval de los Estados Unidos.
[15] Avión de combate furtivo J-20. Sitio web de Defensa Nacional de la Universidad de Tsinghua. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Ye Chicuán, El plan de China para la reunificación militar, parte 7: El dilema de Japón. PPP Network. 2023.
[17] Ye Chicuán, El octavo en el plan de China para la reunificación militar: el difícil camino de Corea del Sur. PPP Network. 2023.