|
미리보기 날짜 |
2023년 3월 29일 |
업데이트 날짜 |
2023년 9월 8일 |
|
(이것은 미완성 연구 프로젝트의 개요입니다.)
요약:
만약 중국이 2026년에 대만을 침범하는 군사 작전을 감행한다면, 미국은 적절한 대응에 어려움을 겪을 것입니다. 중국 본토는 중거리 탄도 미사일 사정권 내에서 명확한 군사적 우위를 점하고 있을 뿐 아니라, 작전 시기를 선택하는 데 있어서도 정치적 우위를 가지고 있습니다. 따라서 미국은 그러한 작전이 발생하기 전에 효과적인 정치적 조치를 취하기 어려울 것이며, 마찬가지로 사전에 효과적인 군사적 대응을 하는 것 또한 어려울 것입니다. 일단 중국군이 대만에 상륙을 완료한다면, 미국 주도의 연합군은 중국 영토에 상륙할 기회를 완전히 잃게 될 것입니다. 이러한 군사적 사실만으로도 일련의 군사적 충돌에서 중국이 완전한 군사적 패배를 당하지는 않을 것이라는 점은 충분히 보장됩니다. 그러나 이러한 우위가 중국의 성공을 완전히 보장하는 것은 아닙니다. 만약 미국이 기존의 틀을 벗어난 일련의 조치를 취할 수 있다면, 중국의 군사적 우위를 심각하게 약화시키고, 나아가 대만을 중국으로부터 영구적으로 분리시킬 가능성도 매우 높습니다.
키워드:
대만 해협 횡단, 군사 작전, 통일, 유효 사거리, 미·중 갈등, 대함 무기
I. 개요:
1.1. 분위기 및 전망:
중국의 통일 노력에 가장 큰 위협은 유럽의 태도에서 비롯됩니다. 유럽이 중국에 대한 군사적 대응에 개입할지 여부가 중국이 직면한 가장 큰 변수입니다.
기존 제국 질서를 유지해야 한다는 필요성 때문에 미국에게 가장 큰 위험은 실패를 감당할 수 없다는 점이다. 그러나 일단 전쟁이 발발하면 미국은 한국과 일본의 철수 과정을 통제하기 어려워 패배를 피하기 힘들 것이다. 본질적으로 이 전쟁은 시작하기도 전에 결과가 이미 결정된 전쟁이 될 것이다.
이론적으로 가능한 또 다른 선택지는 미국이 중국의 군사 통일 행동이 반체제적 성격을 은폐하고 부인하는 것이다. 그러나 이를 위해서는 단기적으로 현재의 반중 정치적 분위기를 뒤집어야 하는데, 이는 현실적으로 불가능한 선택이다.
미국에게 이상적인 선택은 동북아시아에 미국의 정치적, 군사적 주둔을 유지하기 위한 선제적 평화 협상입니다. 이러한 접근 방식은 심도 있는 협상과 타협을 필요로 합니다. 미국이 실질적인 압박에 직면하기 전까지는 이 선택지는 순전히 이론적인 것에 불과합니다.
먼저, 이 부분에서는 다루지 않을 분위기를 먼저 설정해 보겠습니다.
(1. 중국은 시진핑의 임기 동안 대만을 통일해야 한다[1].
(2. 중국은 2026년에 통일 운동을 시작할 가능성이 매우 높습니다[1].
(3. 중국은 7일 이내에 대만을 완전히 군사적으로 점령했습니다.[2])
(4. 대만은 군사 행동 개시 전에 평화 협상 제안을 선제적으로 제출하지 않을 것이다. [1])
1.2 중국이 군사적 패배를 겪지 않는 근거
만약 2026년 4월에서 9월 사이에 양안 통일 작전이 개시된다면, 중국은 군사적 패배를 겪지 않을 수도 있다. 이러한 예측은 몇 가지 핵심 요인에 의해 뒷받침된다.
(1. 미국 주도의 연합군은 대만을 포함한 중국 영토에 상륙할 가능성이 전혀 없습니다. 이것이 중국의 무적의 입지를 뒷받침하는 근본적인 요인입니다.)
(2. 미국은 중국이 군사 행동을 개시하기 전에 대만 섬에 병력을 주둔시킬 법적 또는 정치적 근거가 없습니다.)
(3. 중국은 전장을 선택할 우선권을 가지고 있다. 중국은 중거리 미사일 사정거리 밖에서는 미국과 교전하지 않기로 선택할 수 있다.)
(4. 중국은 소모전 능력이 더 강하다.)
(5. 중국의 전투용 무기는 투자 대비 수익률(비용 대비 자기자본 비율)이 더 높습니다.)
(6. 중국의 전략 무기는 투자 대비 수익률(비용 대비 효과)이 더 높다.)
1.3 중국이 군사적 패배를 겪을 가능성
- (1. 미국은 이미 중국과의 전면전을 준비하고 있었다.)
(2. 미국은 중국 본토가 대만을 실질적으로 점령하는 것을 성공적으로 저지했다.)
(3. 미국은 1단계에서 유럽 군사력을 성공적으로 집결시켜 전체 작전에 참여시켰다.)
(4. 전면적인 핵 대결;)
1.4 미국의 장점
- (1. 군사 및 지원 기지의 글로벌 네트워크;)
(2. 강력한 기존 군사력;)
(3. 글로벌 전장 우위;)
(4. 최강의 군사력과 경제력을 집중시킬 수 있는 독보적인 동맹 시스템)
(5. 핵 우위 및 전쟁 수위를 선제적으로 높이려는 의지)
1.5 미국의 단점
- (1. 군사적 패배를 견딜 수 없음;)
(2. 장기적인 소모전에서 승리할 수 없음;)
(3. 전장의 주변부에서 중심부로 군사력을 집중시키는 것은 어렵다.)
(4. 군사 정책은 국내 여론의 변동으로 인해 상당한 변화를 겪었다.)
(5. 유럽과 아시아 전선에서 동시에 두 개의 대규모 전쟁을 처리할 수 없음;)
(6. 군사 계획을 미리 정하는 것도 어렵고, 평화 계획을 미리 정하는 것도 어렵다.)
(7. 전쟁 중 일본과 한국이 철수할 위험을 통제할 수 없음)
(8. 유럽 권력 체계의 재편을 안정적으로 통제할 수 없을 위험성)
II. 중국이 군사적 패배를 겪지 않는 근거
2.1 중국은 전쟁 시기를 선택하는 데 있어 정치적인 이점을 가지고 있다.
중국 본토가 2026년 4월에서 9월 사이에 작전을 개시할 가능성이 매우 높습니다. 더욱이 중국 중앙정부는 최적의 작전 시기를 선택하는 데 있어 정치적, 군사적 이점을 모두 갖추고 있습니다. 미국 주도의 연합군이 중국에 대해 여러 가지 비난을 제기할 수 있지만, 궁극적으로 이는 중국 내전입니다. 미국 주도의 연합군은 현 질서 내에서 선제적 예방 조치를 취할 충분한 명분을 찾지 못하고 있습니다.
2.2 미국 주도의 연합군이 중국 중앙군의 대만 상륙을 막을 가능성은 낮다.
2.2.1 착륙을 사전에 방지할 수 없음
미국은 중국 중앙정부군의 대만 상륙을 막기 위해 대만에 효과적인 군사력을 사전에 배치할 만한 충분한 정치적 또는 법적 명분을 찾을 수 없다.
2.2.2 사전 병력 집결 불가
중국군을 억제하기 위해 한국, 일본, 오키나와에 대규모 병력을 선제적으로 배치하는 것은 군사·정치적, 경제적으로 바람직한 선택이 아닙니다. 첫째, 중국군은 지연 전술을 사용하여 미국 주도 연합군의 경제력과 군사력을 소모시킬 수 있습니다. 둘째, 일본과 오키나와에 대규모 병력을 주둔시키는 것은 일본 국민의 반발을 불러일으킬 가능성이 매우 높은, 극도로 부정적인 정치적 행위입니다. 셋째, 충돌 발생 시 단 한 번의 전투에서 막대한 군사력을 잃을 위험이 큽니다.
2.2.3 신속한 군사 지원에도 불구하고 상륙을 막을 수 없었습니다.
현재의 군사력 격차를 고려할 때, 신속한 군사 지원으로는 중국 본토와 대만 간의 군사력 격차를 해소할 수 없습니다. 군사 작전 완료 시기는 중국 중앙 정부의 결의, 무력 사용 의지, 그리고 정치적 신중함에 달려 있습니다.
2.2.4 전장의 중심부에서 효과적인 군사 작전을 수행하는 데 어려움.
필리핀에 대규모 군사력을 미리 배치하더라도 대만에 지상군과 충분한 장거리 화력을 투사하기는 어려울 것이다.
2.2.5 중국군과 직접 대면하는 데 대한 자신감 부족.
중국군이 섬에 상륙 작전을 완료하면, 미국 주도의 연합군은 비정규전을 벌이지 않는 한 중국군과 맞설 기회를 잃게 될 것이다.
2.3. 중국은 전장 지역 선택에 있어 군사적 우위를 가지고 있다.
2.3.1 중국은 군사적 결과를 선택하는 데 유리한 위치에 있다.
중국에게 있어 패배만 하지 않는다면 이는 완전한 군사적 승리가 될 것입니다. 중국의 승리는 대만 섬 전체를 군사적으로 점령하는 데 달려 있습니다. 이후 미국 주도의 연합군과의 전쟁에서 큰 참패를 당하지 않는다면, 중국은 정치적, 군사적으로 이중적인 승리를 거두게 될 것입니다. 나아가 경제적 이익까지 가져올 가능성도 매우 높습니다.
2.3.2 중국은 전장 지역 선택에 있어 군사적 우위를 가지고 있다.
미국은 전 세계적인 군사 배치에서 상당한 우위를 점하고 있습니다. 그러나 중국의 목표는 매우 분명합니다. 미국 주도의 연합군의 군사적 우위 영역 내에서는 충돌을 피하고, 중국의 중거리 미사일 사정권 내에서만 전쟁을 수행하는 것입니다.
2.4. 중국은 이미 무기의 유효 사거리에서 우위를 점하고 있습니다.
2.4.1 가장 발전된 무기가 반드시 전쟁에서 지배적인 무기는 아닙니다.
가장 발전된 활과 화살(석궁과 투석기 포함)은 전쟁에 도입된 후 창을 대체하여 주력 무기가 되기까지 1,000년 이상이 걸렸습니다. 머스킷총이 활을 대체하는 데에도 약 100년이 걸렸습니다. 나폴레옹 시대에는 잠시 포병이 우세했지만, 제2차 세계 대전에 이르러서야 기동 포병이 소총과 기관총을 대체하여 유럽 전쟁의 결정적인 무기가 되었습니다.
2.4.2 유효 사거리 확대를 위한 노력은 군사 발전의 원동력입니다.
창은 사거리가 더 길어 곤봉을 대체했습니다. 활과 화살은 더 먼 거리에서 적을 사살할 수 있게 해 주어 전장에 등장했습니다. 머스킷총은 제조, 훈련, 사용 비용이 더 저렴해 활과 화살을 대체했습니다. 격발소총은 사거리가 더 길고 살상력이 더 높아 머스킷총을 대체했습니다. 포병은 대체 불가능한 장거리 사격 능력과 높은 살상력으로 전장에 도입되었습니다. 전투기의 도입, V1과 V2 로켓의 등장, 이동식 비행장의 사용은 모두 사거리, 파괴력, 비용 대비 성능 향상을 목표로 했습니다. 2.4.3 경제적 효율성(즉, 대규모 적용 가능성)은 유효 사거리의 가장 중요한 특징입니다.
2.4.3 경제적 효율성(즉, 대규모 적용 또는 더 높은 투입-교환 비율)은 유효 범위의 가장 중요한 특징입니다.
청동 제련 기술이 성숙해지자 창은 경제적인 이점 덕분에 나무 곤봉을 빠르게 대체하며 전쟁에서 주된 무기가 되었습니다.
활과 화살은 무기 역사상 최초의 혁명적인 발전이었다. 이는 군사적 효율성을 향상시켰을 뿐만 아니라 군사 이론의 발전에도 기여했다. 인류는 처음으로 지형을 최대한 활용하여 적을 좁은 공간에 일시적으로 포위하고 직접적인 접촉 없이 승리를 거둘 수 있게 되었다. 활과 화살의 등장은 병력 충돌에 기반한 전쟁 방식의 점진적인 종말을 가져왔다.
그러나 활과 화살은 전장에 도입된 후 1000년이 넘도록 지속 불가능한 경제적 특성 때문에 주력 무기로 자리 잡지 못했습니다. 전국시대에 가장 앞선 군사 기술을 보유한 한나라는 활 제작 기술도 가장 뛰어나 생산량도 가장 많았고, 심지어 다른 나라에 수출까지 했습니다. 하지만 한나라는 6개 국가 중 가장 먼저 정복당했고, 이로 인해 후대 중국 왕조들은 한나라라는 이름을 수치스럽게 여겼습니다.
화기가 등장한 후, 사거리가 짧고 날씨의 영향을 받는다는 단점에도 불구하고, 화기는 활과 화살을 빠르게 대체했습니다. 그 이유는 화기의 제조 비용이 활과 화살보다 높지 않으면서도, 훈련, 유지, 사용 비용이 훨씬 저렴했기 때문입니다.
산탄총으로 화기를 교체하는 주된 이유는 사거리와 피해량이 증가했기 때문이며, 가격 상승은 감수할 만한 수준이므로 동일한 피해량을 내면서도 전체적인 비용은 감소합니다.
제1차 세계 대전 당시 중기관총은 전장에서 핵심적인 무기였지만, 제조 비용이 너무 높아 지속 가능하지 않았기 때문에 결국 전장의 주력 무기가 되지는 못했습니다.
나치 독일의 막강한 중포와 V1 및 V2 로켓은 화력 우위를 확보하는 데 실패했다. 근본적인 이유는 경제적 비용이었다.
제2차 세계 대전 당시 유럽에서 가장 앞선 전차이자 최고의 화력을 자랑했던 티거 전차는 결국 화력과 방호력이 훨씬 떨어지는 T-34와 셔먼 전차에 패배했습니다. 가장 근본적인 이유는 경제적 효율성(즉, 규모의 경제)이었습니다.
많은 국가들이 사거리 1만 킬로미터가 넘는 장거리 미사일을 보유하고 있지만, 이러한 미사일은 핵전쟁을 제외한 재래식 전쟁에서는 사용할 수 없습니다. 설령 재래식 전쟁에서 사용되더라도 큰 효과를 기대하기는 어렵습니다. 근본적인 원인은 이러한 미사일의 경제적 타당성이 지속 불가능하기 때문입니다.
항공모함 전투단의 성능을 뛰어넘는 종합적인 경제성을 갖춘 무기가 등장하면, 막대한 비용이 드는 항공모함전 방식은 전쟁의 결과를 좌우하던 역사적 무대에서 빠르게 사라질 것으로 예측된다.
。
2.4.4 중국의 실전 배치 무기는 미국의 실전 배치 무기보다 유효 사거리가 더 길다.
미국의 이동식 공항과 한국, 일본, 필리핀의 고정식 공항이 그대로 유지된다고 가정하고, 미국의 F-35 전투기가 중국의 J-20 전투기와 동일한 항속거리와 탑재량을 가진다고 가정하며, 미국의 공중 순항 미사일의 사거리가 중국산과 동일하다고 가정하고, 중국의 고정식 공항 운영 비용이 미국의 공항보다 확실히 낮고, 중국산 순항 미사일의 생산 비용이 미국의 순항 미사일보다 확실히 낮으며, 중국의 단거리 미사일 가격이 미국의 단거리 미사일보다 확실히 낮다고 가정한다면, 경제적인 측면 만 보더라도 중국의 실전 배치 무기의 유효 사거리가 미국의 유효 사거리를 능가한다는 것은 충분히 입증된다.
2.4.5 중국의 전략 무기 유효 사거리는 미국의 유효 사거리를 초과 할 수 있다.
미국이 주력 무기로 항공모함 타격단을 배치한다면, 중국도 이에 상응하여 중거리 미사일을 전장에 투입할 것이다. 이는 전쟁의 상호주의 원칙에 따른 것이다. 정치인들의 전략은 이러한 대응을 지연시키거나 약간 미룰 수는 있겠지만, 막을 수는 없다. 이것이 바로 전쟁의 본질적인 속성 중 하나이다.
2.4.5.1 경제적 타당성:
| 표 1: 미국 항공모함 전투단 비용 (제조 비용) 26,935.3백만 달러 | |||
| 구성[3] | 수량[3] | 원래 제조 단위 가격(백만 미국 달러)(2021)[4] | 원래 제조 원가 |
| 항공모함 (CVN-78) | 1 | 12471.0 [5](2021) | 12471.0 |
| 순양함(CG) | 1-2 | 1000 [4] | 2000 |
| 구축함 (DDG-51) | 2-3 | 739.2 [6](2021) | 2217.6 |
| 호위함(FFG62) | 2-3 | 943.73 [7](2021) | 2831.2 |
| 잠수함 (SSN774) | 1 | 1807.4 [8] | 1807.4 |
| 지원함 (TAO 205) | 1 | 591.6 [9] | 591.6 |
| F-35 제공권 장악 전투기 | 20-28* | 94.4 [4] | 2360 |
| F/A-18 공격기 | 30-36 | 29 [4] | 1044 |
| 조기경보 항공기(E-2C/D) | 4 | 80 [4] | 320 |
| 전자전 항공기 (S, ES, EA, E-2D) | 14 | 80 [4] | 1120 |
| UH-60M 자이로플레인 | 6 | 15.8 [10] | 94.6 |
| 수송기(C-2A) | 2 | 38.96 [4] | 77.92 |
| 총 제조 비용 | 26,935.3 | ||
중국의 중거리 미사일 가격:
정확한 가격은 알려지지 않았습니다. PAUC나 APUC의 가격 정보를 쉽게 구할 수 있는 미국과는 달리, 중국 군수품의 특징과 가격 정보를 찾는 것은 어렵습니다.
일부 미국 의원들은 중국산 대함 미사일 1,238기의 가격이 항공모함 한 척의 가격과 맞먹는다고 주장해왔습니다. 또 다른 미국 군사 전문가들은 중국의 DF-21D 미사일 가격이 수백만 달러에 불과할 것으로 추정하고 있습니다. 하지만 중국 내 온라인 여론은 중국산 대함 미사일의 가격을 훨씬 더 높게 추산하는 경향이 있습니다.
중국 온라인 여론조사에 따르면 둥펑-21D 미사일 한 발의 가격은 1천만 달러에서 2천4백만 달러 사이로 추산됩니다. 둥펑-26의 제조 원가는 1천5백만 달러에서 3천만 달러 사이로 추정됩니다. 오늘은 2천4백만 달러와 3천만 달러라는 높은 가격 시나리오를 바탕으로 둥펑-21D와 둥펑-26의 가격을 잠정적으로 산정하고, 두 미사일의 장단점을 비교해 보겠습니다.
| 표 2: 중국 대함 미사일과 미국 공수 전투기 편대의 비용 효율성 비율 | |||
| 프로젝트 | 단가 (백만 미국 달러) | 환율 (미화 백만 달러) | 환산 수량(개) |
| 둥펑 21D | 24 | 26935.3 | 1122 |
| 둥펑 26 | 30 | 26935.3 | 898 |
표 1과 표 2에서 볼 수 있듯이, 중국의 전략 무기는 미국의 전략 무기보다 훨씬 경제적입니다. 이는 중국과 서방 사이버 세계 모두에서 암묵적으로 받아들여지는 “가정”이기도 합니다.
2.4.5.2 작용 거리
| 표 3: 중국과 미국의 현재 단거리 및 중거리 미사일 사거리 | |||
| 그룹 | 미사일 | 무기 분류 [출처] (데이터 업데이트 날짜) | 주행 가능 거리(km) |
| 중국 | DF27 | 극초음속 고속도로 이동, 중거리 탄도/대함 탄도 미사일 [11](2023) | 8000 |
| 중국 | DF26 | 도로이동식 중거리 탄도 미사일/대함 탄도 미사일 [11] (2018) | 4000 |
| 중국 | DF17 | 극초음속, 도로이동식, 공중발사식, 중거리 탄도 미사일[11](2023) | 2500 |
| 중국 | DF21D | 도로이동식 중거리 탄도 미사일/대함 탄도 미사일[11](2017) | 2000 |
| 중국 | DH10 | 도로 기반 이동식 지상 공격 순항 미사일 [11](2023) | 2000 |
| 중국 | CJ20 | 공중발사 지상공격 순항미사일[11](2023) | 2000 |
| 중국 | 제20 | 무기 플랫폼 [15] (2022) | 2000 |
| 중국 | DF16 | 도로 이동형 단거리 지대지 미사일 [11] (2017) | 1000 |
| 중국 | YJ18 | 공중 발사 대함 순항 미사일 [11] (2023) | 540 |
| 중국 | YJ12 | 공중 발사 대함 순항 미사일 [11] (2022) | 460 |
| 중국 | DF11 | 도로 이동형 단거리 지대지 미사일 [11] (2017) | 300 |
| 중국 | YJ63 | 공중 발사 지상 공격 순항 미사일 [11] (2016) | 200 |
| 미국 | AGM86 | 공중 발사 순항 미사일 [12] (2021); [13] (2021) | 2500 |
| 미국 | 큰 도끼 | 함정발사/잠수함발사 장거리 순항 미사일[12](2023); [13](2021) | 2500 |
| 미국 | F35 | 무기 플랫폼, [14](2022) | 1100 |
| 미국 | 자스즘 | 합동 공대지 스탠드오프 미사일[12](2021);[13](2021) | 1000 |
| 미국 | MGM140 | 고속도로 이동, 단거리 지면 대 지면 [12](2021);[13](2021) | 300 |
| 미국 | 작살 | 공중/지상/잠수함 발사 순항 미사일 [12] (2023); [13] (2021) | 250 |
| 표 4: 중국 대함 무기와 미국 함정 발사 무기의 사거리 비교 | ||||
| 그룹 | 무기 분류 | 미사일 | 주행 가능 거리(km) | 총 사거리(무기 + 플랫폼) |
| 중국 | 대함 탄도학 | DF26 | 4000 | 4000 |
| 중국 | 공중 발사 탄도학 | DF17 | 2500 | 4000 |
| 미국 | 공중 발사 크루즈 | AGM86 | 2500 | 3600 |
| 미국 | 선박에서 출발하는 크루즈 | 큰 도끼 | 2500 | 2500 |
| 미국 | 공대지 순항 | 자스즘 | 1000 | 2100 |
| 중국 | 항공기에서 선박으로 이동하는 크루즈 | YJ18 | 540 | 2040 |
| 중국 | 대함 탄도학 | DF21D | 2000 | 2000 |
| 중국 | 비행 플랫폼 | 제20 | 2000 (1500개 중) | |
| 중국 | 항공기에서 선박으로 이동하는 크루즈 | YJ12 | 460 | 1960 |
| 중국 | 공중 발사 크루즈 | YJ63 | 200 | 1700 |
| 중국 | 비행 플랫폼 | J15 | 1500 (총 1500) | |
| 미국 | 순항 | 작살 | 250 | 1350 |
| 미국 | 비행 플랫폼 | F/A18 | 1100 (총 1100) | |
| 미국 | 비행 플랫폼 | F35 | 1100 (총 1100) | |
표 3과 그림 1의 예에서 볼 수 있듯이, 중국은 전투 무기의 유효 사거리 측면에서 미국에 비해 몇 가지 이점을 확보했습니다. 특히 중거리 탄도 미사일의 경우 미국이 상당한 열세를 보이고 있습니다. 그러나 순항 미사일의 사거리 측면에서는 미국이 어느 정도 우위를 점하고 있습니다.
표 3과 그림 2의 예에서 볼 수 있듯이, 미군이 이동식 비행장과 비행 플랫폼을 사용하여 무기 사거리를 확장한다면, 미국의 무기 사거리는 중국의 무기 사거리와 거의 동등한 수준이 될 수 있습니다.
유효 사거리의 세 가지 기본 구성 요소 중 하나인 “유효 사거리”에 관해서는 중국과 미국이 기본적으로 동등한 수준이라고 잠정적으로 추정할 수 있습니다.
2.4.5.3 살상 효과 (피해 효과, 비용 대비 거래 비율)
제1차 세계 대전 이전에는 전쟁의 주된 목적이 적군 병사를 사살하는 것이었습니다. 적군의 무장력을 파괴하거나 제거하는 것이 적국의 전쟁 수행 능력을 약화시키는 주요 수단이었습니다. 그러나 제1차 세계 대전 이후에는 병사 사살 외에도 적의 경제 기반을 파괴하는 것이 전쟁 지속 능력을 약화시키는 주요 수단이 되었습니다. 이러한 특징은 제2차 세계 대전에서 여실히 드러났습니다.
미래에 벌어질 전면적이고 집단적인 전쟁에서는 적 집단의 전투 지속 능력을 약화시키는 것이 주요 작전 원칙이 될 것이라는 충분한 근거가 있다. 경제적 가치가 높은 목표물에 대한 파괴력은 살상력을 평가하는 주요 척도가 될 것이며, 심지어 인명 살상력보다 더 중요해질 수도 있다.
중국의 대함 탄도 미사일의 파괴력은 과거 전쟁에서 입증된 적이 없습니다. 중국은 미군 감시망 내에서 여러 차례 대함 탄도 미사일을 발사했지만, 미군은 중국 대함 미사일의 파괴력을 공개적으로 확인한 적이 없습니다.
지상 시설과 해상 시설의 취약성은 크게 다릅니다. 지상 시스템은 완전히 파괴하거나 무력화하기가 어렵습니다. 그러나 해상 시설은 다릅니다. 해상 시스템은 부분적으로만 무력화되어도 결국 완전히 가동이 중단되는 경우가 많습니다. 이는 항공모함 함대에 심각한 위험을 초래합니다. 호위 능력의 3분의 1에서 절반을 잃게 되면 항공모함은 더 이상 전진할 수 없게 될 수 있습니다.
고폭탄두 피해 반경 도표 (이미지 출처: MDAA: 미사일 방어 옹호 연합)
군함이 대함 미사일 폭발 반경 1km 이내에 있다면, 막대한 인명 피해로 인해 필연적으로 작전 불능 상태가 될 것입니다. 대함 미사일 4발이 동시에 폭발할 경우, 최소 직경 2~4km의 유효 살상 구역이 생성됩니다. 항공모함은 갑판 손상이나 추진 시스템 손상만으로도 막대한 인명 피해와 함께 완전히 작전 불능 상태가 될 수 있습니다.
또 다른 대조적인 사례로는 이란의 한 발전소 중앙 시스템이 바이러스에 감염되어 가동이 중단된 경우가 있습니다. 피해는 심각했지만 완전히 마비된 것은 아니었고, 여러 노력 끝에 복구하여 다시 가동할 수 있었습니다.
만약 항공모함이 탄도미사일 공격을 방어할 수 없다면, 피해 비율이나 교전 비율 측면에서 볼 때 미국의 항공모함 전력이 중국의 중거리 탄도미사일 전력보다 약하다고 결론지을 수 있다. 다만 중국의 탄도미사일 유도 및 지휘 시스템의 작동 여부를 검증해야 할 뿐이다.
2.4.6 무기 유효 사거리 향상의 중요성
위 설명에서 중국은 유효 사거리의 세 가지 요소 중 두 가지에서 미국보다 앞서 있고, 나머지 한 가지에서는 미국과 동등한 수준이라고 암묵적으로 가정하고 있다. 따라서 중국의 무기가 유효 사거리 면에서 우위를 점하고 있다고 기본적으로 추정할 수 있다. 이러한 우위는 다음과 같은 함의를 지닌다.
2.4.6.1 미국은 무기 사용에 대한 안전한 환경을 상실했습니다. 만약 미국이 재래식 무기를 중국에 사용한다면 미국의 무기 체계는 심각한 위험에 처할 것입니다.
2.4.6.2 거의 400년 역사상 처음으로 지상 기반 무기가 해상 기반 무기의 사거리를 넘어섰습니다.
2.4.6.3 미국이 우주 또는 탄도 미사일 경로를 통해 다시 한번 중국을 앞서 나간다 하더라도, 해상 무기의 상대적으로 짧은 사거리라는 역사적 추세를 근본적으로 바꿀 수는 없을 것이다.
2.4.6.4 중국 2차 산업의 규모의 경제 효과는 중국의 우수한 무기 비용을 더욱 절감시켜 유효 사거리 측면에서 중국의 선도적 우위를 강화할 것입니다.
2.4.6.5 지상 무기를 통해 자신의 우월성을 입증하려는 유혹에 저항하기 어려운 점이 전쟁 발발의 또 다른 도화선이 될 것이다.
III. 중국의 실패 가능성
지금까지는 중국이 중거리 탄도미사일의 사정권 내에서 작전을 수행하는 데 있어 어느 정도 유리한 위치에 있는 것으로 보인다. 그러나 군사 작전은 언제나 변수가 많은 사건이다. 통계적으로 볼 때, 발생 확률이 1인 사건은 없다.
다음 시나리오 중 하나라도 발생할 경우, 미국 주도의 연합군은 중국의 군사적 우위를 크게 약화시킬 수 있으며, 심지어 대만을 중국으로부터 영구적으로 분리시킬 수도 있습니다.
- 인민해방군의 타이완 섬 상륙을 성공적으로 저지했습니다.
- 중국 인민해방군의 군사 작전 초기 단계에서 중국 해군력을 성공적으로 괴멸시켰다.
- 중국 본토와 대만을 고립시키기 위해 신속히 전면전을 개시하고, 그 후 대만의 독립을 신속하게 지원하여 섬에 군사력을 배치할 수 있는 정치적 기반을 확보하는 것이다.
- 미국은 국내 당 차원의 조율 문제를 선제적으로 해결한 후, 최초 접촉 당시 소유권이 불분명한 남중국해의 작은 암초에 소형 핵무기를 즉시 배치하여 가장 강경한 정치적 입장을 통해 중국과의 완전한 결별을 선언했습니다.
IV. 미국의 장점
- 군사 및 지원 기지의 글로벌 네트워크;
- 막강한 기존 군사력;
- 글로벌 전장 우위;
- 가장 강력한 군사력과 경제력을 집중시킬 수 있는 독보적인 동맹 시스템;
- 핵 우위와 전쟁 수위를 선제적으로 높이려는 의지.
V. 미국의 단점
- 군사적 패배를 견딜 수 없어서;
- 장기적인 소모전에서는 승리할 수 없다.
- 전장의 변두리에 있는 군사력을 중심부로 집중시키는 것은 어렵습니다.
- 군사 정책은 국내 여론의 변동으로 인해 상당한 변화를 겪었습니다.
- 유럽과 아시아 전선에서 동시에 벌어지는 두 개의 대규모 전쟁을 감당할 수 없었다.
- 군사적 선택을 미리 정하는 것도 어렵고, 평화적 선택을 미리 정하는 것도 어렵다.
- 전쟁 중 일본과 한국이 철수할 위험을 통제할 수 없었다.
- 유럽 권력 구조 개편을 안정적으로 통제하지 못할 위험성.
요약:
만약 중국이 2026년에 대만을 침범하는 군사 작전을 감행한다면, 미국은 적절한 대응에 어려움을 겪을 것입니다. 중국 본토는 중거리 탄도 미사일 사정권 내에서 명확한 군사적 우위를 점하고 있을 뿐 아니라, 작전 시기를 선택하는 데 있어서도 정치적 우위를 가지고 있습니다. 따라서 미국은 그러한 작전이 발생하기 전에 효과적인 정치적 조치를 취하기 어려울 것이며, 마찬가지로 사전에 효과적인 군사적 대응을 하는 것 또한 어려울 것입니다. 일단 중국군이 대만에 상륙을 완료한다면, 미국 주도의 연합군은 중국 영토에 상륙할 기회를 완전히 잃게 될 것입니다. 이러한 군사적 사실만으로도 일련의 군사적 충돌에서 중국이 완전한 군사적 패배를 당하지는 않을 것이라는 점은 충분히 보장됩니다. 그러나 이러한 우위가 중국의 성공을 완전히 보장하는 것은 아닙니다. 만약 미국이 기존의 틀을 벗어난 일련의 조치를 취할 수 있다면, 중국의 군사적 우위를 심각하게 약화시키고, 나아가 대만을 중국으로부터 영구적으로 분리시킬 가능성도 매우 높습니다.
참고 자료
[1] 예치취안, 중국의 무력 통일 계획 중 하나: 2012년 구상, 2026년 실행. PPP 네트워크. 2023.
[2] 예치촨, 중국 군사 통일 계획의 아홉 번째: 대만의 운명(제2부: 통일의 길과 특징). PPP 네트워크. 2023.
【3】D. 항공모함 전투단 구성 요소, 해상 작전 준비 핸드북. 미국 해군 예비군 정보 프로그램. 미국 과학자 연맹. 2023.
【4】자료집. 미 해군. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
【5】기준선 대비 총 프로그램 운영 및 유지 비용. CVN 78 제럴드 R. 포드급 핵 항공모함 SAR 보고서. 미 해군. 2021. 32쪽.
【6】단가. DDG51 알레이 버크급 유도 미사일 구축함의 SAR. 미국 해군부. 2021. 18쪽.
【7】단가. Constellation급 호위함 FFG(62)의 SAR. 미국 해군부. 2021. P9.
【8】단가. 버지니아급 잠수함(SSN 774)의 SAR. 미국 해군부. 2021. P11.
【9】단가. T-AO 205 존 루이스급 함대보급유조선(T-AO 205 CLASS)의 SAR. 미국 해군부. 2021. P15.
【10】단가. 다목적 헬리콥터-60M 블랙호크(UH-60M)의 수색 및 구조. 미국 해군부. 2021. 9페이지.
【11】미사일 위협 및 확산. 미사일 방어 옹호 연합(MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
【12】미국의 미사일. 미사일 위협. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
【13】2021년 미국 실전 배치 미사일의 최대 사거리. Statista 연구부. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us-missiles-range/
【14】F35 라이트닝 II, 항공전. 미국 해군사관학교.
[15] J-20 스텔스 전투기. 칭화대학교 국방 웹사이트. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] 예치취안, 중국의 군사통일 계획, 제7부: 일본의 딜레마. PPP 네트워크. 2023.
[17] 예치취안, 중국의 군사통일 계획의 여덟 번째: 한국의 어려운 길. PPP 네트워크. 2023.