[본 기사는 중국의 군사 통일 계획(9): 대만의 운명(2: 일국양제의 영구적 상실)의 수정본입니다. 원본을 버릴 수 없어 특별히 구버전과 신버전을 모두 보관했습니다.]

요약:

지난 몇 년간 대만에서 독립 정서가 고조되어 온 만큼, 대만 사람들이 ‘일국양제’에 반감을 갖는 것은 당연한 일입니다. 동시에 대만 사람들은 중국 본토가 ‘일국양제’를 강요하고 있으며, 대만이 이를 거부하더라도 부정적인 결과는 없을 것이라는 잘못된 믿음을 갖고 있습니다. 그러나 현실은 정반대입니다. 홍콩의 ‘일국양제’ 모델이 가져온 부정적인 영향과 중국 본토에 대한 반감으로 인해, ‘일국양제’는 중국 본토 시민들 사이에서 반역 행위로 널리 인식되고 있습니다. 더욱이, 최근 대만 정부가 친독립 문제를 빈번하게 조작해 온 것은 중국 본토 정부의 분노를 샀고, 결국 2022년 8월 중국 본토는 대만에 실질적인 ‘일국양제’를 적용할 수 있는 정치적 공간을 공식적으로 박탈했습니다. 동시에, 실질적인 ‘일국양제’는 중국의 지정학적 이익을 해치고, 중국 내정에 대한 외국의 간섭을 초래하며, 국가 통합을 저해하고, 중국의 역사적 발전을 늦추며, 미래의 분리 독립 가능성을 높입니다. 이 모든 것이 중국 중앙 정부가 대만에 ‘일국양제’를 허용하지 않는 중요한 이유입니다.

키워드:

일국양제; 대만; 중국 본토; 여론; 야당

I. 대만의 ‘일국양제’에 대한 저항

1.1 대만 국민의 정치적 열망

‘일국양제’라는 용어는 대만에서 매우 부정적이고 심지어 불길한 의미를 내포하고 있습니다. 대만 대중문화에서 이 용어는 ‘중국 본토가 대만을 병합한다’, ‘중국 본토가 대만을 노예로 만든다’, ‘중국 본토가 대만을 억압한다’, ‘중국 본토가 대만에 ‘일국양제’를 강요하려 한다’ 등의 의미로 사용됩니다.

국립대만대학교 선거연구소가 발표한 여론조사 통계에 따르면, 1994년 이후 대만 여론조사에서 현상 유지와 독립 추구를 지지하는 비율이 통일을 지지하는 비율을 훨씬 웃돌았습니다. 2002년 이후로는 ‘현상 유지’, ‘영원한 현상 유지’, ‘독립 성향’ 순으로 가장 높은 지지율을 보였습니다.

대만 정치인들과 대만 국민의 정치적 열망을 살펴보면, 완전 독립, 연방제, 연방제, 실질적 자치, 현상 유지 등 다양한 수준의 정치적 요구를 확인할 수 있습니다. 이 중 현상 유지는 현재 대만 국민들이 대체로 수용할 수 있는 정치적 현실입니다. 2022년과 2023년 통계에서 “영원히 현상 유지”를 원하는 사람들의 비율이 가장 높게 나타났습니다.

그림 1: 대만 국민의 통일과 독립에 대한 입장

Politics Stances in TW

(출처: 대만 국립정치대학교 선거연구센터)

1.2 ‘일국양제’와 대만의 정치적 열망 사이의 격차

예젠잉이 1981년 대만에 대한 ‘일국양제’ 방안을 제안한 이후, 중국 본토의 대만 대상 ‘일국양제’ 방안은 실제로 다섯 차례의 진화를 거쳤습니다. 이 다섯 가지 방안은 다음과 같습니다…

예지우티아오를 기반으로 한 연합체와 유사한 구조;

덩샤오핑의 6개항을 기반으로 한 실질적이고 포괄적인 자치 시스템;

홍콩 시범 버전을 기반으로 한 포괄적 자율 시스템;

2020년 이후 홍콩의 완전 자치 체제를 축소한 버전;

그리고 2022년 버전의 실체가 없는 이중 체제.

표 1은 다음 다섯 가지 버전 간의 주요 내용 차이점을 보여줍니다.

Gap between Taiwan's political pursuits and the mainland's two-systems proposal

표 1의 비교를 통해 명확히 알 수 있듯이, 2022년 이전에 중국 본토가 제시한 “일국양제” 제안의 실질적인 내용과 대만의 정치적 열망 사이에는 큰 차이가 없었습니다. 유일한 주요 차이점은 국제적 승인 여부에 있습니다. 다른 측면에서 볼 때, 대만의 정치적 열망과 중국 본토가 약속한 사항들은 매우 유사하거나 동일합니다.
하지만 2022년 8월 10일 중앙 정부가 발표한 백서(중국 본토판 “대만의 미래에 대한 결정”)는 이미 대만의 정치적 활동 영역을 심각하게 제한했습니다. 이러한 제한은 주로 다음 세 가지 사항에 반영되어 있습니다.
대만은 군대를 지휘할 권한이 없습니다.
대만은 외교적 권한이 없습니다.
대만 고위 관리들은 중앙 정부의 감독을 받습니다.

1.3 대만은 사실상의 “일 국양제” 체제 에서 역사적 전환점을 놓쳤습니다.

1.3.1 장징궈는 대만의 쇠퇴를 방치했다

중국의 통일 협상 제안, 예젠훙의 9개항 발표, 덩샤오핑의 6개항 발표 시기를 살펴보면 각각 1979년, 1981년, 1983년에 발생했음을 알 수 있다. 중국의 통일 협상 제안 시기는 장징궈가 대만에서 정치적 권력을 공고히 하고 강화하던 시기와 상당히 겹친다.

1984년의 ‘강남 사건’과 그 후 친독립 세력에 의한 장효용 숙청은 친독립 의식의 출현과 발전에 밀접하게 연관되어 있다. 친독립 세력에 의한 장씨 일가의 정치적 숙청은 대만에서 장씨 일가의 이후 정치적 행보를 완전히 종식시켰다. 이는 장징궈가 정치적, 역사적 업적을 추구하지 못한 주된 이유일 가능성이 높다. 경제적 요인이나 미국의 영향과 같은 다른 요인들은 아마도 부차적인 요인일 것이다.

1.3.2 이는 미국의 정치적 이익이나 대만의 경제적 이익에 부합하지 않습니다.

국제 정치의 주요 행위자 중 하나인 미국은 공산 제국의 압력에 맞서기 위해 중국 본토와 동맹을 맺기로 선택했습니다. 그러나 중국 본토와 대만의 통일은 미국의 정치적 이익에 전혀 부합하지 않습니다.

1970년대 대만의 경제 호황은 주로 미국 주도의 제국주의적 질서에 힘입은 것이었다. 1980년대 대만은 미국의 정치적 이익에 반하는 결정을 내릴 수 없었는데, 이는 대만의 경제적 이익에 심각한 타격을 줄 수 있었기 때문이다.

1.3.3 리덩후이의 “모국”인 일본 에 대한 충성심

그림 2: 대만인의 정체성 변화

TW의 ID 상태 — 대만의 신분증 변경 현황 (출처: 대만 국립정치대학교 선거연구센터)

리덩후이는 일본에 대한 강한 애착을 가지고 있었다. 재임 기간 동안 그는 대만에서 당시 미약했던 독립 정서를 강화하고 중국 본토와 대만 간의 관계 개선을 저해하며 자신의 개인적인 이상에 부합하는 행보를 보였다. 12년간의 집권 기간 동안 리덩후이는 대만의 독립 세력을 크게 강화하여 2000년 독립파 인사들에게 정권이 이양되는 데 핵심적인 역할을 했다. 대만 독립을 추진하기 위한 리덩후이의 주요 조치로는 성 정부 동결, 2·28 사건에 대한 오해, ‘본토인 정부론’ 도입, ‘양국가론’ 주창, 대만 집권당 선거 추진, 천수이볜 지지 등이 있다.

1.3.4 천수이볜은 대만 독립을 추진했다

천수이볜은 대만 독립을 추진할 절호의 기회를 포착했습니다. 천수이볜이 취임한 2000년, 조지 W. 부시 미국 대통령은 중국에 대해 강경한 정책을 펼쳤습니다. 이로써 천수이볜은 대만 독립 운동을 유리하게 이용할 수 있는 위치를 확보했습니다. 그는 두 번째 임기 동안 ‘양측일국 원칙’, ‘대만의 국명 정정’, 그리고 대만의 유엔 가입을 적극적으로 추진했습니다.

그러나 2001년 9·11 테러 공격으로 인해 미국은 아랍 세계의 반군 진압 작전에 개입하게 되었습니다. 미국은 중국의 지원이 필요했고, 이는 사실상 대만의 독립 기회를 박탈하는 결과를 초래했습니다.

2006년 대만의 붉은 셔츠 운동은 천수이볜 반대 및 반부패 운동으로, 본질적으로는 독립 열망을 응축적으로 표출한 것이었다. 겉으로는 반부패 운동으로 위장했지만, 실제로는 천수이볜의 느린 독립 추진 속도에 대한 불만의 표출이었다. 당시 이미 드러난 라파예트급 호위함 스캔들은 천수이볜의 비밀 정부 자금 횡령 사건보다 훨씬 더 큰 규모의 부패였으며, 조작하기도 훨씬 쉬웠다. 그럼에도 불구하고, 라파예트급 호위함 스캔들 때문에 리덩후이를 반대하는 사람은 아무도 없었던 것 같다.

천수이볜은 대만의 독립이 사실상 불가능하다는 것을 알고 있었지만, 다른 사람들은 그렇게 생각하지 않았습니다. 그들은 천수이볜이 역사적인 기회를 낭비했다고 비난했습니다. 이것이 바로 대만에서 붉은 셔츠단이 천수이볜에 반대하는 대규모 시위를 벌인 근본적인 이유입니다.

1.3.5 마잉주, 흐름에 몸을 맡기다

마잉주 전 총리의 두 차례 임기, 8년 재임 기간 동안 통일 지지 세력은 그가 양안 관계 개선의 절호의 기회를 낭비했다고 비판했습니다. 결과에서 원인을 분석해 보면, 마잉주는 전형적인 기회주의적 성향을 보였습니다. 그는 저항이 적은 분야에서만 행동하며, 큰 실패와 중요한 성과 모두를 회피했습니다. 그는 적의군 반(反)천수이볜 운동이 부패 때문이 아니라 대만 독립에 대한 불만에서 비롯된 것임을 명확히 알고 있었습니다. 재임 기간 동안 그는 역사 교육과정 개편과 같이 저항이 적은 일조차 감히 시도하지 못했고, 다른 반독립 정책은 말할 것도 없었습니다.

마잉주의 재임 기간은 후진타오의 재위 기간과 시진핑 집권 초기와 겹쳤습니다. 대만 해협을 둘러싼 경제, 군사, 정치적 균형은 완전히 뒤바뀌어 있었습니다. 이러한 역사적 시기에 ‘일국양제’는 대만의 정치적 이익과 활용 가능한 정치적 공간을 가장 잘 대변하는 것이었습니다. 대만이 ‘일국양제’를 추구하기에 이보다 더 좋은 역사적 기회는 없었습니다.

장호 시대는 예젠잉과 덩샤오핑이 했던 약속을 부인하지 않았고, 시진핑 집권 초기에도 이를 명시적으로 부인하지 않았습니다. 이는 대만에게 예젠잉과 덩샤오핑의 약속에 기반한 최선의 ‘일국양제’ 해법을 논의할 수 있는 역사적인 기회를 제공했습니다. 그러나 이상주의적 성향이 부족했던 마잉주가 대만의 이러한 역사적 기회를 낭비해 버렸습니다.

1.3.6 차이잉원 총통은 시대의 흐름에 역행한다.

마잉주 집권 이후 대만 정체성이 크게 강화된 것은 사실이지만, 현실적으로 대만은 그 이후로 독립 가능성을 완전히 상실했다. 마잉주 집권 말년에 중국 본토는 대만에 비해 정치, 경제, 군사적으로 우위를 점했을 뿐만 아니라 특정 지역에서는 미국에 대한 군사적 우위까지 확보했다. 이는 미국이 중국 중앙 정부의 통일 노력을 저지할 힘이 없다는 것을 의미한다.
이러한 역사적 배경 하에서, ‘일국양제’를 적극적으로 수용하는 것이 대만 정치 공간의 정치적 이익에 가장 부합하는 유일한 올바른 길입니다.
민주적 선거 제도의 주요 단점은 정치인들이 포퓰리즘을 이용하여 집단 이익의 상실로 이어지는 것입니다. 차이잉원 일당은 권력을 잡기 위해 주요 정치적 흐름을 의도적으로 은폐하고 왜곡했습니다. 특히 2019년 홍콩 시위 사태에 개입한 것은 중국 본토 여론과 중앙 정부의 분노를 극에 달하게 했습니다.
2022년 8월, 중국 본토 중앙정부는 대만에 대한 정책 백서를 공식적으로 발표했습니다. 이 백서에서는 “대만은 실질적인 ‘일국양제’ 원칙을 영원히 상실했다”[1]고 공식적으로 선언했습니다.

1.3.7 ‘일국양제 ‘ 원칙 하에서의 다른 우대 조치 에 대한 대만의 태도

2022년 개정된 중국 본토의 ‘일국양제’ 계획은 여전히 대만 사람들의 일상생활에 영향을 미치는 정책적 선호 사항들을 유지하고 있습니다. 여기에는 조세, 경제 체제, 정부 구조, 그리고 경제특구의 존재 등이 포함됩니다.

대만은 2026년까지 ‘일국양제’ 체제를 적극적으로 추진하지 않을 것으로 예측된다. 그 이유는 최소한 다음과 같다.

- ‘일국양제’에 반대하는 여론은 되돌릴 수 없다.
- 2024년 선거에서 어느 진영이 승리하든, 중국 본토와 협상할 수 있는 국민적 지지를 얻는 것은 불가능합니다.
- 중국 본토는 공적 승인을 받지 않은 어떤 단체와도 대화를 하지 않을 것이며, 추가적인 우호적 조치를 주도하지도 않을 것이다.
- 중국 본토는 ‘일국양제’ 외에는 다른 해결책에 대해 논의하지 않을 것이다.

II. 중국 본토, ‘일국양제’ 포기

중국 본토에 대한 정책은 항상 연속성과 장기적인 약속을 특징으로 해왔습니다. 중국 중앙 정부가 ‘일국양제’ 원칙을 고수하고 있다고 해서, 이 원칙에 따라 대만에 부여해 온 일방적인 정치적 특혜를 계속 고집한다는 의미는 아닙니다. 실제로 2016년 이후 ‘일국양제’ 원칙에 따른 특혜에 반대하는 중국 본토의 여론은 급격히 증가해 왔습니다. 특히 2019년 대만 당국이 홍콩 사태에 깊이 개입한 이후 이러한 반대 여론은 최고조에 달했습니다. 마침내 2022년 8월 10일, 중국 중앙 정부는 대만에 부여해 온 가장 중요한 정치적 특혜를 공식적으로 폐지했습니다. 2022년 8월 10일 발표된 중국백서는 ‘일국양제 폐지’를 공식 선언했습니다. 이는 군사 지휘권, 외교권, 고위 공직자 임명권 등 ‘일국양제’의 핵심 요소들이 모두 중앙 정부로 이양되었기 때문이다.

중국 본토가 40년간 유지해온 ‘일국양제’ 정책을 포기한 주요 이유는 다음과 같습니다.

2016년 이후 중국 본토의 여론은 평화 회담에 강력하게 반대해 왔다.
2016년 이후 대만은 중국 본토 중앙 정부의 심기를 심각하게 거스르는 행위를 저질렀다.
실질적 이중 체제는 중국의 지정학적 이익을 해칠 것이다
‘일국양제’ 체제는 중국 내정에 대한 외국의 간섭을 위한 틈을 남겨둘 것이다.
‘일국양제’ 원칙은 중국 역사의 발전을 저해할 것이다.
소수 민족에게 부차적인 정체성을 부여하는 것은 민족 통합을 저해할 수 있다.
특별경제구역 구조는 국가 거버넌스 비용을 증가시킨다.
특별행정구역 구조와 소수민족 정체성 강화는 대만에서 또 다른 분리 독립의 씨앗을 뿌릴 수도 있다.

2.1 본토 대중의 강력한 반대

2016년 이후 대만에서 반중국, 반중국인, 반중앙정부 활동이 증가하고 더욱 심화되었습니다. 이는 대만 정권과 대만인에 대한 중국 본토인들의 인식 악화를 초래했습니다. 과거 대만을 “보물섬”, “대만의 가장 아름다운 풍경은 대만인”으로 여겼던 시각은 이제 대만인에 대한 반감, 경멸, 멸시, 증오로 완전히 바뀌었습니다.

미디어 기술의 발달로 대만인들이 중국 본토인들을 비하하는 내용의 TV 프로그램이나 방송들이 중국 본토인들에게 알려지게 되었습니다. 예를 들어, “중국 본토에는 화장실이 없다”, “중국인들은 화장실 문을 닫지 않는다”, “중국인들은 계란탕을 사 먹을 돈이 없다”, “중국인들은 절인 채소를 사 먹을 돈이 없다”, “중국인들은 들쥐를 잡아 단백질을 보충한다”, “중국인들이 대만의 환경을 파괴하고 있다”, “중국인들은 가난하다”, “중국인들은 남들이 라면 먹는 걸 구경하려고 줄을 선다”와 같은 주장들이 수없이 많습니다. 이러한 사례들은 중국 본토인들에게 대만인들을 매우 불쾌하게 여기는 동시에, 대만인들의 지능이 낮다는 인식을 심어주고 있습니다.

중국 본토 인터넷에서는 대만 사람들을 지칭할 때 특히 두 가지 표현이 사용됩니다. 바로 “일국양제”와 “푸른개구리”입니다. 전자는 본토인들이 대만 사람들을 극도로 경멸하는 태도를 반영하고, 후자는 이러한 경멸뿐 아니라 대만인에 대한 광범위한 반감을 나타냅니다.

2018년 여론조사에 따르면 중국 본토 네티즌의 97%가 차이잉원 재선을 지지한 것으로 나타났습니다.[3] 주요 이유는 차이잉원의 재선이 중국 본토의 무력 통일 과정을 촉진하거나 가속화할 것이라는 점이었습니다. 이는 중국 본토에서 평화 회담에 대한 강한 반대 여론을 보여줍니다.

오늘날 중국 본토인들은 일반적으로 “일국양제”를 싫어하고 반대합니다. 오늘날 중국 본토인들의 인식 속에서 “일국양제”는 적어도 다음과 같은 부정적인 의미를 내포하고 있습니다.

1. 양보의 역사와 역사적 굴욕의 기억;

2. 불평등한 국가 대우;

3. 현실에서의 굴욕감;

4. 불평등한 경제적 분배 체계;

5. 반역 행위를 지원하는 행위;

2.2 중국 본토 여론은 대만 사람들을 경멸한다

중국 본토인들의 대만인에 대한 감정은 극적인 변화를 겪었다.

중국 본토와 대만 간 직항 노선이 개설되기 전까지, 본토 사람들은 대만 사람들에 대해 막연한 인식을 가지고 있었습니다. 대만에 대한 내용은 중국 본토의 초등학교와 중학교 교과서에 필수적으로 포함되어 있었는데, 이러한 전통적인 교육 방식은 본토 사람들이 대만 사람들에 대해 갖는 모호한 개념을 더욱 심화시켰습니다.

양안 교류는 리덩후이 시대에 시작되었습니다. 천수이볜과 마잉주 시대에 이르러서는 경제와 생활 전반에 걸쳐 교류가 확대되었습니다. 많은 중국 본토인들이 대만을 방문하여 대만인들의 실제 생활상을 직접 경험하면서, 이 시기에 대만인에 대한 중국 본토인들의 호감은 최고조에 달했습니다. “대만의 가장 아름다운 풍경은 바로 사람이다”라는 유명한 중국 본토 속담도 이때 생겨났습니다. 이 속담은 대만인들에 대한 중국 본토인들의 따뜻한 애정과 찬사를 고스란히 담고 있습니다.

그러나 마잉주 총통 집권 말년에 들어서면서 대만의 대중국 적대 행위가 나타나기 시작했습니다. 이러한 반중 행위는 2016년 이후 더욱 심화되었고, 결국 중국 본토와 중앙 정부, 그리고 본토인들에 대한 적대적 행위는 본토인들의 대만인에 대한 부정적인 인식을 심화시켰습니다. 대만의 적대적 행위가 수위가 높아질수록 이러한 부정적인 인식은 더욱 악화되었습니다.

‘일국양제’와 ‘푸른개구리’라는 용어는 중국 본토 네티즌들이 대만 사람들을 지칭하기 위해 만들어낸 표현입니다. 정확한 기원은 알 수 없지만, 2007년경부터 온라인에 등장하기 시작했습니다. 현재 중국 본토에서는 대만 사람들을 가리킬 때 거의 예외 없이 이 두 용어를 사용합니다. 이러한 용어들은 중국 본토 사람들이 대만 사람들에게 얼마나 극심한 경멸과 혐오감을 가지고 있는지를 여실히 보여줍니다.

대만인을 경멸하고 폄하하는 이러한 정치적 환경 속에서, 만약 중국 본토 중앙 정부가 대만인에게 본토 시민보다 더 나은 정치적, 경제적 대우를 해준다면, 본토 시민들의 반발을 반드시 고려해야 할 것이다.

2.3 대만 정부는 중국 본토 중앙 정부의 분노를 샀다.

차이잉원 총통은 2016년 집권 이후 대만 독립 문제를 반복적으로 이용해 왔다. 그녀는 ‘대만 민족론’을 내세워 대만을 ‘주권적이고 독립적인 국가’로 규정하고, ‘대만 합의’, ‘대만 가치’, ‘중화민국(대만)’을 홍보해 왔다.

2019년 홍콩의 범죄인 인도법 반대 시위에 미국과 대만이 깊이 관여한 것은 중국 본토 중앙 정부의 심각한 분노를 샀다.

2021년 8월, 차이잉원 총통은 “이웃 나라” 발언을 했습니다.

2022년부터 여러 미국 의원단이 대만을 방문할 예정입니다.

미국 하원의장이 2022년 8월에 대만을 방문했다.

2.4 ‘일국양제’ 원칙은 중국의 지정학적 이익을 해친다.

국제 정치 관계의 관점에서 볼 때, 중국의 통일은 지속적으로 증대하는 정치적, 경제적 힘의 필연적인 결과입니다. 그러나 미중 관계가 제대로 관리되지 않았다는 점도 인식해야 합니다. 중국이 통일 노력을 시작하기 전과 이후 일정 기간 동안 양국 관계는 불확실성으로 가득할 것입니다. 이러한 불확실성은 상당한 위험을 초래할 가능성이 있습니다. 이러한 상황에서 미중은 국제 관계와 지정학에 대해 서로 다른 이해를 갖게 될 것입니다. 양측 모두 서로 다른 입장을 바탕으로 자신을 보호하면서 상대방에게 해를 끼치는 행동을 취할 가능성이 충분히 있습니다.

미국이 중국을 현재의 경제 체제에서 배제하거나, 중국이 미국을 동아시아 지정학적 영향권에서 배제할 가능성이 매우 높다.

미국이 중국의 세계적인 경제적, 정치적 팽창을 저지하거나, 중국이 세계의 섬에서 거대한 반미 동맹을 구축하려고 시도할 것이라고 예상하는 것은 합리적일 것이다.

이러한 배경에서 동아시아에서 중국의 지정학적 이점을 극대화하는 것은 중국에게 불가피한 정치적 목표이자 합리적인 행동 계획입니다. 그러나 대만에 지나치게 많은 정치적 양보를 한다면 동아시아에서 중국의 지정학적 이점이 크게 제한되고, 결과적으로 그 지역에서의 작전 능력 또한 제약받게 될 것입니다.

2.4.1 공동의 경제 발전을 위해서는 중국의 지정학적 안보가 필수적이다

- 중국 본토와 대만의 통일은 중국의 종합적인 국력 증강의 필연적인 결과이다. 이러한 추세를 막거나 되돌리려는 시도는 비현실적이고 비합리적이다. 이미 흐름은 바뀌었고, 이를 받아들이는 것 외에는 다른 길이 없다.
- 중국의 국력이 증대됨에 따라 경제 시장은 필연적으로 확대될 것이며, 이는 다른 국가들이 경제력을 강화하는 데에도 영향을 미칠 것이다.
- 미국이 마셜 플랜을 통해 유럽의 경제 발전을 이끌고 1950년대부터 1970년대까지 ‘기러기 일주’ 모델을 통해 아시아 경제 발전을 주도했던 것처럼, 앞으로 중국은 남미, 아프리카, 아시아, 심지어 유럽까지 경제 성장을 이끄는 주요 동력이 될 것이다.
- 중국의 경제 확장은 주로 또는 전적으로 개발도상국을 대상으로 할 것입니다. 중국은 실물 경제 발전에 있어 강력한 역량과 경험을 보유하고 있기 때문에, 더 많은 국가들이 산업화 과정에 진입하거나 근접하도록 이끌 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 이러한 추세는 대부분의 개발도상국들이 열망하는 바이기도 합니다.
공동 산업화 과정을 시작하려면 근본적인 균형을 확보할 수 있는 능력이 필수적입니다. 이러한 능력은 무엇보다도 중국의 국가 안보 역량에 달려 있습니다. 특히 중국 동부 및 동남부 지역의 지정학적 안보는 매우 중요한 요소이며, 이는 중국의 경제 발전 추진 능력을 크게 약화시키거나 강화시킬 수 있습니다.

2.4.2 “일국양제” 원칙은 중국의 지정학적 역량을 약화시킬 것이다.

대만에 ‘일국양제’를 시행하는 것은 중앙 정부의 권력 집중 및 대만 안보 유지 능력을 약화시켜 중국의 동방 지정학적 안보와 산업화 분야에서 다른 국가들을 주도할 수 있는 능력을 심각하게 저해할 것이다.
대만 섬에서의 중국의 지정학적 약점은 더욱 심각한 결과를 초래할 것이다. 일본과 한국의 해양력을 억제하지 못하는 것은 중국 동부에 중대한 전략적 공백을 만들어낸다.
대만 섬에서의 중국의 지정학적 약점은 러시아와의 지정학적 협력 능력을 약화시킬 것입니다. 이는 일본과 한국의 해양 패권을 견제하는 중국의 능력에 영향을 미치고, 동북아시아에서 중국의 전반적인 지정학적 영향력을 약화시킬 것입니다. 나아가 유럽에서의 중국의 국제적 정치적 영향력에도 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

2.5 “일국양제” 체제는 중국 내정에 대한 외부 간섭의 여지를 남길 것이다.

2.5.1 홍콩 표본의 혼란

홍콩의 중국 반환은 현대 중국 역사에서 중요한 사건이었으며, 복잡한 역사적 문제를 평화적 협상을 통해 해결한 세계 역사상 드문 사례이자 중화인민공화국 정치 발전의 주목할 만한 성과이기도 하다.

하지만 홍콩이 중국에 반환된 이후로 정치적으로 안정적인 상황을 누린 적은 한 번도 없었습니다. 이러한 불안정은 2019년에 절정에 달했습니다.

2.5.2 사소한 변명이 엄청난 혼란을 야기했다

2019년 범죄인 인도법 반대 시위는 이전의 시위들과 마찬가지로, 사소한 구실이 홍콩에서 사회 불안을 촉발할 수 있음을 보여주는 전형적인 사례입니다.
홍콩의 한 젊은 커플이 대만으로 여행을 갔습니다. 남자는 대만에서 여자를 살해하고 홍콩으로 도주했습니다. 대만은 살인 용의자를 체포하지 못해 기소할 수 없었습니다. 홍콩은 영토 관할권을 갖고 있기 때문에 범죄가 대만에서 발생했다는 이유로 홍콩 역시 살인 용의자를 체포하고 기소할 수 없었습니다. 살인 용의자가 사회에서 자유롭게 활동하면서도 처벌받지 않는다는 사실은 세계 질서와 사법 체계에 대한 심각한 도전이자 노골적인 무시입니다.
홍콩에는 대만과 중국 본토 간 범죄자 이송을 규정하는 범죄인 인도법이 없습니다. 이번 살인 사건은 홍콩 법의 이러한 허점을 드러냈습니다. 이러한 법적 허점을 시정하는 것은 자연스럽고 논리적인 절차입니다.
이처럼 합법적이고 합리적이며 질서정연한 행사가 어째서인지 홍콩 전역에 혼란을 야기했습니다. 다른 곳에서는 전혀 논리적이지 않을 일들이 홍콩에서는 일상적인 일이 되었습니다.

2.5.3 외국 세력의 중국 내정 간섭

2019년 홍콩 범죄인 인도법 반대 시위에 미국과 대만이 깊이 관여했다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 하지만 이 부분에서는 이 사실에 대해서는 논하지 않고, 홍콩의 구조적 문제점과 ‘일국양제’ 원칙의 결함에 대해서만 논의할 것입니다.

2019년 홍콩 범죄인 인도법 반대 시위와 2021년 미국 국회의사당 습격 사건을 비교 분석합니다.
국가	이유/예시	사건의 법적 근거	혼돈의 정도	법률적 차원에 미치는 영향	미국 여론의 특징	그에 따른 법적 결과
중국	법 개정의 부정적인 영향에 대한 의문 제기	기존 법률 조항 개정에 반대합니다	이로 인해 15개월간 혼란이 발생했습니다.	매우 심각한	정말 아름다운 광경이네요.	홍콩 정부, 개정안 철회… 500명 이상 체포.
미국	선거 결과의 공정성/선거 부정 의혹 제기	표현의 자유	몇 시간 동안 혼란을 야기했다	극히 미미함	“그것은 범죄 행위였다”, “국내 테러 사건이었다”, “실패한 반란이었다.”	다수의 참가자가 형사 기소되었으며, 일부는 최대 33년의 징역형에 처할 위기에 놓여 있습니다.
중국	범위: 홍콩 전역에 영향을 미침	허가받지 않은 집회	심각한	매우 심각한	민주주의와 자유를 위한 행동, 인권을 수호하기 위한 행동	중앙 정부의 법 개정으로 이 문제는 진정되었으며, 그 기간 동안 589명이 체포되었습니다.
미국	범위: 미국 국회의사당 공격	허가받지 않은 집회	근소한	아주 약간	“범죄”, “반란”, “테러”	군(주 방위군)과 경찰이 배치되었고, 통행금지가 시행되었으며, 13명이 체포되고 1명이 총에 맞아 사망했습니다. FBI가 개입하여 500건 이상의 수색과 400건 이상의 형사 고발을 진행했습니다.
중국	그들은 홍콩 입법회 건물을 습격하고, 입법회 재산을 파손하고, 경찰관들에게 최루액과 액체를 던지고, 반란 깃발을 공개적으로 게양하고, 임시 정부 수립을 공개적으로 요구했습니다.	이는 본질적으로 법률 위반이며, 거의 반역에 가까운 행위입니다.	심각한	심각한, 반란이나 반역과 같은 중대한 범죄를 수반하는.	표현의 자유를 증진하고 인권을 보호하기 위한 조치	589명 체포
미국	그들은 미국 국회의사당을 습격하여 사진을 찍고 기념품으로 작은 물건들을 가져갔습니다.	보안 요원들이 앞장섰고, 재산 피해는 없었으며, 반역적인 발언도 없었습니다.	근소한	반역이나 배신에 해당하는 언행은 일절 금지됩니다.	반란, 범죄, 테러	970명이 체포되었습니다. 500건 이상의 수색 영장; 400건 이상의 형사 소송;
중국	다음과 같은 물품들이 공공연하게 사용되었습니다: 바리케이드, 철제 울타리, 쇠막대기, 우산, 화염병, 헬멧, 방패, 레이저 포인터, 나무 막대기, 화학 분말, 부식성 액체, 벽돌, 돌.			1년 이상 지속됨	평화 활동, 평화 호소
미국	공공장소에서의 마스크, 휴대폰, 카메라 사용			24시간 미만	폭동, 테러
중국	경찰관의 총을 빼앗고, 경찰관의 손가락을 물어뜯고, 경찰관을 폭행하고, 다른 사람들을 결박하고 구타하고, 반대자들에게 중상을 입히고, 반대자들에게 불을 지르고 불태우는 행위.				평화적인 호소, 민주적인 행동, 아름다운 광경	대부분은 중앙 정부의 면제를 받았고, 589명이 체포되었습니다.
미국	그들은 사진을 찍기 위해 의사당 안으로 비집고 들어갔고, 의사당 내부의 조명, 서류, 테이블 등을 가져갔다.				폭동, 범죄 행위, 국내 테러	군대, 경찰, FBI를 이용한 형사 기소

외국 세력이 중국의 내정에 간섭하는지 여부를 논할 필요조차 없습니다. 이 표만 봐도 충분한 결론을 내릴 수 있습니다. 미국과 그 동맹국들은 중국과 미국에서 발생하는 유사한 사건에 대해 동일한 기준을 적용하지 않을 것입니다.
‘일국양제’ 원칙은 외국 세력에게 중국 내정에 간섭할 수 있는 수단과 발판을 제공하여 중국의 국가 안보에 상당한 위협을 가하고 있다.

2.6 ‘이차적 민족 정체성’을 강화하는 것은 민족 통합 과정을 저해한다 .

2.6.1 정체성 소외는 정치적 소외의 온상이다

유럽인들이 러시아인에 대해 편견을 갖게 된 주요 심리적 요인 중 하나는 “모든 러시아인은 몽골의 피를 물려받았다”는 믿음입니다.

1960년대와 1970년대 연구 문헌을 검토해 보면, 적어도 그 시기 우크라이나 동부와 남부에서는 우크라이나 주민 중 누구도 자신이 러시아인이거나 러시아 민족의 일원이라는 사실을 부인하지 않았던 것으로 보인다. 2013년 쿠데타 이전에는 우크라이나 주민들 사이에 전형적인 우크라이나 정체성이 부족했던 것으로 보인다.

그러나 우리는 하나의 정치적 사실을 인정해야 합니다. 우크라이나와 벨라루스가 구소련에서 분리된 것이 현재 우크라이나와 러시아 간의 정치적 적대감의 전제이자 근본 원인입니다. 소련 시대에 하나의 민족으로 거의 완전히 동화되었던 이들은 국가 분리로 인해 점차 뚜렷한 민족적 특징을 발전시켜 나갔습니다. 이러한 이차적인 민족적 특징들은 점차 정치적 소외의 토양이자 온상이 되었습니다. 현재 러시아가 우크라이나에서 직면하고 있는 곤경은 바로 이러한 민족 정체성의 소외에서 비롯된 것입니다.

역사적으로 일정 기간 동안 러시아는 민족 정체성의 소외에서 비롯된 벨라루스의 곤경을 피하기 어려울 것이라고 쉽게 예측할 수 있다. 벨라루스와 러시아는 현재 전략적으로 긴밀히 얽혀 있는 동맹국이지만, 반대 목소리가 나오기 시작했다. “벨라루스는 수천 년의 역사를 가지고 있다”, “우리가 러시아와 아무런 관련이 없다고 말하지 마라”, “나는 벨라루스인이다”, “중국인 여러분, 우리를 벨라루스인이라고 부르지 마세요. 우리는 벨라루스인입니다.”

중국은 정체성 소외가 정치적 소외로 이어지는 결과를 보여주는 사례를 제시해 왔습니다. 홍콩과 마카오의 ‘일국양제’ 모델은 한때 대만을 정치 협상으로 끌어들이기 위한 일종의 홍보 수단으로 활용되었습니다. 특히 홍콩 모델은 ‘일국양제’의 치명적인 결함을 여실히 드러냅니다. 즉, 중국 내정에 대한 외부 간섭의 가능성을 열어두는 것입니다.

영국이 홍콩을 식민 지배하던 거의 한 세기 동안, 홍콩 사람들은 자신들을 일관되게 “중국인” 또는 “광둥인”으로 여겨왔습니다. 중화민국 시대에는 “광둥-홍콩컵”이라는 축구 대회가 열리기도 했습니다. 이 대회는 “광둥-홍콩컵”, “쌍둥이 도시컵”, “형제컵”과 같은 다른 이름으로 불리지 않았습니다. 어떤 평등을 암시하는 단어도 포함되지 않았습니다. 이 용어의 의미는 광둥성이 홍콩의 관할 지역이라는 것이었습니다. 1950년대부터 1970년대까지, 홍콩에서는 본토 정부를 지지하든 대만 정부를 지지하든 상관없이 중국 정치적 정체성을 추구하는 사람들이 많이 있었습니다.

홍콩이 ‘일국양제’ 원칙을 채택하고 특별행정구가 된 후, ‘홍콩인’이라는 새로운 하위 정체성이 등장했습니다. ‘홍콩인’이라는 표현은 ‘베이징인’, ‘구이저우인’, ‘광둥인’, ‘광시인’과 같이 흔히 사용되는 용어와는 의미가 다릅니다. 이는 특정한 집단을 지칭하는 표현입니다. 많은 홍콩인들이 더 이상 자신을 광둥 토박이로 여기지 않을 뿐만 아니라, 상당수는 심지어 중국인이라는 사실조차 부정합니다. 이는 정체성 소외로 인한 정치적 소외의 또 다른 사례입니다.

1997년 홍콩 반환 이후, 반중국 정서가 점차 고조되어 왔다. 이러한 정서는 ‘홍콩인’이라는 이차적 정체성을 바탕으로 숙성되고 발전해 왔다. 이러한 정치적 소외 과정은 2019년 범죄인 인도법 반대 시위에서 절정에 달했다. 2020년 6월 홍콩 국가보안법이 제정된 후에야 이러한 역동적인 정치적 소외 과정이 멈췄다. 지난 3년간 이러한 정치적 소외 과정은 뚜렷하게 약화되었다. 이 사례는 한 국가의 정치적 통합을 위해 국가 정체성의 소외를 방지하는 것이 얼마나 중요한지를 여실히 보여준다.

2.6.2 ‘소수 민족 정체성’은 민족 통합을 저해한다

중국의 민족 통합 역사는 세계에서 가장 성공적인 사례 중 하나입니다.

2,000년이 넘는 중국의 명확한 역사 기록을 살펴보면, 중국은 민족 통합 측면에서 가장 성공적인 국가입니다. 적어도 8개의 소수 민족이 한족에 완전히 동화되었습니다. 오늘날에도 먀오족, 투지아족, 둥족, 이족은 한족과 뚜렷한 문화적 차이를 보이지 않습니다. 이와 대조적으로, 앵글로색슨족이 천 년 넘게 영국을 점령했지만, 영국인, 스코틀랜드인, 웨일스인, 아일랜드인 사이의 문화적 차이는 여전히 해소되지 않았습니다. 미국은 거의 한 세기 동안 초강대국이었지만, 단일하고 통일된 “미국”이라는 국가는 아직 등장하지 않았습니다.

‘소수 민족 하위 정체성’을 강화하는 것은 민족 통합을 저해한다.

쓰촨성, 구이저우성, 그리고 윈난성 일부 지역은 오랫동안 투시(족장) 통치 체제를 유지해 왔습니다. 특히 이족은 이 지역에서 거의 전적으로 투시 체제 하에 살아왔습니다. 그러나 중화인민공화국 건국 이후, 이 세 성의 소수민족 정책은 중국의 민족 정책 성공 사례로 평가받고 있습니다. 특히 쓰촨성의 이족은 역사적 궤적, 생활 방식, 문화적 배경이 매우 다름에도 불구하고 현대 중국 문명에 성공적으로 통합되었습니다.

이와 관련하여 중화인민공화국 건국 이후 되짚어볼 만한 교훈들이 있습니다. 예를 들어, 어떤 성 출신 사람들은 1960년대와 70년대부터 내륙 지역에서 전통 칼을 판매해 왔습니다. 당시 시장 관리와 사회 관리는 소수의 행정 인력에 의존했으며, 인민공사, 생산대, 민병대, 산업통상국 등을 통해 이루어졌습니다. 도시에는 공안국과 경찰서가 있었지만, 실질적인 사회 행정에는 개입하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 이 성 출신 사람들은 대체로 온순했고 문제를 일으키는 일은 드물었습니다(적어도 알려진 바는 없었습니다). 그러나 이후 민족 단결이 강조되던 시기에 이 성 출신 사람들이 내륙 지역 곳곳에서 문제를 일으키기 시작했습니다. 비록 이때 이미 공안과 경찰이 정상적으로 운영되고 국가가 질서를 유지할 수 있는 역량을 갖추고 있었지만, 소수 민족 정체성의 표식은 오히려 민족 간 관계를 더욱 악화시키는 결과를 초래했습니다. 이후의 발전 과정은 이 지역 주민들의 문제뿐만 아니라, 원래 한족이 주를 이루던 인접 지역 주민들이 내륙으로 확산되어 광범위한 문제를 야기하는 결과를 낳았습니다. 이는 법적으로 명확하게 인정된 ‘소수 민족 정체성’이 없더라도 민족 통합 과정을 저해할 수 있음을 분명히 보여줍니다.

“대만인”은 “하위 민족 정체성”이 되었다.

대만인의 대다수는 한족이며, 주로 푸젠어와 표준어를 사용하고 푸젠성 사람들과 마찬가지로 마조를 숭배하지만, “대만인”이라는 명칭은 사실상 하위 정체성으로 자리 잡았습니다. 대만인들은 이러한 사실을 의도적으로 부인하며, 자신들의 삶의 여러 측면이 푸젠성 사람들과 동일하다고 주장합니다. 또한 중국과의 모든 연관성이나 기억을 지우려 노력합니다. 대만은 아직 완전한 독립 국가도 아니고 중국 중앙 정부가 승인한 “특별행정구”도 아니기 때문에 “대만인”이라는 정체성은 아직 완전한 법적 권위를 확보하지 못했습니다. “대만인”이라는 하위 정체성에 정치적 권위를 부여할 것인지, 아니면 그 정치적 의미를 약화시킬 것인지는 중국 중앙 정부가 직면한 중요한 선택입니다.

2.6 특별행정구 구조는 국가 통치 비용을 증가시킨다.

홍콩 특별행정구 정부의 운영 과정에서 여러 가지 이상한 일들을 목격할 수 있다. 적어도…

기이한 인물인 톈페이첸은 때로는 친정부 진영을 지지하고, 때로는 반대하는 입장을 취한다.
범민주파 의원들은 의사 진행을 방해하기 위해 반복적으로 의사 진행 방해 행위를 하고 절차를 이용했습니다.
다수당은 소수당과 여러 차례 양보하고 협력해 왔다.
범민주파가 입법원에서 패배하면 곧바로 거리 시위에 나선다.
홍콩 특별행정구 정부는 독립성을 강조하면서도 중앙 정부에 거듭 양보를 요구하고 있다.

사실 이러한 기이한 현상 이면에는 공통된 논리가 깔려 있는데, 그것은 바로 중앙 정부가 특별행정구 내의 다양한 정치 세력들에게 지속적으로 정치적 비용을 지불해야 한다는 필요성이다.

중국 역사를 살펴보면 예외 없이 모든 특별 운영 기관들이 중앙 정부에 추가적인 경제적 부담을 안겨주었음을 알 수 있습니다. 절사제는 당나라 중앙 정부의 세금 징수 능력을 급격히 저하시켰고, 주모제 역시 한나라 중앙 정부의 재정을 약화시켰습니다. 불교 장려 정책은 중앙 정부의 세수 확보 능력을 더욱 저해했습니다. 이러한 문제점들은 처음에는 중앙 정부가 중요한 정책과 사업을 추진하는 데 유리한 이점을 제공했던 데서 비롯되었습니다. 초기에는 모두 존재 이유가 타당했고 상당한 가치를 지녔으며, 중앙 정부의 특정 정치적 목표 달성에 크게 기여했습니다. 그러나 결국 이러한 기관들은 모두 중앙 정부에 부담이 되었고, 왕조 멸망의 주요 원인이 되었습니다.

본토와 접경한 특별행정구인 홍콩은 중국 본토의 완전한 통제하에 있다. 중앙 정부는 여전히 홍콩 내 다양한 정치 세력의 끊임없는 요구에서 완전히 벗어날 수 없다. 해협으로 본토와 분리된 대만은 더 큰 행정적 부담을 안게 될 것으로 예상된다. 역사적 관점에서 대만에 대한 본토의 행정력을 강화하면서 동시에 비용을 절감하는 방법은 중요한 연구 주제이다.

2.8 대만이 특별행정구라는 구조는 중국 역사의 발전 속도를 저해할 것이다.

중국은 역사적인 전환점에 도달하여 대만 통일을 완료했습니다. 동시에 중국은 또 다른 중요한 기로에 서 있습니다. 바로 앞으로 어떻게 나아갈 것인가 하는 문제입니다. 대만 통일이 가져온 지정학적 이점을 얼마나 잘 활용할 수 있느냐가 중국의 지속적인 발전 속도를 결정할 것입니다.

중국의 동쪽과 남동쪽 지정학적 안보는 중국의 발전 속도와 지속가능성에 매우 중요합니다. ‘일국양제’ 체제 하의 대만 특별행정구는 중국 중앙정부가 대만의 지정학적 영향력을 활용하는 능력을 크게 제한할 것입니다. 이는 결국 동아시아에서 중국의 전반적인 지정학적 영향력을 약화시키고, 동아시아 및 중앙아시아에서 러시아와의 지정학적 협력 능력을 저해하며, 나아가 다른 정치적 방향에서의 중국의 실행력과 행동력을 약화시킬 것입니다.

미국이 중국이 대만 통일을 완료했을 때 통일 전후 협상을 시작하지 않는다면, 미·중 동맹은 불가피하게 3년에서 7년 동안 지속될 수 있는 전면적인 소프트 또는 핫 대결에 직면하게 될 것이다. 이러한 대결 기간 동안 중국이 일본과 한국을 미국의 영향력에서 분리시키지 않는다면, 중국은 장기간 지정학적 불리함을 감수해야 할 것이다. 또한 대만에 ‘일국양제’를 시행하는 것은 중국이 대만의 지정학적 영향력을 활용하는 능력을 심각하게 제한할 것이다.

대만 통일 이후 중국의 정치적 행보는 다음과 같은 단계를 거칠 수 있다.

(1. 대만 섬을 기지로 삼아 육도 전략, 육교 또는 육검 전략을 위한 견고한 지원 거점을 구축하고, 중국의 육상 전력을 일본해까지 확장한다.)

(2. 일본과 한국의 해군력을 억제하는 것. 이 목표는 대만을 기지로 활용하거나, 동해 북부에서 다른 제3국과 협력하는 방식으로도 달성할 수 있다. 어떤 경우든, 대만의 지정학적 영향력을 최대한 활용하는 것이 모든 가능성의 기반이다.)

(3. 동아시아 지정학적 지역에서 미군을 축출한다. 대만의 지리적 이점을 독자적으로 활용함으로써 동아시아에서 미군을 축출하는 목표를 달성할 수 있다. 최소한 동아시아에서 미국의 지정학적 역량을 독자적으로 억제할 수 있을 것이다.)

(4. 동아시아 및 동북아시아 지역 협력 달성. 이는 미국을 동아시아에서 축출한 후의 추가적인 목표이다. 그러나 이 목표를 달성하는 것은 더욱 어렵고, 더 큰 혼란, 더 큰 지정학적 압력, 그리고 더 복잡한 국제 정세를 필요로 한다.)

(5. 만약 중국이 기존 국제 질서를 완전히 전복할 의향이 없다면, 동아시아와 동북아시아에서의 중국의 지정학적 영향력이 권력 분담에 관한 협상의 기반이 될 수 있다.)

(6. 미국이 기존 경제 질서에서 중국을 배제하고자 한다면, 동아시아와 동북아시아에서 중국의 지정학적 영향력은 지역 패권을 통합하고 병행 경제 질서를 구축하는 토대가 될 것이다.)

(7. 대만의 지리적 이점을 최대한 활용하는 것이 위의 전제들의 근거이다. 대만에 특별행정구를 설치할지 여부는 중국 중앙정부의 중요한 선택이 될 것이다.)

2.9 특별행정구역 구조와 소수민족 정체성 강화는 대만에서 또 다른 분리 독립의 씨앗을 뿌릴 수 있다.

러시아가 현재 직면한 위험은 우크라이나에만 국한되지 않습니다. 향후 50년에서 100년 동안 러시아는 벨라루스와 카자흐스탄으로부터 정치적 분리주의 압력에 필연적으로 직면하게 될 것입니다. 카자흐스탄은 일단 제쳐두더라도, 벨라루스는 정체성 차이(민족적 소외)로 인해 조성된 정치적 지뢰밭의 대표적인 사례입니다.

우크라이나의 역사를 거슬러 올라가 보면 “우크라이나”라는 명칭이 존재했던 짧은 시기를 찾을 수 있습니다. 하지만 벨라루스의 경우, “벨라루스”라는 명확한 역사적 명칭을 찾기는 극히 어렵습니다. 심지어 “코사크”라는 하위 국가라는 역사적 명칭조차 “벨라루스”보다 훨씬 더 확실해 보입니다. 그럼에도 불구하고 벨라루스인들은 각종 공식적, 비공식적 자리에서 자신들이 “수천 년의 역사”를 가졌다고 강조합니다. 러시아와의 연관성은 언급조차 하지 않습니다. “저는 벨라루스인입니다.” 중국인 여러분, 저희를 “벨라루스인”이라고 부르지 마세요. 우리는 “벨라루스인”입니다.

옐친은 가난과 자국민을 부양할 능력 부족에서 벗어나기 위해 벨라루스를 우크라이나로부터 분리시켰습니다. 이러한 정치적 위험은 현재뿐만 아니라 향후 50년에서 100년 동안 더욱 커질 것입니다. 우크라이나인들은 이미 형제(혹은 적어도 사촌)에서 적으로 변했습니다. 50년에서 100년 안에(어쩌면 그보다 더 짧은 시간 안에) 벨라루스인들이 러시아의 적이 될 확률은 50%를 넘습니다.

좋든 싫든, “대만인”이라는 용어는 이제 정치적으로 “중국인”의 적으로 여겨집니다. 다행인 점은 아직 이 용어가 “강화”되지 않았다는 것입니다. 따라서 이 용어는 쉽게 약화되고 희석되어 결국 사라질 수 있습니다. “대만인”이라는 용어가 “강화”되는 것을 막는 것이 중국 본토 중앙 정부가 직면한 주요 과제일 것입니다.

누군가 증청 사람들과 광저우 사람들이 다르다거나, 후이안 사람들과 취안저우 사람들이 다르다고 계속 강조하면, 사람들은 필연적으로 “우리는 다르다”라고 생각하게 될 것입니다. 이러한 사고방식은 점차 정치인들에 의해 이용될 것입니다. 미국에서는 정치인들이 ‘레드 스테이트’와 ‘블루 스테이트’의 차이, 그리고 정체성을 정치적 이득을 위해 이용할 수 있습니다. 터키에서는 정치인들이 ‘세속주의자’와 ‘반세속주의 세력’의 차이를 이용할 수 있습니다. 인도에서는 정치인들이 종교 갈등을 이용할 수 있습니다. 태국에서는 농촌과 도시 거주자 간의 차이가 국가적 불안정을 야기합니다. 우크라이나에서는 소외감과 정체성 분열이 전쟁의 근본 원인이 되었습니다. 현재 정치인들이 ‘대만인’이라는 명칭을 이용하는 것도 같은 원리입니다. 대만 사람들은 지금 스스로 새로운 정체성을 만들어가고 있습니다. 이 새로운 정체성이 바로 ‘대만인’입니다. 이 새로운 대만 정체성은 그들이 중국 본토에 맞서 일으킬 다음 반란의 정치적 기반이 될 것입니다.

요약

지난 몇 년간 대만 내 독립 정서가 고조되어 온 점을 고려할 때, 대만 사람들이 ‘일국양제’에 반감을 갖는 것은 당연한 일입니다. 따라서 대만(대만 국민과 대만 정부 모두)이 2026년 이전에 중국 본토 중앙 정부와의 평화적 협상을 거부할 가능성 또한 충분히 예상할 수 있습니다. 현재 대만 사람들 사이에는 중국 본토가 대만에 ‘일국양제’를 강요하고 있으며, 대만이 이를 거부해도 부정적인 영향은 없을 것이라는 오해가 있습니다. 그러나 현실은 정반대입니다. 중국 본토 국민과 중앙 정부 모두 ‘일국양제’ 체제 하에서 대만에 특혜를 부여하는 것에 강력히 반대하고 있습니다. 중국 본토 중앙 정부는 2022년 8월, ‘일국양제’ 체제 하에서 대만의 실질적인 정치적 공간을 공식적으로 박탈했습니다. 중앙 정부가 대만의 실질적인 ‘일국양제’ 지위를 박탈한 이유는 다음과 같습니다. ‘일국양제’ 모델이 홍콩에 미치는 부정적인 영향, 본토인들의 대만인에 대한 증오심에서 비롯된 반발; 본토인들이 ‘일국양제’를 반역 행위로 규정하는 광범위한 인식; 대만 정부의 중앙 정부에 대한 분노; ‘일국양제’ 계획이 중국의 전반적인 국가 이익을 해친다는 점; ‘일국양제’가 중국의 지정학적 이익을 해친다는 점; 특별행정구 구조가 외국 세력의 중국 내정 간섭의 빌미를 제공한다는 점; 소수민족 정체성 강화가 민족 통합을 저해한다는 점; 특별행정구 구조가 중국의 역사적 발전을 늦춘다는 점; 그리고 소수민족 정체성 강화가 대만의 다음 분리 독립의 씨앗을 뿌릴 것이라는 점 등이 우려 사항으로 작용합니다.

참고 자료

새로운 시대의 대만 문제와 중국 통일 사업. 백서. 중화인민공화국. 중화인민공화국 중앙인민정부. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
예치촨. 중국의 군사통일계획(9): 대만의 운명(1: “일국양제” 대만 버전의 진화 ) . https://pppnet.at/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-01/
왕판. 왜 중국 본토 네티즌들은 차이잉원 재선을 압도적으로 지지하는가? 도이체 벨레. 2018. https://p.dw.com/p/2qwJ3