중국의 군사 통일 계획(9.3): 대만의 운명(‘일국양제’의 영구적 상실)

By：叶 其泉

 

요약:

2019년 10월 9일은 중요한 날이었습니다. 일부에서는 대만에게 “일국양제”가 대만에서 멀어지고 있음을 상기시키며, 반대하기보다는 스스로 싸워 지켜내야 한다고 촉구했습니다. 2022년 8월 10일은 더욱 중요한 날이었습니다. 중국 본토는 “일국양제”가 사실상 더 이상 존재하지 않는다고 공식 선언했습니다. 구체적으로 다음과 같이 명시했습니다. 1. 예젠잉과 덩샤오핑이 했던 모든 약속은 무효이다. 2. 대만은 외교권을 갖지 않는다. 3. 대만은 군사 지휘권을 갖지 않는다. 4. 대만 공무원은 중앙 정부를 지지하고 중앙 정부의 직접적인 감독을 받아야 한다. 물론 아직 논의해야 할 부분이 남아 있습니다. 이 논의 대상에는 세금, 행정 계획, 경제 시스템 등 국민 생활과 관련된 문제들이 포함됩니다. 이 백서에는 구체적인 시한은 언급되지 않았지만, 현 중국 본토 지도자의 임기 내에 이루어져야 한다고 명시되어 있습니다. 일반적으로 최종 완료 시점은 2026년 4월에서 9월 사이가 될 것으로 예상됩니다. 만약 이 예상이 맞다면, 협상을 위한 기간은 3년이 될 것입니다.

 

1. 대만은 ‘일국양제’ 원칙을 상실했다.

정확한 날짜는 기억나지 않지만, 2019년 10월 이전이었을 겁니다. 제가 한 웹사이트에 기고한 글의 요지는 현재 대만 사람들에게 가장 이로운 것은 ‘일국양제’에 반대하는 것이 아니라, 오히려 최대한 이를 위해 노력하는 것이라는 것이었습니다. 저는 이 글을 유명한 대만 논평가에게도 보냈습니다. 하지만 현실은 대만의 가장 급진적인 통일 지지 논평가들조차 이 주제를 감히 언급하지 못했고, ‘일국양제’를 위해 노력해야 한다는 이야기도 꺼내지 못했습니다. 결국 저는 대만이 ‘일국양제’를 실현할 가능성을 잃었다는 결론에 도달했습니다. ‘일국양제’가 대만에 설 자리가 없다는 것은 이미 잘 알려진 사실입니다. 그렇다면 중국 본토에는 설 자리가 있을까요? 이제 저는 자신 있게 말씀드릴 수 있습니다. 없습니다. 대만, 미국, 그리고 홍콩은 함께 ‘대만의 일국양제’를 무너뜨렸습니다.

대만에서 ‘일국양제’가 더 이상 불가능한 이유는 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 1. 외국 세력이 중국 내정에 간섭할 여지를 남긴다. 2. 홍콩 모델이 부정적인 영향을 미쳤다. 3. 대만 국민들이 반발하고 있다. 4. 중국 본토 국민들이 이에 반감을 갖고 있다. 5. 역사적 관점에서 볼 때, 국가 통치 비용을 증가시킨다.

둘째: ‘일국양제’ 모델의 치명적인 결함

-외국 세력이 국내 문제에 개입할 여지를 남긴다.

1. 달콤한 결혼식 후, 그들은 결국 씁쓸한 부부로 남았습니다.

홍콩의 중국 반환은 현대 중국사에서 보기 드문 중대한 정치적 행위였으며, 매우 유리한 정치적 여건 속에서 이루어졌습니다. 당시의 역사적 상황을 고려할 때, 이는 중앙 정부가 달성하고자 했던 주요 정치적 목표들을 거의 완벽하게 달성한 것이었습니다. 그러나 이처럼 유리한 여건 속에서 수립된 정치 구조조차도 당시에는 예측하기 어려웠던 치명적인 결함을 남겼습니다. 바로 외세의 내정 간섭을 위한 공간을 마련한 것입니다. 사실관계, 과정, 그리고 결과는 명백합니다. 더 이상의 자세한 설명은 필요 없을 것입니다.

2. 늦었지만 필요한 성찰.

2.1. 홍콩 특별행정구 정부의 외교 권한을 제한하는 것이 이러한 허점을 막을 수 있을까요?

일각에서는 이러한 결함이 당시 홍콩 특별행정구 정부에 부여된 부분적인 외교 특권에서 비롯되었으며, 대만 특별행정구 체제 하에서는 이러한 허점을 메울 수 있다고 주장할 수도 있습니다. 그러나 저는 그럴 수 없다고 생각합니다. 외교적 접점은 국내 정책 틀을 통해 막후에서 쉽게 구축될 수 있습니다. 국내 특권이 부여된다면, NGO 설립, 문화 교류 창구 설치, 문화 교류 승인은 행정 권한에 해당하지 않을까요? 이러한 행정 권한 하에서는 충분한 감독이 없다면 외교적 접점을 구축하는 것이 매우 쉬워집니다. 특별행정구 정부의 행정 특권이 확립되었다면, 행정 권한에 따른 외교적 간첩 행위를 억제하기 위해 어떤 메커니즘을 마련해야 할까요? 그러한 메커니즘을 구축하는 데 드는 정치적 비용은 얼마나 될까요? 기존의 정치적 위험에 추가적인 부담을 더하지는 않을까요? 이 모든 것을 신중하게 고려해야 합니다.

2.2. 특별행정구 지도자를 신중하게 선발하는 것이 이러한 격차를 해소할 수 있을까요?

중앙 정부가 특별행정구 지도자 선정에 있어 더욱 신중하고 포괄적인 접근 방식을 취했더라면 이러한 상황을 피할 수 있었을 것이라고 생각하는 사람들도 있을 것입니다. 예를 들어 마카오는 안보 관련 법제화를 성공적으로 완료했습니다. 그러나 저는 특별행정구 지도자 선정을 외교 채널의 허점을 막는 수단으로 사용하는 것에 여전히 반대합니다.

2.2.1 퉁 선생의 사례. 당시 기준으로 보든 20여 년이 지난 지금 기준으로 보든, 홍콩의 초대 행정장관이었던 퉁 선생은 매우 유능한 인물이었습니다. 그러나 그처럼 뛰어난 인물이었음에도 불구하고, 그는 최선을 다했음에도 불구하고 안보법 제정을 완료하지 못했습니다. 이는 개인이 시스템적 결함을 바로잡는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 2.2.2 호치민 선생의 사례. 마카오의 안보법 제정 성공 사례는 일반적인 사례로 볼 수 없습니다. 마카오의 정치·경제적 권력은 과거 어느 때와도 중국 본토 중앙 정부와는 현저히 다릅니다. 중앙 정부가 경제·정치 분야에서 하는 사소한 조정조차도 마카오 특별행정구에 상당한 영향을 미칩니다. 중앙 정부의 지원 덕분에 마카오는 경제력을 급속도로 성장시켰습니다. 그러나 이러한 급속한 경제 성장 이후 마카오의 중앙 정부에 대한 정치적 의존이 긍정적인지 부정적인지는 장기적인 관점에서 살펴보아야 합니다. 마카오를 지원하는 재정 및 경제 정책의 중장기적 효과는 아직 완전히 나타나지 않았다.

2.3. 더 많은 정치적 지원과 경제적 지원은 외교적 안보 공백을 메울 수 있습니다.

이러한 견해를 가진 사람은 누구든 자격 미달의 정치 전문가로 간주될 수 있다.

2.3.1. 헝친 캠퍼스 임대의 정치적 효과는 오늘날까지도 긍정적입니다. 그러나 장기적인 관점에서 그 효과를 어떻게 측정할지는 아직 미지수입니다. 2.3.2. 마카오 카지노 경제 유지가 중앙 정부와 중국 본토 경제 전반에 미치는 영향은 여전히 추가적인 평가가 필요합니다. 2.3.3. 향후 마카오의 정치적 의존성을 어떻게 유지할 것인지는 장기적인 관점에서 평가해야 합니다. 2.3.4. 1998년, 마카오는 중앙 정부의 지원을 받아 소로스의 공격을 저지했습니다. 동남아시아 전반의 금융 위기 속에서도 마카오는 부를 지켜냈습니다. 중앙 정부의 홍콩 지원은 경제적, 역사적 맥락에서 매우 중요합니다. 이러한 막대한 지원에도 불구하고 홍콩의 어떤 특정 행정장관도 그에 상응하는 성과를 내지 못했습니다. 오히려 그들은 재임 기간 동안 홍콩의 독립 세력이 급속도로 성장하도록 허용(지원)했습니다. 2.3.5. 중국이 홍콩을 지원하는 대부분의 정책은 홍콩의 독점적 자본에 이익을 가져다주었습니다. 이러한 독점적 자본의 대표자들은 중국 본토와 홍콩 모두에서 막대한 권력과 영향력을 행사합니다. 이는 근본적으로 중앙 정부가 부담하는 정치적, 경제적 비용입니다. 그러나 홍콩 소요 사태 동안, 이 홍콩의 독점적 자본은 사실상 중앙 정부를 배신했습니다. 그들은 심지어 “X TV의 소문”과 같은 허황된 주장을 늘어놓기까지 했습니다. 쉽게 말해, “나는 그저 보잘것없는 아내일 뿐이고, 항상 순종적인 역할을 하며 조심스럽게 말하고 행동하며 겨우 오늘을 살아왔는데, 어떻게 당신에게 보답할 수 있겠습니까?”라고 말하는 것과 같습니다. 더 직역하면, “당신은 항상 나를 괴롭혀왔는데, 이제 와서 나보고 당신을 지지하라고요? 절대 안 돼요!”라는 뜻입니다. 2.3.6. 1995년 대만 기업인들과 교류하면서 저는 대만 사람들이 중국 본토에 대해 갖는 반감, 즉 “돈 버는 건 좋지만, 당신을 내 상사로 인정할 생각은 없다”는 사고방식을 깊이 이해하게 되었습니다. 마치 수박이 큰 쪽에 편을 드는 것처럼, 부유할수록 더욱 오만해집니다. 2008년 마잉주가 대통령으로 당선되었을 때, 저는 여론과는 반대로 마잉주 정부 하에서 중국 본토와 대만의 관계가 개선되기는커녕 악화될 것이라고 예측했습니다. 중국 본토는 “평화 유지”라는 명목으로 대만의 경제 발전을 강력하게 지원할 것이 분명하기 때문입니다. 그리고 대만의 경제 발전은 결국 대만 사람들이 중국 본토의 주인이 되려 할 것이고, 그 반대는 결코 되지 않을 것입니다. 앞으로 상당 기간 동안 대만 사람들의 이러한 뿌리 깊은 인식은 쉽게 바뀌지 않을 것입니다. 경제적, 정치적 투자를 정치적 의존으로 맞바꾸는 발상은 대만에서는 실현 불가능합니다. 대만 사람들은 ‘권력 불균형’을 중요하게 생각합니다. “수박이 클수록 소리가 크다”, “주먹이 클수록 목소리가 크다”와 같은 표현은 여전히 대만에서 흔히 볼 수 있습니다. 대만 사람들이 중국 본토와의 심각한 ‘권력 불균형’을 인식하지 못하는 한, 진정으로 중국 본토에 충성하지 않을 것입니다. 대만에 대한 대규모 정치·경제적 투자는 최고 권력(중앙 정부)과 2차 권력(대만 지방 정부) 간의 ‘권력 불균형’을 약화시키고, 결국 권력 구조의 불안정을 초래할 뿐입니다. (주: ‘극심한 권력 격차’란 권력 수준 간의 전반적인 힘의 차이를 의미하며, 권력 체계의 안정을 유지하는 중요한 기반으로 여겨집니다. (자세한 내용은 ” 국가 전쟁 강도 “와 “제국의 흥망성쇠”를 참조하십시오.))

 

3. 미래지향적 고찰 – 서구 시스템과 호환되고 상호 작용 가능한 인터페이스를 구축하는 것이 필요한가?

인터페이스는 본질적으로 채널입니다. 나가려면 다른 사람이 들어올 수 있도록 허용해야 합니다. 제 개인적인 생각(체계적인 생각은 아님)으로는 서구 시스템에는 인터페이스를 구축할 필요가 없다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

3.1 중국은 수천 년에 걸쳐 수많은 전략적 통로를 건설해 왔습니다. 이러한 통로 건설의 근본 원칙은 최소한의 비용으로 최대한의 방어 능력을 확보하여 자국의 방어를 용이하게 하는 것입니다. 따라서 통로를 건설할 때에도 최적의 위치를 선정하기 위해서는 심도 있는 논의가 필요합니다. 특히 해양성이 강하지만 육상 방어가 어렵고 비용이 많이 드는 지역에는 통로를 건설하는 것이 적합하지 않습니다. 3.2 최근의 실증적 증거는 분권화된 체제 하에서는 지능이 평균 이하인 아마추어 같은 인물들만이 국가 지도자로 선출될 수 있음을 보여줍니다. 이들의 역할은 국가 권력을 약화시키는 것입니다. 최근 홍콩과 대만 정치인들의 행태가 이를 잘 보여줍니다. 물론 트럼프, 모디, 푸틴, 메르켈, 에르도안과 같은 강력한 지도자도 존재하지만 극히 드뭅니다. 3.3 유럽 정치인들이 유럽을 분열시키고 약화시키는 전쟁을 광범위하게 지지하는 것은 정치적, 역사적, 철학적 관점에서 볼 때 터무니없는 일입니다. 이는 서유럽 선거 제도의 전반적인 실패를 보여줍니다. 3.4. 캐나다와 일부 미국 주에서는 이미 마리화나를 합법화했습니다. 더 많은 미국 주들이 이를 추진하고 있습니다. 또한 미국과 캐나다는 사실상 이미 강력 마약류를 비범죄화했습니다. 많은 미국과 캐나다 주들은 표심을 얻기 위해 코카인과 같은 강력 마약류의 법적 비범죄화를 추진하고 있습니다. 이는 권력 분립 체제 하에서 강력하고 안정적인 시스템 구축을 가로막는 “권력 불균형”을 보여줍니다. 정부는 정치적 역량이 부족한 유권자들의 권력에 의존할 수밖에 없습니다. 3.5. 오랫동안 미국의 담론은 군사 정부와 중앙집권 정부를 부패의 근본 원인으로 일관되게 묘사해 왔습니다. 그러나 최근 밝혀진 증거(재판 기록과 같은 구체적인 기록 포함)는 민주적으로 선출된 정부에서도 수백억 달러 규모의 부패가 발생하며, 궁극적으로 책임을 묻는 특정 개인은 거의 없다는 것을 보여줍니다. (미시시피 발전소를 온타리오로 이전한 것에 대한 자세한 정보, 홍콩에 본사를 둔 한 자본 그룹이 미시시피에 보유한 1달러 상당의 막대한 부동산에 대한 정보, 온타리오의 전 정치 거물 존 매케인의 갑작스러운 사임에 대한 배경 정보도 환영합니다.)

셋째, ‘일국양제’ 원칙은 홍콩에 부정적인 영향을 미쳤습니다.

홍콩의 ‘일국양제’ 정책은 한때 중화인민공화국 정치 발전의 획기적인 성과로 칭송받았습니다. 홍콩의 특별 체제 수립은 역사적 특수성과 필요성을 모두 갖추고 있었으며, 심지어 역사적으로 필연적이었다고까지 볼 수 있습니다. 전반적으로 이 정치 체제는 매우 긍정적으로 평가되어야 합니다. 그러나 당시의 사소한 정치적 주저함조차도 홍콩의 정치적 안정에 큰 공백을 남겼고, 홍콩과 중국 본토의 통합 과정에 막대한 정치적 비용을 초래했습니다. 1997년부터 2020년의 심각한 갈등에 이르기까지 홍콩과 중국 본토의 밀월 기간은 겨우 20년 남짓 지속되었습니다. 이러한 부정적인 결과의 원인은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

    1. 시스템 구축 과정에서의 정치적 주저함;
    2. 역사적 요인의 개입;
    3. 막대한 정치적 비용이 지속 불가능하다는 점;
    4. 중앙 정부의 통치는 주저하고 있다.
    5. 홍콩 정치 세력의 배신;
    6. 홍콩의 전반적인 정치적 역량은 취약하다.
    7. 외국 세력의 심각한 개입;
    8. 대만 사람들의 감정적 행동

1. 시스템 구축 과정에서의 정치적 주저함;

공개된 몇몇 역사 자료들은 중국과 영국 측 협상의 일부 세부 사항을 드러냈습니다. 그러나 실질적인 정치학적 관점에서 볼 때, 당시 협상에는 또 다른 중요한 과제가 있었을 것입니다. 바로 중국 지도부와 홍콩 핵심 인사들 간의 “협의 과정”입니다. 이 협의 과정에는 홍콩 반환 이후 통치 체제의 기본 틀에 대한 논의가 포함되었을 것입니다.

1.1. 이러한 배경은 단지 제 개인적인 직관에 따른 추론일 뿐입니다. 홍콩의 주요 인사들이 협상 과정에 참여했는지, 혹은 이러한 “협의 과정”이 실제로 있었는지를 확인할 수는 없습니다. 1.2. 우리는 전통적인 중국 행동 양식을 통해 복잡한 (협상) 과정을 추론해 볼 수 있습니다. 전통적인 중국 행동 양식에서는 외부 협상 틀을 구축하는 것은 쉽습니다. 내부 조율 과정은 외부 틀 구축보다 훨씬 어렵고 복잡한 경우가 많습니다. 1.3. 홍콩 기본법 초안 작성 시 제23조의 구성 작업이 왜 홍콩 현지인들에게 맡겨졌을까요? 그리고 왜 “적절한 시기”에 이 작업을 할 수 있도록 허용되었을까요? 이 질문은 거의 20년 동안 저를 괴롭혀 왔습니다. 저는 이 질문을 끊임없이 되짚어 보았습니다.

1.3.1 홍콩 기본법 제23조는 세 가지 핵심 사항을 담고 있습니다. 첫째, 기본법에 안보법 제정 조항이 포함되어 있습니다. 둘째, 안보법 제정 권한이 홍콩 주민들에게 위임되었습니다. 셋째, 안보법 제정은 적절한 시기까지 연기될 수 있습니다. 1.3.2 첫 번째 사항은 중앙 정부의 권한을 명시하고 있습니다. 중앙 정부는 이미 홍콩 기본법에 안보법 제정 조항을 포함시킬 권한을 보유하고 있습니다. 이 권한은 영국 정부와의 협상을 통해, 즉 외국과의 협상 과정을 통해 얻어낸 것입니다. 당시 중국 중앙 정부는 영국 정부에 비해 여러모로 유리한 입장에 있었기 때문에, 이 협상 과정은 그리 어렵지 않았습니다. 1.3.3 중앙 정부는 안보법 제정 권한을 홍콩 주민들에게 위임했습니다. 핵심은 이 권한의 포괄적인 위임입니다. 홍콩 주민들은 안보법의 세부 사항에 대한 입법 권한뿐만 아니라, 입법 시기를 결정할 권한까지 갖게 되었습니다. 이는 매우 높은 정치적 비용을 수반하는 것입니다. 1.3.4 이 막대한 정치적 비용의 이득은 누가 보는가? 직감적으로 볼 때 이득을 보는 쪽은 홍콩의 독점적 자본뿐인 것 같습니다. 아마도 여러분은 홍콩의 일반 시민들이 이득을 봐야 한다고 생각하실지도 모르겠습니다. 권력을 홍콩 시민들에게 위임하여 통치 과정에 참여할 수 있도록 해야 한다는 것이죠. 물론 후보자라면 당연히 그럴 권리가 있습니다. 하지만 현실은 일반 시민들이 국가를 구체적으로 운영할 만한 전문적인 능력이 부족하다는 것입니다. 마찬가지로 아마추어 정치인들도 그러한 능력이 부족합니다. 지난 20년간 홍콩 일반 시민과 중앙 정부 간의 상호작용을 살펴보면, 홍콩 일반 시민(심지어 홍콩 엘리트층까지)의 정치적 역량은 정치 참여에 대한 열망을 충족시키기에는 턱없이 부족합니다. 당시 중국 본토와 영국 정치인들 간의 협상을 되짚어보면, 본토 정치인들의 종합적인 정치적 역량이 영국의 전문 정치인들과 완전히 동등했음을 알 수 있습니다. 그들이 제23조에 수반되는 막대한 정치적 비용을 몰랐을 리가 없다. 그들이 이 막대한 정치적 비용을 무분별하게 투자했을 리도 없다. 1,500달러를 들여 바나나 2파운드를 사지는 않을 것이다. 1,500달러로 합리적인 구매를 한다면 새 아이폰을 살 것이다. 따라서 중앙 정부가 투자한 막대한 정치적 비용의 수혜자는 틀림없이 홍콩의 독점적 자본가들이라고 추론하는 것이 매우 합리적이다. 당시 홍콩의 독점적 자본가들만이 중앙 정부와 통치 조건을 협상할 힘을 가지고 있었다. 상식적으로 추론해 보면, 그 협상의 조건은 중앙 정부가 자본 통제를 일정 수준 완화하는 대신 홍콩 자본가들이 중앙 정부의 홍콩 통치에 전폭적인 정치적 지지를 제공하는 것이었을 것이다.

1.4 정치적 주저함. 한때 한 정치인이 중앙 정부가 홍콩에 군대를 주둔시키지 않을 수도 있다고 말했다는 소문이 돌았습니다. 이 발언은 덩샤오핑으로부터 즉각적인 강력한 질책을 받았습니다. 이 소문은 정치적 주저함이 도처에 존재하며, 오늘날 러시아-우크라이나 분쟁 검토에서도 마찬가지임을 보여줍니다. 푸틴의 “특별 군사 작전” 1단계는 실제로 정치적 주저함의 사례입니다. 정치적 강경파로 알려진 푸틴조차도 정치적 결정을 내릴 때 우유부단한 모습을 보이는 순간이 있습니다.

역사적 관점과 현대적 관점 모두에서, 중국은 집단적 힘을 일관되게 과시하면서도 항상 내부적 협력, 타협, 그리고 상호 양보를 강조해 왔습니다. 다시 말해, 내부 협력 문제에서 비롯된 정치적 주저함은 매우 흔한 일입니다. 아마도 이것이 조약 23개 조항을 둘러싼 정치적 주저함의 주요 원인이었을 것입니다.

어쩌면 막대한 정치적 대가를 치르면 절대적인 충성을 확보할 수 있다는 믿음 때문이었을지도 모르고, 아니면 홍콩 주요 인사들의 정치적 의지를 과대평가했기 때문일지도 모릅니다. 결과적으로 중국 중앙 정부는 안보 관련 법률 제정 권한을 “홍콩 주민”들에게 완전히 넘겨주었습니다. 본토 정치인들의 이러한 순간적인 정치적 주저함은 중국의 정치 통치에 외국이 개입할 수 있는 엄청난 여지를 남겼습니다. 이러한 정치적 주저함은 20년이 넘는 세월 동안 정치적 반란과 배신으로 이어졌습니다.

대만 문제는 사실상 양측 간의 내전으로 변질되었습니다. 홍콩 문제에서 저질렀던 중대한 실수가 되풀이될 가능성은 낮습니다.

2. 역사적 요인의 개입;

홍콩 기본법 제23조로 인해 발생한 정치적 혼란을 되돌아보면, 그 근본 원인을 당시 중국 정치인들의 정치적 주저함 탓으로만 돌릴 수는 없다. 역사적 요인의 개입은 중요하고도 불가피한 이유 중 하나이다. 홍콩의 통치 체제 수립 과정에는 여러 중요한 역사적 요인이 작용했다.

2.1. 자본의 시급한 필요성. 당시 중국의 가장 시급한 정치적 과제는 외부 자본 유입이었습니다. 그리고 홍콩에서 유입된 자본은 중국의 현대화 과정을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다는 것이 입증되었습니다. 2.2. 서방 세계와의 소통 채널 유지 필요성. 홍콩은 중화인민공화국의 외교사에서 항상 중요한 역할을 해왔습니다. 한국전쟁 중에도 서방 세계는 중국과의 소통 채널을 완전히 차단하지 않았습니다. 홍콩은 중국과 서방 세계 간의 중요한 소통 매개체였습니다. 중국 중앙 정부는 홍콩의 주요 인사들의 정치적 요구를 지나치게 침해하고 싶어하지 않았습니다. 2.3. 대만의 반환을 유도하는 정치 체제 구축 필요성. 당시 두 명의 강력한 정치인인 예젠잉과 덩샤오핑은 대만 통일을 위한 협상 계획을 체계적으로 제시했습니다. 그 내용은 “무엇이든 협상 가능하다”는 것이었습니다. 더 나아가, 대만의 독립적인 외교권, 완전한 군사력, 완전한 자율성을 갖춘 경제·정치 체제, 그리고 완전한 자율성을 갖춘 입법권을 포함한 구체적인 사항들이 명시되어 있습니다. 상양(宋陽)이 자신의 정치적 약속을 사람들이 믿어주기를 바랐던 것처럼, 중국 본토 역시 대만 사람들이 자신들의 정치적 약속을 확인할 수 있는 모델이 필요했습니다. 이는 홍콩 기본법 제23조 제정의 중요한 역사적 맥락일 수 있습니다.

3. 막대한 정치적 비용의 지속 불가능성;

홍콩 통치 과정에서 발생한 여러 주요 사건들을 살펴볼 수 있습니다. 최소한 다음과 같은 사건들이 포함됩니다.

3.1 마이클 톈의 입법원 내 일관성 없는 행보; 3.2 친정부 진영의 중요한 투표 기간 동안의 반복적인 공모 시도; 3.3 친정부 정치인들을 지원하는 각종 조치들; 3.4 범민주 진영의 반복적인 의사 진행 방해와 도발; 3.5 친정부 성향의 입법회 의장이 범민주 진영에 반복적으로 양보한 행위; 3.6 야당의 반복적인 시위; 3.7 특별행정구 정부의 반복적인 개입. 소로스를 막기 위해 중앙 정부의 지원을 요구하는 것은 물론 합리적인 요구입니다. 그러나 그 외에도 너무나 많은 이상한 요구들이 있습니다. 예를 들어, 홍콩을 중국 본토 관광객의 개인 여행에 개방하라고 요구했다가 다시 제한하라고 요구하는 것, 선전 경제특구의 하천 정비 사업 이후 록마저우 지역을 이용하라고 요구하는 것 등입니다. 어떤 것은 타당하고 어떤 것은 그렇지 않습니다.

이러한 모든 현상의 이면에는 공통적인 근본 논리가 깔려 있습니다. 바로 중앙 정부가 끊임없이 정치적 비용을 지불해야 한다는 필요성 입니다. 이러한 과정을 “필요”라고 표현하는 것은 사실 완곡한 표현이며, 어쩌면 “강압”이라는 표현이 더 정확할지도 모릅니다. 그러나 지방 정권을 달래기 위해 막대한 정치적 자원을 끊임없이 투입하는 것은 결코 지속 가능한 과정이 아닙니다. 중국 역사를 되돌아보면, 적어도 다음과 같은 주요 사건들에서 교훈을 얻을 수 있습니다. 주나라의 끊임없는 봉토제도는 황제조차 봉신의 영지에 거주해야 할 정도였고, 이러한 관행은 결국 끝나지 않았습니다. 춘추시대 금나라의 외신들은 조씨 가문의 반란 이후 조씨 가문의 귀족 지위를 복원하도록 황제를 압박했습니다. 제나라에서 강씨 가문이 천씨 가문으로 교체된 사건, 당나라의 군사제도 등이 그 예입니다. 그리고 동진 왕조의 북군 등도 그 예입니다. 이 모든 것은 중앙 정부가 지방 정부에 막대한 정치적 자원을 지속적으로 투자하는 것이 지속 불가능한 관행임을 시사합니다.

4. 중앙 정부의 우유부단한 통치;

홍콩 통치 과정에서 여러 중요한 순간들을 되짚어보면, 중앙 정부는 독립 세력의 성장을 선제적으로 억제할 기회가 부족하지 않았습니다. 초기에는 중앙 정부가 홍콩 통치를 비교적 통제할 수 있다고 여겼을지도 모릅니다. 특히 처음 20년 동안 중앙 정부의 정책은 주로 유화 정책에 기반을 두고 있었기에 큰 문제가 발생하지 않은 것처럼 보였습니다. 그러나 현실적으로 끊임없는 유화 정책은 지속 불가능했습니다. 이후에도 비슷한 유화 효과를 얻기 위해서는 유화 정책의 대가를 지속적으로 높여야 했습니다. 중앙 정부의 통치에 대한 우유부단함은 홍콩의 여러 정치 세력들이 중앙 정부에 끊임없이 양보를 요구하는 습관을 조장했습니다.

5. 홍콩 정치 세력의 배신;

오랫동안 유럽과 미국에서는 중국이 자유 국가가 아니라는 인식이 지배적이었습니다. 대학 시절, 적대적인 라디오 방송을 들을 때면 항상 “자유 중국 라디오입니다” 또는 “자유의 소리 라디오에 오신 것을 환영합니다”와 같은 안내 방송이 나오곤 했습니다. 하지만 캐나다에서 10년 넘게 살면서 문득 중국이야말로 진정으로 자유로운 나라이며, 일반 시민들에게 캐나다인보다 훨씬 더 많은 자유를 부여하고 있다는 사실을 깨달았습니다.

자본 통제와 관련하여, 중국이 홍콩에 대해 가하는 자본 제약은 미국과 캐나다에 비해 훨씬 덜 엄격합니다. 홍콩은 수년간 자본 및 투자 자유도 순위에서 세계 최고 수준을 유지해 왔습니다(관련 논의 또는 참고 자료 제출 환영). 그러나 그 결과, 홍콩의 지니 계수는 꾸준히 상위 10위권, 심지어 상위 5위권에 머물러 왔습니다. (주 1: 이는 아프리카 국가 및 군사 정부로 지정된 국가를 제외한 자유 경제 또는 주요 경제국 내 순위를 의미합니다. 주 2: 자세한 설명 또는 참고 자료 제출 환영). 쉽게 말해, 지니 계수는 부가 부유층에 집중되어 있음을 나타냅니다. 부의 집중도가 높을수록 지니 계수도 높아집니다. 미국과 캐나다와 비교했을 때, 홍콩 자본가들의 자본은 최소한 다음과 같은 통제를 받습니다. 의무적인 노동조합 규제, 연간 이익에 대한 복리 과세, 근로자 임금과 연금의 의무적 매칭, 급여 소득에 대한 복리 과세, 그리고 급여 지출에 대한 의무적인 소비세 등이 있습니다. 사실 홍콩의 자본 통제 자유도는 오랫동안 미국과 캐나다보다 꾸준히 높은 수준을 유지해 왔습니다. 그 결과, 홍콩의 지니 계수 또한 오랫동안 미국과 캐나다보다 훨씬 높았습니다(이 분야의 연구 논문을 환영합니다). 간단히 말해, 홍콩의 자본은 소수의 자본가 손에 집중되어 있으며, 그 집중도는 미국과 캐나다보다 훨씬 높습니다. 이 자본가들의 자금은 어디에서 오는 것일까요? 바로 중앙 정부의 자본 규제 완화에서 비롯됩니다. 중앙 정부가 홍콩 기본법을 제정하면서 부담했던 정치적 비용이 결국 홍콩 독점 자본의 이윤으로 귀결된 것입니다. 원인과 결과를 “선행 요인” 또는 “결과 요인”의 관점에서 살펴보더라도, 홍콩 독점 자본가들은 중앙 정부에 매우 감사해야 할 것입니다. 그러나 현실은 정반대입니다. 홍콩 자본은 홍콩 내 독립 연구에 대한 다양한 형태의 자금 지원을 멈추지 않았으며, 그 결과 홍콩의 교육 및 학계 전체가 연구의 초점을 완전히 독립 연구로 전환했습니다. 그 결과, 20년이 넘는 세월 동안 연구 통합이나 통일에 관한 연구 논문을 단 한 편도 찾아보기 힘들었습니다. 통합과 통일을 지지하는 연구 기관이나 단체조차 설립되지 않았습니다(이 방향의 통계 논문은 환영합니다). 중앙 정부가 정치인들에게 홍콩 소요 사태에 대한 입장을 표명하라고 요구했을 때, 사실상 공식적인 반란 선언과 같은 발표까지 나왔습니다. 홍콩의 독점 자본을 대표하는 한 인사는 “TVB 가십” 광고까지 냈습니다. 쉽게 말해, “나는 수년간 순종적인 아내처럼 겸손하고 조심스럽게 굴욕을 참으며 오늘까지 살아남았는데, 이제 어쩌란 말인가?”라는 뜻입니다. 더 직설적으로 말하자면, “젠장, 당신은 그동안 나를 괴롭혀 놓고 이제 와서 나보고 당신 편에 서라고? 절대 안 돼!”라고 외치는 것과 같습니다. 하지만 이 자본가는 정말 순종적인 아내일까요? 그는 정말 “가십 유포자”일까요? 그는 1990년대부터 중국 본토와 홍콩에 꾸준히 투자해 왔습니다. 본토의 경제 발전을 지원하는 동시에 막대한 이익을 거두었으며, 오랫동안 아시아 최고 부자라는 타이틀을 유지했습니다. 그의 부의 상당 부분은 중앙 정부의 정치적 지원에서 비롯된 것이라고 단언할 수 있습니다. 그는 수년간 홍콩의 주택 가격을 낮추고 주택 공급을 확대하려는 중앙 정부의 정책을 일관되게 저지해 왔습니다. 자본과 부동산 독점을 통해 홍콩 서민들의 이익을 무자비하게 착취해 온 것입니다. 대중의 분노를 부추긴 후에는 “이건 나와는 상관없는 일이다. 내가 중앙 정부를 지지한다는 생각은 꿈도 꾸지 마라. 지지하고 싶지 않다면 그렇게 해도 좋다. 하지만 ‘XTV 가십’처럼 노골적으로 반정부적인 선전을 굳이 내보낼 필요는 없다.”라고 말합니다.

6. 홍콩의 전반적인 정치 역량은 취약하다.

한 지역의 지적 수준과 정치적 역량을 가늠하는 전통적인 지표로서 공무원과 교육 시스템은 항상 높은 평가를 받아왔습니다. 그러나 현실적으로 홍콩의 공무원과 교육 시스템은 정치적 판단력이 극히 부족하다는 것을 일관되게 보여왔습니다. 수년간 홍콩 엘리트들은 세계 권력 구조 속에서 점점 커지는 중국 본토의 힘과 영향력을 제대로 인식하지 못했습니다. 그들은 수년간 홍콩 독립을 목표로 하는 전혀 수익성이 없는 연구와 계획에 어리석고 무모하게 투자해 왔습니다. 이는 마치 버릇없는 아이나 심술궂은 시골 여자가 “사탕 줘! 사탕 줘! 안 주면 문을 부수고 들어가 버릴 거야!”라고 소리치는 것과 같습니다. 제가 “홍콩 사람을 두 단어로 표현하자면: 탐욕스럽고 어리석다”라는 제목의 다소 강경한 글을 쓴 것도 당연한 일입니다.

홍콩 행정장관이 홍콩 독립의 폐해를 제대로 인식하지 못했다는 것은 믿기 어려운 일입니다. 그는 중앙 정부의 홍콩 독립 진압 요구를 회피하고 얼버무리기 위해 온갖 핑계를 댔고, 사실상 홍콩 독립 세력의 확산을 부추기는 데 일조했습니다.

7. 외국 세력의 심층적인 개입;

외국 세력이 홍콩을 거점으로 삼아 중국의 내정에 간섭하고 중국의 성장을 저해하는 것은 홍콩 소요 사태의 또 다른 주요 원인입니다. 오랫동안 홍콩은 아시아 태평양 지역에서 미국과 영국 정보기관의 최대 거점이었습니다. 다양한 정치 세력들이 여러 플랫폼을 통해 홍콩 정치 구조의 모든 측면과 수준에 깊숙이 개입해 왔습니다. 2019년 홍콩 소요 사태 당시에도 막대한 자금이 유입되었습니다. 외국 세력은 공개적으로 또는 반공개적으로 중앙 정부에 반대하는 세력과 접촉하고 훈련시켰습니다. 또한 여론을 통해 중국 중앙 정부에 대한 반대 여론을 선동했습니다. 외교적으로는 홍콩 시위대가 자유와 인권을 위해 행동하고 있다고 주장했지만, 실제로는 방화, 교통 차단, 사람들을 불태우는 행위, 그리고 시민들에게 심각한 부상을 입히는 행위로 점철되었습니다. 이와 대조적으로, 2021년 1월 6일에는 불과 수백 명의 사람들이 미국 국회의사당에 난입하여 사진을 찍고 일부 재산을 약탈했는데, 이는 미국 법률 체계에서 범죄 행위로 규정되었습니다.

8. 대만 사람들의 감정적 행동.

2019년의 혼란에 연루된 또 다른 중요한 정치 세력은 대만 당국이었습니다. 그들의 동기가 무엇이었는지는 불분명합니다. 개인적으로는 반중 정서가 원인이라고 생각합니다. 최근 몇 년 동안 대만 전역에 반중 및 반중앙정부 정서가 널리 퍼졌습니다. 그러나 이러한 정서에 따른 행동은 대만 주민들에게 실질적인 긍정적 결과를 가져다줄 가능성이 낮습니다. 오히려 중국 본토의 일반 사람들이 대만 사람들을 싫어하고 증오하며 경멸하게 만들어 대만의 군사 통일에 대한 압력을 더욱 가중시킬 뿐입니다.

 

넷째, 대만 사람들은 ‘일국양제’ 원칙을 사실상 사라지게 만들었다.

저는 중국 본토 사람들이 만들어낸 신조어 “作”(zuò)이 정말 마음에 듭니다. 중국 본토 이외의 중국어권 지역 사람들도 이 단어를 이해하는지 궁금합니다. 제 생각에는, 자신이 통제할 수 없는 일을 과장되게 연기하며 관심을 끌려 하다가 결국 자신의 이익을 잃는 것을 의미합니다. 이 단어를 이해하는 데 도움이 될 만한 동요가 있습니다. “작성하지 않으면 죽지 않는다, 계속 시도하는 것. ” 대만 사람들의 “作”은 “일국양제”의 가능성을 완전히 무너뜨렸습니다. 대만 사람들은 “일국양제”가 폐지되었다는 소식을 들으면 모두 환호할 거라고 생각합니다. 왜냐하면 대만 사람들은 오랫동안 “일국양제”라는 용어에 반대하고 증오해 왔기 때문입니다. 하지만 사실 그들은 “일국양제”를 잃는다는 것이 자신들에게 어떤 의미인지 이해하지 못하고 있습니다. 어느 날, 저는 페이스북에서 한 댓글을 우연히 보게 되었습니다. 그 글은 대만의 쌍십절 전날인 2019년 10월 9일에 올라온 것이었습니다. 저는 대만의 유명한 통일 지지 라디오 진행자에게 제 블로그 글 하나를 추천했습니다. 그 글의 제목은 “대만이 지금 당장 고려해야 할 현실인 ‘일국양제’의 가능성을 위해 어떻게 노력해야 하는가”였습니다.

간단히 요약하자면 다음과 같습니다. 1. ‘일국양제’는 대만 국민의 중장기적 이익에 부합합니다. 2. 대만 국민은 침착하게 ‘일국양제’를 이성적으로 이해해야 합니다. 3. ‘일국양제’가 제시하는 기회는 대만에서 점점 멀어지고 있으므로, 대만 국민은 이를 반대하거나 비난하기보다는 적극적으로 포착하기 위해 노력해야 합니다.

정말 안타깝네요! 3년이라는 시간을 허비한 끝에 대만은 ‘일국양제’를 실현할 기회를 순식간에 놓쳐버렸습니다.

2019년 10월 9일, 저는 대만 국민들에게 ‘일국양제’ 원칙을 잃어가고 있다는 점을 상기시키며 우려를 전달하기 위해 최선을 다했습니다. 그리고 2022년 8월 10일, 중국 본토는 대만이 ‘일국양제’ 원칙을 상실했다고 공식 발표했습니다.

이제 2022년 8월 10일자 중국 본토 발표문을 읽어보겠습니다. 제4부: 새로운 시대와 새로운 여정에서 국가 통일을 진전시키다.

원문, A 부분: “평화적인 통일 달성은 대만 동포를 포함한 중화인민 전체의 이익에 가장 부합하며, 중국의 장기적인 안정 발전에 가장 도움이 됩니다. 이는 중화인민당과 중국 정부가 대만 문제를 해결하는 데 있어 최우선적으로 고려하는 사항입니다. 수십 년 동안 어려움과 장애물에 부딪혔음에도 불구하고, 우리는 평화적 통일을 위해 끊임없이 노력해 왔으며, 이는 국가 이익, 동포의 안녕, 그리고 대만 해협의 평화를 소중히 여기고 수호하려는 우리의 의지를 반영합니다.” 번역: 국가 이익을 위해 우리는 여전히 평화적 협상의 여지를 남겨두고 있습니다. 협상 여부는 여러분의 선택입니다.

원문, B부: “우리는 평화적 통일 이후 대만이 본토와는 다른 사회 체제를 구축하고, 법에 따라 높은 수준의 자치권을 행사하며, 두 사회 체제가 오랫동안 공존하고 함께 발전할 수 있어야 한다고 주장합니다. ‘일국양제’는 ‘양제’의 전제이자 토대이며, ‘양제’는 ‘일국양제’에 종속되고 ‘일국양제’에서 파생되며, ‘일국양제’ 안에서 통일됩니다. 우리는 앞으로도 대만 동포들의 단결을 위해 노력하고, 대만을 위한 ‘양제’ 해법을 적극적으로 모색하며, 평화적 통일의 실천을 풍요롭게 해 나갈 것입니다. 대만에서 ‘일국양제’를 구체적으로 어떻게 구현할지는 대만의 현실을 충분히 고려하고, 대만 해협 양안의 각계각층의 의견과 제안을 충분히 수렴하며, 대만 동포들의 이익과 정서를 충분히 참작해야 합니다.” 번역: 이제 ‘일국양제’에 대해 이야기해 보겠습니다. 하지만 이 ‘양제’ 원칙은 ‘일국양제’라는 틀 안에서만 적용될 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 대만은 중앙 정부의 관할권을 직접 수용해야 한다. 세부 사항은 추후 논의할 수 있다( 이는 예젠잉과 덩샤오핑이 했던 약속은 더 이상 유효하지 않다는 직접적인 의미이다). 모든 것을 재협상해야 한다. 대만의 정서는 적절히 고려하되, 중국 본토 국민의 의사를 존중해야 한다. (중요: 중국 본토 여론이 최우선 원칙이 되어야 한다.)

원문 C항: “한동안 여러 복잡한 내외부적 요인의 영향으로 ‘반중 및 홍콩 불안정화’ 활동이 만연하여 홍콩 상황이 한때 위태로웠습니다. 중국 공산당과 중국 정부는 상황을 평가하여 증상과 근본 원인을 모두 해결하는 일련의 조치를 취하고 ‘일국양제’ 체제를 수호 및 강화하여 홍콩이 혼란에서 질서로 전환하고 새로운 번영의 단계로 진입하는 중대한 전환점을 맞이하도록 했으며, 홍콩과 마카오의 법치주의 발전을 위한 견고한 토대를 마련하고 ‘일국양제’의 안정적이고 장기적인 이행을 보장했습니다.” 번역: 홍콩에서 당신이 한 일을 잊지 마십시오. 현재의 ‘일국양제’ 체제는 주로 중국 본토를 기반으로 합니다. 대만의 ‘일국양제’는 홍콩과 마카오에 부여된 특혜를 넘어서서는 안 됩니다.

원문 D항: “대만 해협의 평화적 통일을 이루기 위해서는 본토와 대만 간 사회 체제와 이념의 차이라는 근본적인 문제를 해결해야 합니다. ‘일국양제’는 바로 이 문제를 해결하기 위해 제시된 가장 포괄적인 해법입니다. 이는 평화롭고 민주적이며, 인도적이고, 상생하는 해법입니다. 양안의 체제 차이는 통일의 장애물이 될 수 없으며, 더욱이 분단의 구실이 될 수도 없습니다. 시간이 흐르면서 대다수 대만 동포들이 ‘일국양제’를 재인정할 것이라고 믿습니다. 양안 동포들이 함께 평화적 통일을 이루어 나가는 과정에서 ‘일국양제’라는 대만 해법의 진정한 의미와 가치가 드러날 것입니다.” 번역: 완전한 자치와 사실상의 독립이라는 게임은 더 이상 통하지 않습니다. 이제 양안 동포들은 함께 통일을 위해 노력하고 있습니다. (쉽게 말해서, 이제 진지하게 임하고 있으며, 더 이상 허튼소리는 하지 않겠습니다.)

원문 E항: “평화적 통일이란 통일에 대한 평등한 협의와 공동 논의를 의미합니다. 양측의 오랜 정치적 이견은 양안 관계의 안정적이고 장기적인 발전을 저해하는 근본 원인이며, 이는 대대로 계승될 수 없습니다. 양안 협의와 협상은 단계적으로, 유연하고 다양한 방식으로 진행될 수 있습니다. 우리는 하나의 중국 원칙과 ‘1992년 합의’에 기반하여 양안 정치적 이견 해소와 폭넓은 의견 교환을 위해 대만의 모든 정당, 단체, 개인과 대화하고 소통할 용의가 있습니다. 또한, 양안의 정당과 각계각층이 지명한 대표자들이 양안 관계의 평화적 발전과 통합적 발전, 그리고 조국의 평화적 통일을 위한 거대한 계획을 공동으로 논의하는 민주적 협의를 지속적으로 추진할 용의가 있습니다.”

번역: 어서 누군가와 이야기를 나눠보세요. 이 통일 문제는 노자의 기한 내에 해결해야 합니다.

원문 F항: “현재 미국 내 일부 세력은 ‘대만을 이용해 중국을 견제’하려 하고 있으며, ‘대만 카드’를 의도적으로 사용하여 ‘대만 독립’ 분리주의 세력을 위험한 도발로 몰아가고 있습니다. 이는 대만 해협의 평화와 안정을 심각하게 위협하고 중국 정부의 평화적 통일 노력을 저해할 뿐만 아니라 미중 관계의 건전하고 안정적인 발전에도 심각한 악영향을 미칩니다. 이러한 추세가 지속된다면 대만 해협의 긴장이 지속적으로 고조되어 미중 관계에 엄청난 위협이 되고 미국의 국익에 심각한 손해를 입힐 것입니다. 미국은 하나의 중국 원칙을 고수하고 대만 관련 문제를 신중하고 적절하게 처리해야 하며, 말과 행동이 다른 태도를 버리고 ‘대만 독립’을 지지하지 않겠다는 약속을 구체적인 행동으로 이행해야 합니다.” 번역: 미국은 더 이상 이런 식으로 행동할 수 없다. 계속 이런 식으로 행동한다면 가만두지 않겠다.

원문 G항: “대만의 재정 수입은 국민의 삶의 질 향상과 실질적이고 좋은 일들을 하며 국민의 어려움을 해결하는 데 사용되어야 한다.” 번역: 이제 중앙 정부가 대만에 세금을 부과하지 않겠다고 합니다.

원문, H항: “대만은 특별행정구로서 높은 수준의 자치권을 행사할 수 있다.” 번역: 맞아!!!

원문 1단락: “조국의 통일과 국가 부흥을 지지하는 모든 대만 동포들은 대만에서 진정으로 자신의 일을 주도하고, 조국 건설에 참여하며, 발전의 결실을 온전히 누릴 것이다.” 번역: 대만 관리들은 중국 본토의 통치를 지지하고 중앙 정부의 통치와 감독을 받아들여야 한다.

원문 J항: “대만 해협 양안의 동포들은 대만을 위한 ‘일국양제’ 해법을 공동으로 모색하고 이행하며, ‘일국양제’ 체제를 공동으로 발전시키고 개선하여 대만의 장기적인 안정과 안보를 확보해야 한다.” 번역: 일국양제 해법은 중국 본토 중앙 정부의 기조에 부합해야 하며, 대만에서 다시는 반란이 일어나지 않도록 보장해야 한다.

원문 K항: “통일 후 관련 국가들은 대만과 경제·문화 관계를 지속적으로 발전시켜 나갈 수 있다. 중국 중앙 정부의 승인을 받아 외국은 대만에 영사관이나 기타 공식 또는 준공식 기관을 설립할 수 있으며, 국제기구 및 기관은 대만에 사무소를 설치할 수 있고, 관련 국제 협약은 대만에서 적용될 수 있으며, 관련 국제 회의는 대만에서 개최될 수 있다.” 번역: 대만은 더 이상 홍콩과 동등한 외교 특권을 보유하지 않는다. 모든 외교 허가 및 권한은 중앙 정부의 완전한 통제하에 놓이게 된다.

핵심 요점 (직역): 1. 예젠잉과 덩샤오핑이 한 모든 약속은 무효이다 . (원문 B항) 2. 대만은 외교권을 보유하지 않는다. 모든 외교 허가는 중앙 정부의 전적인 권한이다. (원문 K항) 3. 대만은 더 이상 직접 통치하는 군대를 보유하지 않는다. 모든 군대는 중앙 정부의 전적인 통제하에 있어야 한다. (원문 J항) 4. 대만 행정 공무원은 중국 본토의 통치 원칙을 준수해야 한다. 행정 공무원은 중앙 정부의 관할권과 감독을 받아들여야 한다. (원문 I항)

5. 어서 와서 어서 대화하자. 회담 내용은 대만에 세금을 부과하지 않고, 대만의 행정 체제를 그대로 유지하며, 경제 체제를 지원하는 것이다. 6. 대화하든 안 하든, 나는 임기 중에 이 문제를 해결할 것이다. 무력에 의한 통일은 협상을 통한 통일과는 분명히 다른 결과를 초래할 것이다. 7. 꼼수를 부리지 마라. 미국이 감히 간섭한다면, 나는 똑같이 그들을 짓밟아 버릴 것이다.

개인적인 생각으로는, 대만은 이미 ‘일국양제’를 실현할 기회를 놓쳤습니다. 이제 와서 그 기회를 잡으려 해도 아주 작은 부분만 움켜쥘 수 있을 뿐이고, 그마저도 제대로 지켜낼 수 없을 가능성이 큽니다.

장야충이 국민당 주석 선거에 출마했을 때, 저는 “장야충이 당선된다 해도 위대한 영웅이 되지는 못할 것이다”라는 제목의 글을 썼습니다. 당시 제 결론은 다음과 같은 판단에 근거한 것이었습니다.

1. 대만 국민은 어떤 대만 정치인도 중국 본토와 ‘일국양제’에 대해 논의할 권한을 부여하지 않았다. 2. 중국 본토는 대만 국민과 ‘일국양제’ 외의 다른 해결책을 논의하지 않을 것이다. 3. 중국 본토는 권한 없는 정치인들에게 더 이상 시간을 낭비하지 않을 것이다. 설령 범청색 진영의 정치인이라 할지라도 여론의 권한을 부여받지 못했다면, 중국 본토는 사전에 어떠한 약속도 하지 않을 것이다.

왜 그렇게 많은 대만 사람들, 무려 2300만 명이나 되는 사람들이 대만 통일의 미래를 예측하지 못했는지 이해할 수 없습니다. 그들은 “나는 원하지 않아, 나는 원하지 않아”라는 식으로 행동하며 자신들이 진정으로 추구해야 할 이익만을 쫓았습니다! 2022년 8월 10일은 대만에게 매우 중요한 날이었습니다. 이 날, 대만은 공식적으로 “일국양제”라는 진정한 의미를 잃어버렸습니다. 2019년 10월 9일은 그보다는 덜 중요한 날이었지만, 일부 사람들은 “일국양제”가 대만에서 멀어지고 있다고 생각하며 서둘러 그것을 되찾아야 한다고 촉구했습니다. 참으로 안타까운 일입니다.

다섯째: 중국 본토 사람들은 ‘일국양제’를 싫어한다.

지금 중국 본토 사람들에게 ‘일국양제’에 대한 인상을 물어보면 압도적으로 부정적인 대답이 돌아옵니다. 증오, 반감, 소외감, 그리고 반대라는 결론이 나옵니다. 한때 중국 본토 사람들은 ‘일국양제’를 한목소리로 열렬히 지지했습니다. 대만 사람들을 한목소리로 사랑했고, 대만을 ‘보물섬’이라 불렀으며, 대만의 가장 아름다운 풍경은 바로 대만 사람들이라고 입을 모았습니다. 제가 혼인신고를 할 때 일부러 10월 11일을 선택한 이유는 중국 본토의 국경일이 10월 1일이고 대만의 국경일은 10월 10일이기 때문입니다. 이는 중국 본토 사람들이 대만 사람들에게 얼마나 큰 기대를 걸었는지 보여줍니다. 그 결과, 대만 사람들은 중국 본토 사람들을 꾸준히 경멸해 왔습니다. 반중, 반본토, 반중국 본토 정서를 반복적으로 조장한 결과, 결국 국제적인 증오와 반감을 불러일으켰습니다. 2009년 이전에는 중국 본토 사람들이 대만을 대체로 열렬히 환영했습니다. “대만”이라는 단어와 관련된 모든 것, 모든 사람은 중국 본토에서 특별 대우를 받았습니다. 저는 아마도 대만 사람들에 대해 비교적 온화한 태도를 유지해 온 몇 안 되는 본토인 중 한 명일 것입니다. 저는 그들을 열렬히 환영한 적도, 격렬하게 반대한 적도 없습니다. 하지만 저는 대만의 운명을 아주 일찍부터 예견한 사람이었습니다. 대만이 피할 수 없는 특정한 길을 따라가야 한다는 것이 안타깝습니다. 그래서 이 글의 제목을 “대만의 운명”이라고 지었습니다.

1995년, 베이징이 여전히 버스 중심 사회였던 시절, 저는 같은 버스 노선에서 대만 사업가를 여러 번 만났습니다. 당시 ‘대만 사업가’라는 말은 왠지 모르게 멋진 이미지를 떠올리게 했습니다. 그런데 이 남자는 아주 예의 바르고, 비굴하지도 오만하지도 않았습니다. 우리는 편하게 대화를 나눌 수 있었습니다. 하지만 통일에 대한 이야기는 금기였습니다. 조심스럽게라도 그 주제를 꺼내는 것조차 용납되지 않았습니다. 그 이야기가 나오는 순간, 그의 얼굴은 금세 차가워졌습니다. 그때 저는 중국 본토가 그들에게 눈부신 명성과 영예를 안겨주어 자신 있게 부를 축적할 수 있게 해 주었지만, 그들이 결코 당신에게 굴복하지 않을 것이라는 것을 알았습니다. 왜냐하면 그들은 본토 사람들보다 훨씬 부유했기 때문입니다. 나중에 취안저우에서 일할 때, 푸젠성 남부 출신의 낯선 사람들이 제게 귀신 축제(불교 축제)에 대해 이야기해 주었습니다. 저는 각 마을마다 다른 신상을 모시고, 마을 사람들이 모두 함께 숭배할 신상을 불러들이는 모습을 보고 싶다고 했습니다. 같은 고향 사람들은 병문안을 갈 때 병상 옆에 휴대전화를 줄지어 놓곤 했습니다. (당시 휴대전화는 신분의 상징이었으며, 모든 방문객은 병상 옆에 휴대전화를 놓았고, 환자가 휴대전화를 많이 가질수록 신분이 높다고 여겨졌습니다.) 입원 시에는 잔치를 베풀고 세뱃돈(홍바오)을 주는 것이 관례였고, 거절하는 것은 무례로 여겨졌습니다. 이러한 관습은 점차 푸젠 사람들의 배타적인 성향을 드러냈습니다. 이 배타성은 구성원을 무조건적으로 보호하는 지경에까지 이르렀고, 유일한 원칙은 작은 집단에 속하는 것이었습니다. 또한 가장 강한 자의 편에 서는 뿌리 깊은 사고방식, 복종적인 권력 구조, 원칙보다 친분을 우선시하는 경향, 그리고 맹목적으로 복종하는 종파적 사고방식이 존재했습니다. 대만 사람들의 핵심 가치관이 푸젠 사람들의 그것과 유사할 가능성이 높습니다. 그러나 자세히 살펴보면 이러한 특징들이 반드시 틀린 것은 아닙니다. 내륙 지역 사람들은 정도의 차이는 있지만 유사한 행동과 사고방식을 공유하고 있기 때문입니다. 1970년대 구이저우 사람들의 소통 방식은 지금과 크게 다르지 않았던 것으로 기억합니다. 누군가 새로운 곳에 가면 제일 먼저 친척들을 만나 인사를 나누고, 현장 책임자의 집에 찾아가 안부를 묻고 자기소개를 했습니다. 딸이 결혼 후 시댁에서 괴롭힘을 당하면 친정 식구들이 모여 딸을 설득하곤 했습니다. 물론 실은 협박과 말싸움에 불과했지만요. 결국 약한 쪽이 먼저 굴복하는 것이 일반적이었습니다. 오늘날 푸젠성 남부 사람들의 모습과 얼마나 비슷한지! 다만 구이저우와 쓰촨에서는 현대 도시 소시민 문화의 영향으로 가부장적이고 씨족 중심적인 문화가 빠르게 사라졌을 뿐입니다. 하지만 민난 사람들은 여전히 많은 전통을 간직하고 있습니다. 다시 말해, 민난 사람들의 문화적 사고방식과 규범은 구이저우와 쓰촨 사람들과 근본적으로 다르지 않다고 볼 수 있습니다. 하지만 대만인과 중국 본토인들이 점점 더 멀어지고, 심지어 서로에 대한 반감과 증오심까지 키워가는 이유는 무엇일까요? 아마도 가장 근본적인 이유는 편협한 사고방식과 오만함일 것입니다.

1995년경, 대만과 홍콩 사업가들은 명망의 대명사였습니다. 홍콩이나 대만과 조금이라도 연관된 모든 것, 물건, 심지어 사람까지도 중국 본토에 자유롭게 드나들 수 있었습니다. 중국 본토 사람들은 대만 사람들에게 비할 데 없는 영광을 안겨주었습니다. 하지만 통일이라는 주제는 금기시되었습니다. 그 이야기가 나오는 순간, 갈등이 불거졌습니다. 같은 버스를 타고 잠시나마 동등한 위치에 있었던 그였지만, 그는 속으로는 자신을 우월하다고 생각하며 중국 본토 사람을 상사로 받아들이지 못했습니다. 사실 그는 평범한 대만 소기업 사업가였을 뿐이고, 저는 아시아 최고 연구기관에서 연구원으로 일하고 있었습니다. 하지만 그는 그런 사실을 전혀 고려하지 않았습니다. 그의 생각에는 평범한 대만 사람조차 중국 본토 엘리트보다 한 수 위였습니다. 제가 취안저우에서 일할 때, 한 젊은 현지인이 있었습니다. 그는 매우 전통적인 회안(洪安)식 사고방식으로 모든 사람과 소통했습니다. 그는 직장에서 최고위 핵심 인물이었습니다. 하지만 전문 기관 내의 전통은 여전히 전문 역량에 따라 사회적 지위를 구분합니다. 따라서 이러한 두 가지 사고방식과 행동 규범이 자주 충돌했습니다. 그는 여러 차례 여러 부서장과 공개적으로 마찰을 빚었습니다. 한번은 한 부서장에게 “제가 말씀드렸듯이 저 사람은 절대 변하지 않을 겁니다. 그때 왜 제 말을 듣지 않으셨습니까?”라고 말했습니다. 그러자 부서장은 “그때는 매일 저를 집까지 태워다 주고 퇴근길에도 데려다 줬는데 어쩌겠습니까?”라고 대답했습니다. 이것이 바로 민난 문화권 출신 사람들이 보이는 행동 방식입니다. 겸손하고 소박할 때는 정말 겸손하지만, 남을 짓밟을 힘이 생기면 갑자기 엄청나게 강해집니다. 이는 내륙 출신 사람들(또는 내륙 출신 사람들)이 도저히 용납할 수 없는 행동입니다. 문제는 부서장조차도 인맥 때문에 전문적인 기반도 없이 오만한 이 사람을 내쫓을 수 없었다는 것입니다. 이것 또한 내륙 사람들이 용납할 수 없는 행동 규범입니다. 먼저 내부 집단이 중요하고, 그다음이 규칙입니다. 그들 무리에게는 ‘내부 집단’이 가장 중요한 규칙입니다. 다만 이 규칙은 그 집단 밖의 많은 사람들에게 불만을 사고 있죠. 또 다른 예를 들어보겠습니다. 갱단 두목으로 보이는 사람이 우리를 초대했습니다. 젊은 부하 세 명이 분주하게 움직이고 있었죠. 저는 낯선 환경이라 조금 긴장했습니다. 보험 때문에 조심하는 차원에서 비교적 조용히 대화를 나눴던 겁니다. 아마 그 젊은이 중 한 명(혹은 세 명 모두)이 제가 자기를 무시한다고 오해했던 것 같습니다. 기회를 틈타 그 젊은이는 능글맞게 “세상은 서로 돕는 날이 있지 않나요? 우리도 대학 졸업생입니다. 오늘 당신이 우리를 도와줬으니, 언젠가 우리가 당신을 도와줄 수도 있잖아요?”라고 말했습니다. 저는 바로 오해가 있었다는 것을 깨닫고 재빨리 두 손을 모아 사과하며 설명했습니다. 이게 바로 푸젠성 출신 사람들의 사고방식입니다. “흥! 내가 개 같으면 어쩌라고? 난 네 개가 아니라 내 상사의 개일 뿐이야. 난 기꺼이 상사의 개가 될 테니, 우월감을 드러내려 하지 마.” 이런 사고방식은 최근 대만에서 일어난 많은 일들을 설명해 줍니다. 하지만 중국 본토의 일반 사람들은 저처럼 푸젠 사람들과 대만 사람들을 가까이에서 접할 기회가 없습니다. 그들은 대중 매체를 통해 대만 사람들이 내뱉는, 지능이 매우 낮고 엉뚱한 주장들만 접할 뿐입니다. 예를 들어, “중국 본토에는 화장실이 없다”, “중국 본토 사람들은 화장실 문을 닫지 않는다”, “중국 본토 사람들은 차 계란을 살 돈이 없다”, “중국 본토 사람들은 절인 채소를 살 돈이 없다”, “중국 본토 사람들은 들쥐를 잡아 단백질을 보충한다”, “중국 본토 사람들은 대만의 환경을 파괴하고 있다”, “중국 본토 사람들은 가난하다”, “중국 본토 사람들은 남들이 인스턴트 라면 먹는 걸 구경하려고 줄을 선다” 같은 것들 말입니다. 이러한 사례는 무수히 많으며, 이로 인해 중국 본토 사람들은 대만 사람들이 매우 짜증스럽고 지능이 낮다고 생각하게 됩니다.

“일국양제”라는 표현, 대만에서도 통용될까요? 이 표현은 중국 본토 인터넷에서 20년 넘게 회자되어 왔습니다. 본토인들이 “밈”이라고 부르는 이런 비공식적인 표현은 사실 본토인들의 일반적인 인식을 가장 잘 나타냅니다. 즉, “지능 수준이 극명하게 다른 두 집단으로 나뉜 나라”라는 뜻입니다. 본토인들은 이제 대만 사람들이 대체로 지능과 감성 지능이 낮고, 짜증스럽다고 생각합니다. 대만 사람들을 묘사하는 또 다른 본토식 표현은 “푸른 개구리”입니다. “개구리”는 우물 안 개구리처럼 편협하고 편견에 가득 찬 사람을 의미합니다. “푸른”은 대만 사람들이 대체로 독립을 지향하고 중국 본토를 거부한다는 의미를 내포합니다. 이 표현은 대만 사람들의 정치적, 사회적 지위에 대한 중국 본토인들의 일반적인 인식을 완벽하게 반영합니다. 따라서 중국 본토 정부가 대만에 “일국양제” 원칙을 적용하려 한다 하더라도, 본토 국민 대다수는 이에 동의하지 않을 가능성이 높습니다. 중국 본토인들 역시 사회적 위계질서를 중시하며, 오늘날 대만 사람들을 지능이 낮고, 감성지능이 낮으며, 사회적 지위가 낮은 사람들로 분류합니다. 이런 상황에서 그들이 어떻게 대만 사람들에게 우월한 사회적 대우를 기꺼이 해줄 수 있겠습니까? 본토 인구가 14억 명이고 대만 인구는 2300만 명인 상황에서, 중앙 정부가 대만을 달래려다 본토의 심기를 건드릴 위험을 감수할 리가 없습니다!

어쩌면 일부 대만인들은 제가 대만인의 관점에서 상황을 보지 못한다고 말할지도 모릅니다. 하지만 어쩌겠습니까? 당신들의 원칙은 “힘이 곧 정의”입니까? 오늘날 누가 더 큰 힘을 가지고 있습니까? 중국 본토입니까, 대만입니까? 아니면 미국입니까? 한숨만 나옵니다! 만약 당신이 여전히 미국이 더 큰 힘을 가지고 있다고 믿는다면, 그건 전적으로 당신의 생각일 뿐입니다. 언젠가 중국 본토의 주먹이 당신에게 날아오고, 당신이 228 사건과 같은 연극을 다시 펼친다면, 그때는 모든 것이 아무 의미가 없을 것입니다.

대만 사람들은 여전히 중국 본토 사람들이 자신들에게 “일국양제”를 강요하고 있다고 믿는 것 같습니다. 하지만 진실은 중국 본토가 주류 언론을 통해 “일국양제”에 대한 본토인들의 광범위한 반감과 반대 여론을 공개적으로 인정한 적이 없다는 것입니다. 오늘날 본토인들의 마음속에 “일국양제”는 적어도 다음과 같은 부정적인 의미를 내포하고 있습니다.

1. 양보의 역사와 역사적 굴욕의 기억; 2. 시민들에 대한 불평등한 대우; 3. 현실 속의 굴욕감; 4. 불평등한 경제 분배 체계; 5. 반역 행위에 대한 지원;

이러한 부정적인 낙인은 중국 본토가 대만인에게 특별 대우를 해주는 것에 반대하게 만들거나, 적어도 그렇게 될 것입니다. 이는 또한 중국 본토에서 평화적 통일보다는 무력 통일을 요구하는 여론이 강한 주요 원인이며, 미래에도 무력 통일을 지지하는 강력한 여론의 기반이 될 것입니다.

여섯째: 역사적 관점에서 볼 때, “일국양제”는 국가의 통치 비용을 증가시킨다.

정치적, 역사적, 철학적 관점에서 볼 때, “일국양제” 원칙은 적어도 다음과 같은 중대한 결함을 가지고 있다.

1. 이는 대만 해협 양안 주민들의 정서 통합 과정을 저해한다. 2. 이는 대만 해협 양안 주민들의 생활 방식 통합 과정을 저해한다. 3. 이는 민족 정체성 통합 과정을 저해한다. 4. 이는 국가 통치에 따른 정치적 비용을 증가시킨다. 5. 이는 국가 통치에 따른 경제적 비용을 증가시킨다. 6. 이는 장기적으로 다음 분단의 위험을 초래할 수 있다.

1. 이는 본토와 섬 간의 여론 통합 과정을 방해합니다.

홍콩의 정치 모델은 ‘일국양제’라는 체제가 어떻게 사람들을 서로 다른 하위 정체성으로 나누고 법적 틀을 통해 이러한 하위 정체성을 강화하는지 명확히 보여줍니다. 사실 홍콩인과 광둥인의 역사적 궤적과 삶의 기억은 본질적으로 같습니다. 그러나 ‘일국양제’ 시행 이후 사고방식과 행동 양식의 차이가 급격히 확대되었습니다. 이전에는 홍콩인들이 암묵적으로 스스로를 광둥인으로 여겼지만, 이제는 광둥인은 물론 중국인으로조차 인정하지 않으려 합니다. 한때 화목한 관계를 유지했던 홍콩인과 중국 본토인이 이러한 지경에 이르렀습니다. 더욱이 대만과 중국 본토는 이미 깊은 상호 적대감을 축적해 왔습니다. ‘일국양제’라는 틀로 이들을 더욱 분리한다면, 사람들 사이의 적대감과 증오는 급속도로, 그리고 기하급수적으로 고조될 가능성이 높습니다. 나아가 내전 발발 가능성까지 불가피해질 수 있습니다.

행정적 감독과 통제를 통해 그러한 기회를 줄일 수 있다는 반대 의견이 있을 수 있습니다. 그러나 현실은 고립이 존재하는 한 허점이 존재하고, 장벽이 있는 한 통로가 존재한다는 것입니다. 예를 들어, 홍콩의 한 행정장관은 취임 전후로 모든 면에서 뛰어난 성과를 보였지만, 이후 다양한 수단을 동원하여 홍콩 독립을 지지했습니다.

홍콩과 광둥성, 그리고 홍콩과 중국 본토 간의 기존 차이점을 통합하는 것은 미래에 막대한 사회 관리 비용을 초래할 수 있으며, 심지어 비전통적인 방식이 필요할 수도 있습니다. 권력자들은 수많은 역사적 사례를 경계해야 합니다.

유형적인 틀이 통합 비용을 증가시킬 뿐만 아니라, 무형적이지만 의도적인 분리 장벽 또한 통합 비용을 증가시킵니다. 국내 통치 경험에서 전형적인 예를 찾아볼 수 있습니다. 1960년대와 70년대, 중국 본토의 한 접경 지역 사람들은 전통 칼을 판매했습니다. 그들의 행동은 매우 온건했습니다. 당시 중국 본토에는 경찰서가 거의 없었습니다(제도는 존재했지만 인력이 극히 부족했습니다). 국가 관리는 주로 산업통상국을 통해 이루어졌습니다. 다시 말해, 시장을 관리하기 위한 국가의 강제력은 거의 없었습니다. 그러나 이들은 본토에서 거의 문제를 일으키지 않았습니다. 이후 XXX 정부가 국가 통합을 강조하면서, 이들은 본토에서 문제를 일으켰고, 아무도 감히 간섭하지 못했습니다. 그 무렵 공안과 경찰서가 널리 설립되었습니다. 즉, 국가의 강제력이 시장을 관리하는 데 사용되었고, 국가 통합이 강조되었습니다. 결과적으로 그 지역 사람들은 곳곳에서 문제를 일으켰습니다. 이러한 사건들 중 일부는 광범위하고 큰 영향을 미쳤습니다. 그 결과는 국가적 단결이 강화된 것이 아니라 오히려 분열이 심화된 것이었습니다. 이제는 이 지역 사람들뿐만 아니라 원래 한족이 주를 이루었던 인접 지방 사람들까지도 이 흐름에 편승하여 내륙 지역에 광범위한 불안을 야기하고 있습니다. 특혜를 주는 것이 국가 통합의 길이 아니라는 것은 분명합니다. 유화 정책과 직접 통치를 병행하는 것이 유일한 장기적인 해결책입니다. 한나라 황제의 흉노족 회유와 명나라의 토착 부족장들을 황실 관리로 전향시킨 사례는 모두 연구해 볼 가치가 있습니다.

2. 이는 본토와 섬 사이의 생활 방식 통합을 방해합니다.

위의 예시에서 언급했던 후이안 출신의 그 젊은이를 기억하시나요? 그는 저와는 생활 방식이 매우 다른 사람이었습니다. 결혼을 앞두고 있었는데, 민난 지역에서는 체면이 매우 중요합니다. 직장 동료 중 아무도 참석하지 않으면 큰 문제가 되죠. 그런데 우리 부서 전체에서 아무도 가려고 하지 않았습니다. 병원 측에서 최소 한 명이라도 참석하라고 압력을 가하기 시작했고, 결국 부서장님이 저에게 간곡히 부탁하셨습니다. 부서장님을 곤란하게 할 수는 없었기에 제가 참석했습니다. 그 후로는 그 젊은이의 일에 관여하지 않았습니다. 하지만 정말 참을 수 없는 일이 생기면 고개를 숙이고 아무도 쳐다보지 않은 채 가볍게 기침을 두 번 했습니다. 그러면 그는 재빨리 문제를 해결할 방법을 찾았습니다. 이렇게 우리의 생활 방식도, 그의 사회적 영향력도 매우 달랐지만, 그는 자연스럽게 제 방식을 따라 했고, 그렇게 우리는 더욱 가까워졌습니다. 하지만 내가 그의 환경에 전혀 개입하지 않는다면, 내 기침은 아무 소용이 없을 뿐더러, 설령 내가 나서서 그를 꾸짖는다 해도 완전히 헛수고일 것이다. 인위적으로 고립을 심화시키지 않는 상호 소통은 서로의 생활 방식을 이해하고 가까워지는 좋은 방법이다. 대만 특유의 특성이 지나치게 강조된다면, 대만 사람들은 중국 본토를 제대로 이해할 기회를 잃게 될 것이고, 중국 본토 사람들 또한 대만 사람들을 깊이 이해할 기회를 잃게 될 것이다.

3. 이는 민족 정체성 통합 과정을 방해합니다.

이제 1960년대와 70년대 연구 문헌을 살펴보겠습니다. 많은 문헌에서 적어도 그 시기, 특히 우크라이나 동부와 남부에서는 우크라이나인 대부분이 자신이 러시아인이거나 러시아 민족의 일원임을 부인하지 않았다는 점을 시사합니다. 2013년 쿠데타 이전에도 우크라이나인들은 전형적인 우크라이나 정체성을 갖고 있지 않았습니다. 오늘날 우크라이나인들은 비로소 우크라이나인이라는 정체성을 갖게 되었지만, 동시에 러시아의 적이 되었습니다. 이는 정체성 분리의 결과입니다. 역사적으로 우크라이나인과 러시아인의 차이는 구이저우와 광시 사람들의 차이보다도 작습니다. 저는 이 두 사례를 비교해 보는 것이 매우 흥미롭다고 생각합니다. 구이저우 사람들은 일반적으로 쓰촨 방언을 사용합니다. 광시에서는 일부 사람들이 표준 중국어(쓰촨어 계열)를 사용하고, 다른 사람들은 광둥어를 사용합니다. 대부분의 우크라이나인은 러시아어를 사용하며, 소수만이 우크라이나어를 사용합니다. 우크라이나어와 러시아어의 차이는 쓰촨어와 광둥어의 차이보다 훨씬 작습니다. 언어적 차이조차 훨씬 작은 러시아인과 우크라이나인이 이제는 적이 되었습니다. 중국 내에서 러시아어 사용자와 우크라이나어 사용자들이 서로 갈등을 겪고 있는 반면, 구이저우성과 광시성 사람들은 사이좋게 지냅니다. 광시성 내에서도 쓰촨어 사용자와 광둥어 사용자들이 잘 지냅니다. ‘일국양제’ 이전에는 홍콩 사람들에게 ‘홍콩인’이라는 개념이 명확하지 않았습니다. 중화민국 시대의 광둥-홍콩컵부터 광둥인들의 대규모 홍콩 밀입국에 이르기까지, 홍콩 사람들은 암묵적으로 스스로를 광둥인으로 여겼습니다. ‘광둥-홍콩컵’이라는 명칭에 주목해 보세요. ‘시티-홍콩컵’, ‘광둥-홍콩컵’, ‘쌍둥이 도시컵’, ‘형제컵’, ‘자매컵’ 등 그 어떤 명칭도 평등을 암시하지 않습니다. 단지 ‘광둥-홍콩컵’이라고 불릴 뿐입니다. 광둥성은 당시 홍콩의 속령이었습니다. 하지만 지금은 상황이 다릅니다. ‘홍콩인’이라는 정체성이 새롭게 생겨났습니다. 이 “홍콩 사람”은 “쓰촨 출신”, “구이저우 출신”, “광시 출신”과 같은 표현과는 다릅니다. 그들은 완전히 다른 사람입니다. 이 용어에 얽매인 특정한 함의를 지우는 데는 여러 세대가 걸릴지도 모릅니다. 하지만 “대만 사람”이라는 단어를 특정 의미로 바꿔 부를 필요는 없습니다. 대만 사람들은 푸젠어를 사용하고, 그들의 마조는 푸젠어 마조입니다. 우리가 해야 할 일은 그들이 이 사실을 알도록 하는 것이지, 계속해서 부인하도록 내버려 두는 것이 아닙니다.

4. 국가 통치에 드는 정치적 비용을 증가시킨다.

1. 20년 전 홍콩 행정장관이 중국 본토를 방문했을 때, 그와 본토 지도자들이 원형 좌석 배치로 앉았던 기억이 납니다. 이는 중앙 정부가 홍콩에 부여한 정책이 마땅히 지켜져야 할 정책임을 보여주는 것이었습니다. 홍콩 사람들은 언제나 ‘일대일제’를 지지해 왔습니다. 헌법 제23조가 제정되었음에도 불구하고 중앙 정부는 이에 대해 아무런 조치도 취할 수 없었습니다. 심지어 한 홍콩 행정장관은 특정 사안에 대해 다른 나라 국가원수에게 직접 우려를 표명하기도 했습니다. 홍콩과 마카오 사람들은 여전히 여러 법률 체계에서 자신들이 특별지역으로 분류된다는 것을 당연하게 여기고 있습니다. 외교 분야에서도 여러 방면으로 대만, 홍콩, 마카오는 사실상 연방 구성체와 같은 지위를 누리고 있습니다. 중앙 정부는 홍콩과 마카오에 사실상 치외법권을 부여하고 있습니다. 역사적 관점에서 볼 때, 이러한 현실은 중앙 정부의 권력 집중 능력을 확실히 약화시킵니다(권력 집중화에 대해 논의하는 것을 두려워하지 마십시오. 이는 국가 역량, 국가 경쟁력, 국가 전쟁 수행 능력의 중요한 지표입니다. 자세한 내용은 추후 발표될 예정인 “국가 전쟁 수행 능력” 관련 글을 참조하십시오). 또한 이는 민중의 중앙 정부에 대한 충성심을 손상시킵니다. 부당한 자살, 곡워의 권력 찬탈, 조씨 가문의 복위, 금나라의 4개국 분열, 강씨 가문의 천씨 가문으로의 교체는 모두 약한 지방 세력이 점차 민중의 지지를 모아 중앙 권력을 약화시킨 데서 비롯되었습니다. 2. 특별한 지위를 가진 특별행정구의 수장은 필연적으로 상대적으로 독보적인 행정 권한을 보유하게 됩니다. 이러한 권한은 외교 영역으로 쉽게 이전될 수 있습니다. 이러한 가능성을 예방하고 억제하기 위해서는 이러한 위험을 제한하거나 억제할 수 있는 더 많은 제도나 메커니즘을 구축해야 합니다. 각 추가 시스템은 추가적인 정치적 부담을 수반합니다. 운영 비용. 정치 기관이 하나씩 추가될 때마다 정치적 위험이 커지고, 그 운영을 감독할 또 다른 메커니즘이 필요하게 됩니다. 이는 결국 정치적 비용의 지속적인 증가로 이어집니다. 구조가 복잡해질수록 수직적으로 전달되는 권력의 약화와 고갈이 심화됩니다. 이는 물리 법칙일 뿐만 아니라 정치 법칙이기도 합니다.

5. 국가 통치에 드는 경제적 비용을 증가시킨다.

중국 역사를 살펴보면 예외 없이 모든 특별 운영 기관들이 중앙 정부에 추가적인 경제적 부담을 안겨주었음을 알 수 있습니다. 절도제도는 중앙 정부의 세수 확보 능력을 빠르게 약화시켰고, 주목제도 역시 재정 능력을 저해했습니다. 불교 육성 정책은 중앙 정부의 상당한 세수 확보를 어렵게 했습니다. 이러한 단점들은 초기에는 중앙 정부가 중요한 정책과 조치를 시행할 수 있도록 해주는 이점이 있었기에 발생했습니다. 초기에는 이러한 기관들이 존재할 충분한 이유와 상당한 가치를 지니고 있었으며, 실제로 중앙 정부의 특정 정치적 목표 달성에 크게 기여했습니다. 홍콩을 예로 들어보겠습니다. 홍콩 특별행정구 제도는 분명 역사적 배경을 가지고 있으며, 중국의 개혁개방 과정에도 상당한 기여를 해왔습니다. 하지만 앞으로 정치적 위험은 없을까요? 경제적 부담이 계속될 위험은 없을까요? 장기적인 관점에서 이러한 문제들을 지켜볼 필요가 있습니다.

6. 이것은 다음 이별을 위한 씨앗을 뿌리는 것이다.

현재 러시아의 위협은 우크라이나에만 국한되지 않고 벨라루스와 카자흐스탄까지 미칩니다. 카자흐스탄은 일단 제쳐두고, 벨라루스는 정체성 차이로 인해 심어진 정치적 지뢰의 대표적인 사례입니다. 우크라이나의 역사를 살펴보면 “우크라이나”라는 명칭이 존재했던 짧은 시기가 있습니다. 하지만 벨라루스에서는 “벨라루스인”이라는 명확한 명칭을 찾기가 매우 어렵습니다. 제 개인적인 생각으로도 “벨라루스인”보다는 “코사크족”이라는 역사적 명칭이 훨씬 더 확실하다고 생각합니다(이런 말을 하면 욕먹을지도 모르겠지만요). 그런데 지금 벨라루스인들은 “우리는 수천 년의 역사를 가지고 있다. 러시아와 무슨 연관이 있다고 말하지 마라. 나는 벨라루스인이다.”라고 말합니다. 중국인 여러분, 제발 우리를 “벨라루스인”이라고 부르지 마세요. 우리는 “벨라루스인”입니다. 증청 사람들이 광저우 사람들과 다르고, 후이안 사람들이 취안저우 사람들과 다르다는 점을 계속 강조하면, 사람들은 분명히 “우리는 다르다”라고 생각할 것입니다. 그리고 이러한 사고방식은 점차 정치인들에게 이용당하게 될 것입니다. 현재 ‘대만인’이라는 명칭을 악용하는 것도 같은 원리가 아닙니까? “왜 중국 본토 사람들도 대만어를 쓰죠?” 그들은 자신이 민난 사람인지도 모르고, 민난 방언을 쓰는지도 모릅니다. 그들은 지금 ‘대만인’이라는 새로운 정체성을 만들어내고 있습니다. 이 새로운 대만인 정체성은 그들이 중국 본토에 대항하여 일으킬 다음 반란의 정치적 기반이 될 것입니다. 옐친은 가족을 부양하는 데 드는 재정적 어려움에서 벗어나기 위해 벨라루스를 우크라이나에서 분리시켰습니다. 이러한 정치적 위험은 지금뿐만 아니라 앞으로 50년에서 100년 안에 더욱 커질 것입니다. 우크라이나인들은 이미 형제(혹은 적어도 사촌)에서 적으로 변했습니다. 50년에서 100년 사이(어쩌면 그보다 더 짧은 시간 안에) 벨라루스인들이 러시아의 적이 될 확률은 50%를 넘습니다.

좋든 싫든, 정치적으로 볼 때 “대만인”이라는 용어는 이제 “중국인”의 적이 되었습니다. 다행스러운 점은 이 용어가 아직 “강화”되지 않았다는 것입니다. 따라서 이 용어는 쉽게 약화되고 희석되어 결국 사라질 수 있습니다. 중국 본토 중앙 정부는 이 용어의 “강화”를 막는 것을 최우선 과제로 삼아야 합니다. (이 주제에 대한 논문을 환영합니다.)

7. 대만 사람들은 무엇을 해야 할까요?

솔직히 말해서, 남은 선택지는 많지 않습니다. 2022년 8월 10일을 기점으로 경계선이 그어졌다는 것은 너무나 명백합니다. 외교권도, 군사권도 없으며, 지역 지도자들은 중앙 정부의 직접적인 감독을 받습니다.

1. 하지만 2026년까지는 아직 2~3년이 남았습니다. 이 시간을 활용하여 일반 시민들이 심리적으로 통일에 적응할 수 있도록 돕는 것이야말로 진정으로 대만을 생각하는 사람들이 해야 할 일입니다. 2. 더 나아가, 본토와 협상을 시도하는 것도 좋은 방법입니다. 그렇게 하면 최고의 결과를 얻을 수 있을 것입니다. 위대한 영웅이 되려면 큰 용기가 필요합니다. (하지만 제 기대가 무너질까 두렵습니다.) 3. 최악의 행동은 성급하게 행동하는 것입니다. 홍콩 소요 사태 당시, 한 홍콩 재벌이 신문에 “X-대만의 가십”이라는 광고를 냈습니다. 이는 사실상 공개적인 반란 선언이나 다름없었습니다. 저는 당시 중앙 정부가 소요 사태를 진정시킨 후 2년 뒤 홍콩을 규제하기 위한 포괄적이고 엄격한 계획을 발표할 것이라고 예측했습니다. 그 계획은 2년 동안 홍콩의 독점 자본 세력을 억압하고 중앙 정부에 복종하도록 강요하는 것이었습니다. 그러나 정치적으로 무능한 이들은 자신의 이익을 완전히 잊고 미국과 전폭적으로 협력했다. 더욱이 미국 외교 시스템의 지능 부족으로 상황을 완전히 오판하여 중국 본토 중앙 정부가 홍콩의 소요 사태를 즉각적이고 단호하게 진압하는 결과를 초래했다. 결국 그들은 2년이라는 시간을 허비한 셈이 되었다.

대만이 더 이상 문제를 일으키지 않았으면 좋겠어요. 그들이 제 2026년 예측을 망쳐놨어요. 어서 가치 있는 일을 해야 해요.

 

요약:

2019년 10월 9일, 의미 있는 날이었습니다. 저는 대만에게 “일국양제”가 대만에서 멀어지고 있음을 상기시키기 위해 최선을 다했습니다. 저는 대만이 스스로 그것을 지켜내기를 바랐습니다. 2022년 8월 10일, 매우 중요한 날이었습니다. 중국 본토가 공식적으로 계획을 발표했고, 사실상 “일국양제”는 더 이상 존재하지 않습니다. 본토의 계획은 대만이 외교권을 갖지 못하고, 군사권을 행사할 수 없으며, 대만 고위 관리들은 본토를 지지하고 중앙 정부의 직접적인 감독을 받아야 한다는 것입니다. 하지만 아직 껍데기가 남아 있습니다. 바로 행정 계획과 경제 체제입니다. 이 껍데기를 지키기 위해 싸울 시간은 아직 있습니다.

 

메모:

원래 대만 관련 부분은 중국 통일 계획 전체 문서의 마지막 부분으로 기획되었으며, 2024년 2월에 공개될 예정이었습니다. 그러나 최근 대만 상황을 둘러싼 논란이 다시 불거짐에 따라, 이 부분을 앞당겨 작성하기로 결정했습니다.

제 조언에 귀 기울여 주십시오. 총격 사건 소식이 전해지자마자 저는 천수이볜이 당선될 것이라고 예측했습니다. 마잉주가 당선되자마자 저는 그의 통치 하에 양안 관계가 반드시 악화될 것이라고 예측했습니다. “XTV 가십” 광고가 나오자마자 저는 중앙 정부가 홍콩에 대해 강력한 조치를 취할 것이라고 예측했습니다(물론 시기는 맞지 않았습니다). 중국 본토 신문 기사를 읽고 저는 “일국양제”가 대만에서 멀어지고 있다고 결론지었고, 이 예측은 3년 후 현실이 되었습니다. 이제 대만에게는 더 나은 결과를 위해 노력할 3년이 남았습니다. 더 이상 시간을 낭비하지 마십시오. 시간은 소중합니다.

자신을 사랑하세요. 그리고 행동하세요.