중국의 군사 통일 계획(6): 유럽의 이례적 현상

(이것은 미완성 연구 프로젝트의 개요입니다.)

미리보기 날짜

2023년 3월 29일

업데이트 날짜

2023년 9월 10일

요약:

2026년 아시아 전쟁은 유럽에 심각한 영향을 미칠 것이 불가피하다. 이 전쟁에 개입할 것인지, 아니면 회피할 것인지는 유럽에게 딜레마를 안겨준다. 미국의 식민지이자 미국 주도의 제국주의 질서의 중심 블록인 유럽에게 전쟁을 피하는 것은 매우 어려운 일이다. 유럽 각국의 여론을 달랠 수도 없고, 중국의 정치·경제적 영향력 확대를 효과적으로 저지할 수도 없다. 만약 유럽이 전쟁에 개입한다면, 중국의 반발에 직면하게 될 것이며, 이는 유럽의 ‘국경 문제’를 전면적으로 재개하는 결과를 초래할 것이다. 이는 오랫동안 지속되어 온 유럽의 심각한 혼란을 야기하고 유럽의 지정학적 권력 구조를 재편할 것이다. 유럽은 현재의 식민지적 상황을 정확히 인식하고, 식민지적 지위에서 벗어나기 위한 심리적, 정신적 준비를 시작해야 한다. 또한, 2026년 아시아 전쟁을 더욱 고차원적이고 장기적인 관점에서 바라보아야 한다.

키워드:

2026년 전쟁, 아시아 전쟁, 2022년 전쟁, 유럽 전쟁, 국경선, 운동, NATO, 집단 방위 조약

파트 1: 2022년 전쟁이 유럽에 미치는 영향

1.1 유럽을 약화시킨 전쟁

1.1.1 유럽의 약화

2022년 2월에 시작된 전쟁은 사실상 유럽을 약화시키는 전쟁이다. 이 전쟁의 주요 결과는 견고한 “우크라이나 참호”[1]의 형성이다. 이 참호의 역할은 유럽을 “유럽”과 “러시아” 두 부분으로 나누는 것이다. 이 참호는 양측 간의 경제적, 정치적 지원을 차단할 뿐만 아니라 양측을 “적대-소비-더 큰 적대-더 큰 소비”의 악순환으로 몰아넣는다.

1.1.2 다중 약화 효과

(1. 유럽과 러시아는 “화해와 협력”을 위한 중요한 역사적 기회를 놓쳤습니다.)

(2. 중국-러시아 석유 및 가스 거래를 유로화로 결제할 수 있는 역사적인 기회를 놓침)

(3. 유럽과 러시아 양국의 경제적 운영 비용을 증가시킨다.)

(4. 유럽의 핵심 지역에서 장기간의 혼란이 발생했다.)

(5. 러시아인들의 “유럽인” 정체성을 박탈하고, 유럽의 안보와 안정에 핵 지뢰를 매설하는 행위)

1.2 유럽 국경 여행 절차 재개

1.2.1 유럽 국경 통과 역사 속 기억의 상처 드러내기;

1.2.2 러시아가 안보 경계를 모색하도록 강제하기. 지정학적 경계 및 심리적 안보 경계;

1.2.3 많은 국가들이 새로운 국경 이동 절차에 참여하기 위한 심리적, 정치적 준비를 완료했습니다.

1.2.4 중국은 이러한 과정을 촉진, 가속화 또는 악화시킬 수 있습니다.

1.3 중국의 대유럽 정치 전략을 완전히 바꿔야 한다

1.3.1 유럽은 “식민지”의 특징을 완전히 갖추고 있었다.

1.3.2 유럽은 식민주의적 특성을 지니고 있기 때문에 중국이 바라는 “압력 해소 밸브”가 되기보다는 중국에 엄청난 부담이 될 것이다(혹은 이미 그렇게 되었다).

1.3.3 유럽이 미국의 지배에서 벗어나고자 하는 열망과 실제적인 노력에도 불구하고, 유럽이 현 제국주의 체제 내의 하나의 세력 블록이라는 정치적 사실은 변하지 않습니다. 유럽과 중국은 사실상 “질서 유지자”와 “질서 반대자”라는 대립 관계에 있습니다.

1.3.4 유럽에서 혼란을 야기하거나 권력 붕괴 과정을 시작하는 것은 유럽이 아시아 지역에 개입하는 것을 막는 데 있어 매우 중요한 단계입니다.

1.3.5 유럽을 약화시키는 것은 미국의 동맹이 지속적인(장기적인) 전쟁을 수행할 수 있는 능력을 약화시키는 데 있어 핵심적인 단계입니다.

제2부: 2026년 아시아 전쟁이 유럽에 미치는 영향

2.1. 유럽 내 국경 이동성 증진 및 강화

2022년 유럽 전쟁이 유럽 국경을 둘러싼 역사적 움직임을 재점화했다면, 2026년 아시아 전쟁은 이러한 역사적 움직임을 공식적이고 완전하게 개시할 것이다.

• 미국 주도의 연합군이 ‘선제적 평화 협상 계획’을 성공적으로 개시하지 않는 한, 중국의 군사 행동은 ‘정당성’을 은폐할 수 없다. 따라서 현 제국주의 질서의 주도 세력은 미국과 협력하여 중국에 대한 포괄적인 정치·경제·군사적 개입을 단행해야 한다. 이것이 현 권력 질서를 유지하기 위한 근본적인 논리이자 필연적인 요구 조건이다.
• 2022년 유럽 전쟁 이후, 유럽은 현실적으로 미국과 긴밀하게 얽혀 있다(제국주의). 중국의 정치, 경제, 군사적 팽창에 대한 전면적인 간섭은 유럽의 논리적인 대응이다. 유럽 국가들이 미국의 지배에 대해 미약하게 저항하는 것만으로는 이러한 정치적 현실을 바꿀 수 없다.
• 제국 질서의 강력한 구성 요소로서 유럽은 미국 주도의 연합군이 벌인 장기적이고 소모적인 전쟁에 있어 중요한 경제적 기반 역할도 수행했습니다.
• 미국 주도 연합군의 장기적인 전쟁 수행 능력을 약화시키기 위한 중국의 유럽 대응은 근본적으로 논리적인 수순입니다. 유럽 핵심 지역에서 혼란을 조장, 확대, 악화시키는 것은 유럽의 아시아 전쟁 개입을 막거나 유럽의 전쟁 수행 능력을 약화시키는 데 필수적인 방법입니다.
• 유럽, 북아프리카, 중동 지역의 여러 국가들은 대규모 정치적 격변에 개입하기 위한 심리적, 심지어 정치적 준비까지 마쳤습니다. 이들은 유럽 지역의 혼란을 더욱 증폭시킬 것입니다.

2.2 이는 나토의 전반적인 방어 효과(의무)에 균열을 초래합니다.

(1. NATO는 현재 가장 강력한 군사 동맹이며 가장 강력한 군사 억지력을 보유하고 있습니다.)

이러한 특징은 많은 소규모 유럽 국가들이 나토의 군사적 보호를 모색하는 논리적 근거가 됩니다. 또한 미국이 주도하는 동맹이 정치적, 군사적, 경제적 이익을 얻는 기반이기도 합니다.

(2. 나토가 막강한 힘을 남용한 결과, 러시아는 물리적, 심리적 측면 모두에서 국가 안보 경계를 구축하려 하고 있다.)

유럽인들은 러시아의 역량을 제대로 인식하지 못하고 있다. 러시아는 사실상 “무적”이 될 수 있는 포괄적인 역량을 보유하고 있다. 뿐만 아니라, 50년, 100년, 혹은 200년에 걸쳐 국가 안보의 물리적 경계를 드니프로 강 동쪽 강변까지 확장할 수 있는 능력 또한 갖추고 있다. 우크라이나는 러시아와의 국가적, 정치적 관계를 재정립해야 한다는 장기적인 압력에 직면해 있다. 유럽 또한 러시아와의 장기적인 관계 방향을 전면적으로 재평가해야 한다.

(3. 유럽이 아시아 전쟁에 개입할 경우, 중국과 러시아는 나토 집단방위협정의 완전한 방어망을 무너뜨리기 위해 다양하고 복잡한 수단을 동원하여 나토 방어에 공백을 만들 가능성이 매우 높다. 특히 발트해 연안 국가들이 주목해야 할 방향이다. 나토 내부의 혼란은 이러한 변수의 발생 가능성을 더욱 높인다.)

2.3 유럽은 아시아에서 전쟁이 발발하도록 내버려 둘 것인지, 아니면 개입할 것인지의 딜레마에 빠졌다.

(1. 미국은 유럽에 대해 전례 없는 영향력을 행사하고 있다.)

2022년 유럽 전쟁의 양상은 미국이 유럽에 대해 전례 없는 수준의 통제력을 행사하고 있음을 보여줍니다.

유럽의 모든 정치인과 정치 전문가들을 정치적 바보로 치부하는 것은 통계 원칙에 완전히 어긋납니다. 그러나 “러시아-우크라이나 전쟁”에 적극적으로 참여한 것은 유럽의 일반 시민뿐 아니라 대륙 전역의 정치인과 국가 지도자들이었습니다. 스스로를 약화시키고 분열시키는 전쟁에 적극적으로 참여하는 것은 정치학 및 철학의 기본 논리뿐 아니라 역사적 진보의 근본 법칙에도 완전히 위배됩니다. 이 문제는 궁극적으로 “유럽은 사실상 미국의 실질적인 식민지”라는 주장으로만 설명될 수 있습니다.

(2. 중국의 어려움을 방치하는 것)

중국이 지정학적·경제적 체제에서 영향력을 확대하도록 허용하는 것은 유럽 국가들의 여론을 달래기 어렵게 만들 뿐만 아니라, 유럽의 경제적 의사결정권을 보호하기도 어렵게 할 것이다. 식민지였던 유럽에게 미국 주도의 아시아 전쟁을 피하는 것 또한 매우 어려운 선택이었다.

(3. 아시아 전쟁 개입의 어려움)

아시아 전쟁에 개입하는 것은 유럽 전역에 광범위한 혼란과 질서 붕괴를 초래할 수 있습니다. 유럽 전체는 현재 러시아-중국 동맹에 효과적으로 저항할 역량이 부족합니다. 왜냐하면 이 동맹에는 전 세계에 흩어져 있는 수많은 기존 및 잠재적 반체제 세력은 물론, 유럽 내부의 반체제 세력까지 포함될 가능성이 있기 때문입니다.

유럽이 미국 주도의 대중국 군사 작전에 참여한다면, 중국의 유럽에 대한 보복은 불가피할 것이다. 중국과 러시아가 동시에 유럽의 심장부인 우크라이나 분쟁, 이스라엘-팔레스타인 분쟁, 북아프리카 분쟁 지역, 시리아, 이란, 터키 등 여러 문제에 전면적으로 개입하게 된다면, 유럽의 장기적인 혼란은 진정시키기 어려울 것이다. 러시아(또는 새로운 러시아 동맹), 이란(또는 이란-사우디 동맹), 터키(또는 터키 주도의 연합), 그리고 새로운 독일 연합의 부상은 유럽에 새로운 지정학적 도전 과제가 될 것이다. 이러한 변화는 유럽의 정치적 권력 구조를 재정립할 수도 있다.

2.4 미국의 대응이 상황에 미치는 영향의 복잡성

중국의 통일 노력을 어떤 관점에서 해석하든, 객관적인 결과는 기존 제국주의적 권력 질서의 붕괴라는 점입니다. 그러나 이러한 권력 질서에 미치는 영향은 미국의 대응 방식과 밀접한 관련이 있습니다. 미국의 대응이 강할수록 그 영향도 커지고, 약할수록 그 영향은 작아집니다.

2.4.1 흡수형 방어 솔루션:

흡수 기반 방어 전략에는 “선제적 협상” 또는 “후제적 협상”이 포함됩니다. 이러한 전략의 전제는 중국의 통일 노력이 체제에 반하는 성격을 은폐하거나, 무시하거나, 심지어 부인하는 것입니다. 이는 중국의 행동이 제국 질서에 미치는 영향을 줄이거나 (심지어 부인하기 위해) 일부 정치적, 경제적 권력을 인정하거나 포기하는 것을 수반합니다. 이러한 전략에 대한 주된 저항은 서방 동맹국 내부의 여론에서 비롯됩니다. 초강력 정치 인물이 등장하지 않는 한, 이러한 전략은 이론상으로만 존재할 것입니다. 그러나 이 전략은 이후의 군사적 진압 계획을 위한 실질적인 기반을 제공할 것입니다.

2.4.2 공존형 방어 체계:

공존 기반 방위 전략은 주로 “평화 군사 접근법”을 사용하여 군사적 충돌을 낮은 수준으로 제한하는 동시에 미국과 유럽의 국내 여론을 이러한 낮은 수준의 충돌을 통해 이끌어가는 것을 목표로 합니다. 궁극적인 목표는 중국을 군사적으로 패배시킬 수 없다는 인식을 여론에 심어줌으로써 포괄적인 협상을 통해 공존 메커니즘을 구축하는 것입니다.

2.4.3 공격적 수비 전략

공격적 방어 전략은 주로 군사 개입을 통해 정치적 목표를 달성하는 일련의 접근 방식입니다. 초강대국인 미중의 다양한 특성을 고려할 때, 전면적인 군사 충돌은 주로 상대방의 지속적인 전쟁 수행 능력을 파괴하거나 약화시키는 방식으로 진행될 가능성이 높습니다. 이는 전장이 필연적으로 확대되어 유럽, 중동, 북아프리카, 호주, 심지어 남미의 핵심 지역까지 특정 경로 또는 방법을 통해 침투할 것임을 의미합니다.

2.4.4 분할형 방어 체계

어쩌면 이러한 일련의 행동 계획은 존재하지 않을지도 모릅니다. 어쩌면 이는 단지 공격적이거나 공존하는 접근 방식의 진화일 뿐일지도 모릅니다. 이러한 접근 방식의 특징은 중국 진영과 미국 진영 모두 서로를 이길 수 없으며, 타협할 의지도 없다는 것입니다. 아니면 양측 모두 타협을 두려워하기 때문에 이러한 상황이 발생한 것일 수도 있습니다. 결과적으로 세계 경제 시스템은 두 개의 평행 시스템으로 분열될 것입니다. 하나는 미국, 북미, 유럽을 중심으로 하는 서구 시스템이고, 다른 하나는 중국, 일본, 러시아를 중심으로 하는 동양 시스템입니다. 다른 국가들은 이 두 진영 사이를 오가게 될 것입니다. 그러나 이러한 접근 방식은 지속적인 혼란을 초래할 것입니다. 정치적, 경제적 혼란이 공존하게 되면서 이러한 접근 방식은 지속 불가능해질 것입니다.

제3부: 유럽의 위험, 경로 및 가치

3.1 유럽의 위험 요소:

2022년 유럽에서 전쟁이 발발한 이후, 유럽은 사실상 역사적으로 혼란스러운 국면에 접어들었습니다. 유럽은 정치적, 경제적 힘 면에서 심각하게 약화되었을 뿐만 아니라, ‘국경 이동’이라는 현상이 다시 나타날 위험에 더욱 크게 직면해 있습니다.

2026년 아시아 전쟁은 유럽 지역에 더욱 큰 영향을 미칠 것입니다.

아직 초기 단계였던 유럽의 ‘국경 이동’ 과정이 공식적으로 시작되었습니다.
나토의 집단방위체계가 무너졌다.
경제 규칙을 정하는 권한이 상당히 약화되었습니다.
개념전을 개시할 수 있는 능력이 상당히 약화되었습니다.
기존의 권력 구조가 해체되고 있다. 새로운 지정학적 강대국들이 부상하고 있으며, 기존의 지정학적 세력들도 재편되거나 재통합되고 있다.

3.2 유럽의 가치

(1. 경제력은 유럽 가치의 핵심이자 근간으로 남아 있다.)

인구, 시장 규모, 기존 부, 산업 생산 능력, 기술 수준 등 여러 측면에서 유럽은 여전히 세계 평균을 선도하고 있습니다. 이러한 역량은 기존 경제 체제든 새로운 경제 체제든 유럽이 지속적으로 강력한 영향력을 행사할 수 있도록 보장합니다. 통합된 경제 체제든 두 개의 병행 경제 체제든, 유럽의 경제적 역량과 가치는 결코 무시할 수 없습니다.

(2. 문화적 가치)

유럽은 세계 최고 수준의 교육 수준을 꾸준히 유지해 왔습니다. 이러한 특징 덕분에 유럽인들은 문화 영역에서 목소리를 낼 수 있으며, 격동의 시기에도 문화적 영향력을 지켜낼 수 있었습니다.

(3. 세계를 위한 새로운 철학적 해결책을 모색하는 주요 세력)

유럽은 기록된 역사 전반에 걸쳐 전쟁과 혼란의 중심지였습니다. 이러한 역사적 상황은 많은 유럽인들에게 철학적 사유에 몰두하도록 자극했습니다. 그 결과, 세계 주요 철학 학파, 접근법, 그리고 철학 연구 방법론은 대부분 유럽에서 유래했습니다. 그러나 유감스럽게도 유럽은 아직까지 지배적인 철학적 역사관을 발전시키지 못했습니다.

자본주의 사회 구조의 형성 및 실행은 유럽인들이 세계에 기여한 바이다.

사회주의 이론의 기원은 유럽에서 비롯되었다. 사회주의 사회 구조에 대한 탐구와 실험 또한 유럽에서 가장 다양하고 독창적인 실험 모델들을 탄생시켰다. 동시에 유럽은 자본주의와 사회주의 사회 구조를 비교적 성공적으로 통합한 지역이기도 하다. 나아가 유럽은 다양한 사회 경영 모델을 보유하고 있으며, 이는 전 세계 경영 모델에 다채로운 경험을 제공한다.

현재 세계는 혼란스러운 상태에 놓여 있다. 미국이 주도하는 제국주의적 질서는 제대로 작동하지 않고 있다. 유럽은 여러 분쟁과 갈등의 중심에 있다. 만약 새로운 철학적 이론과 길이 생겨난다면, 그것은 유럽에서 나타날 가능성이 매우 높다.

3.3 유럽적 가치가 반영되는 방식
(1. 식민지 상태에서 벗어나는 것은 유럽에게 시급한 과제였다.)

유럽 국가들은 능동적이든 수동적이든 간에 스스로를 약화시키는 전쟁에 적극적으로 참여했습니다. 어떤 관점에서 보더라도 유럽은 식민지의 모든, 혹은 대부분의 특징을 지니고 있었습니다. 유럽이 정치적, 경제적, 지정학적 힘을 과시하기 위해서는 주요 결정을 독립적으로 내릴 수 있는 역량을 갖추는 것이 필수 조건이었습니다.

오늘날 유럽에서 반미 운동을 시도하는 세력은 극히 미약한데, 이는 주로 대중 사이에 광범위한 반식민주의 의식이 아직 형성되지 않았기 때문이다. 대중 사이에 폭넓은 반식민주의 의식을 함양하기 위한 전제 조건은 유럽의 식민지적 지위를 인식하고 인정하게 하는 것이다.

현재 유럽의 정치인들은 사실상 미국의 식민주의 체제를 유지하는 도구로 전락했다. 그들에게 반식민주의의 중심이 되어달라고 기대하는 것은 정치적 야망을 과대평가하는 것이다. 이처럼 중요한 역사적 책임은 정치적 성향이 없는 철학자에게 맡겨야 한다.

(2. 아시아에서의 전쟁은 큰 위험인 동시에 큰 기회이기도 하다)

중국인들은 중대한 순간을 묘사할 때 ‘위기’라는 한 단어를 사용합니다. 이 단어는 성공의 기회가 위험 속에 놓여 있거나, 위험과 기회가 종종 공존한다는 의미를 내포합니다.

아시아 전쟁은 유럽에게 절호의 기회입니다. 유럽 정치인들은 한편으로는 아시아 전쟁 개입의 막대한 위험을 진지하게 고려해야 하지만, 다른 한편으로는 발생할 수 있는 모든 중요한 정치적 기회를 포착할 수 있도록 심리적, 이념적으로 준비되어 있어야 합니다.

(3. 유럽의 권력 해체 과정을 올바르게 이해한다)

만약 유럽이 실제로 광범위한 혼란과 그에 따른 권력 재편에 빠진다면, 개별 국가의 관점에서 볼 때 일부 국가는 손실을 입고 다른 국가는 이익을 얻을 것입니다. 그러나 유럽의 경제적, 정치적, 철학적 기반은 그대로 남아 있을 것입니다. 이러한 기반에 의해 형성된 정치적, 경제적 힘 또한 변함없습니다. 마오쩌둥은 “파괴 없이는 건설도 없다”고 말했습니다. 이는 상당한 손실이나 기존 구조의 파괴 이후에야 재탄생과 재건이 가능하다는 것을 의미합니다. 이러한 철학적 원칙은 유럽이 대대적인 구조조정을 겪더라도 세계 권력 체계에서 유럽의 비중이 크게 약화되지는 않을 것임을 시사합니다.

(4. 유럽 지정학적 권력의 재편은 불가피하다)

역사적 관점에서 볼 때, 유럽이 진정으로 정치적, 군사적, 역사적 역량을 발휘하고 인류 발전에 최대한 기여하려면 유럽 세력의 재편이라는 역사적 과정은 불가피합니다. 이 주제를 회피하거나, 법적 규제나 도덕적 수단을 통해 이 역사적 과정을 막는다고 해서 반드시 긍정적인 역사적 결과를 가져오는 것은 아닙니다.

요약:

2026년 아시아 전쟁은 유럽에 심각한 영향을 미칠 것이 불가피하다. 이 전쟁에 개입할 것인지, 아니면 회피할 것인지는 유럽에게 딜레마를 안겨준다. 미국의 식민지이자 미국 제국주의 질서의 중심 세력인 유럽에게 전쟁을 피하는 것은 매우 어려운 일이다. 또한 유럽 국가들의 여론을 달래는 데 실패할 뿐 아니라, 중국의 정치·경제적 영향력 확대를 효과적으로 막을 수도 없다. 만약 유럽이 전쟁에 개입한다면, 중국의 반발에 직면하게 될 것이며, 유럽의 ‘국경 문제’가 본격적으로 재개되어 유럽에 오랫동안 지속되어 온 심각한 혼란과 지정학적 역학 관계의 변화를 초래할 것이다. 유럽은 현재의 식민지적 상황을 정확히 인식하고, 식민지적 지위에서 벗어나기 위한 심리적, 이념적 준비를 시작해야 한다. 또한 2026년 아시아 전쟁을 더욱 고차원적이고 장기적인 관점에서 바라보아야 한다.