中国の軍事統一計画（9.3）：台湾の運命（「一国二制度」の永久的な喪失）

 

まとめ：

2019年10月9日、重要な日。一部の人々は台湾に対し、「一国二制度」が台湾から遠ざかっていることを指摘した。反対するのではなく、自ら戦うことを望んだ。2022年8月10日、さらに重要な日。中国本土は「一国二制度」が事実上存在しなくなったことを公式に宣言した。具体的には、1. 葉建英と鄧小平が行ったすべての約束は無効である。2. 台湾には外交権がない。3. 台湾には軍の指揮権がない。4. 台湾の当局者は中央政府を支持し、中央政府の直接の監督を受けなければならない。現在も議論すべき課題が残っている。この課題には、課税、行政計画、経済システムなど、人々の生活に関わる問題が含まれる。この白書には具体的な期限は明記されていないが、現在の中国本土指導者の任期内である必要があると明記されている。一般的な見方では、最終期限は2026年4月から9月の間になるとされている。もしこれが事実であれば、交渉のための期間は3年間となる。

 

1. 台湾は「一国二制度」の原則を失った。

正確な日付は覚えていませんが、2019年10月より前だったと思いますが、あるウェブサイトに記事を書きました。その記事の要点は、台湾の人々にとって現在最も有益なことは「一国二制度」に反対することではなく、できる限りそれを目指して努力することだというものでした。私はこの文書を台湾の著名な評論家に転送しました。しかし実際には、台湾で最も過激な統一派の評論家でさえ、この話題に触れる勇気はなく、「一国二制度」を目指すことについて議論する勇気もありませんでした。これが最終的に私の結論につながります。台湾は「一国二制度」の可能性を失ってしまったのです。「一国二制度」が台湾に居場所がないことは周知の事実です。中国本土に居場所はあるのでしょうか？今なら自信を持ってこの質問にお答えできます。いいえ。台湾、米国、香港が協力して「台湾における一国二制度」を破壊したのです。

台湾における「一国二制度」の可能性がもはや不可能となった理由は、以下のように分類できる。1. 外国勢力が中国の内政に干渉する余地を残す。2. 香港モデルが負の影響を与えた。3. 台湾の人々が反発している。4. 中国本土の人々が反発している。5. 歴史的観点から見ると、国の統治コストが増加する。

第二に、「一国二制度」モデルの致命的な欠陥

外国勢力が国内問題に干渉する余地を残す。

1. 甘い結婚式の後、彼らは険悪な夫婦になってしまった。

香港の中国への返還は、近代中国史において稀に見る重大な政治的行為であり、極めて有利な政治情勢の下で行われた。当時の歴史的状況を鑑みると、中央政府が目指した主要な政治目標はほぼ完全に達成されたと言える。しかしながら、こうした有利な状況下で確立された政治体制にも、当時は予見し難かった致命的な欠陥が残されていた。それは、外国勢力が国内問題に干渉する余地を生み出したのである。事実、過程、そして結果は明白であり、この結論についてこれ以上詳しく説明する必要はない。

2．遅ればせながら、必要な考察。

2.1. 香港特別行政区政府の外交権限を制限することで、この抜け穴を塞ぐことができるだろうか？

この欠陥は、当時香港特別行政区政府に与えられた部分的な外交特権に起因するものであり、この抜け穴は後に台湾特別行政区の枠組みの下で塞ぐことができると主張する人もいるかもしれない。しかし、私の見解ではそれは不可能である。外交的な接点は、国内政策の枠組みを通じて水面下で容易に確立できる。国内特権が認められれば、NGO、文化窓口、文化交流の設立を承認することは、行政権限の行使となるのではないか。そのような行政権限の下では、十分な監視がなければ、外交的な接点の確立は極めて容易になる。特別行政区政府の行政特権が確立されたとして、行政権限の下での外交スパイ活動を抑制するために、どのような仕組みを設計すべきだろうか。そのような仕組みを確立することの政治的コストはどれくらいだろうか。それは、さらに政治的なリスクを増大させることになるだろうか。これらすべてについて、慎重な検討が必要である。

2.2. 特別行政区の指導者を慎重に選出することで、このギャップを埋めることができるだろうか？

中央政府が特別行政区の指導者の選任において、より慎重かつ包括的な姿勢をとっていれば、このような事態は回避できたと考える人もいるかもしれない。例えば、マカオは治安維持法制の整備を成功裏に完了させた。しかしながら、私は外交ルートの抜け穴を塞ぐために特別行政区の指導者の選任を利用することには依然として反対である。

2.2.1 董氏の例。当時の基準で判断しても、20年以上経った今日の基準で判断しても、香港初代行政長官の董氏は非常に有能な候補者でした。そのような優秀な候補者であっても、最善を尽くしたにもかかわらず、安全保障法制を完成させることはできませんでした。これは、個人が制度的な欠陥を正すことが難しいことを示しています。 2.2.2 何氏の例。マカオの安全保障法制の成功は、制度的または日常的な例としては役立ちません。マカオの政治経済力は、過去のどの時点においても、中国本土の中央政府のそれとは大きく異なっています。中央政府が経済および政治分野で行うわずかな調整でさえ、マカオ特別行政区に大きな影響を与えます。中央政府の支援を受けて、マカオの経済力は急速に成長しました。しかし、急速な経済成長後のマカオの中央政府への政治的依存がプラスなのかマイナスなのかは、長期的な視点から理解する必要があります。マカオを支援する財政・経済政策の中長期的な効果は、まだ完全には現れていない。

2.3. 政治的偏向と経済的支援の強化は、外交における安全保障上のギャップを埋めることができる。

このような見解を持つ者は、政治の専門家としては不適格とみなされる。

2.3.1. 横琴キャンパスのリースによる政治的影響は、今日に至るまで依然としてプラスである。しかし、長期的な視点からどのように評価すべきかは、まだ明らかになっていない。 2.3.2. マカオのカジノ経済を維持することが中央政府および中国本土経済全体に与える影響は、現在も評価中である。 2.3.3. マカオの政治的依存を将来どのように維持していくかは、長期的な評価が必要である。 2.3.4. 1998年、マカオは中央政府の支援を受けてソロス氏の攻撃を阻止した。東南アジアにおける包括的な金融危機を背景に、マカオはその富を守り抜いた。中央政府による香港への支援は、経済的、歴史的観点から見て極めて重要である。このような多大な支援は、香港の行政長官から何ら見返りをもたらさなかった。それどころか、彼らの在任期間中、香港における独立派勢力の急速な成長を容認（支援）した。2.3.5.中国による香港への支援の大部分は、香港の独占資本の利益につながっている。これらの独占資本の代表者は、中国本土と香港の両方で莫大な権力と影響力を享受している。これは基本的に中央政府が負担する政治的・経済的コストである。しかし、香港の騒乱の間、これらの香港の独占資本は実質的に中央政府を裏切った。彼らは「Xテレビのゴシップ」のようなナンセンスを口にする勇気さえあった。平たく言えば、「私はただの卑しい妻で、いつも従順な役割を演じ、今日まで生き延びるために慎重に話したり行動したりしてきた。どうやってあなたに恩返しできるだろうか？」と言っているようなものだ。より直接的に訳すと、「あなたはいつも私をいじめてきたのに、今度は私にあなたを支持しろと言うのか？とんでもない！」ということだ。2.3.6. 1995年に台湾のビジネスマンと交流して以来、私は台湾の人々の中国本土に対する強い反感、つまり「金儲けはいいが、お前をボスだとは認めない」という考え方を深く理解するようになりました。まるでスイカが大きな方に味方するように、彼らは金持ちになればなるほど傲慢になるのです。2008年に馬英九氏が首相に選出された時、私は世間の予想に反する予測をしました。馬英九政権下では、中国本土と台湾の関係は改善するどころか悪化する一方だと考えたのです。なぜなら、「平和維持」のために、中国本土は間違いなく台湾の経済発展を強く支持するだろうからです。そして、台湾の経済発展の結果はただ一つ、台湾の人々が中国本土のボスになりたがるようになる、つまりその逆ではない、ということになります。今後かなりの期間、台湾の人々のこの根深い認識は容易には変わらないでしょう。経済的・政治的投資と引き換えに政治的依存を得るという考え方は、台湾では通用しない。台湾の人々は「力の不均衡」を信じている。「スイカが大きければ大きいほど声も大きい」「拳が大きければ大きいほど声も大きい」といった表現は、台湾の日常会話でよく使われる。台湾の人々が、自分たちと中国本土との間の著しい「力の不均衡」を認識するまでは、真に本土に結びつくことはないだろう。台湾への大規模な政治的・経済的投資は、最高権力（中央政府）と二次権力（台湾省政府）との間の「力の不均衡」を縮小、弱体化させ、悪影響を及ぼすだけであり、結果として権力構造の不安定化を招く。（注： 「極端な力の格差」とは、権力レベル間の総合的な力の差を指し、権力システムの安定性を維持するための重要な基盤と考えられている。 （詳細は「国家戦争の激しさ」および「帝国の興亡」を参照））

 

3．将来を見据えた考察 ― 西洋システムと互換性のあるインターフェースを確立する必要があるだろうか？

インターフェースとは、本質的にはチャネルのことです。そこから抜け出すには、他者が入ってくることを許さなければなりません。私個人の考え（体系的なものではない考え）としては、西洋のシステムとのインターフェースを確立する必要はないと思っています。その理由は以下のとおりです。

3.1 数千年にわたり、中国は数多くの戦略的な関所を築いてきた。これらの関所を建設する根本的な原則は、自国の防衛を容易にし、最小限のコストで最大限の防衛能力を達成することを目指している。したがって、インターフェースを構築する場合でも、最も有利な場所についてはさらに詳細な議論が必要となる。特に、海上特性が強く、陸上でのカバーが困難（かつコストがかかる）な地域に建設するのは不向きである。 3.2 近年の実証的証拠は、分権化のシステムの下では、素人同然で平均以下の知能しか国家指導者として選出されないことを示している。彼らの役割は国家権力を弱体化させることである。近年の香港と台湾の政治家の行動はこの事実を例証している。もちろん、トランプ、モディ、プーチン、メルケル、エルドアンのような強権的な指導者も存在するが、彼らは極めて稀である。 3.3 ヨーロッパ自体を分裂させ弱体化させる戦争に対するヨーロッパの政治家の広範な支持は、政治的、歴史的、哲学的観点から見て不条理である。これは、西ヨーロッパの選挙制度の全般的な失敗を示している。 3.4. カナダと米国の一部の州は既にマリファナを合法化している。さらに多くの米国の州がそうしようとしている。また、米国とカナダは既にハードドラッグを事実上非犯罪化しているという事実もある。多くの米国とカナダの州は、票を獲得するために「ハードドラッグ」（コカイン）の法的非犯罪化を推進している。これは、権力分立制度の下で強力で安定した制度を確立することを妨げる「権力の不均衡」を示している。政府は、政治的能力のない有権者の力に頼らざるを得ない。 3.5. 長年にわたり、米国の言説は一貫して軍事政権と中央集権政府を腐敗の基盤と根源として描いてきた。しかし、最近発掘された証拠（裁判記録などの確固たる記録を含む）は、民主的に選出された政府における腐敗がしばしば数百億ドル規模で発生し、最終的に特定の個人が責任を問われることはほとんどないことを明らかにしている。 （ミシシッピ州の発電所をオンタリオ州に移転する件に関する詳細情報をお待ちしています。香港を拠点とする資本グループがミシシッピ州に保有する、1ドル相当の巨額不動産に関する詳細情報もお待ちしています。オンタリオ州の元有力者、ジョン・マケイン氏の突然の辞任に関する背景情報もお待ちしています。）

第三に、「一国二制度」の原則は香港に悪影響を与えてきた。

香港の「一国二制度」政策は、かつて中華人民共和国の政治発展における特筆すべき成果として称賛された。香港独自の制度の確立には、歴史的特殊性と必然性の両方があり、歴史的に必然的であったとさえ言える。全体として、この政治制度は高く評価されるべきである。しかし、当時のわずかな政治的躊躇でさえ、香港の政治的安定に大きな空白を残した。また、香港と中国本土の統合プロセスに莫大な政治的コストをもたらした。1997年から2020年の激しい対立までの香港と中国本土の蜜月期間は、わずか20年ほどしか続かなかった。この負の結果の理由は、以下のように要約できる。

1. 1. 制度確立時の政治的な躊躇。
   2. 歴史的要因の介入。
   3. 莫大な政治的コストの持続不可能性。
   4. 中央政府の統治はためらいがちである。
   5. 香港の政治勢力による裏切り。
   6. 香港の全体的な政治力は弱い。
   7. 外国勢力の深い関与。
   8. 台湾人の感情行動

1. 制度確立時の政治的躊躇。

公開されたいくつかの歴史資料から、中国側と英国側の間の交渉の詳細が明らかになっている。しかし、実践的な政治学の観点からすると、当時の交渉には別の課題も含まれていたはずだ。それは、中国の中核指導部と香港の中核的人物との間の「協議プロセス」である。この協議プロセスには、権力返還後の香港の統治システムの基本枠組みが含まれていたに違いない。

1.1. この背景は、あくまでも「直感」に基づく私の個人的な推論に過ぎません。「香港の重要人物」が交渉過程に関与していたかどうか、またこの「協議過程」が実際に行われたかどうかを確認することはできません。 1.2. 伝統的な中国の行動様式を用いて、複雑な（交渉）過程を推測してみることはできます。伝統的な中国の行動様式では、外部の交渉枠組みを構築することは容易です。内部の調整過程は、外部の枠組みを構築するよりも困難で複雑な場合が多いのです。 1.3. 香港基本法の起草時に、なぜ第23条の作成が香港の地元住民に割り当てられたのでしょうか？そして、なぜ「適切な時期」にこの作業を行うことが許されたのでしょうか？この疑問は、20年近く私を悩ませてきました。これは私が繰り返し考え続けてきた疑問です。

1.3.1香港基本法第23条には3つの重要な点があります。第一に、基本法には安全保障法に関する条項が含まれています。第二に、安全保障法の制定は香港市民に委任されています。第三に、安全保障法の制定は適切な時期まで延期することができます。 1.3.2 第一の点は中央政府の権限を規定しています。中央政府は既に香港基本法に安全保障法に関する条項を含める権限を有しています。この権限は英国政府との交渉から得られたものでなければなりません。つまり、外国との交渉過程から得られたものです。中央政府にとって、この過程はそれほど困難ではありませんでした。なぜなら、当時、中国中央政府は英国政府に比べて総合的に優位に立っていたからです。 1.3.3 中央政府は安全保障法の制定権限を香港市民に委任しました。重要な点は、この権限の包括的な委任です。香港市民は安全保障法の詳細について立法する権限を持つだけでなく、立法の時期を決定する権限も与えられています。これは極めて高い政治的コストです。 1.3.4 この莫大な政治的コストから誰が利益を得るのか？私の直感では、利益を得るのは香港の独占資本だけだ。おそらくあなたは、利益を得るのは香港の一般市民であるべきだと考えるだろう。権力は香港市民に委譲され、統治プロセスに参加できるようにすべきだ。もちろん、あなたが候補者であれば、それはあなたの権利だ。しかし現実には、一般市民は国の具体的な管理に参加する専門的な能力を欠いている。同様に、アマチュア政治家もこの能力を欠いている。過去20年間の香港の一般市民と中央政府とのやり取りを見ると、香港の一般市民（そして香港のエリートでさえ）の政治的能力は、政治に参加したいという彼らの欲求を満たすには程遠い。当時の中国本土と英国の政治家間の交渉を振り返ると、中国本土の政治家の総合的な政治的能力は、英国のプロの政治家のそれと全く同等であることが明らかになる。彼らが第23条に伴う莫大な政治的コストを知らないはずがない。そして、この莫大な政治的コストを無差別に投資するはずがない。1500ドルでバナナ2ポンドを買う人はいないだろう。1500ドルで買えるものとしては、新品のiPhoneくらいだ。したがって、中央政府が投資した莫大な政治的コストの受益者は、間違いなく香港の独占的資本家であると推測するのは全く妥当である。当時、中央政府と統治条件を交渉する力を持っていたのは、香港の独占的資本家だけだった。常識的に考えて、その取引条件は、中央政府が一定程度資本規制を緩和し、香港の資本家が中央政府による香港統治を全面的に支持するというものだった。

1.4 政治的躊躇。かつて、ある政治家が中央政府は香港に軍隊を駐留させないという選択肢もあると発言したという噂があった。この発言は、鄧小平から即座に厳しい非難を受けた。この噂は、今日のロシア・ウクライナ紛争の検証を含め、政治的躊躇が至る所に存在することを示している。プーチンの「特別軍事作戦」の第一段階は、まさに政治的躊躇の現実の例である。政治的強権者として知られるプーチンでさえ、政治的決定を下す際に優柔不断になる瞬間があるのだ。

歴史的にも現代的にも、中国は一貫して集団的な力を誇示しながらも、常に内部の協調、妥協、そして相互譲歩を重視してきた。言い換えれば、内部の協調問題から生じる政治的な躊躇はごく一般的である。これが、条約の23条をめぐる政治的躊躇の大きな理由の一つであったと考えられる。

莫大な政治的代償を払えば絶対的な忠誠心が得られるという思い込みがあったのかもしれない。あるいは、香港の主要人物たちの政治的コミットメントを過大評価していたのかもしれない。結果として、中国中央政府は最終的に、そして完全に治安維持法の権限を「香港の地元住民」に委譲した。本土の政治家たちのこの一時的な政治的躊躇は、中国の政治統治への外国の介入を大いに許す余地を残した。そして、この政治的躊躇が、20年以上にわたる政治的反乱と裏切りへと繋がったのである。

台湾問題は事実上、対立する両陣営間の内戦状態に陥っている。香港問題で犯したような重大な過ちが繰り返される可能性は低いだろう。

2. 歴史的要因の介入

香港基本法第23条によって引き起こされた政治的混乱を振り返ると、その根本原因は当時の中国政治家の政治的躊躇だけに起因するものではない。歴史的要因の介入は、重要かつ避けられない理由の一つである。香港の統治体制の確立には、いくつかの重要な歴史的要因が影響を与えた。

2.1. 資本の緊急の必要性。当時、中国にとって最も差し迫った政治的必要性は外部資本の注入であった。そして、香港から注入された資本が中国の近代化プロセスを促進する上で重要な役割を果たしたことが証明された。 2.2. 西側世界とのコミュニケーションチャネルを維持する必要性。香港は中華人民共和国の外交史において常に重要な役割を果たしてきた。朝鮮戦争中でさえ、西側世界は中国とのコミュニケーションチャネルを完全に閉鎖することはなかった。香港は中国と西側世界の間のコミュニケーションの重要な仲介役であった。中国中央政府は香港の重要人物の政治的要求を過度に侵害することを望まなかった。 2.3. 台湾の返還を促す政治体制を確立する必要性。当時、2人の有力政治家、葉建英と鄧小平は、台湾統一のための交渉計画を体系的に提示した。その内容は「何でも交渉可能」であった。さらに、台湾の独立した外交権、完全な独立軍事力、完全な自治権を有する経済・政治制度、そして完全な自治権を有する立法権など、具体的な内容が概説されている。商鞅が自らの政治的公約を人々に信じてもらう必要があったように、中国本土もまた、台湾の人々が自らの政治的約束を理解できるようなモデルを必要としている。これは、香港基本法第23条の制定にとって重要な歴史的背景となるかもしれない。

3．莫大な政治的コストの持続不可能性。

香港統治の過程における多くの主要な出来事を振り返ることができます。少なくとも以下のものが含まれます。

3.1 マイケル・ティエンの立法院における一貫性のない策略。3.2 重要な投票期間中の親政府派陣営の度重なる連携の試み。3.3 親政府派政治家を支援する様々な措置。3.4 民主派による度重なる議事妨害と挑発。3.5 親政府派の立法会議長による民主派への度重なる譲歩。3.6 野党による度重なるデモ行進。3.7 香港特別行政区政府による度重なる介入。ソロスを阻止するために中央政府の支援を求めることは、もちろん妥当な要求である。しかし、他にも奇妙な要求が多すぎる。例えば、香港を中国本土からの個人旅行者に開放するよう要求しておきながら、中国本土からの個人旅行者の旅行を制限するよう要求するなどである。深セン経済特区の河川改修後の落馬洲地区の利用など、様々なことが行われており、中には立派なものもあれば、そうでないものもある。

これらの現象の背後には、共通の根本的な論理が存在する。それは、中央政府が政治的コストを継続的に支払う必要性である。この過程を「要求」という言葉で表現するのは、実際には丁寧な言い方であり、おそらく「強制」の方がより正確な表現であろう。しかし、地方政権をなだめるために莫大な政治資源を絶えず投入することは、決して持続可能なプロセスではない。中国の歴史を振り返ると、少なくとも次の重要な出来事から学ぶことができる。周王朝の封建制度は、皇帝でさえ家臣の封土に住まなければならないほどにまで続き、それでも止まらなかった。春秋時代の晋国の外務大臣は、趙氏が反乱に関与した後、君主に趙氏の貴族の地位を回復するよう強制した。斉国で蒋氏が田（陳）氏に取って代わられたこと。唐王朝の軍事総督制度。そして東晋の北軍など。これらすべては、中央政府が地方政府に莫大な政治資源を継続的に投入することは持続不可能な慣行であることを示唆している。

4．中央政府の優柔不断な統治。

数々の重要な局面を振り返ると、中央政府による香港統治には、独立派勢力の台頭を先制的に抑制する機会がなかったわけではない。当初、中央政府は香港統治は概ね制御可能であると考えていたかもしれない。特に最初の20年間は、中央政府の政策は主に宥和政策に基づいていた。大きな問題は発生しなかったように見えた。しかし実際には、容赦ない宥和政策は持続不可能であった。後の段階で同様の宥和効果を得るためには、宥和の代償を継続的に高める必要があった。中央政府の統治における躊躇は、香港の様々な政治勢力が中央政府に絶えず譲歩を要求する習慣を助長した。

5．香港の政治勢力による裏切り。

長年、欧米では中国は自由な国ではないという言説がまかり通っていた。私が大学生の頃、敵対的なラジオ局を聴いていた時、必ずと言っていいほど「こちらは自由中国ラジオです」とか「自由の声ラジオへようこそ」といったアナウンスが流れていた。カナダに10年以上住んでみて、中国こそが真に自由な国であり、一般市民はカナダの住民よりもはるかに多くの自由を与えられているのだと、ふと気づいた。

資本規制に関して言えば、中国による香港の資本に対する規制は、米国やカナダの規制よりもはるかに緩やかです。香港の資本と投資の自由度ランキングは、長年にわたり世界最高水準を維持しています（議論や参考文献の投稿を歓迎します）。しかし、その結果として、香港のジニ係数も常にトップ10、場合によってはトップ5に留まっています。（注1：これは、アフリカ諸国や軍事政権に指定されている国を除く、自由経済または主要経済国におけるランキングを指します。注2：詳細な説明や参考文献の投稿を歓迎します）。簡単に言えば、ジニ係数は、富裕層の手に資金が集中していることを意味します。集中度が高いほど、ジニ係数も高くなります。米国やカナダと比較すると、資本家の資本は少なくとも以下の規制の対象となっています。強制的な労働組合規制、年間利益に対する複合税率、労働者の賃金と年金の強制的なマッチング、給与所得に対する複合税率、給与支出に対する強制的な消費税。実際、香港の資本規制の自由度は長年にわたり、米国やカナダよりも一貫して高い水準を維持してきました。その結果、香港のジニ係数も長年にわたり、米国やカナダをはるかに上回っています（この点に関する論文を歓迎します）。端的に言えば、香港の資金は少数の資本家の手に集中しており、その集中度は米国やカナダをはるかに凌駕しています。では、この資本家の資金はどこから来るのでしょうか？それは、中央政府による資本規制の緩和に由来します。中央政府が香港基本法を制定した際に生じた政治的コストは、最終的に香港の独占資本の利益となりました。原因と結果を「先行要因」の観点から辿るにせよ「結果要因」の観点から辿るにせよ、香港の独占資本家は中央政府に深く感謝すべきでしょう。しかし、現実は全く逆です。香港の資本は、香港における独立研究への様々な形態の資金提供を絶えず続けており、その結果、香港の教育・学術システム全体が研究の焦点を完全に独立へとシフトさせています。その結果、20年以上もの間、研究統合や統一に関する研究論文を一つも見つけることはほぼ不可能だった。また、統一や統合を支持する研究機関やグループも設立されていない（この方向の統計論文は歓迎する）。中央政府が香港の騒乱について政治家に立場表明を求めた際、正式な反乱に似た宣言まで出された。香港の独占資本の代表者は「TVBゴシップ」の広告まで出した。平たく言えば、「私は長年、従順な妻のように謙虚で用心深く、屈辱に耐えて今日まで生き延びてきた。今、私に何ができるというのか？」ということだ。さらに率直に言えば、「くそっ、今までずっと私をいじめてきたくせに、今になって私にあなたのために立ち上がれと言うのか？とんでもない！」と言っているようなものだ。しかし、この資本家は本当に従順な妻なのだろうか？彼は「ゴシップ屋」なのだろうか？ 1990年代から、彼は中国本土と香港に長年投資してきた。本土の経済発展を支援しながら、莫大な利益も得てきた。長年にわたり、彼はアジア一の富豪の称号を保持してきた。彼の富の大部分は、中央政府が被った政治的損失から得られたものであると断言できる。彼は長年にわたり、香港の住宅価格を引き下げ、住宅供給を拡大するという中央政府の提案を一貫して阻止してきた。資本と不動産の独占を通じて、彼らは香港の低所得者層の利益を容赦なく略奪してきた。民衆の反感を煽った後、彼らは「これは私とは何の関係もない」と言い訳をする。私が中央政府を支持するなどとは考えもしないでほしい。支持したくないならそれでも構わないが、「X-TVのゴシップ」のような露骨な反逆プロパガンダを公表する必要はない。

6．香港の全体的な政治力は弱い。

地域の知的水準と政治的能力を示す従来の指標として、公務員制度と教育制度は常に高く評価されてきた。しかし、現実には、香港の公務員制度と教育制度は一貫して極めて低い政治的判断力しか示していない。長年にわたり、香港のエリートたちは、世界的な権力構造における中国本土の増大する力と影響力を見抜くことができなかった。彼らは長年にわたり、香港独立を目指す全く利益にならない研究や取り組みに愚かにも必死に投資してきた。これはまるで、甘やかされた子供や口うるさい村の女が「お菓子ちょうだい！お菓子ちょうだい！くれなかったら、ドアを蹴破ってやるわよ！」と叫んでいるようなものだ。私が「香港人を表す二つの言葉：貪欲、愚か」という、やや辛辣な記事を書いたのも無理はない。

ある香港行政長官が香港独立の弊害を見抜けなかったとは信じがたい。彼は様々な言い訳を使って中央政府からの香港独立鎮圧要請を回避し、はぐらかしたが、実際には香港独立勢力の拡大を助長したのだ。

7．外国勢力の深い関与

外国勢力が香港を拠点として中国の内政に干渉し、中国の成長を阻害していることも、香港の混乱の大きな原因の一つである。香港は長年にわたり、アジア太平洋地域における米国と英国の諜報機関最大の拠点となってきた。様々な政治勢力が様々なプラットフォームを通じて、香港の政治構造のあらゆる側面とレベルに深く介入してきた。2019年の香港の混乱時には、多額の資金が流入した。外国勢力は公然と、あるいは半公然と中央政府に反対する勢力と会合し、訓練を行った。彼らは世論において中国中央政府への反対を煽った。外交的には、香港の反乱軍は自由と人権のために行動していると主張した。しかし実際には、この混乱は放火、交通封鎖、人への放火、傍観者への重傷行為に満ちていた。それとは対照的に、2021年1月6日には、わずか数百人が米国議会議事堂に押し入り、写真を撮ったり、一部の物品を持ち去ったりしたが、これは米国の法制度において犯罪行為とみなされた。

8. 台湾人の感情的な行動。

2019年の混乱に関与したもう一つの重要な政治勢力は、台湾当局でした。彼らの動機は不明です。個人的には、反中国感情が動機だったと考えています。近年、反中国感情と反中央政府感情は台湾全土に広く蔓延しています。しかし、こうした感情に基づく行動は、台湾住民に真のプラスの利益をもたらす可能性は低いでしょう。得られる利益は、中国本土の一般市民が台湾の人々を嫌い、憎み、軽蔑することで、台湾の軍事統一への圧力が高まることだけです。

 

第四に、台湾の人々は「一国二制度」の原則を「消滅させた」。

中国本土の人々が作った新しい言葉「作」（zuò）がとても気に入っています。中国本土以外の中国語圏の人々がこの言葉を理解するかどうか気になります。私個人の理解では、自分の実際のコントロールを超えたことを、注目を集めるために大げさなパフォーマンスを伴って行い、最終的に自分の利益を失うこと。この言葉を理解するのに役立つかもしれない韻があります。「NO 作NO DIE、あなたはやり続けることを主張する。 」台湾人の「作」は「一国二制度」の可能性を完全に破壊しました。台湾人は皆、「一国二制度」がなくなったと聞いたら歓声を上げるだろうと思います。なぜなら、台湾人は長年「一国二制度」という言葉に反対し、嫌悪してきたからです。しかし実際には、彼らは「一国二制度」を失うことの意味を理解していません。ある日、私は突然Facebookのコメントを目にしました。そのメッセージは、台湾の双十節の前日である2019年10月9日に投稿されたものでした。私は自分のブログ記事の一つを、台湾の著名な統一支持派ラジオパーソナリティに勧めた。その記事のタイトルは「『一国二制度』の可能性をいかに追求するかは、台湾が今まさに検討すべき現実である」だった。

私の主張を簡単にまとめると、次のようになります。1.「一国二制度」は台湾人民の中長期的な利益に合致している。2.台湾人民は冷静になり、「一国二制度」を理性的に理解すべきである。3.「一国二制度」がもたらす機会は台湾から失われつつあり、台湾人民は反対したり非難したりするのではなく、その機会を掴むために努力しなければならない。

本当に残念だ！3年間を無駄にした後、台湾は突然「一国二制度」を実現する機会を失ってしまった。

2019年10月9日、私は台湾の人々に懸念を伝え、「一国二制度」の原則が失われつつあることを改めて訴えました。そして2022年8月10日、中国本土は台湾が「一国二制度」の原則を失ったことを正式に発表しました。

それでは、2022年8月10日付の中国本土からの発表を読んでみましょう。第4部：新時代と新たな旅路における国家統一の推進。

原文、パートA： 「平和的な国家統一の実現は、台湾の同胞を含む中華民族全体の利益に最も適しており、中国の長期的な安定発展に最も貢献する。これは、中国共産党と中国政府が台湾問題を解決するために選んだ第一の選択肢である。数十年にわたり困難や障害に直面しながらも、我々は平和的統一を目指して努力を続けてきた。これは、国家の利益、同胞の幸福、そして台湾海峡の平和を大切にし、守ろうとする我々の姿勢を反映している。」翻訳：国家の利益のために、我々は依然として平和的交渉の窓を維持している。交渉するかどうかはあなた次第である。

原文、パートB： 「我々は、平和的統一後、台湾が中国本土とは異なる社会制度を実施し、法に従って高度な自治を行使し、両社会制度が長期にわたり共存し共に発展することを提唱する。『一国』は『二制度』を実施するための前提であり基盤であり、『二制度』は『一国』に従属し、そこから派生し、『一国』の中で統一される。我々は引き続き台湾の同胞を団結させ、台湾のための『二制度』解決策を積極的に模索し、平和的統一の実践を豊かにしていく。台湾における『一国二制度』の具体的な実施形態は、台湾の現実を十分に考慮し、台湾海峡両岸のあらゆる分野からの意見や提案を十分に吸収し、台湾の同胞の利益と感情を十分に考慮するものとする。」翻訳：さて、「一国二制度」について話しましょう。しかし、この「二制度」原則は「一国」の枠組みに従うものでなければならないことを理解する必要がある。中央政府の管轄権を直接的に受け入れなければならない。詳細は後ほど議論できる（直接的な意味は、葉建英と鄧小平が交わした約束はもはや有効ではないということである）。すべてを再交渉する必要がある。台湾の感情は適切に考慮されるべきだが、中国本土の人々の意思は尊重されなければならない。（重要：中国本土の世論を指導原則とすべきである。 ）

原文のC段落： 「しばらくの間、さまざまな複雑な内外要因の影響を受け、『反中国・香港不安定化』活動が横行し、香港情勢は一時危機的状況に達した。中国共産党と中国政府は、状況を評価して、症状と根本原因の両方に対処する一連の措置を採用し、『一国二制度』の枠組みを堅持・改善し、香港を混乱から秩序への大きな転換点へと導き、新たな繁栄段階へと移行させ、香港とマカオにおける法治の推進と『一国二制度』の安定的かつ長期的な実施のための確固たる基盤を築いた。」翻訳：香港で何をしたかを忘れるな。現在の『一国二制度』の枠組みは、主に中国本土に基づいている。台湾の『一国二制度』は、香港とマカオに与えられた優遇措置を超えることはできない。

原文のD段落： 「台湾海峡の平和的統一を実現するためには、中国本土と台湾の社会制度とイデオロギーの相違という根本的な問題に立ち向かわなければならない。『一国二制度』はまさにこの問題を解決するために提案された最も包括的な解決策である。それは平和的で民主的、慈悲深く、ウィンウィンの解決策である。海峡を挟んだ制度の相違は統一の障害ではなく、ましてや分裂の口実にはならない。時が経つにつれ、『一国二制度』は台湾同胞の大多数によって再認識されると信じており、海峡両岸の同胞が協力して平和的統一を実現する過程で、『二制度』台湾解決策の空間と意味合いが十分に示されるだろう。」翻訳：完全な自治と事実上の独立というゲームはもはや実行不可能である。今、海峡両岸の同胞は共同で統一を推進している。 （分かりやすく言うと、私は今から本気だ。もうふざけたことはしない。）

原文E項： 「平和的統一とは、平等な協議と統一に関する共同討議を意味する。両岸間の長年にわたる政治的相違は、両岸関係の安定的かつ長期的な発展を阻害する根本原因であり、世代を超えて引き継ぐことはできない。両岸協議と交渉は、段階的に、柔軟かつ多様な方法で実施できる。我々は、一つの中国原則と『1992年合意』に基づき、両岸の政治的相違の解決と幅広い意見交換について、台湾のすべての政党、団体、個人と対話と意思疎通を行う用意がある。また、両岸の政党や各界から指名された代表者による民主的な協議を引き続き推進し、両岸関係の平和的発展と統合的発展、そして祖国の平和的統一を促進するための壮大な計画について共同で議論していく用意がある。」

翻訳: 急いで誰かと話しましょう。この統一問題は老子の任期中に解決しなければなりません。

原文のF段落： 「現在、米国の一部の勢力は『台湾を利用して中国を封じ込めよう』と試み、意図的に『台湾カード』を使って『台湾独立』分離主義勢力を危険な挑発行為に駆り立てている。これは台湾海峡の平和と安定を深刻に脅かし、中国政府の平和的統一達成に向けた努力を阻害するだけでなく、米中関係の健全で安定的な発展にも深刻な影響を与えている。この傾向が続けば、必然的に台湾海峡の緊張が持続的に高まり、米中関係に破壊的かつ甚大なリスクをもたらし、米国の国益を深刻に損なうことになる。米国は一つの中国原則を堅持し、台湾関連の問題を慎重かつ適切に処理し、言行不一致をやめ、『台湾独立』を支持しないという約束を具体的な行動で果たすべきである。」翻訳：アメリカ人はもうこのゲームはできない。このまま続けるなら、ぶちのめしてやる。

原文のG段落： 「台湾の財政収入は、人々の生活水準を向上させ、人々の実利的なこと、良いことを行い、困難を解決するために使われるべきである。」翻訳：現在、中央政府は台湾に課税しないと言われています。

原文、H段落： 「台湾は特別行政区として高度な自治権を行使できる。」翻訳：はい!!!

原文の第1段落： 「祖国の統一と国家の復興を支持するすべての台湾同胞は、台湾において真に自らの事柄の主人となり、祖国の建設に参加し、発展の恩恵を十分に享受するであろう。」翻訳：台湾の官僚は、中国本土の統治を支持し、中央政府の統治と監督を受け入れなければならない。

原文のJ段落： 「台湾海峡両岸の同胞は、台湾のための『二制度』解決策を共同で模索・実施し、『一国二制度』制度を共同で発展・改善し、台湾の長期的な安定と安全を確保しなければならない。」翻訳：二制度解決策は、中国本土中央政府の姿勢に沿うものでなければならない。台湾で再び反乱が起きないようにしなければならない。

原文、K項： 「統一後、関係国は台湾との経済文化関係を発展させ続けることができる。中国中央政府の承認を得て、外国は台湾に領事館その他の公的または準公的機関を設立することができる。国際機関は台湾に事務所を設立することができる。関連する国際条約は台湾で適用され、関連する国際会議は台湾で開催されることができる。」翻訳：台湾は香港と同等の外交特権を持たなくなる。すべての外交許可と権限は完全に中央政府の管理下に置かれる。

要点を直訳すると以下の通りです。1.葉建英と鄧小平が行ったすべての約束は無効である。 （原文B項） 2.台湾は外交権を持たない。すべての外交許可は中央政府の手に完全に委ねられる。 （原文K項）3.台湾はもはや直接管理する軍事力を持たず、すべての軍事力は中央政府の完全な統制下に置かれる。 （原文J項） 4.台湾の行政官は中国本土の統治を支持しなければならない。行政官は中央政府の管轄権と監督を受け入れなければならない。 （原文I項）

5.さっさと話し合いましょう。話し合いの内容は、台湾に課税しないこと、台湾の行政制度は変更しないこと、そして台湾の経済制度を支援することです。 6.話し合おうがしまいが、私の任期中にこの問題を解決するつもりです。武力による統一の結果は、交渉の結果とは明らかに異なります。 7. ふざけるのはやめましょう。アメリカが干渉するなら、容赦なく叩き潰します。

個人的な感想：台湾は既に「一国二制度」を実現する機会を失ってしまった。今になってそれを掴もうとしても、ほんのわずかな残滓しか得られないだろう。そして、そのわずかな残滓さえも、台湾が維持できるかどうかは疑わしい。

張亜中氏が国民党主席選に出馬した際、私は「張亜中氏が当選しても、偉大な英雄にはなれないだろう」というタイトルの記事を書きました。当時の私の結論は、以下の判断に基づいています。

1. 台湾の政治家は、台湾人民から「一国二制度」について中国本土と協議する権限を与えられていない。 2. 中国本土は、「一国二制度」以外のいかなる解決策についても台湾人民と協議しない。 3. 中国本土は、権限のない政治家に時間を費やすことはもはやしない。たとえ潘青陣営のメンバーが世論の承認を得ていない場合でも、中国本土は事前にいかなる約束も行わない。

なぜこれほど多くの台湾人、総勢2300万人が、台湾の最終的な統一を予見できなかったのか理解できません。彼らは「いらない、いらない」ゲームを選び、追求すべき利益を追求しました。 2022年8月10日は、台湾にとって非常に重要な日でした。この日、台湾は正式に「一国二制度」の真の意味を失いました。 2019年10月9日は、それほど重要ではない別の日でした。この日、一部の人々は、台湾から「一国二制度」が失われつつあるのを見て、台湾人にそれを急いで追求するように促しました。何とも残念なことです。

第五に、中国本土の人々は「一国二制度」を嫌っている。

今、中国本土の人々に「一国二制度」に対する印象を尋ねると、圧倒的に否定的な結論が返ってくる。結論は、憎悪、嫌悪、疎外感、そして反対だ。かつては、中国本土の人々は「一国二制度」を一致して熱狂的に受け入れていた。また、かつては台湾の人々を愛し、台湾を「宝島」と呼び、台湾で最も美しい景色は台湾の人々だと口を揃えて言っていた。私が結婚届を提出した際、中国本土の建国記念日が10月1日、台湾の建国記念日が10月10日であることから、あえて10月11日を選んだ。これは、中国本土の人々が台湾の人々に抱いていた期待を示している。その結果、台湾の人々は一貫して中国本土の人々を軽蔑してきた。反中国、反本土、反本土人感情の繰り返しの操作は、最終的に国際的な憎悪と憤りを煽った。2009年以前は、中国本土の人々は概して台湾を大いに熱狂的に受け入れていた。 「台湾」という言葉に関係するもの、あるいは人物は、中国本土でVIP待遇を受けていた。私はおそらく、台湾の人々に対して冷静な態度を保ってきた数少ない本土人の一人だろう。彼らを熱烈に支持したこともなければ、激しく反対したこともない。しかし、私は台湾の運命を非常に早い段階から予見していた一人だ。台湾が避けられない道を辿る運命にあるのは残念なことだ。だからこそ、この章のタイトルを「台湾の運命」としたのだ。

1995年、北京がまだバス中心の社会だった頃、私は同じバス路線で台湾人のビジネスマンに何度か出会った。当時、「台湾人ビジネスマン」という言葉には、まばゆいばかりのオーラが漂っていた。しかし、この男性は非常に礼儀正しく、卑屈でも傲慢でもなかった。私たちは気軽に会話することができた。しかし、統一の話題はタブーだった。その話題を少しでも探ろうとすると、許されなかった。その話題が出た途端、彼の顔はたちまち冷たくなった。その時、私は、たとえ中国本土が彼らにまばゆいばかりの威信と栄誉を与え、彼らが自信満々に富を蓄積することを許したとしても、彼らが私に服従するはずがないことを悟った。なぜなら、彼らは本土の人々よりも裕福だったからだ。その後、泉州で働いていた時、福建省南部の見知らぬ人から、盂蘭盆会（仏教の祭り）に行くように言われた。私は、さまざまな村がさまざまな神々を担いでいるのを見て、地元の名士が村全体で崇拝する神々を雇う様子を目撃したいと思った。同じ故郷の人々は、患者を見舞う際に病院のベッドの横に携帯電話を並べた。（当時、携帯電話はステータスの象徴であり、見舞いに来た人は皆ベッドの横に携帯電話を置き、患者が持っている携帯電話の数が多いほどステータスが高かった。）入院には宴会を開き、赤い封筒（現金）を渡すことが義務付けられていた。断ることは失礼とみなされた。これは次第に福建人の排他的な性格を露呈させた。この排他性は、メンバーが無条件に保護されるほどにまで及び、唯一の原則は小さなサークルへの所属であった。また、最も力のある者に味方するという根深いメンタリティも明らかになった。従属的な権力システム、原則よりも親しい関係を優先する傾向、宗派的で盲目的に服従するメンタリティが存在した。台湾人の中核的価値観は福建人のものと似ている可能性が高い。しかし、詳しく見てみると、これらの特徴は必ずしも間違っているわけではない。なぜなら、内陸部の人々は程度の差こそあれ、似たような行動や考え方を共有しているからである。 1970年代、貴州省の人々の交流の規範は、今とほぼ同じだったことを覚えています。新しい土地に旅行に行くと、まず親戚全員と知り合いになり、それから生産チームのリーダーの家を訪ねて挨拶し、自己紹介をしました。結婚後、娘が夫の家族からいじめられた場合、母方の家族が集まって「説得」しようとしました。実際には、力と弁舌が勝敗を分けるもので、弱い方が先に折れるのです。これは、今日の福建省南部の人々のやり方とよく似ています。ただ、貴州省や四川省では、家父長制や氏族中心の文化が、近代的な都市型小ブルジョア文化の影響で急速に消滅してしまっただけです。閩南の人々は、今でも多くの伝統を保っています。つまり、閩南の人々の文化的メンタリティや規範は、貴州省や四川省の人々と根本的に異なるわけではないのです。では、なぜ台湾人と中国本土の人々はますます疎遠になり、互いに嫌悪し合うようになったのだろうか？おそらく、その最も根本的な理由は、偏狭さと傲慢さにあるのだろう。

1995年頃、台湾と香港のビジネスマンは名声の代名詞だった。香港や台湾に少しでも関係のある物や人物は、中国本土への自由なアクセスを享受していた。中国本土の人々は台湾の人々に比類なき栄光を与えていた。しかし、統一の話題はタブーだった。話題に出た途端、対立が勃発した。同じバスに乗って一時的に対等な立場を共有したにもかかわらず、彼は心の底では自分の方が優れていると考えており、中国本土の人間を上司として受け入れることができなかった。実際には、彼は恐らくただの平凡な台湾の小規模ビジネスマンで、私はアジアのトップレベルの研究機関で研究をしていた。しかし彼はそれをすべて無視し、彼の心の中では、普通の台湾人でさえ中国本土のエリートより一段上だった。泉州で働いていたとき、若い地元の人がいた…彼は非常に伝統的な恵安の考え方で誰とでも交流していた。彼は職場でトップレベルの中核人物だった。しかし、専門機関の伝統では、社会的地位は依然として専門能力に基づいて区別される。そのため、この2つの考え方と行動規範は頻繁に衝突した。彼は複数の部署長と何度も公然と衝突した。ある時、私はある部署長に「この人は変わらないと言ったのに、なぜ聞かなかったんだ？」と言った。部署長は「当時、彼は毎日私の家まで迎えに来て仕事に行かせ、仕事が終わったら家まで送ってくれたんだ。どうしようもなかっただろう？」と答えた。ほら、これが閩南文化の背景を持つ人々の振る舞い方だ。謙虚で控えめな時は信じられないほど謙虚だが、人を踏みにじる力を持つと、突然信じられないほど強力になる。これは内陸の人々（あるいは内陸出身者）が全く受け入れられない振る舞いだ。問題は、部署長でさえ、コネがあったために、専門的な基盤のないこの傲慢な人物を排除できなかったことだ。これは内陸の人々が容認できないもう一つの行動規範だ。まず、内輪の人間。次に、ルールについて。彼らの仲間内では、内輪のルールが最も重要なルールです。ただ、このルールは仲間外の多くの人に嫌われています。別の例を挙げましょう。ギャングのリーダーらしき人物が私たちを招待しました。若い下っ端3人が走り回っていました。私は実は新しい環境にいて、少し緊張していました。保険プランに従って慎重に行動していたので、会話は比較的静かでした。若い男性の一人（あるいは3人全員）が、私が彼/彼女を見下していると誤解したのでしょう。機会を見つけて、その若い男性は巧みに私に言いました。「社会がお互いに助け合う日って、いつだってあるじゃないですか。私たちも大学卒業生ですよ。今日はあなたが私たちを助けてくれたので、いつか私たちがあなたを助ける日が来るかもしれませんよね？」私はすぐに誤解があったことに気づき、慌てて両手を合わせて謝罪し、説明しました。ほら、これが福建省出身の人々の考え方なんです。 「ふん！私が犬だから何だって言うんだ？私はボスの犬であって、お前の犬じゃない。ボスのために喜んで犬になるんだから、偉そうに振る舞うな。」この考え方は、近年台湾で起こった多くの出来事を説明できる。しかし、中国本土の一般の人々は、私のような機会、つまり福建人や台湾人とこれほど親しくなる機会はない。彼らは、マスメディアを通して台湾人が発する、知能指数が極めて低く、常識外れの発言の数々を目にするだけだ。例えば、「中国本土にはトイレがない」「中国本土の人はトイレのドアを閉めない」「中国本土の人は茶葉卵を買う余裕がない」「中国本土の人は漬物を買う余裕がない」「中国本土の人は野ネズミを捕まえてタンパク質を補給している」「中国本土の人は台湾の環境を破壊している」「中国本土の人は貧しい」「中国本土の人はインスタントラーメンを食べる人を見るために列に並ぶ」などだ。こうした例は数え切れないほどあり、中国本土の人々は台湾の人々を極めて迷惑な存在であると同時に知能指数が低いと考えている。

「一国二知能」という言葉は、台湾でも流行っているのだろうか？この言葉は20年以上前から中国本土のインターネット上で出回っている。この種の非公式な表現（本土の人々が「ミーム」と呼ぶもの）は、実は本土の人々の間でよく見られる認識を最もよく表している。それは「知能レベルが大きく異なる2つのグループの人々が存在する国」という意味だ。本土の人々は今や、台湾の人々は一般的に知能と感情的知能が低く、迷惑な存在だと考えている。台湾の人々を表す本土の別の表現に「青蛙」がある。「蛙」は井戸の中の蛙を指し、偏狭で偏見に満ちている。「青」は台湾の人々が一般的に独立志向で、中国本土を拒絶していることを暗示している。この表現は、台湾の人々の政治的・社会的地位に対する中国本土の一般的な認識を完全に反映している。したがって、たとえ中国本土の中央政府が台湾に「一国二制度」の原則を認めようとしても、本土の人々全体が同意する可能性は低いだろう。本土の人々も社会階層を重視しており、今日では台湾の人々を知能指数が低く、感情的知能も低く、社会的地位も低いと分類している。彼らが台湾の人々に優遇措置を与えるなど、どうしてあり得るだろうか？本土には14億人、台湾には2300万人の人口がいるのだから、中央政府が台湾の人々の機嫌を取ろうとして本土を怒らせるようなリスクを冒すはずがない。

台湾人の中には、私が台湾の視点から物事を見ていないと言う人もいるかもしれません。何と言えばいいのでしょう？あなた方の原則は「力こそ正義」ですか？今日、より大きな拳を持っているのは、中国本土の人々でしょうか、それとも台湾の人々でしょうか？より大きな拳を持っているのは、中国本土の人々でしょうか、それともアメリカ人でしょうか？はぁ！もしあなたがアメリカ人の方がより大きな拳を持っていると信じ続けるなら、それは本当にあなた方自身の問題です。中国本土の拳があなた方に降りかかり、あなたが228事件のようなパフォーマンスを再び行う日が来たら、それは全く無意味なものとなるでしょう。

台湾の人々は、中国本土の人々が「一国二制度」を押し付けているという考えに未だ固執しているのかもしれない。しかし実際には、中国本土は主流メディアで、今日では本土の人々が概して「一国二制度」を嫌い、反対しているという事実を公に認めたことがない。今日の本土の人々の心の中では、「一国二制度」は少なくとも次のような否定的な意味合いを持っている。

1. 譲歩の歴史と歴史的な屈辱の記憶。2. 市民に対する不平等な扱い。3. 現実における屈辱感。4. 不平等な経済分配計画。5. 反逆行為への支持。

こうした否定的なレッテルは、中国本土における台湾人への特別待遇付与への反対につながる、あるいは確実につながるだろう。これはまた、中国本土において平和的統一ではなく武力による統一を求める強い世論が存在する大きな理由でもある。そして、これは将来の武力による統一に向けた強い世論の基盤ともなる。

第六に、歴史的な観点から見ると、「一国二制度」は国の統治コストを増加させる。

政治的、歴史的、哲学的観点から見ると、「一国二制度」の原則には少なくとも以下のような重大な欠陥がある。

1. 台湾海峡両岸の人々の感情の統合プロセスを阻害する。2. 台湾海峡両岸の人々の生活様式の統合プロセスを阻害する。3. 民族アイデンティティの統合プロセスを阻害する。4. 国家統治の政治的コストを増加させる。5. 国家統治の経済的コストを増加させる。6. 長期的には、次の分離のリスクの種を蒔く。

1. それは、本土と島嶼部の間の世論統合のプロセスを阻害する。

香港の政治モデルは、「一国二制度」がいかに人々を異なるサブアイデンティティに分断し、法的枠組みを通してこれらのサブアイデンティティを強化しているかを明確に示している。実際、香港人と広東人の歴史的軌跡や生活の記憶は本質的に同じである。しかし、「一国二制度」導入後、彼らの思考や行動の違いは急速に拡大した。以前は、香港人は暗黙のうちに自分たちを広東人だと認識していた。今や、香港人は自分たちを広東人だと認めないだけでなく、中国人だと認めることさえ拒否している。かつては良好な関係を築いていた香港人と中国本土の人々は、今やこのような状況に陥っている。さらに、台湾と中国本土は既に深い相互敵意を蓄積している。「一国二制度」の枠組みを用いて両者をさらに分断すれば、人々の間の敵意と憎悪は急速かつ指数関数的に増大するだろう。人々の間で内戦が自然発生的に勃発する可能性さえ避けられないかもしれない。

行政による監視と統制によって、こうした機会を減らすことができるという異論もあるかもしれない。しかし、現実には、孤立が存在する限り抜け穴は存在し、障壁が存在する限り通り道は存在する。例えば、香港のある行政長官は、就任前と就任初期にはあらゆる面で優れた業績を上げた。しかしその後、彼は香港の独立を支持するために様々な手段を講じた。

香港と広東省、そして香港と中国本土の間に存在する相違点を統合するには、将来的に莫大な社会管理コストがかかる可能性がある。場合によっては、型破りな方法が必要になるかもしれない。権力者は、数々の歴史的事例を念頭に置くべきである。

目に見える枠組みが統合コストを増加させるだけでなく、目に見えないが意図的な分離の障壁も統合コストを増加させる。典型的な例は、国内統治の経験を通して見ることができる。1960年代から70年代にかけて、中国本土の国境地帯の人々が伝統的なナイフを販売していた。彼らの行動は非常に穏やかだった。当時、中国本土には警察署がほとんどなかった（制度は存在したが、人員は極めて少なかった）。国家による管理は主に工業局と商業局を通じて行われていた。言い換えれば、市場を管理するための国家の強制力はほとんどなかった。しかし、これらの人々は本土でほとんど問題を起こすことはなかった。その後、XXXが国家統一を強調すると、結果としてこれらの人々が本土で問題を起こし、誰も介入しようとしなくなった。その頃には、公安部隊と警察署が広く設置されていた。言い換えれば、国家の強制力が市場管理に用いられ、国家統一が強調された。その結果、その地域の人々が各地で問題を起こすようになった。そして、これらの事件の中には、広範囲に及ぶ大きな影響を及ぼしたものもあった。その結果、国家の統一が進むどころか、むしろ分裂が深まった。現在では、この地域の人々だけが騒乱を起こしているわけではない。もともと漢民族が多数を占めていた隣接する省の人々もこの流れに乗り、内陸部で広範囲にわたる騒乱を引き起こしている。特別扱いをすることが国家統合への道ではないことは明らかだ。宥和政策と直接統治の組み合わせこそが、唯一の長期的な解決策である。漢の皇帝による匈奴の平定と、明王朝による現地の首長を官僚に転換させたことは、いずれも研究に値する。

2. 本土と島嶼部の生活様式の融合を阻害する。

先ほどの例に出てきた恵安出身の青年を覚えていますか？彼は私とは全く異なるライフスタイルの持ち主でした。彼が結婚することになったのですが、閩南地方では面子が何よりも大切です。職場から誰も出席しないと大変なことになります。ところが、部署全体で誰も出席したがらなかったのです。病院側から少なくとも一人は出席するようにと圧力がかかり始めました。部署長は私に頼むしかなく、私は部署長を困らせるわけにはいかなかったので出席しました。その後、私はこの青年のことには一切関わりませんでした。しかし、どうしても我慢できないことがあれば、私は頭を下げて誰とも目を合わせず、軽く二度咳をすると、彼はすぐに何とかしてその場を収めてくれました。私たちのライフスタイルは大きく異なり、社会的影響力も彼の方が大きいにもかかわらず、彼とのやり取りの中で、彼は自然と私のやり方に合わせ、私たちをより親密にしてくれたのです。しかし、私が彼の環境に一切介入しなければ、私の咳は無駄になるだけでなく、たとえ私が立ち上がって彼を叱責したとしても、全く無駄になるかもしれない。人為的に孤立を深めることなく、相互にコミュニケーションを取ることは、お互いの生活様式を理解し、より親密になるための良い方法だ。台湾特有の特性を過度に強調すれば、台湾の人々は中国本土をよりよく理解できなくなり、中国本土の人々も台湾の人々を深く理解する機会を失ってしまうだろう。

3. 民族的アイデンティティの統合プロセスを阻害する。

では、1960年代と70年代の研究文献を振り返ってみましょう。多くの文書は、少なくともその時期、少なくともウクライナ東部と南部では、ウクライナ人のほとんどはロシア人であること、あるいはロシア民族の一員であることを否定しなかったことを示唆しています。2013年のクーデター以前でさえ、ウクライナ人は典型的なウクライナ人としてのアイデンティティを持っていませんでした。今日、ウクライナ人はついにウクライナ人になりました。そしてロシアの敵です。これはアイデンティティの分離の結果です。歴史的に見ると、ウクライナ人とロシア人の違いは、貴州省の人々と広西チワン族自治区の人々の違いほど大きくありません。この一連の例は比較のために非常に興味深いと思います。貴州省の人々は一般的に四川語の方言を話します。広西チワン族自治区では、一部の人々は北京語（これも四川語）を話します。他の人々は広東語を話します。ほとんどのウクライナ人はロシア語を話し、ウクライナ語を話すのは少数派です。ウクライナ語とロシア語の違いは、四川語と広東語の違いよりもはるかに小さいのです。ロシア人とウクライナ人は、言語的な違いがさらに小さいにもかかわらず、今や敵同士です。国内のロシア語話者とウクライナ語話者は互いに争っています。一方、貴州と広西の人々は非常に仲が良いです。広西の四川語話者と広東語話者も仲が良いです。「一国二制度」以前、香港の人々は「香港人」という明確な概念を持っていませんでした。中華民国時代の広東香港カップから、広東人が香港に大量に密入国するまで、香港の人々は暗黙のうちに自分たちを広東人だと認識していました。用語に注目してください。広東香港カップと呼ばれています。シティ香港カップでもなく、広東香港カップでもなく、ツインシティカップでもなく、ブラザーズカップでもなく、シスターズカップでもなく、平等を意味する用語は含まれていません。これは広東・香港カップと呼ばれています。広東省はかつて香港の省でした。今は状況が違います。「香港人」という新たなアイデンティティが生まれました。この「香港人」は、「私は四川省出身です」「私は貴州省出身です」「私は広西省出身です」といったラベルとは異なります。彼らは別人です。この言葉に付随する特定の意味合いを消し去るには、何世代もかかるかもしれません。「台湾人」に特定の意味を持つ別のラベルを作る必要はありません。台湾の人々は福建語を話し、彼らの媽祖は福建媽祖です。私たちがすべきことは、彼らにこの事実を知らせることであり、彼らがそれを否定し続けるのを許すことではありません。

4．国家統治の政治的コストが増加する。

1. 20年前、香港行政長官が中国本土を訪問した際、彼と本土の指導者たちが円卓を囲んで座ったことを覚えています。これは、中央政府が香港に与えた政策が本来あるべき姿であることを示していました。香港の人々は常に「二制度」を主張してきました。第23条の法律があっても、中央政府は何もできませんでした。ある香港行政長官は、特定の出来事に関して他国の国家元首に直接懸念を表明したことさえあります。香港とマカオの人々は、様々な法制度において自分たちが特別地域として分類されていることを当然のことと考えています。外交の場では、様々な分野で台湾、香港、マカオに事実上連邦構成体の地位が与えられています。中央政府は香港とマカオに事実上治外法権を与えています。歴史的観点から見ると、この現実は確かに中央政府の権力集中能力を弱体化させる（中央集権化について議論することを恐れる必要はない。それは国家能力、国家競争力、国家戦争遂行能力の重要な指標である。詳細は「国家戦争遂行能力」に関する記事（執筆計画中、後日公開予定）を参照のこと）。また、草の根レベルの人々の中央政府への忠誠心も損なう。不当な自殺、曲窩による権力簒奪、趙氏族の復権、晋の四国分割、江氏族から天氏族への交代はすべて、弱い地方勢力が徐々に民衆の支持を集め、中央の権威を侵食したことに端を発している。2. 特別行政区の長は特別な地位を有し、必然的に比較的独自の行政権限を持つ。これらの権限は容易に外交領域に移譲される可能性がある。この可能性を防止・抑止するためには、このリスクを制限・抑制するための制度やメカニズムをさらに確立する必要がある。政治的な運営コストが増加する。政治機関が増えるごとに政治的リスクも増え、その運営を監督する新たな仕組みが必要となる。これは政治的コストの増大につながる。構造の階層が増えるほど、垂直的に伝達される権力の減衰と枯渇は大きくなる。これは物理法則であるだけでなく、政治法則でもある。

5．国家統治の経済的コストが増加する。

中国の歴史を振り返ると、例外なく、すべての特別運営機関が中央政府に経済的な負担をもたらしたことがわかる。節度制度は中央政府の徴税能力を急速に低下させた。周牧制度もまた財政能力を弱体化させた。仏教の振興は中央政府の多額の税収を阻害した。これらの欠点は、中央政府が重要な政策や措置を実施できるという当初の利点から生じたものである。初期段階では、いずれも存在意義と相当な価値を有していた。実際、中央政府の特定の政治目標の達成に大きく貢献した。香港を例にとってみよう。香港特別行政区制度には確かに歴史的要因がある。特別行政区制度は中国の改革開放プロセスにも大きく貢献してきた。しかし、さらなる政治的リスクはあるのだろうか？継続的な経済負担のリスクはあるのだろうか？長期的な視点で観察する必要がある。

6. これは次の別れの種を蒔くことになる。

ロシアが現在直面しているリスクはウクライナにとどまらず、ベラルーシやカザフスタンにも及んでいる。カザフスタンはひとまず置いておくとして、ベラルーシはアイデンティティの違いによって政治的な地雷が仕掛けられている典型的な例だ。ウクライナの歴史を辿ると、「ウクライナ」という呼称が存在した短い期間が見られる。しかし、ベラルーシでは、「ベラルーシ人」という明確な呼称を見つけるのは非常に難しい。私個人の見解でさえ、コサック主義という歴史的呼称の方が「ベラルーシ人」よりもはるかに明確だ（この発言で非難されるかもしれないが）。しかし今、ベラルーシ人は「我々には何千年もの歴史がある。ロシアとの繋がりなど言わないでくれ。私はベラルーシ人だ」と言っている。中国人の皆さん、どうか私たちを「ベラルーシ人」と呼ばないでください。私たちは「ベラルーシ人」なのです。増城の人々は広州の人々とは異なり、恵安の人々は泉州の人々とは異なると繰り返し強調すれば、彼らは必ず「私たちは違う」と思うだろう。徐々に、この考え方は政治家によって利用されるだろう。現在の台湾人というレッテルを利用したのも同じ原理ではないか。「おい、なぜ大陸の人々も台湾語を話すんだ？」彼らは自分たちが閩南人であることを知らない。閩南語を話すことも知らない。彼らは現在、新しいアイデンティティを作り出している。この新しいアイデンティティは「台湾人」だ。この新しい台湾人のアイデンティティは、大陸に対する次の反乱の政治的基盤となる。エリツィンは、家族を養う経済的苦境から逃れるために、ベラルーシをウクライナから分離させた。政治的リスクは今あるだけでなく、今後50年から100年の間にさらに大きなリスクが潜んでいる。ウクライナ人はすでに兄弟（少なくともいとこ）から敵へと変わってしまった。 50年から100年以内（あるいはそれよりも短い期間）に、ベラルーシ人がロシアの敵となる確率は50％以上である。

好むと好まざるとにかかわらず、「台湾人」という言葉は、政治的に言えば今や「中国人」の敵となっている。幸いなことに、この言葉は「権力」を与えられていない。そのため、容易に弱体化し、希薄化し、最終的には消滅する可能性がある。このレッテルが「権力」を与えられるのを防ぐことは、中国本土の中央政府にとって最優先事項であるべきだ。 （この方向での研究論文を歓迎する。）

7．台湾の人々は何をすべきでしょうか？

正直に言って、残された選択肢はあまり多くありません。2022年8月10日に境界線が引かれたことは明白です。外交力も軍事力もなく、地方の指導者は中央政府の直接的な監督下に置かれています。

1. しかし、2026年まではまだ2、3年あります。この時間を有効活用し、一般市民が心理的に統一へと移行できるよう支援することは、真に台湾を憂慮する人々が行うべきことです。 2. もし可能であれば、中国本土に接近して交渉すべきです。そうすれば、得られるものは最高のものになるでしょう。偉大な英雄になるには、偉大な勇気が必要です。（しかし、私の期待は裏切られるのではないかと危惧しています。） 3. 最悪の行動は、軽率に行動することです。香港の騒乱の際、ある香港の大富豪が新聞に「X-台湾のゴシップ」という広告を出しました。これは公然とした反乱宣言に等しいものでした。当時、私は中央政府が騒乱を沈静化させ、2年後に香港を包括的かつ厳格に規制する計画を導入するだろうと予測しました。その計画とは、2年間かけて香港の独占的な資本勢力を抑圧し、中央政府に同調させることでした。しかし、これらの政治的に無能な者たちは、自らの利益を完全に忘れ、米国に全面的に協力した。さらに重要なことに、米国の外交システムの情報収集能力の低さが状況の完全な誤算を招き、結果として中国本土中央政府が香港の騒乱を鎮圧するために即座に断固たる行動に出た。実際には、彼らは自らの行動によって2年間を無駄にしたのである。

台湾にはこれ以上厄介な問題を起こしてほしくない。彼らは私の2026年のタイムライン予測を台無しにした。早く何か有意義なことをしよう。

 

まとめ：

2019年10月9日、重要な日。私は台湾に対し、「一国二制度」が台湾から遠ざかっていることを伝えようと最善を尽くした。台湾自身がこの制度を守るために戦ってくれることを願った。2022年8月10日、極めて重要な日。中国本土が正式に計画を発表し、現実には「一国二制度」はもはや存在しないことが明らかになった。中国本土の計画は、台湾には外交権がなく、軍事指揮権もなく、台湾の高官は中国本土を支持し、中央政府の直接監督を受け入れなければならないというものだ。しかし、まだ殻は残っている。この殻とは、行政計画と経済制度のことだ。この殻を守るために戦う時間はまだある。

 

注記：

当初、台湾に関する部分は、中国統一計画に関する文書全体の最終部分として計画され、2024年2月に公表される予定だった。しかし、最近台湾情勢に関する話題が繰り返し取り上げられていることを受け、この部分は前倒しで執筆されることになった。

私の忠告に耳を傾けてください。銃撃事件のニュースが流れた瞬間、私は陳水扁氏が当選すると即座に予測しました。馬英九氏が選出された瞬間、私は彼の統治下で両岸関係が必ず悪化すると即座に予測しました。「Xテレビゴシップ」の広告が出た瞬間、私は中央政府が香港を規制するために強力な措置を取ると即座に予測しました（もちろん、タイミングは外れましたが）。中国本土の新聞記事を読んで、「一国二制度」が台湾から遠ざかっていると即座に結論付け、この予測は3年後に現実のものとなりました。今、私の予測は、台湾にはより良い結果を目指して努力する3年間があるということです。これ以上時間を無駄にしないでください。時間は貴重です。

自分を愛しましょう。行動を起こしましょう。