Plan d’unification militaire de la Chine (9.3): Le destin de Taïwan (perte perpétuelle du principe « un pays, deux systèmes »)

 

résumé:

Le 9 octobre 2019 fut une date importante. Certains ont rappelé à Taïwan que le principe « un pays, deux systèmes » s’éloignait de plus en plus de ses frontières. On espérait que la population se battrait pour le défendre plutôt que de s’y opposer. Le 10 août 2022 fut une date encore plus importante. La Chine continentale a officiellement déclaré que, de facto, le principe « un pays, deux systèmes » n’existait plus. Elle a précisé: 1. Toutes les promesses faites par Ye Jianying et Deng Xiaoping étaient caduques; 2. Taïwan n’avait aucun pouvoir diplomatique; 3. Taïwan n’avait aucun contrôle sur l’armée; 4. Les fonctionnaires taïwanais devaient soutenir le gouvernement central et être placés sous son autorité directe. Un vaste champ de discussion reste à explorer. Ce champ comprend des questions liées au quotidien de la population, telles que la fiscalité, l’organisation administrative et le système économique. Ce livre blanc ne mentionne pas de délai précis, mais stipule que la mise en œuvre de ce principe doit intervenir durant le mandat du dirigeant continental en exercice. On estime généralement que la date définitive se situera entre avril et septembre 2026. Si cela se confirme, une période de trois ans sera ouverte pour les négociations.

 

1. Taïwan a perdu le principe « un pays, deux systèmes ».

J’ai oublié la date exacte, mais ce devait être avant octobre 2019, lorsque j’ai publié un article sur un site web. L’idée principale était que le plus bénéfique pour les Taïwanais actuellement n’est pas de s’opposer au principe « un pays, deux systèmes », mais de tout faire pour le promouvoir. J’ai même transmis ce document à un commentateur taïwanais réputé. Or, en réalité, même les commentateurs pro-réunification les plus radicaux de Taïwan n’ont pas osé aborder ce sujet, ni évoquer la nécessité de promouvoir le principe « un pays, deux systèmes ». J’en conclus que Taïwan a perdu toute possibilité de mettre en œuvre le principe « un pays, deux systèmes ». C’est un fait avéré: ce principe n’a pas sa place à Taïwan. A-t-il sa place en Chine continentale? Je peux désormais affirmer avec certitude: non. Taïwan, les États-Unis et Hong Kong ont conjointement ruiné le principe « un pays, deux systèmes » à Taïwan.

Les raisons pour lesquelles le principe « un pays, deux systèmes » n’est plus applicable à Taïwan peuvent être résumées comme suit: 1. Il ouvre la porte à l’ingérence étrangère dans les affaires chinoises. 2. Le modèle hongkongais a eu un impact négatif. 3. La population taïwanaise manifeste son mécontentement. 4. La population chinoise continentale le conteste. 5. D’un point de vue historique, il alourdit le coût de la gouvernance du pays.

Deuxièmement: le défaut fatal du modèle « un pays, deux systèmes ».

-Laisse la porte ouverte à l’ingérence des puissances étrangères dans les affaires intérieures.

1. Après un mariage idyllique, ils ont fini par former un couple amer.

Le retour de Hong Kong à la Chine fut un acte politique majeur, rare dans l’histoire chinoise moderne, entrepris dans des conditions politiques exceptionnellement favorables. Compte tenu du contexte historique de l’époque, il atteignit presque parfaitement tous les principaux objectifs politiques que le gouvernement central espérait réaliser. Cependant, même la structure politique mise en place dans de telles conditions favorables présentait des failles fatales, difficiles à prévoir alors. Elle permit aux forces étrangères de s’ingérer dans les affaires intérieures. Les faits, le processus et les résultats sont parfaitement clairs. Il n’est pas nécessaire de s’étendre davantage sur cette conclusion.

2. Une réflexion tardive mais nécessaire.

2.1. La restriction des pouvoirs diplomatiques du gouvernement de la RAS de Hong Kong peut-elle combler la lacune?

Certains pourraient arguer que cette lacune découle des privilèges diplomatiques partiels accordés à l’époque au gouvernement de la RAS de Hong Kong, et que cette faille pourrait être comblée ultérieurement dans le cadre de la RAS de Taïwan. À mon avis, cela est impossible. Des interfaces diplomatiques peuvent aisément être établies en coulisses par le biais de la politique intérieure. Si des privilèges nationaux sont accordés, l’approbation de la création d’ONG, de fenêtres culturelles et d’échanges culturels ne constituerait-elle pas un abus de pouvoir administratif? Sous un tel pouvoir administratif, sans contrôle suffisant, l’établissement d’interfaces diplomatiques est remarquablement facile. Si les privilèges administratifs du gouvernement de la RAS ont été établis, quel mécanisme faudrait-il concevoir pour endiguer l’espionnage diplomatique sous l’autorité de l’exécutif? Quel serait le coût politique d’un tel mécanisme? Engagerait-il des risques politiques supplémentaires? Toutes ces questions méritent un examen approfondi.

2.2. Une sélection rigoureuse des dirigeants de la Région administrative spéciale peut-elle combler cet écart?

Certains pourraient penser que cette situation aurait pu être évitée si le gouvernement central avait fait preuve de plus de prudence et d’une approche plus globale dans le choix des dirigeants de la Région administrative spéciale. Macao, par exemple, a mené à bien sa législation en matière de sécurité. Cependant, je reste opposé à ce que le choix des dirigeants de la Région administrative spéciale serve à combler les lacunes des voies diplomatiques.

2.2.1 L’exemple de M. Tung. Que ce soit au regard des critères de l’époque ou de ceux d’aujourd’hui, plus de vingt ans après, M. Tung, premier chef de l’exécutif de Hong Kong, était un candidat exceptionnellement compétent. Malgré tous ses efforts, il n’a pas pu mener à bien la législation sur la sécurité. Ceci démontre qu’il est difficile pour un individu de corriger les failles systémiques. 2.2.2 L’exemple de M. Ho. L’adoption réussie de la législation sur la sécurité à Macao ne saurait servir d’exemple systémique ou de routine. Le pouvoir politique et économique de Macao demeure très différent de celui du gouvernement central de Chine continentale, et ce, depuis toujours. Même des ajustements mineurs opérés par le gouvernement central dans les domaines économique et politique ont un impact significatif sur la Région administrative spéciale de Macao. Grâce au soutien du gouvernement central, la puissance économique de Macao a connu une croissance rapide. Toutefois, il convient d’analyser, dans une perspective de long terme, si la dépendance politique de Macao vis-à-vis du gouvernement central est un atout ou un inconvénient après cette croissance économique fulgurante. Les effets à moyen et long terme des politiques fiscales et économiques de soutien à Macao ne se sont pas encore pleinement concrétisés.

2.3. Un parti pris politique plus marqué et un soutien économique accru peuvent combler les lacunes en matière de sécurité dans la diplomatie.

Quiconque partage ce point de vue peut être considéré comme un professionnel de la politique incompétent.

2.3.1. Les effets politiques de la location du campus de Hengqin demeurent positifs à ce jour. Cependant, il reste à déterminer comment les mesurer sur le long terme. 2.3.2. L’impact du maintien de l’économie des casinos de Macao sur le gouvernement central et sur l’économie continentale dans son ensemble fait encore l’objet d’une évaluation approfondie. 2.3.3. La manière de maintenir la dépendance politique de Macao à l’avenir nécessite une évaluation à long terme. 2.3.4. En 1998, avec le soutien du gouvernement central, Macao a déjoué l’attaque de Soros. Dans un contexte de crise financière généralisée en Asie du Sud-Est, Macao a préservé sa richesse. Le soutien du gouvernement central à Hong Kong est extrêmement important dans tout contexte économique et historique. Ce soutien considérable n’a apporté aucun avantage financier à Hong Kong en particulier. Au contraire, durant leur mandat, ils ont permis (soutenu) la croissance rapide des forces indépendantistes à Hong Kong. 2.3.5. L’immense majorité du soutien apporté par la Chine à Hong Kong s’est traduite par des profits pour le capital monopolistique hongkongais. Les représentants de ce capital monopolistique jouissent d’un pouvoir et d’une influence considérables, tant sur le continent qu’à Hong Kong. Il s’agit là d’un coût politique et économique fondamentalement supporté par le gouvernement central. Or, lors des troubles à Hong Kong, ce capital monopolistique a, de fait, trahi le gouvernement central. Il a même osé proférer des absurdités telles que « les ragots de la chaîne X ». En clair, c’est comme dire: « Je ne suis qu’une simple épouse, toujours soumise, parlant et agissant avec prudence, juste pour survivre. Comment pourrais-je vous remercier? » Une traduction plus directe serait: « Vous m’avez toujours maltraitée; maintenant vous voulez que je vous soutienne? Jamais de la vie! » 2.3.6. Depuis mes échanges avec des hommes d’affaires taïwanais en 1995, j’ai acquis une compréhension profonde de l’aversion des Taïwanais pour la Chine continentale, une mentalité qui se résume à: « Gagner de l’argent, c’est bien beau, mais n’attendez pas de moi que je vous reconnaisse comme mon supérieur. » À l’image d’une pastèque qui se range du côté des plus gros, plus ils sont riches, plus ils deviennent arrogants. En 2008, lors de l’élection de Ma Ying-jeou, j’ai fait une prédiction à contre-courant. Je pensais que sous son administration, les relations entre la Chine continentale et Taïwan ne feraient que se détériorer. En effet, au nom de la « pacification », la Chine continentale soutiendrait sans aucun doute fermement le développement économique de Taïwan. Et la conséquence de ce développement serait unique: les Taïwanais voudraient dominer la Chine continentale, et non l’inverse. Cette conception profondément ancrée chez les Taïwanais ne risque pas d’évoluer facilement pour un certain temps. L’idée d’échanger des investissements économiques et politiques contre une dépendance politique est irréalisable à Taïwan. Les Taïwanais croient au « déséquilibre des pouvoirs ». Des expressions comme « plus la pastèque est grosse, plus le bruit est fort » et « plus le poing est gros, plus la voix est forte » restent courantes dans le langage courant taïwanais. Tant que les Taïwanais ne reconnaîtront pas l’important « déséquilibre des pouvoirs » qui les sépare de la Chine continentale, ils ne s’y attacheront pas véritablement. Des investissements politiques et économiques massifs à Taïwan ne feront que réduire, affaiblir et aggraver ce « déséquilibre des pouvoirs » entre le pouvoir suprême (le gouvernement central) et le pouvoir secondaire (le gouvernement provincial taïwanais), engendrant ainsi une instabilité au sein de la structure du pouvoir. (Note: Le terme « disparité extrême des pouvoirs » peut être défini comme l’écart de force global entre les différents niveaux de pouvoir et est considéré comme un fondement important du maintien de la stabilité d’un système de pouvoir. (Pour plus de détails, veuillez consulter « Intensité de la guerre nationale » et « L’essor et le déclin des empires »).)

 

3. Réflexion prospective – Est-il nécessaire d’établir une interface compatible et compatible avec le système occidental?

Une interface est, par essence, un canal. Pour sortir, il faut permettre aux autres d’entrer. Personnellement, je pense qu’il n’est pas nécessaire d’établir une interface avec les systèmes occidentaux. Voici mes raisons.

3.1 Au cours des millénaires, la Chine a construit de nombreux passages stratégiques. Un principe fondamental de leur construction est de faciliter sa propre défense, l’objectif étant d’obtenir une capacité défensive maximale à moindre coût. Par conséquent, même lors de l’établissement d’une interface, le choix de l’emplacement le plus avantageux nécessite une analyse approfondie. Il est particulièrement inadapté de les construire dans des zones à forte composante maritime mais où la couverture terrestre est difficile (et coûteuse). 3.2 Des données empiriques récentes démontrent que, dans un système de décentralisation, seuls des individus peu compétents et dotés d’une intelligence inférieure à la moyenne peuvent être élus à la tête d’une nation. Leur rôle est d’affaiblir la puissance nationale. Les agissements des politiciens de Hong Kong et de Taïwan ces dernières années illustrent ce fait. Bien sûr, des hommes forts comme Trump, Modi, Poutine, Merkel et Erdogan existent, mais ils sont extrêmement rares. 3.3. Le large soutien apporté par les politiciens européens à une guerre qui divise et affaiblit l’Europe elle-même est absurde d’un point de vue politique, historique et philosophique. Cela démontre l’échec général du système électoral en Europe occidentale. 3.4. Le Canada et certains États américains ont déjà légalisé le cannabis. D’autres États américains aspirent à faire de même. Par ailleurs, les États-Unis et le Canada ont déjà, de facto, décriminalisé les drogues dures. Afin de gagner des voix, de nombreux États américains et canadiens militent pour la décriminalisation légale des « drogues dures » (cocaïne). Ceci illustre le déséquilibre des pouvoirs qui empêche l’établissement d’un système fort et stable fondé sur la séparation des pouvoirs. Les gouvernements sont contraints de s’appuyer sur le pouvoir d’électeurs qui manquent de compétences politiques. 3.5. Pendant de nombreuses années, le discours américain a systématiquement présenté les gouvernements militaires et centralisés comme le fondement et la source de la corruption. Cependant, des preuves récemment mises au jour (notamment des documents concrets tels que des comptes rendus de procès) révèlent que la corruption au sein des gouvernements démocratiquement élus se chiffre souvent en dizaines de milliards de dollars, et que pratiquement aucun individu n’est finalement tenu responsable. (Toute information concernant le transfert de la centrale électrique du Mississippi en Ontario est la bienvenue. Toute information concernant les importants actifs immobiliers d’un groupe de capitaux basé à Hong Kong au Mississippi, d’une valeur de 1 dollar, est la bienvenue. Toute information contextuelle concernant la démission soudaine de l’ancien homme fort de l’Ontario, John McCain, est la bienvenue.)

Troisièmement: le principe « un pays, deux systèmes » a eu un impact négatif sur Hong Kong.

La politique « Un pays, deux systèmes » de Hong Kong fut jadis saluée comme une réalisation remarquable dans le développement politique de la République populaire de Chine. L’établissement de ce système unique répondait à une spécificité et une nécessité historiques, et pourrait même être considéré comme historiquement inévitable. Globalement, ce système politique mérite une évaluation très positive. Cependant, la moindre hésitation politique à l’époque a créé un vide immense dans la stabilité politique de Hong Kong. Elle a également engendré des coûts politiques considérables pour le processus d’intégration entre Hong Kong et la Chine continentale. La période de grâce entre Hong Kong et la Chine continentale, de 1997 au conflit sanglant de 2020, n’a duré qu’une vingtaine d’années. Les raisons de cette issue négative peuvent se résumer ainsi.

1. 1. Hésitation politique lors de la mise en place du système;
   2. L’intervention de facteurs historiques;
   3. Le caractère insoutenable des coûts politiques exorbitants;
   4. La gouvernance du gouvernement central est hésitante;
   5. Trahison des forces politiques de Hong Kong;
   6. La capacité politique globale de Hong Kong est faible;
   7. Implication profonde des puissances étrangères;
   8. Le comportement émotionnel des Taïwanais

1. Hésitation politique lors de la mise en place du système;

Quelques documents historiques rendus publics ont révélé certains détails des négociations entre les parties chinoise et britannique. Toutefois, d’un point de vue politologique, un autre ensemble de tâches a dû être impliqué dans ces négociations: le processus de consultation entre les principaux dirigeants chinois et les personnalités clés de Hong Kong. Ce processus de consultation portait nécessairement sur le cadre fondamental du système de gouvernance de Hong Kong après la rétrocession.

1.1. Ce contexte n’est qu’une déduction personnelle fondée sur mon intuition. Il ne permet pas de confirmer l’implication de personnalités clés de Hong Kong dans le processus de négociation, ni même la tenue de ce processus de consultation. 1.2. Nous pouvons tenter de reconstituer un processus de négociation complexe à partir des schémas comportementaux traditionnels chinois. Selon ces schémas, l’établissement d’un cadre de négociation externe est aisé. Le processus de coordination interne est souvent plus difficile et complexe. 1.3. Pourquoi la rédaction de l’article 23 a-t-elle été confiée à des Hongkongais lors de l’élaboration de la Loi fondamentale de Hong Kong? Et pourquoi a-t-on autorisé ce travail à être réalisé « au moment opportun »? Cette question me taraude depuis près de 20 ans. Je n’ai cessé de la méditer.

1.3.1 L’article 23 de la Loi fondamentale de Hong Kong comporte trois points essentiels. Premièrement, la Loi fondamentale inclut une section relative à la législation sur la sécurité. Deuxièmement, le pouvoir législatif en matière de sécurité est délégué aux Hongkongais. Troisièmement, l’adoption de cette loi peut être reportée à une date ultérieure. 1.3.2 Le premier point précise le pouvoir du gouvernement central. Ce dernier est habilité à inclure une section sur la législation sur la sécurité dans la Loi fondamentale de Hong Kong. Ce pouvoir a vraisemblablement été acquis lors de négociations avec le gouvernement britannique, c’est-à-dire à l’issue d’un processus de négociation avec une partie étrangère. Pour le gouvernement central, ce processus n’a pas présenté de difficultés majeures, car il bénéficiait alors d’avantages considérables par rapport au gouvernement britannique. 1.3.3 Le gouvernement central a délégué le pouvoir législatif en matière de sécurité aux Hongkongais. Le point crucial réside dans l’étendue de cette délégation. Les Hongkongais sont non seulement autorisés à légiférer sur les modalités d’application de la loi sur la sécurité, mais également à décider du moment opportun pour légiférer. Ceci représente un coût politique extrêmement élevé. 1.3.4 À qui profite ce coût politique exorbitant? Intuitivement, je dirais qu’il n’y a qu’un seul bénéficiaire: le capital monopolistique de Hong Kong. Vous pensez peut-être que les bénéficiaires devraient être les citoyens ordinaires de Hong Kong. Le pouvoir devrait leur être délégué, leur permettant ainsi de participer à la gouvernance. Bien sûr, si vous êtes candidat, c’est votre droit. Mais la réalité est que les citoyens ordinaires n’ont pas les compétences professionnelles nécessaires pour gérer concrètement un pays. De même, les politiciens amateurs en sont également dépourvus. L’analyse des interactions entre les citoyens hongkongais et le gouvernement central au cours des 20 dernières années montre que les capacités politiques des citoyens (et même des élites) sont loin d’être suffisantes pour satisfaire leur désir de participer à la vie politique. L’examen des négociations entre les politiciens chinois et britanniques de l’époque démontre clairement que les compétences politiques des premiers sont tout à fait comparables à celles des professionnels britanniques. Ils ne pouvaient ignorer les coûts politiques considérables liés à l’article 23. Ils ne pouvaient pas investir ces sommes colossales de manière indiscriminée. Vous ne dépenseriez pas 1 500 $ pour acheter un kilo de bananes. Un achat raisonnable avec 1 500 $ serait un iPhone flambant neuf. Il est donc tout à fait logique d’en déduire que les bénéficiaires des coûts politiques exorbitants consentis par le gouvernement central sont sans aucun doute les capitalistes monopolistiques de Hong Kong. À cette époque, seuls ces capitalistes avaient le pouvoir de négocier les conditions de gouvernance avec le gouvernement central. Les termes de l’accord, que l’on peut déduire du bon sens, prévoyaient un assouplissement du contrôle des capitaux par le gouvernement central, en échange du soutien politique total des capitalistes hongkongais à la gouvernance de Hong Kong par ce dernier.

1.4 Hésitation politique. Une rumeur a circulé selon laquelle un homme politique aurait déclaré que le gouvernement central pourrait choisir de ne pas stationner de troupes à Hong Kong. Cette déclaration a immédiatement suscité une vive réprimande de la part de Deng Xiaoping. Cette rumeur illustre l’omniprésence de l’hésitation politique, y compris dans le cadre de l’analyse actuelle du conflit russo-ukrainien. La première phase de l’« opération militaire spéciale » de Poutine constitue, de fait, un exemple concret d’hésitation politique. Même Poutine, réputé pour sa force de caractère, connaît des moments d’indécision lorsqu’il s’agit de prendre des décisions politiques.

D’un point de vue historique comme contemporain, tout en affirmant constamment sa force collective, la Chine a toujours privilégié la coordination interne, le compromis et les concessions mutuelles. Autrement dit, les hésitations politiques liées aux problèmes de coordination interne sont fréquentes. Ce fut probablement une des principales raisons des hésitations politiques entourant les 23 articles du traité.

Peut-être s’agissait-il de croire que des coûts politiques exorbitants permettraient d’obtenir une loyauté absolue; ou peut-être d’une surestimation de l’engagement politique des principales personnalités hongkongaises. Le résultat fut que le gouvernement central chinois finit par céder intégralement le pouvoir législatif en matière de sécurité aux « locaux de Hong Kong ». Cette hésitation politique passagère des dirigeants du continent a ouvert un vaste champ d’action aux ingérences étrangères dans la gouvernance politique de la Chine. Cette hésitation a engendré plus de vingt ans de rébellion et de trahison politiques.

La question taïwanaise a dégénéré en véritable guerre civile entre camps opposés. Il est peu probable que les erreurs majeures commises sur la question de Hong Kong se reproduisent.

2. L’intervention de facteurs historiques;

Si l’on considère les troubles politiques engendrés par l’article 23 de la Loi fondamentale de Hong Kong, on constate que leur cause profonde ne peut être entièrement imputée à l’hésitation politique des dirigeants chinois de l’époque. L’intervention de facteurs historiques constitue une raison importante et incontournable. Plusieurs facteurs historiques significatifs ont influencé la mise en place du système de gouvernement de Hong Kong.

2.1. Le besoin urgent de capitaux. L’injection de capitaux étrangers constituait alors le besoin politique le plus pressant de la Chine. Les résultats ont démontré que les capitaux injectés depuis Hong Kong ont joué un rôle déterminant dans la modernisation du pays. 2.2. La nécessité de maintenir des canaux de communication avec le monde occidental. Hong Kong a toujours joué un rôle important dans l’histoire diplomatique de la République populaire de Chine. Même pendant la guerre de Corée, le monde occidental n’a pas totalement rompu ses canaux de communication avec la Chine. Hong Kong a joué un rôle d’intermédiaire essentiel entre la Chine et le monde occidental. Le gouvernement central chinois n’était pas disposé à porter atteinte aux intérêts politiques des personnalités importantes de Hong Kong. 2.3. La nécessité d’établir un système politique pour favoriser le retour de Taïwan. À cette époque, deux figures politiques influentes, Ye Jianying et Deng Xiaoping, ont élaboré un plan de négociation pour la réunification de Taïwan. Ce plan reposait sur le principe que « tout est négociable ». Des détails précis ont été définis, notamment le droit de Taïwan à une diplomatie indépendante, à une armée pleinement indépendante, à un système économique et politique totalement autonome et à un pouvoir législatif pleinement autonome. De même que Shang Yang avait besoin que le peuple croie en ses promesses politiques, la Chine continentale a également besoin d’un modèle pour que les Taïwanais puissent constater ses engagements politiques. Cela pourrait constituer un contexte historique important pour l’adoption de l’article 23 de la Loi fondamentale de Hong Kong.

3. Le caractère insoutenable des coûts politiques massifs;

Nous pouvons passer en revue de nombreux événements majeurs du processus de gouvernance de Hong Kong. Il s’agit notamment au moins de:

3.1 Les manœuvres incohérentes de Michael Tien au Yuan législatif; 3.2 Les tentatives répétées de coordination du camp pro-gouvernemental lors des périodes de vote cruciales; 3.3 Les diverses mesures de soutien aux politiciens pro-gouvernementaux; 3.4 Les manœuvres d’obstruction et les provocations répétées des pan-démocrates; 3.5 Les concessions répétées du président pro-gouvernemental du Conseil législatif aux pan-démocrates; 3.6 Les marches répétées de l’opposition; 3.7 Les interventions répétées du gouvernement de la RAS. Demander l’aide du gouvernement central pour stopper Soros est, bien sûr, une requête raisonnable. Cependant, il y a beaucoup trop d’autres demandes étranges. Par exemple, exiger l’ouverture de Hong Kong aux touristes continentaux pour des voyages individuels, puis exiger des restrictions sur ces voyages. Utiliser la zone de Lok Ma Chau après l’aménagement du canal de la zone économique spéciale de Shenzhen, etc. Toutes sortes de choses, certaines respectables et d’autres non.

Derrière tous ces phénomènes se cache une logique fondamentale commune: la nécessité pour le gouvernement central de supporter continuellement des coûts politiques. Utiliser le terme « obligation » pour décrire ce processus est en réalité une façon polie de le formuler; « coercition » serait peut-être une description plus juste. Cependant, investir constamment des ressources politiques massives pour apaiser un régime local n’est jamais une solution viable. L’histoire chinoise nous offre des enseignements précieux, notamment à travers les événements significatifs suivants: le système d’inféodation continu de la dynastie Zhou, au point que même l’empereur devait résider dans les fiefs de ses vassaux, et ce système n’a jamais cessé; les ministres des Affaires étrangères de l’État Jin, durant la période des Printemps et Automnes, qui ont contraint le souverain à rétablir le statut aristocratique de la famille Zhao après son implication dans une rébellion; le remplacement de la famille Jiang par la famille Tian (Chen) dans l’État Qi; et le système des gouverneurs militaires de la dynastie Tang. et l’armée du Nord de la dynastie Jin orientale, etc. Tout cela laisse à penser que l’investissement continu de ressources politiques massives par le gouvernement central dans les gouvernements locaux est une pratique non viable.

4. La gouvernance hésitante du gouvernement central;

Au vu de nombreux moments cruciaux, la gouvernance de Hong Kong par le gouvernement central n’a pas manqué d’occasions de freiner préventivement la montée des forces indépendantistes. Au début, le gouvernement central a peut-être cru que la situation à Hong Kong était globalement sous contrôle. Surtout durant les vingt premières années, sa politique reposait essentiellement sur l’apaisement. Il semblait qu’aucun problème majeur ne surgisse. Cependant, en réalité, une politique d’apaisement systématique était intenable. Pour obtenir un résultat similaire par la suite, il a fallu sans cesse augmenter le prix de l’apaisement. L’hésitation du gouvernement central en matière de gouvernance a encouragé, parmi les différentes forces politiques hongkongaises, à exiger constamment des concessions de sa part.

5. Trahison des forces politiques de Hong Kong;

Pendant des années, le discours dominant en Europe et en Amérique a été que la Chine n’était pas un pays libre. À l’université, lorsque j’écoutais des stations de radio hostiles, le changement de station affichait toujours quelque chose comme « Ici Radio Chine Libre » ou « Bienvenue sur Radio Voix de la Liberté ». Après avoir vécu plus de dix ans au Canada, j’ai soudain réalisé que la Chine est un pays véritablement libre, offrant à ses citoyens ordinaires bien plus de liberté que les Canadiens.

En matière de contrôle des capitaux, les restrictions imposées par la Chine à Hong Kong sont bien moins strictes qu’aux États-Unis et au Canada. Le classement de Hong Kong en matière de liberté des capitaux et d’investissement figure parmi les plus élevés au monde depuis de nombreuses années (toute contribution ou référence est la bienvenue). Toutefois, de ce fait, le coefficient de Gini de Hong Kong se maintient également dans le top 10, voire le top 5. (Note 1: Ce classement concerne les économies libres ou les principales économies, à l’exclusion des pays africains et des pays désignés comme régimes militaires; Note 2: Toute contribution ou référence détaillée est la bienvenue). En termes simples, le coefficient de Gini indique que la richesse est concentrée entre les mains des plus fortunés. Plus la concentration est forte, plus le coefficient de Gini est élevé. Comparé aux États-Unis et au Canada, le capital des capitalistes est soumis à au moins les contrôles suivants: réglementation syndicale obligatoire, imposition composée sur les bénéfices annuels, contribution obligatoire des salariés aux pensions, imposition composée sur les revenus salariaux et taxe sur la consommation obligatoire sur les dépenses salariales. En réalité, la liberté de contrôle des capitaux à Hong Kong se classe systématiquement plus élevée qu’aux États-Unis et au Canada depuis de nombreuses années. Par conséquent, le coefficient de Gini de Hong Kong est également resté bien supérieur à celui des États-Unis et du Canada pendant de nombreuses années (les travaux sur ce sujet sont les bienvenus). Autrement dit, la richesse de Hong Kong est concentrée entre les mains d’une poignée de capitalistes, à un niveau bien plus élevé qu’aux États-Unis et au Canada. D’où provient cet argent? De l’assouplissement des restrictions sur les capitaux par le gouvernement central. Les coûts politiques levés par ce dernier lors de l’établissement de la Loi fondamentale de Hong Kong se sont finalement transformés en profits pour le capital monopolistique hongkongais. Que l’on considère la relation de cause à effet du point de vue des « antécédents » ou des « effets », les capitalistes monopolistiques de Hong Kong devraient être extrêmement reconnaissants envers le gouvernement central. Or, la réalité est tout autre. Le capital hongkongais n’a jamais cessé de financer la recherche indépendante à Hong Kong sous diverses formes, au point que l’ensemble du système éducatif et universitaire hongkongais a réorienté ses recherches entièrement vers l’indépendance. De ce fait, depuis plus de 20 ans, il est quasiment impossible de trouver une seule publication scientifique sur l’intégration ou l’unification de la recherche. Aucun institut ni groupe de recherche n’a été créé pour soutenir cette unification et cette intégration (les publications statistiques dans ce sens sont les bienvenues). Lorsque le gouvernement central a exigé que les politiciens prennent position sur les troubles à Hong Kong, une déclaration s’apparentant à une rébellion formelle a même été publiée. Un représentant du capital monopolistique de Hong Kong a même publié une annonce pour « TVB potins ». En clair, cela signifie: « Pendant des années, j’ai été comme une épouse soumise, humble et prudente, endurant l’humiliation pour survivre jusqu’à aujourd’hui. Que puis-je faire maintenant? » Pour le dire encore plus crûment, c’est comme dire: « Bon sang, vous m’avez maltraitée tout ce temps, et maintenant vous voulez que je vous défende? Jamais de la vie! » Mais ce capitaliste est-il vraiment une épouse soumise? Est-il un colporteur de ragots? Depuis les années 1990, il investit massivement en Chine continentale et à Hong Kong. Tout en soutenant le développement économique de la Chine continentale, il en a tiré d’énormes profits. Pendant de nombreuses années, il a détenu le titre d’homme le plus riche d’Asie. On peut affirmer sans détour qu’une grande partie de sa fortune provient des conséquences politiques des agissements du gouvernement central. Pendant des années, il a systématiquement bloqué les propositions du gouvernement central visant à baisser les prix de l’immobilier à Hong Kong et à augmenter l’offre de logements. Grâce à leurs monopoles sur le capital et l’immobilier, ils pillent sans relâche les intérêts des classes populaires hongkongaises. Après avoir attisé le mécontentement populaire, ils se dédouanent en déclarant: « Cela ne me concerne pas. » N’imaginez même pas que je soutienne le gouvernement central. Si vous ne souhaitez pas le soutenir, c’est votre droit; il est inutile de publier une propagande aussi ouvertement subversive que les « potins de X-TV ».

6. La capacité politique globale de Hong Kong est faible;

Considérés comme des indicateurs classiques du niveau intellectuel et de la compétence politique d’une région, la fonction publique et le système éducatif ont toujours joui d’une grande estime. Or, à Hong Kong, la fonction publique et le système éducatif ont constamment fait preuve d’un manque flagrant de discernement politique. Pendant des années, ces élites hongkongaises n’ont pas su percevoir la montée en puissance et l’influence de la Chine continentale au sein de l’ordre mondial. Pendant des années, elles ont investi avec une folie et une frénésie insensées dans des recherches et des initiatives totalement stériles, visant à promouvoir l’indépendance de Hong Kong. C’est comme si un enfant gâté ou une vieille villageoise acariâtre hurlait: « Donne-moi des bonbons! Donne-moi des bonbons! Sinon, je défonce ta porte! » Pas étonnant que j’aie écrit cet article au ton si cinglant (intitulé: Deux mots pour décrire les Hongkongais: avides, stupides).

Il est inconcevable qu’un certain chef de l’exécutif de Hong Kong n’ait pas perçu les dangers de l’indépendance de Hong Kong. Il a invoqué divers prétextes pour se soustraire à la demande du gouvernement central de réprimer l’indépendance de Hong Kong, contribuant ainsi, de fait, à encourager la propagation des forces indépendantistes.

7. Implication profonde des puissances étrangères;

Des forces étrangères, utilisant Hong Kong comme plateforme, s’ingèrent dans les affaires intérieures de la Chine et entravent sa croissance, ce qui constitue une autre cause majeure des troubles à Hong Kong. Depuis de nombreuses années, Hong Kong abrite la plus importante base des agences de renseignement américaines et britanniques dans la région Asie-Pacifique. Diverses forces politiques, par le biais de différentes plateformes, sont profondément intervenues à tous les niveaux et dans tous les aspects de la structure politique hongkongaise. Lors des troubles de 2019 à Hong Kong, d’importants financements ont afflué. Des forces étrangères ont rencontré et entraîné, ouvertement ou de manière semi-ouverte, des groupes d’opposition au gouvernement central. Elles ont instrumentalisé l’opposition au gouvernement central chinois au sein de l’opinion publique. Sur le plan diplomatique, elles ont affirmé que les rebelles hongkongais agissaient pour la liberté et les droits de l’homme. En réalité, ces troubles ont été marqués par des incendies criminels, des blocages routiers, des agressions physiques et des blessures graves infligées à des civils. En revanche, le 6 janvier 2021, quelques centaines de personnes seulement ont fait irruption dans le Capitole américain, ont pris des photos et ont emporté des biens, ce qui a été qualifié d’infraction pénale par le système juridique américain.

8. Le comportement émotionnel des Taïwanais.

Une autre force politique importante impliquée dans le chaos de 2019 était celle des autorités taïwanaises. Leurs motivations restent floues. Personnellement, je pense qu’elles étaient motivées par un sentiment anti-chinois. Ces dernières années, ce sentiment anti-chinois et anti-gouvernement central s’est largement répandu à Taïwan. Cependant, des actions dictées par un tel sentiment ont peu de chances d’apporter de réels bénéfices aux Taïwanais. Le seul avantage est que la population du continent éprouve de l’aversion, voire de la haine et du mépris envers les Taïwanais, ce qui accroît la pression en faveur d’une réunification militaire de Taïwan.

 

Quatrièmement: le peuple taïwanais a fait disparaître le principe « un pays, deux systèmes ».

J’aime beaucoup le nouveau mot « 作 » (zuò), inventé par les Taïwanais. Je me demande si les habitants des régions sinophones hors de Chine continentale le comprennent. Personnellement, je le comprends ainsi: faire des choses qui échappent à son contrôle, en les surjouant pour attirer l’attention, ce qui finit par mener à la perte de ses propres intérêts. Il existe une comptine qui pourrait nous aider à comprendre ce mot: « NO 作NO DIE, you insist on trying » (Pas de 作, pas de mort, tu insistes pour essayer). Le « 作 » des Taïwanais a complètement anéanti la possibilité du principe « un pays, deux systèmes ». J’imagine que tous les Taïwanais se réjouiraient d’apprendre que ce principe a disparu. Car pendant des années, ils s’y sont opposés et l’ont détesté. Mais en réalité, ils ne comprennent pas ce que signifie pour eux la perte de ce principe. Un jour, je suis tombé par hasard sur un commentaire Facebook. Le message avait été publié le 9 octobre 2019, la veille du Double Dix à Taïwan. J’ai recommandé l’un de mes articles de blog à un animateur radio taïwanais pro-réunification bien connu. Cet article s’intitulait: « Comment œuvrer pour la possibilité d’un pays, deux systèmes: une réalité que Taïwan doit désormais prendre en compte. »

Pour résumer mes arguments: 1. Le principe « Un pays, deux systèmes » est conforme aux intérêts à moyen et long terme du peuple taïwanais; 2. Le peuple taïwanais devrait faire preuve de calme et comprendre rationnellement le principe « Un pays, deux systèmes »; 3. L’opportunité offerte par le principe « Un pays, deux systèmes » échappe à Taïwan, et le peuple taïwanais doit s’efforcer de la saisir, plutôt que de s’y opposer ou de la condamner.

C’est vraiment dommage! Après avoir perdu trois ans, Taïwan a soudainement raté sa chance de mettre en œuvre le principe « un pays, deux systèmes ».

Le 9 octobre 2019, j’ai fait de mon mieux pour faire part de mes inquiétudes au peuple taïwanais, en lui rappelant qu’il était en train de perdre le principe « un pays, deux systèmes ». Le 10 août 2022, la Chine continentale a officiellement annoncé que Taïwan avait perdu ce principe.

Passons maintenant à l’annonce en provenance de Chine continentale, datée du 10 août 2022. Quatrième partie: Faire progresser la réunification nationale vers une nouvelle ère et un nouveau chemin.

Texte original, partie A: « La réunification nationale pacifique sert au mieux les intérêts de la nation chinoise, y compris ceux de nos compatriotes taïwanais, et est la solution la plus propice au développement stable et durable de la Chine. C’est le choix privilégié du Parti communiste chinois et du gouvernement chinois pour résoudre la question taïwanaise. Malgré les difficultés et les obstacles rencontrés au fil des décennies, nous avons persévéré dans notre quête d’une réunification pacifique, ce qui témoigne de notre attachement aux intérêts nationaux, au bien-être de nos compatriotes et à la paix dans le détroit de Taïwan. » Traduction: Dans l’intérêt national, nous restons ouverts à des négociations pacifiques. Libre à vous d’y participer ou non.

Texte original, Partie B: « Nous préconisons qu’après la réunification pacifique, Taïwan puisse mettre en œuvre un système social différent de celui de la Chine continentale, exercer une large autonomie conformément à la loi et permettre aux deux systèmes sociaux de coexister et de se développer ensemble durablement. Le principe « un pays » est la condition préalable et le fondement de la mise en œuvre du principe « deux systèmes », et les « deux systèmes » sont subordonnés au principe « un pays », en découlent et sont unifiés au sein de ce dernier. Nous continuerons à unir nos compatriotes à Taïwan, à explorer activement une solution fondée sur le principe « deux systèmes » pour Taïwan et à enrichir la pratique de la réunification pacifique. La forme concrète de la mise en œuvre du principe « un pays, deux systèmes » à Taïwan tiendra pleinement compte des réalités taïwanaises, intégrera pleinement les opinions et suggestions de tous les secteurs de part et d’autre du détroit de Taïwan et prendra pleinement en considération les intérêts et les sentiments de nos compatriotes à Taïwan. » Traduction: Parlons maintenant du principe « un pays, deux systèmes ». Cependant, il faut bien comprendre que ce principe des « deux systèmes » doit s’inscrire dans le cadre du principe « un pays ». Elle doit accepter sans détour la juridiction du gouvernement central. Les détails pourront être discutés ultérieurement ( cela signifie concrètement que les promesses faites par Ye Jianying et Deng Xiaoping ne sont plus valables). Tout doit être renégocié. Les sentiments taïwanais peuvent être pris en compte, mais la volonté du peuple continental doit être respectée. (Important: l’opinion publique continentale doit être le principe directeur.)

Paragraphe C du texte original: « Pendant un certain temps, sous l’influence de divers facteurs internes et externes complexes, les activités « antichinoises et déstabilisatrices pour Hong Kong » se sont multipliées, et la situation à Hong Kong a atteint un point critique. Le Parti communiste chinois et le gouvernement chinois, après avoir évalué la situation, ont adopté une série de mesures visant à traiter à la fois les symptômes et les causes profondes, ont maintenu et amélioré le cadre « un pays, deux systèmes », et ont permis à Hong Kong d’opérer un tournant majeur, passant du chaos à l’ordre et entrant dans une nouvelle ère de prospérité. Ce cadre a également jeté des bases solides pour la promotion de l’État de droit à Hong Kong et à Macao et a garanti la mise en œuvre stable et durable du principe « un pays, deux systèmes ». » Traduction: N’oubliez pas ce que vous avez fait à Hong Kong. Le cadre actuel « un pays, deux systèmes » repose principalement sur la Chine continentale. Le « un pays, deux systèmes » de Taïwan ne peut aller au-delà du traitement préférentiel accordé à Hong Kong et à Macao.

Paragraphe D du texte original: « Pour parvenir à une réunification pacifique de part et d’autre du détroit de Taïwan, nous devons nous attaquer au problème fondamental des différences de systèmes sociaux et d’idéologies entre la Chine continentale et Taïwan. Le principe « Un pays, deux systèmes » est précisément la solution la plus inclusive proposée pour résoudre ce problème. C’est une solution pacifique, démocratique, bienveillante et mutuellement avantageuse. Les différences de systèmes de part et d’autre du détroit ne constituent pas un obstacle à la réunification, et encore moins un prétexte à la division. Nous pensons qu’avec le temps, le principe « Un pays, deux systèmes » sera de nouveau reconnu par la grande majorité des compatriotes taïwanais; dans le processus de collaboration entre les compatriotes des deux côtés du détroit pour parvenir à une réunification pacifique, la portée et la signification de la solution taïwanaise des « deux systèmes » seront pleinement démontrées. » Traduction: Jouer la carte de l’autonomie complète et de l’indépendance de facto n’est plus viable. Désormais, les compatriotes des deux côtés du détroit promeuvent conjointement la réunification. (En clair: je suis sérieux, fini les bêtises.)

Paragraphe E du texte original: « La réunification pacifique implique des consultations sur un pied d’égalité et des discussions conjointes. Les divergences politiques de longue date entre les deux parties constituent la cause profonde qui entrave le développement stable et durable des relations entre les deux rives du détroit, et elles ne sauraient se transmettre de génération en génération. Les consultations et les négociations entre les deux rives peuvent se dérouler par étapes et selon des méthodes souples et diversifiées. Nous sommes disposés à dialoguer et à communiquer avec tous les partis politiques, groupes et individus à Taïwan afin de résoudre les différends politiques entre les deux rives et d’échanger largement nos points de vue, sur la base du principe d’une seule Chine et du Consensus de 1992. Nous sommes également disposés à poursuivre la promotion de consultations démocratiques entre les représentants désignés par les partis politiques et les différents secteurs des deux rives du détroit afin de discuter conjointement du plan d’ensemble visant à promouvoir le développement pacifique et intégré des relations entre les deux rives et la réunification pacifique de la patrie. »

Traduction: Dépêchez-vous de trouver quelqu’un à qui parler; cette question de l’unification doit être résolue durant le mandat de Lao Tseu.

Paragraphe F du texte original: « Actuellement, certaines forces aux États-Unis tentent d’« instrumentaliser Taïwan pour contenir la Chine », jouant délibérément la « carte Taïwan » afin de provoquer les forces séparatistes indépendantistes taïwanaises et de les inciter à des provocations risquées. Cela met non seulement gravement en péril la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan et entrave les efforts du gouvernement chinois pour parvenir à une réunification pacifique, mais nuit également au développement sain et stable des relations sino-américaines. Si cette tendance se poursuit, elle conduira inévitablement à une escalade durable des tensions dans le détroit de Taïwan, faisant peser un risque subversif et considérable sur les relations sino-américaines et portant gravement atteinte aux intérêts américains. Les États-Unis devraient adhérer au principe d’une seule Chine, traiter les questions relatives à Taïwan avec prudence et discernement, cesser de dire une chose et d’en faire une autre, et concrétiser leur engagement de ne pas soutenir l’« indépendance de Taïwan » par des actions concrètes. » Traduction: Les Américains ne peuvent plus jouer à ce jeu. S’il continue comme ça, je vais le corriger.

Paragraphe G du texte original: « Les recettes fiscales de Taïwan devraient servir à améliorer les conditions de vie de la population, à entreprendre des actions concrètes et bénéfiques, et à résoudre les difficultés rencontrées par le peuple. » Traduction: Il est désormais annoncé que le gouvernement central ne prélèvera pas d’impôts à Taïwan.

Texte original, paragraphe H: « Taïwan peut exercer un haut degré d’autonomie en tant que région administrative spéciale. » Traduction: Oui!!!

Paragraphe I du texte original: « Tous les compatriotes taïwanais qui soutiennent la réunification de la patrie et le renouveau de la nation seront véritablement maîtres de leurs propres affaires à Taïwan, participeront à la construction de la patrie et bénéficieront pleinement des fruits du développement. » Traduction: Les fonctionnaires taïwanais doivent soutenir l’autorité du continent et accepter l’autorité et la supervision du gouvernement central.

Paragraphe J du texte original: « Les compatriotes des deux côtés du détroit de Taïwan doivent conjointement explorer et mettre en œuvre une solution à deux systèmes pour Taïwan, développer et améliorer conjointement le système « un pays, deux systèmes », et garantir la stabilité et la sécurité à long terme de Taïwan. » Traduction: La solution à deux systèmes doit être conforme à la position du gouvernement central de Chine continentale. Elle doit garantir que Taïwan ne connaisse pas une nouvelle rébellion.

Texte original, paragraphe K: « Après la réunification, les pays concernés pourront continuer à développer des relations économiques et culturelles avec Taïwan. Avec l’approbation du gouvernement central chinois, les pays étrangers pourront établir des consulats ou d’autres institutions officielles ou semi-officielles à Taïwan; les organisations et institutions internationales pourront y établir des bureaux; les conventions internationales pertinentes pourront s’appliquer à Taïwan; et les conférences internationales pertinentes pourront s’y tenir. » Traduction: Taïwan ne bénéficiera plus de privilèges diplomatiques équivalents à ceux de Hong Kong. Toutes les licences et tous les pouvoirs diplomatiques seront entièrement placés sous le contrôle du gouvernement central.

Points clés traduits littéralement: 1. Toutes les promesses faites par Ye Jianying et Deng Xiaoping sont nulles et non avenues . (Paragraphe B original) 2. Taïwan ne possède aucun pouvoir diplomatique; toutes les autorisations diplomatiques relèvent exclusivement du gouvernement central. (Paragraphe K original) 3. Taïwan ne dispose plus d’aucune force militaire administrée directement; toutes les forces militaires sont entièrement sous le contrôle du gouvernement central. (Paragraphe J original) 4. Les fonctionnaires administratifs taïwanais doivent respecter la gouvernance de la Chine continentale. Ils doivent accepter la juridiction et la supervision du gouvernement central. (Paragraphe I original)

5. Venez discuter rapidement. L’objet des discussions est le suivant: nous n’imposerons aucune taxe à Taïwan, le système administratif taïwanais restera inchangé et nous soutiendrons son système économique. 6. Qu’on en discute ou non, je réglerai cette question durant mon mandat. L’issue d’une réunification par la force sera assurément différente de celle des négociations. 7. Cessez vos manœuvres. Si les Américains osent s’ingérer dans l’affaire, je les écraserai sans ménagement.

Avis personnel: Taïwan a déjà laissé passer sa chance d’appliquer le principe « un pays, deux systèmes ». S’il tente désormais de la saisir, il ne pourra s’emparer que d’un infime fragment. Et même ce fragment, Taïwan aura probablement du mal à le conserver.

Lorsque Chang Ya-chung se présentait à la présidence du Kuomintang (KMT), j’ai écrit un article intitulé « Même s’il gagne, Chang Ya-chung ne sera pas un grand héros ». Ma conclusion de l’époque reposait sur le jugement suivant:

1. Aucun homme politique taïwanais n’est habilité par le peuple taïwanais à discuter du principe « un pays, deux systèmes » avec la Chine continentale. 2. La Chine continentale ne discutera d’aucune autre solution avec le peuple taïwanais que le principe « un pays, deux systèmes ». 3. La Chine continentale ne perdra plus de temps avec des hommes politiques non habilités. Même si un membre du camp pan-bleu n’est pas habilité par l’opinion publique, la Chine continentale ne prendra aucun engagement préalable.

Je ne comprends pas pourquoi tant de Taïwanais, 23 millions au total, n’ont pas anticipé la réunification de Taïwan. Ils ont préféré s’y opposer aveuglément, poursuivant des intérêts qu’ils auraient dû défendre! Le 10 août 2022 a été une date capitale pour Taïwan. Ce jour-là, Taïwan a officiellement perdu le véritable sens du principe « un pays, deux systèmes ». Le 9 octobre 2019, une autre date, moins marquante. Ce jour-là, certains ont exhorté les Taïwanais à œuvrer rapidement pour le retour au principe « un pays, deux systèmes », car ils voyaient ce principe leur échapper. Quel dommage!

Cinquièmement: les Chinois continentaux détestent le principe « un pays, deux systèmes ».

Aujourd’hui, lorsqu’on interroge les Chinois du continent sur leur perception du principe « un pays, deux systèmes », la conclusion est majoritairement négative. Ce constat se traduit par de la haine, de l’aversion, un sentiment d’aliénation et de l’opposition. Il fut un temps où les Chinois du continent adhéraient unanimement et avec enthousiasme au principe « un pays, deux systèmes ». Ils aimaient aussi unanimement le peuple taïwanais, qualifiaient Taïwan d’« île au trésor » et affirmaient que la plus belle chose qui faisait la richesse de Taïwan était son peuple. Lorsque j’ai fait enregistrer mon mariage, j’ai choisi le 11 octobre précisément parce que la fête nationale de la Chine continentale est le 1er octobre, tandis que celle de Taïwan est le 10 octobre. Cela témoigne des attentes que les Chinois du continent nourrissaient envers les Taïwanais. En conséquence, ces derniers ont souvent fait preuve de mépris envers les Chinois du continent. La manipulation répétée des sentiments anti-Chine, anti-continentaux et anti-continentaux a finalement engendré haine et ressentiment à l’échelle internationale. Avant 2009, les Chinois du continent accueillaient généralement Taïwan avec un grand enthousiasme. Tout ce qui était associé au mot « Taïwan » bénéficiait d’un traitement de faveur en Chine continentale. Je suis probablement l’un des rares continentaux à avoir conservé une attitude sereine envers les Taïwanais. Je ne les ai jamais accueillis avec enthousiasme, ni ne me suis jamais opposé avec véhémence à eux. Mais j’ai très tôt pressenti le destin de Taïwan. Il est regrettable que Taïwan soit condamnée à suivre une voie inéluctable. C’est pourquoi j’ai intitulé cette partie « Le destin de Taïwan ».

En 1995, alors que Pékin était encore largement dépendant des bus, j’ai croisé à plusieurs reprises un homme d’affaires taïwanais sur le même trajet. À cette époque, l’expression « homme d’affaires taïwanais » avait un côté prestigieux. Cet homme, pourtant, était très courtois, ni servile ni arrogant. Nous pouvions converser tranquillement. Mais le sujet de la réunification était tabou. Même l’aborder timidement était inacceptable. Dès que le sujet était évoqué, son visage se figeait. Dès cet instant, j’ai compris que, même si la Chine continentale leur avait conféré un prestige et des honneurs considérables, leur permettant d’y amasser des richesses en toute confiance, ils ne se soumettraient jamais. Car ils étaient plus riches que les continentaux. Plus tard, alors que je travaillais à Quanzhou, des inconnus du sud du Fujian m’ont dit que j’allais assister à la Fête des Fantômes (une fête bouddhiste). Je voulais voir différents villages avec leurs divinités respectives et assister à la manière dont les notables locaux engageaient des dieux pour le culte de tout le village. Les habitants d’une même ville avaient coutume d’aligner leurs téléphones portables près du lit d’hôpital lors de leurs visites aux patients. (À l’époque, le téléphone portable était un symbole de statut social; chaque visiteur déposait le sien à côté du lit, et plus un patient possédait de téléphones, plus son statut était élevé). L’hospitalisation était célébrée en grande pompe, avec des enveloppes rouges contenant de l’argent. Refuser était considéré comme un manque de respect. Cette pratique a progressivement révélé le caractère clanique des Hokkien. Ce clanisme était tel que ses membres étaient protégés inconditionnellement, le seul principe étant l’appartenance à un petit cercle. Il révélait également une mentalité profondément ancrée, consistant à se ranger du côté des plus puissants. Il existait un système de pouvoir servile, une tendance à privilégier la familiarité aux principes, et une mentalité sectaire et aveugle. Il est probable que les valeurs fondamentales des Taïwanais soient similaires à celles des Hokkien. Cependant, à y regarder de plus près, ces traits ne sont pas nécessairement négatifs. En effet, les populations des régions intérieures partagent, à des degrés divers, des comportements et des mentalités similaires. Je me souviens que dans les années 1970, les normes d’interaction entre les habitants du Guizhou étaient sensiblement les mêmes. Lorsqu’on arrivait dans un nouvel endroit, la première chose qu’on faisait était de faire connaissance avec toute la famille. Ensuite, on allait chez le chef d’équipe pour le saluer et se présenter. Si une fille était maltraitée par la famille de son mari après son mariage, sa famille maternelle se réunissait pour tenter de la raisonner. En réalité, il s’agissait surtout de force et de rhétorique. Le plus faible cédait le premier. Quelle ressemblance avec la façon dont les gens du sud du Fujian gèrent les choses aujourd’hui! Sauf qu’au Guizhou et au Sichuan, la culture patriarcale et clanique a rapidement disparu sous l’influence de la culture petite-bourgeoise urbaine moderne. Le peuple Minnan conserve encore de nombreuses traditions. Autrement dit, la mentalité et les normes culturelles du peuple Minnan ne sont pas fondamentalement différentes de celles des habitants du Guizhou et du Sichuan. Alors pourquoi les Taïwanais et les Chinois continentaux s’éloignent-ils de plus en plus, allant jusqu’à se détester? L’esprit fermé et l’arrogance sont probablement les raisons les plus fondamentales.

Vers 1995, les hommes d’affaires taïwanais et hongkongais étaient synonymes de prestige. Tout ce qui avait un lien, même ténu, avec Hong Kong ou Taïwan bénéficiait d’un accès sans entrave à la Chine continentale. Les continentaux accordaient une gloire sans pareille aux Taïwanais. Cependant, le sujet de la réunification était tabou; dès qu’il était abordé, une confrontation éclatait. Bien que nous ayons pris le même bus et partagé brièvement une position d’égalité, il se considérait au fond de lui-même supérieur et ne pouvait accepter un continental comme patron. En réalité, il n’était probablement qu’un simple petit entrepreneur taïwanais, tandis que je menais des recherches dans un institut de recherche de premier plan en Asie. Mais il faisait fi de tout cela; à ses yeux, même un Taïwanais ordinaire était d’un niveau supérieur à l’élite continentale. Lorsque je travaillais à Quanzhou, il y avait un jeune homme du coin… Il interagissait avec tout le monde avec une mentalité très traditionnelle, typique des Hui’an. C’était une figure centrale et influente dans son entreprise. Cependant, la tradition au sein des institutions professionnelles continue de distinguer le statut social en fonction des compétences professionnelles. Ainsi, ces deux mentalités et règles de conduite s’opposaient fréquemment. Il s’est publiquement heurté à plusieurs chefs de service à de multiples reprises. Un jour, j’ai dit à l’un d’eux: « Je vous l’avais dit, cette personne est irrécupérable, pourquoi ne m’avez-vous pas écouté? » Il m’a répondu: « À l’époque, il venait me chercher chez moi tous les jours pour aller travailler et me ramenait en voiture après le travail, que pouvais-je y faire? » Voilà comment se comportent certaines personnes d’origine minnan. Lorsqu’elles sont humbles et discrètes, elles peuvent être incroyablement humbles. Mais dès qu’elles ont le pouvoir de vous écraser, elles deviennent soudainement incroyablement puissantes. C’est un comportement que les gens de l’intérieur (ou ceux qui ont des origines minnan) ne peuvent absolument pas accepter. Le problème, c’est que même le chef de service ne pouvait pas se débarrasser de cet individu arrogant et sans aucune compétence professionnelle, car il avait des relations. Voici une autre règle de conduite que les gens de l’intérieur ne tolèrent pas: d’abord le cercle restreint, ensuite les règles. Pour leur cercle, le cercle restreint est la règle suprême. Simplement, cette règle est mal vue par beaucoup en dehors de ce cercle. Autre exemple: une personne qui semblait être un chef de gang nous a invités. Trois jeunes hommes, visiblement peu influents, s’agitaient autour de nous. Je me trouvais dans un environnement nouveau et j’étais un peu nerveux. Par prudence, conformément à mon assurance, j’ai donc tenu une conversation relativement discrète. Je pense que l’un des jeunes hommes (ou peut-être les trois) a dû mal interpréter la situation et croire que je le méprisais. Saisissant l’occasion, le jeune homme m’a dit avec tact: « N’y a-t-il pas toujours des moments où l’entraide règne? Nous aussi, nous sommes diplômés de l’université. Vous nous avez aidés aujourd’hui, alors qui sait, peut-être qu’un jour nous vous aiderons à notre tour, n’est-ce pas? » J’ai immédiatement compris le malentendu et je me suis empressé de joindre les mains pour m’excuser et m’expliquer. Voilà la mentalité de certaines personnes d’origine hokkien. « Pff! Et alors si je suis un chien? Je suis au service de mon patron, pas de vous. Je suis prêt à l’être, alors ne faites pas l’intéressant. » Cette mentalité peut expliquer bien des choses qui se sont passées à Taïwan ces dernières années. Mais les Chinois du continent n’ont pas la même chance que moi: celle de côtoyer de si près les Hokkien et les Taïwanais. Ils ne voient que des déclarations absurdes et d’une stupidité abyssale, relayées par les médias. Par exemple: « Il n’y a pas de toilettes en Chine continentale », « Les Chinois du continent ne ferment pas la porte des toilettes », « Les Chinois du continent n’ont pas les moyens de s’acheter des œufs au thé », « Les Chinois du continent n’ont pas les moyens de s’acheter des légumes marinés », « Les Chinois du continent complètent leur apport en protéines en chassant des souris des champs », « Les Chinois du continent détruisent l’environnement taïwanais », « Les Chinois du continent sont pauvres », et « Les Chinois du continent font la queue pour regarder les autres manger des nouilles instantanées ». Ces exemples sont innombrables, ce qui amène les Chinois du continent à penser que les Taïwanais sont à la fois extrêmement agaçants et stupides.

L’expression « Un pays, deux intelligences » – je me demande si elle est devenue populaire à Taïwan? Elle circule sur Internet en Chine continentale depuis plus de 20 ans. Ce type d’expression informelle (ce que les continentaux appellent un « mème ») représente en réalité assez bien la perception courante en Chine continentale. Elle signifie « un pays avec deux groupes de personnes aux niveaux d’intelligence très différents ». Les continentaux pensent désormais que les Taïwanais sont généralement peu intelligents, notamment sur le plan émotionnel, et qu’ils sont agaçants. Une autre expression chinoise utilisée pour décrire les Taïwanais est « grenouille verte ». La « grenouille » fait référence à la grenouille du puits, symbole d’étroitesse d’esprit et de préjugés. Le terme « vert » suggère que les Taïwanais sont généralement indépendantistes et rejettent la Chine continentale. Cette expression reflète parfaitement la perception courante en Chine continentale du statut politique et social des Taïwanais. Par conséquent, même si le gouvernement central chinois souhaitait accorder à Taïwan le principe « un pays, deux systèmes », la population continentale dans son ensemble serait probablement contre. Les Chinois du continent accordent également une grande importance à la hiérarchie sociale et considèrent aujourd’hui les Taïwanais comme ayant une faible intelligence, une faible intelligence émotionnelle et un statut social inférieur. Comment pourraient-ils accorder volontairement aux Taïwanais un traitement social supérieur? Avec 1,4 milliard d’habitants sur le continent et 23 millions à Taïwan, le gouvernement central n’oserait tout simplement pas risquer de froisser le continent en tentant d’apaiser les Taïwanais!

Certains Taïwanais diront peut-être que je ne vois pas les choses de leur point de vue. Que puis-je leur répondre? Votre principe est-il « la force prime le droit »? Aujourd’hui, qui a le plus de pouvoir, les Chinois continentaux ou les Taïwanais? Qui a le plus de pouvoir, les Chinois continentaux ou les Américains? Soupir! Si vous persistez à croire que les Américains ont le plus de pouvoir, cela ne vous regarde pas. Mais le jour où les Chinois continentaux vous frapperont et que vous organiserez une nouvelle mise en scène comme lors de l’incident du 28 juillet, alors tout cela n’aura plus aucun sens.

Il est possible que les Taïwanais persistent à croire que les continentaux leur imposent le principe « un pays, deux systèmes ». En réalité, la Chine continentale n’a jamais reconnu publiquement, dans les grands médias, un fait: les continentaux d’aujourd’hui, dans leur ensemble, rejettent et s’opposent au principe « un pays, deux systèmes ». Dans l’esprit des continentaux actuels, ce principe comporte au moins les connotations négatives suivantes:

1. L’histoire des concessions et le souvenir de l’humiliation historique; 2. Le traitement inégal des citoyens; 3. Le sentiment d’humiliation dans la réalité; 4. Les schémas de répartition économique inégaux; 5. Le soutien aux actes de trahison;

Ces étiquettes négatives entraîneront, ou entraîneront certainement, l’opposition de la Chine continentale à l’octroi d’un traitement spécial aux Taïwanais. C’est également une des principales raisons pour lesquelles une forte opinion publique en Chine continentale réclame une réunification par la force plutôt que par voie pacifique. Cette opinion publique constitue également le fondement solide d’une future réunification par la force.

Sixièmement: D’un point de vue historique, le principe « un pays, deux systèmes » augmente les coûts de gouvernance du pays.

D’un point de vue politique, historique et philosophique, le principe « un pays, deux systèmes » présente au moins les défauts majeurs suivants.

1. Cela entrave le processus d’intégration des sentiments des populations des deux côtés du détroit de Taïwan; 2. Cela entrave le processus d’intégration des modes de vie des populations des deux côtés du détroit de Taïwan; 3. Cela entrave le processus d’intégration des identités ethniques; 4. Cela augmente les coûts politiques de la gouvernance nationale; 5. Cela augmente les coûts économiques de la gouvernance nationale; 6. Cela crée les germes du risque d’une nouvelle séparation à long terme.

1. Cela entrave le processus d’intégration de l’opinion publique entre le continent et l’île;

Le modèle politique de Hong Kong illustre clairement comment le principe « un pays, deux systèmes » divise la population en sous-identités et les renforce par un cadre juridique. En réalité, les trajectoires historiques et les souvenirs des Hongkongais et des Cantonais sont fondamentalement les mêmes. Pourtant, depuis l’instauration du principe « un pays, deux systèmes », leurs divergences de pensée et de comportement se sont rapidement accentuées. Auparavant, les Hongkongais s’identifiaient implicitement comme Cantonais. Désormais, ils refusent non seulement de se reconnaître comme Cantonais, mais aussi comme Chinois. Hongkongais et Chinois du continent, qui entretenaient jadis des relations harmonieuses, en sont arrivés là. De plus, Taïwan et la Chine continentale ont déjà accumulé une profonde hostilité mutuelle. Si l’on continue à les séparer en invoquant le principe « un pays, deux systèmes », l’animosité et la haine entre les populations risquent de s’aggraver rapidement et de façon exponentielle. Le risque d’une guerre civile spontanée pourrait même devenir inévitable.

Certains pourraient arguer que de telles opportunités peuvent être réduites par un contrôle administratif. Cependant, la réalité est que tant qu’il y aura isolement, il y aura des failles. Tant qu’il y aura des barrières, il y aura des passages. Prenons l’exemple d’un certain chef de l’exécutif de Hong Kong qui a excellé dans tous les domaines avant et au début de son mandat. Par la suite, il a usé de divers moyens pour soutenir l’indépendance de Hong Kong.

L’intégration des différences existantes entre Hong Kong et le Guangdong, ainsi qu’entre Hong Kong et la Chine continentale, pourrait engendrer des coûts de gestion sociale considérables à l’avenir. Elle pourrait même nécessiter des méthodes non conventionnelles. Les dirigeants doivent se souvenir des nombreux exemples historiques.

Non seulement les cadres matériels augmentent les coûts d’intégration, mais les barrières de séparation, intangibles mais intentionnelles, y contribuent également. L’expérience de la gouvernance intérieure en est un exemple typique. Dans les années 1960 et 1970, des habitants d’une province frontalière de Chine continentale vendaient des couteaux traditionnels. Leur comportement était très pacifique. À cette époque, la Chine continentale ne disposait pratiquement pas de commissariats de police (le système existait, mais le personnel était extrêmement réduit). La gestion étatique s’effectuait principalement par le biais des bureaux industriels et commerciaux. Autrement dit, la coercition étatique pour réguler le marché était quasi inexistante. Pourtant, ces personnes ne causaient presque jamais de troubles sur le continent. Plus tard, lorsque XXX a mis l’accent sur l’unité nationale, ces mêmes personnes ont provoqué des troubles sur le continent, et personne n’a osé intervenir. À cette époque, les forces de sécurité publique et les commissariats de police étaient largement implantés. En d’autres termes, le pouvoir coercitif de l’État a été utilisé pour réguler le marché, et l’unité nationale a été mise en avant. Résultat: les habitants de cette région ont semé le trouble partout. Certains de ces incidents ont eu un impact considérable et généralisé. Le résultat n’a pas été une plus grande unité nationale, mais au contraire une division accrue. Aujourd’hui, la situation évolue: les troubles ne sont plus seulement le fait des habitants de cette région; ceux d’une province voisine, autrefois majoritairement peuplée de Chinois Han, se sont joints à ce mouvement, provoquant une agitation généralisée à l’intérieur des terres. Il est clair que l’octroi d’un traitement de faveur n’est certainement pas la voie de l’intégration nationale. Seule une combinaison d’apaisement et d’administration directe constitue une solution durable. L’accord conclu par l’empereur Han avec les Xiongnu et la transformation des chefs indigènes en fonctionnaires impériaux par la dynastie Ming méritent d’être étudiés.

2. Cela entrave l’intégration des modes de vie entre le continent et l’île;

Vous vous souvenez de ce jeune homme de Hui’an, dans l’exemple précédent? Son mode de vie est très différent du mien. Il allait se marier, et dans la région de Minnan, la réputation est primordiale. Si personne de son travail n’était présent, c’était un véritable scandale. Or, personne dans tout le service ne voulait y aller. L’hôpital a commencé à faire pression, exigeant la présence d’au moins un représentant. Le chef de service n’a eu d’autre choix que de me supplier. Je ne pouvais pas le mettre dans une situation délicate, alors j’y suis allé. Après cela, je ne me suis plus mêlé de ses affaires. Mais si quelque chose me mettait vraiment mal à l’aise, je baissais la tête, j’évitais le regard de toussais légèrement à deux reprises, et il trouvait rapidement un moyen d’étouffer l’affaire. Il est clair que malgré nos modes de vie très différents, et malgré sa plus grande influence sociale, dans nos interactions, il avait tendance à adopter mon comportement, ce qui nous rapprochait. Mais si je n’interviens jamais dans son environnement, non seulement ma toux sera inutile, mais même si je me lève et le réprimande, ce sera peut-être totalement vain. La communication mutuelle, sans accroître artificiellement l’isolement, est un bon moyen de comprendre les modes de vie de chacun et de se rapprocher. Si l’on accentue la prédominance des spécificités taïwanaises, les Taïwanais auront plus de mal à comprendre la Chine continentale, et les Chinois continentaux auront moins d’occasions de comprendre en profondeur les Taïwanais.

3. Cela entrave le processus d’intégration de l’identité ethnique;

Revenons maintenant sur les travaux de recherche des années 1960 et 1970. De nombreux documents suggèrent qu’au moins durant cette période, et notamment dans l’est et le sud de l’Ukraine, presque aucun Ukrainien ne niait être russe ou appartenir au peuple russe. Même avant le coup d’État de 2013, les Ukrainiens ne possédaient pas d’identité ukrainienne typique. Aujourd’hui, les Ukrainiens sont enfin devenus Ukrainiens. Et ennemis de la Russie. C’est la conséquence de la ségrégation identitaire. Historiquement, la différence entre Ukrainiens et Russes est moins marquée qu’entre les habitants du Guizhou et ceux du Guangxi. Cet ensemble d’exemples est particulièrement intéressant à titre de comparaison. Les habitants du Guizhou parlent généralement le dialecte sichuanais. Au Guangxi, certains parlent le mandarin, qui est aussi une variante du sichuanais. D’autres parlent le cantonais. La plupart des Ukrainiens parlent russe, une minorité plus restreinte parlant ukrainien. La différence entre l’ukrainien et le russe est bien moindre que celle entre le sichuanais et le cantonais. Russes et Ukrainiens, malgré des différences linguistiques encore plus minimes, sont désormais ennemis. À l’intérieur du pays, russophones et ukrainophones s’affrontent. Par ailleurs, les habitants du Guizhou et du Guangxi s’entendent très bien. Les locuteurs du sichuan et du cantonais au Guangxi vivent également en harmonie. Avant la mise en place du principe « Un pays, deux systèmes », les Hongkongais n’avaient pas de notion claire d’« habitants de Hong Kong ». De la Coupe Guangdong-Hong Kong, sous la République de Chine, jusqu’au trafic massif de Cantonais vers Hong Kong, les Hongkongais s’identifiaient implicitement comme Cantonais. Remarquez l’appellation: on parle de la Coupe Guangdong-Hong Kong. Ni de la Coupe Ville-Hong Kong, ni de la Coupe Guangdong-Hong Kong, ni de la Coupe des Villes Jumelles, ni de la Coupe des Frères, ni de la Coupe des Sœurs; aucun terme n’implique d’égalité. On l’appelle la Coupe Guangdong-Hong Kong. Le Guangdong était alors une province de Hong Kong. Aujourd’hui, la situation est différente. Une identité supplémentaire, celle de « Hongkongais », s’est ajoutée. Ce terme « Hongkongais » est différent de ceux que nous utilisons pour désigner les personnes originaires du Sichuan, du Guizhou ou du Guangxi. Il s’agit de personnes différentes. Effacer les connotations spécifiques associées à ce terme pourrait prendre des générations. Il est inutile de créer une autre étiquette pour « Taïwanais » avec une signification particulière. Les Taïwanais parlent le hokkien, et leur « mazu » est le « mazu » hokkien. Ce qu’il faut faire, c’est leur faire prendre conscience de ce fait, et non les laisser le nier.

4. Augmente les coûts politiques de la gouvernance nationale;

Il y a vingt ans, lors de la visite du chef de l’exécutif de Hong Kong en Chine continentale, je me souviens que lui et les dirigeants continentaux étaient assis en cercle. Cela montrait que les politiques mises en œuvre par le gouvernement central à l’égard de Hong Kong étaient conformes aux attentes. Les Hongkongais ont toujours défendu le principe des « deux systèmes ». Malgré la législation de l’article 23, le gouvernement central n’a rien pu faire. Un chef de l’exécutif de Hong Kong a même exprimé personnellement ses préoccupations au chef d’État d’un autre pays au sujet d’un événement précis. Les Hongkongais et les Macanais considèrent toujours comme acquis leur statut de régions spéciales dans divers systèmes juridiques. Sur le plan diplomatique, de nombreux domaines confèrent de facto à Taïwan, Hong Kong et Macao le statut d’entités fédérales. Le gouvernement central accorde de fait des droits extraterritoriaux à Hong Kong et à Macao. D’un point de vue historique, cette réalité compromet indéniablement la capacité du gouvernement central à centraliser le pouvoir (n’hésitons pas à aborder la question de la centralisation; c’est un indicateur crucial des capacités nationales, de la compétitivité nationale et de la capacité de guerre nationale. Pour plus de détails, veuillez consulter l’article intitulé « Capacité de guerre nationale » (en cours de rédaction, à paraître ultérieurement)). Elle nuit également à la loyauté de la population envers le gouvernement central. Les suicides injustes, l’usurpation du pouvoir par Quwo, la restauration du clan Zhao, la division du Jin en quatre États et le remplacement du clan Jiang par le clan Tian (Chen) sont tous imputables à de faibles forces locales qui ont progressivement rallié le soutien populaire pour éroder l’autorité centrale. 2. Le chef d’une région administrative spéciale, jouissant d’un statut particulier, possède inévitablement des pouvoirs administratifs relativement uniques. Ces pouvoirs peuvent facilement être transférés à la sphère diplomatique. Pour prévenir et dissuader cette éventualité, il est nécessaire de mettre en place davantage d’institutions ou de mécanismes afin de limiter ce risque. Chaque système supplémentaire engendre des coûts de fonctionnement politiques supplémentaires. Chaque institution politique supplémentaire engendre des coûts politiques supplémentaires. Les risques exigent un autre mécanisme de contrôle, ce qui engendre des coûts politiques toujours plus élevés. Plus la structure comporte de niveaux, plus l’atténuation et l’épuisement de la puissance transmise verticalement sont importants. Il s’agit d’une loi à la fois physique et politique.

5. Augmente les coûts économiques de la gouvernance nationale;

L’histoire de la Chine révèle que, sans exception, toutes les institutions administratives spéciales ont engendré des coûts économiques supplémentaires pour le gouvernement central. Le système Jiedushi a rapidement privé ce dernier de sa capacité de collecte d’impôts. Le système Zhoumu a également affaibli ses finances publiques. La promotion du bouddhisme a, quant à elle, entravé sa capacité à percevoir des impôts substantiels. Ces lacunes découlaient des avantages initiaux qu’elles offraient, permettant au gouvernement central de mettre en œuvre des politiques et des mesures importantes. À leurs débuts, ces institutions étaient toutes pleinement justifiées et d’une grande utilité. De fait, elles ont contribué de manière significative à la réalisation de certains objectifs politiques du gouvernement central. Prenons l’exemple de Hong Kong. Le système de la Région administrative spéciale de Hong Kong s’inscrit assurément dans des facteurs historiques. Ce système a également joué un rôle déterminant dans le processus de réforme et d’ouverture de la Chine. Toutefois, existe-t-il des risques politiques supplémentaires? Un risque de ponction économique continue est-il à craindre? Une analyse à long terme s’impose.

6. Cela sème les graines de la prochaine séparation.

Les risques actuels pour la Russie ne se limitent pas à l’Ukraine, mais s’étendent également au Bélarus et au Kazakhstan. Laissant le Kazakhstan de côté pour l’instant, le Bélarus illustre parfaitement les pièges politiques que peuvent semer les différences identitaires. Si l’on remonte à l’histoire de l’Ukraine, on constate une brève période où l’appellation « Ukraine » existait. En revanche, au Bélarus, il est extrêmement difficile de trouver une identité « bélarusse » clairement définie. Même de mon point de vue personnel, l’étiquette historique de cosaque est bien plus précise que celle de « bélarusse » (je vais me faire gronder pour ça). Mais aujourd’hui, les Bélarusses affirment: « Nous avons des milliers d’années d’histoire. Ne me dites pas que nous avons un quelconque lien avec la Russie. Je suis Bélarusse. » Chinois, s’il vous plaît, ne nous appelez pas « Biélorusses », nous sommes « Biélorusses ». Si nous continuons à insister sur le fait que les habitants de Zengcheng sont différents de ceux de Guangzhou, et ceux de Hui’an de ceux de Quanzhou, ils finiront par penser: « Nous sommes différents. » Progressivement, cette mentalité sera exploitée par les politiciens. L’instrumentalisation actuelle de l’étiquette taïwanaise ne repose-t-elle pas sur le même principe? « Tiens, pourquoi les continentaux parlent-ils aussi taïwanais? » Ils ignorent qu’ils sont Minnan. Ils ignorent qu’ils parlent le dialecte minnan. Ils sont en train de se forger une nouvelle identité: « taïwanaise ». Cette nouvelle identité taïwanaise constitue le fondement politique de leur prochaine rébellion contre la Chine continentale. Eltsine, pour échapper aux difficultés financières liées au soutien de sa famille, a séparé la Biélorussie de l’Ukraine. Les risques politiques ne se limitent pas à l’instant présent; des risques encore plus importants se profilent pour les 50 à 100 prochaines années. Les Ukrainiens sont déjà passés de frères (ou du moins de cousins) à ennemis. D’ici 50 à 100 ans (voire moins), il y a plus de 50 % de chances que les Biélorusses deviennent des ennemis de la Russie.

Qu’on le veuille ou non, le terme « Taïwanais » est désormais, politiquement parlant, un ennemi du terme « Chinois ». La bonne nouvelle est qu’il n’a pas encore été « renforcé ». De ce fait, il est facile de l’affaiblir, de le diluer et, à terme, de le faire disparaître. Empêcher la « renforcement » de cette appellation devrait être une priorité absolue pour le gouvernement central de Chine continentale. (Les articles allant dans ce sens sont les bienvenus.)

7. Que devraient faire les Taïwanais?

Franchement, il ne reste plus beaucoup d’options. Il est clair que la ligne rouge a été franchie le 10 août 2022. Il n’y a plus de pouvoir diplomatique ni militaire, et les dirigeants régionaux sont directement placés sous la tutelle du gouvernement central.

1. Cependant, il reste encore deux à trois ans jusqu’en 2026. Saisir ce temps pour aider la population à préparer psychologiquement la réunification est une chose que ceux qui se soucient véritablement de Taïwan devraient faire. 2. S’ils peuvent faire davantage, ils devraient se rapprocher de la Chine continentale et négocier. La contrepartie sera excellente. Pour être un grand héros, il faut un grand courage. (Mais je crains que mes espoirs ne soient déçus.) 3. La pire des solutions serait d’agir de manière impulsive. Lors des troubles à Hong Kong, un magnat hongkongais a fait paraître une annonce dans le journal intitulée « Les potins de X-Taïwan ». Cela équivalait à une déclaration de rébellion ouverte. J’avais alors prédit que le gouvernement central tenterait de désamorcer les troubles, puis introduirait deux ans plus tard un plan global et strict pour réglementer Hong Kong. Ce plan consistait à consacrer deux ans à réprimer les forces capitalistes monopolistiques à Hong Kong et à les contraindre à s’aligner sur le gouvernement central. Cependant, ces individus politiquement incompétents ont complètement oublié leurs propres intérêts et ont coopéré sans réserve avec les États-Unis. Plus grave encore, la faible perspicacité du système diplomatique américain a conduit à une totale erreur d’appréciation de la situation, ce qui a entraîné une action immédiate et décisive du gouvernement central chinois pour réprimer les troubles à Hong Kong. En réalité, ils ont gaspillé ces deux années d’efforts.

Je ne veux vraiment pas que Taïwan cause davantage de problèmes. Ils ont ruiné mes prévisions pour 2026. Il est temps d’agir et de faire quelque chose d’utile.

 

Résumé:

Le 9 octobre 2019 fut une date marquante. J’ai fait de mon mieux pour rappeler à Taïwan que le principe « un pays, deux systèmes » s’éloignait de plus en plus de ses frontières. J’espérais qu’ils se battraient pour le préserver. Le 10 août 2022 fut une date cruciale. La Chine continentale a officiellement exposé son plan, et dans les faits, le principe « un pays, deux systèmes » n’existe plus. Le plan de la Chine continentale est le suivant: Taïwan n’a aucun pouvoir diplomatique; Taïwan n’a aucun contrôle sur l’armée; et les hauts responsables taïwanais doivent soutenir la Chine continentale et accepter la tutelle directe du gouvernement central. Mais il reste une façade. Cette façade, ce sont le plan administratif et le système économique. Il est encore temps de se battre pour la préserver.

 

Note:

Initialement, la section consacrée à Taïwan devait constituer la dernière partie du document complet sur le plan de réunification de la Chine, dont la publication était prévue pour février 2024. Cependant, compte tenu du vif intérêt suscité récemment par la situation à Taïwan, cette section est rédigée en avant-première.

Veuillez suivre mon conseil. Dès l’annonce de la fusillade, j’ai immédiatement prédit la victoire de Chen Shui-bian; dès l’élection de Ma Ying-jeou, j’ai immédiatement prédit la détérioration inévitable des relations entre les deux rives du détroit sous son mandat; dès la diffusion de la publicité pour « X-TV Gossip », j’ai immédiatement prédit que le gouvernement central prendrait des mesures énergiques pour réglementer Hong Kong (bien sûr, je me suis trompé sur le timing); en lisant des articles dans la presse continentale, j’ai immédiatement conclu que le principe « un pays, deux systèmes » s’éloignait de Taïwan, et cette prédiction s’est avérée exacte trois ans plus tard. Aujourd’hui, je prédis que Taïwan a trois ans pour œuvrer à un meilleur avenir; ne perdez plus de temps. Le temps est précieux.

Aimez-vous; agissez.