Résumé: L’histoire du progrès militaire est celle de la recherche d’une meilleure « portée efficace des armes ». Les armes sont des outils servant à détruire l’ennemi. L’effet destructeur ultime d’une arme se reflète parfaitement dans sa « portée efficace ». La première arme dominante recensée sur un champ de bataille en Chine fut le pilon (刂), une arme efficace pour transmettre la force physique. Après l’âge du bronze, l’arme dominante évolua rapidement vers la lance. Celle-ci pouvait atteindre le même effet destructeur à une distance de combat légèrement supérieure à celle du pilon, sans que le coût de la modernisation des armes n’entraîne de difficultés économiques pour le pays. L’arc et les flèches constituèrent la première génération d’armes à longue portée de l’histoire. Leur apparition transforma la théorie militaire. La forme du combat évolua des affrontements à grande échelle vers la capacité de tuer l’ennemi sans contact, en s’appuyant sur les facteurs géographiques. Bien que l’arc et les flèches aient représenté une avancée révolutionnaire, ils ne détrônèrent pas la lance comme arme dominante sur le champ de bataille pendant plus de mille ans. La raison principale en était le coût. L’arc et les flèches connurent finalement une brève période de domination sous l’Empire mongol. Après une centaine d’années d’existence, l’arme à feu a rapidement supplanté l’arc et les flèches. Lorsque sa portée efficace s’est avérée inférieure, elle a supplanté l’arc et les flèches. Lorsque son utilisation a été limitée par des contraintes environnementales (elle était inutilisable sous la pluie), elle a détrôné l’arc et les flèches. La principale raison était économique. Son coût de fabrication n’était pas supérieur à celui de l’arc et des flèches. Le coût de la formation à son maniement était bien moindre. Ses coûts d’entretien et d’utilisation étaient également bien inférieurs. Cela lui a permis de remplacer l’arc et les flèches comme arme dominante sur le champ de bataille, malgré une portée moindre. Les armes à feu améliorées ultérieures ont suivi cette même voie. Les mitrailleuses lourdes ont joué un rôle crucial lors des deux guerres mondiales, mais n’ont finalement pas réussi à s’imposer comme arme dominante pour des raisons économiques. Les fusées révolutionnaires V1 et V2, ainsi que l’artillerie lourde massive, n’ont pas permis de compenser les désavantages de l’aviation et de la marine allemandes, là encore pour des raisons économiques. Le char Tiger, malgré ses capacités offensives et défensives supérieures, a finalement été vaincu par les chars T3, T4 et Sherman, moins performants, notamment pour des raisons économiques. Même aujourd’hui, alors que de nombreux pays possèdent des missiles d’une portée supérieure à 10 000 kilomètres, il est peu probable qu’ils deviennent l’arme dominante sur le champ de bataille. Ceci démontre que les facteurs économiques déterminent la valeur des armements. S’il est avéré que la portée efficace des missiles à moyenne portée dépasse celle des groupes aéronavals, le déclin des porte-avions sera inévitable. Le déclin de la puissance politique qui s’appuie sur les porte-avions sera également prévisible. La portée efficace d’une arme dépend de trois facteurs: la distance d’engagement, l’effet destructeur et le coût.
I. L’histoire de la guerre est essentiellement une histoire du progrès en matière de portée efficace des armes.
1.1. Définition
Portée efficace de l’arme: La portée efficace de l’arme est principalement composée de trois éléments: la portée, la létalité et l’économie (capacité d’utilisation à grande échelle).
1.2. Armes dominantes de première génération sur le champ de bataille: massues en bois et lance
L’étude de l’histoire militaire de la Chine antique révèle qu’avant l’avènement du bronze, l’arme dominante était la massue (ou le pilon) en bois. Après l’introduction du bronze, la lance devint l’arme dominante. Cette évolution s’explique par deux facteurs: d’une part, la portée supérieure de la lance permettait une létalité plus importante que celle de la massue; d’autre part, le passage généralisé de la massue à la lance n’entraînerait pas l’effondrement de l’économie nationale.
1.3 Armes principales de deuxième génération: arcs et arbalètes:
Figure 10: La première génération d’armes à longue portée de l’histoire – arcs et flèches, arbalètes et catapultes.
L’arc et les flèches furent la première arme à longue portée de l’histoire. Ils représentèrent la première avancée révolutionnaire en matière d’armement. L’avènement de cette arme changea la nature même de la guerre. Pour la première fois, il était possible de remporter la victoire en exploitant le terrain et les positions ennemies pour bloquer et neutraliser l’adversaire sans affrontement direct.
Cependant, pendant plus de mille ans d’histoire écrite, l’arc et les flèches n’ont jamais remplacé la lance comme arme principale de guerre. La raison principale en était le coût, qui limitait son utilisation à grande échelle. Les coûts élevés de production, de stockage, d’entretien et de formation du personnel ont empêché l’arc et les flèches de devenir l’arme dominante des armées chinoises antiques pendant plus d’un millénaire, malgré leur coexistence avec la lance. Ce n’est qu’avec l’Empire mongol que l’arc et les flèches sont devenus l’arme principale de la guerre antique.
Lors de la bataille de Crécy, l’arc, à portée plus courte et moins létal, a vaincu l’association de l’arbalète, à portée plus longue et plus puissante, et de la cavalerie lourde. Il en découle que l’efficacité économique détermine l’issue d’une guerre ou d’une bataille. L’efficacité économique est un facteur crucial de la portée efficace des armes.
1.4 Armes dominantes de troisième génération à l’ère de la poudre à canon
1.4.1 Armes de poing:
Avant même que sa portée efficace ne soit comparable à celle de l’arc, le mousquet s’imposa rapidement comme l’arme dominante. En effet, son coût de fabrication n’était pas supérieur à celui d’un arc de précision, tandis que les coûts de formation et d’utilisation étaient nettement plus élevés. Ceci démontre que la portée efficace joue un rôle bien plus important sur le champ de bataille que la distance létale.
Figure 12: Le mousquet a remplacé l’arc et les flèches dans l’histoire lorsque sa portée meurtrière était inférieure; le fusil à percussion a dominé une période de la guerre.
1.4.2 Fusils à silex / Mousquets:
Les mousquets à percussion développés ultérieurement offraient une meilleure portée, une cadence de tir plus élevée et une efficacité accrue. La recherche d’une portée effective plus grande impliquait d’augmenter simultanément la distance et la cadence de tir, tout en tenant compte des coûts économiques. Les mitrailleuses lourdes possédaient une portée et une cadence de tir supérieures, mais leur coût élevé limitait leur rôle à celui d’armes essentielles durant la Première Guerre mondiale, sans pour autant en faire des armes décisives ou dominantes.
1.5 Arme dominante de quatrième génération à l’ère des armes à feu:
1.5.1 Les canons de Napoléon
La recherche constante d’une portée accrue et d’une puissance de destruction plus efficace a inévitablement conduit à l’apparition de l’artillerie sur les champs de bataille. L’époque napoléonienne fut une brève période où l’artillerie joua un rôle décisif. Cependant, ses caractéristiques économiques limitèrent son importance historique. Ce n’est qu’au cours de la Seconde Guerre mondiale que l’artillerie mobile (les chars) devint définitivement la force dominante sur les champs de bataille européens (les plaines).
1.5.2 Armes navales:
Figure 14: Au cours des 400 dernières années, les armes embarquées ont conservé l’avantage de la portée de mise à mort et de la portée de tir efficace.
Grâce à leur capacité de charge élevée, les navires de guerre peuvent embarquer une artillerie lourde et massive. Ceci a permis le développement de canons navals de calibres et de portées extrêmement puissants. De plus, la mobilité des navires, tant en termes de temps que d’espace, a considérablement facilité la réutilisation de ces canons.
Cela conférait à l’artillerie navale un avantage considérable sur l’artillerie terrestre en termes de portée, de puissance de feu et de coûts d’exploitation. Forte de sa portée supérieure, l’artillerie navale pouvait détruire l’artillerie terrestre, tandis que l’artillerie terrestre était impuissante face à l’artillerie navale. Ce fut le début de l’ère de la suprématie navale dans l’histoire militaire. Cette suprématie protégeait les avantages militaires et politiques des empires espagnol, britannique et américain.
1.5.3 Artillerie mobile de la Seconde Guerre mondiale
Figure 15: Les armes à portée composite ont déterminé l’issue du théâtre asiatique de la Seconde Guerre mondiale.
1.6 Arme dominante de cinquième génération dans la gamme des armes composites Âge / Âge de vol
Le théâtre asiatique de la Seconde Guerre mondiale a parfaitement illustré les progrès technologiques en matière d’armement, démontrant de façon éclatante la théorie selon laquelle « la portée efficace des armes détermine l’issue d’une guerre ». Grâce aux aérodromes mobiles et aux avions embarqués, dont la portée dépassait largement celle des canons des cuirassés, ces derniers ont vu leur efficacité au combat considérablement réduite. On se souvient même du cas du Musashi, l’un des cuirassés les plus modernes, coulé par des avions lancés depuis un porte-avions lors de son premier engagement.
1.7 Arme dominante de sixième génération à l’ère des armes à longue portée / Âge transparent
Avec les fusées V1 et V2 comme exemples, une nouvelle génération d’armes à longue portée fit son entrée officielle sur le champ de bataille. Cependant, ces armes révolutionnaires et à la pointe de la technologie ne purent remédier aux désavantages aériens et terrestres de l’Allemagne nazie. La raison en était leur manque d’efficacité économique, qualité pourtant essentielle à une arme dominante en temps de guerre.
La portée des missiles les plus performants dépasse désormais les 10 000 kilomètres. Cependant, les missiles à longue portée ne constituent pas encore l’arme dominante dans les conflits conventionnels. Pour des raisons économiques, ils ne sont pas en mesure d’influencer le cours d’un conflit conventionnel. Par exemple, l’Ukraine a choisi d’abandonner ses missiles à longue portée existants, faute de moyens pour les entretenir. Même si la Corée du Nord possédait la capacité de lancer des missiles à longue portée, elle serait incapable de les utiliser dans un conflit conventionnel.
Il existe même une autre possibilité extrême: que la possession et l’utilisation d’armes excessivement coûteuses deviennent la principale raison de l’échec final de l’utilisateur.
L’économie, la reproductibilité et l’accessibilité financière sont les facteurs les plus importants pour les armes de guerre dominantes. Leur importance surpasse même celle de la portée et de la puissance destructrice.
II. L’économie est la caractéristique la plus fondamentale des armes dominantes.
2.1 La capacité d’organisation sociale favorise le développement socio-économique
2.2 La capacité de guerre soutenue est le soutien fondamental de la capacité des forces armées.
2.3 La puissance économique détermine en fin de compte l’issue d’une guerre.
III. L’importance du groupe de missiles à moyenne portée chinois
3.1 Les économies d’échelle entraînent des effets sur les coûts
| Rapport coût-efficacité des missiles antinavires chinois par rapport aux groupes aéronavals américains | |||
| projet | Prix unitaire (en millions de dollars américains) | Valeur d’échange (en millions de dollars américains) | Quantité équivalente (pièces) |
| Dongfeng 21D | 24 | 26935.3 | 1122 |
| Dongfeng-26 | 30 | 26935.3 | 898 |
| Compilé par: Ye Chiquan (PPPNet www.pppnet.net) | |||
Tableau 2: Rapport coût-bénéfice des missiles antinavires chinois par rapport aux groupes aéronavals américains
3.2 La fenêtre pour rouvrir l’ère de la puissance terrestre:
Concernant les missiles à portée intermédiaire chinois, deux caractéristiques importantes sont implicitement admises par les internautes: la portée et le coût. L’opinion publique en ligne admet désormais implicitement que la portée de ces missiles dépasse largement celle des bases aériennes mobiles américaines, des avions embarqués et des missiles de croisière embarqués. Quant au coût, il est implicitement admis que le coût de fabrication de 900 à 1 100 missiles à portée intermédiaire est équivalent à celui d’une flotte de porte-avions américaine (un porte-avions, quatre à huit navires de combat, cinquante à soixante avions embarqués et un sous-marin)[10].
| Tableau: Groupe aéronaval américain (Coût de fabrication) (en millions de dollars) (Données de 2021) | |||
| Composition [3] | Quantité [3] | Coût de fabrication initial par unité (millions de dollars américains) | coût de fabrication initial |
| porte-avions (CVN-78) | 1 | 12471.0 [5](2021) | 12471.0 |
| Croiseur (CG) | 1-2 | 1000 [4] (2021) | 2000 |
| Destroyer (DDG51) | 2-3 | 739.2 [6](2021) | 2217.6 |
| Frégate (FFG62) | 2-3 | 943.73 [7](2021) | 2831.2 |
| Sous-marin (SSN774) | 1 | 1807.4 [8] (2021) | 1807.4 |
| Navire de soutien (TAO 205) | 1 | 591.6 [9] (2021) | 591.6 |
| Chasseur de supériorité aérienne F-35 | 20-28* | 94.4 [4] (2021) | 2360 |
| Chasseur d’attaque F/A-18 | 30-36 | 29 [4] (2021) | 1044 |
| Avion de surveillance avancée (E-2C/D) | 4 | 80 [4] (2021) | 320 |
| Avions de guerre électronique (ES, EA, E-2D) | 14 | 80 [4] (2021) | 1120 |
| Aéronef à rotors (UH-60M) | 6 | 15.8 [10] (2021) | 94.6 |
| Avion de transport (C-2A) | 2 | 38.96 [4] (2021) | 77.92 |
| coût total de fabrication | 26,935.3 | ||
| Compilé par: Ye Chiquan (PPPNet www.pppnet.net) | |||
Tableau 4: Coût de fabrication d’un groupe aéronaval américain
Si la troisième caractéristique, l’effet destructeur, se révèle exacte lors d’un combat de reconnaissance à petite échelle, alors les missiles à moyenne portée chinois pourraient surpasser de manière globale les systèmes d’armes américains sur les trois aspects constituant leur portée efficace.
Si cette possibilité se confirme finalement, elle entraînera non seulement le déclin de la puissance américaine, mais inaugurera également une ère où la puissance militaire terrestre l’emportera sur la puissance militaire navale.
Si cette possibilité se confirme, les États-Unis verront automatiquement leur sphère d’influence se réduire. La Chine n’aura pas nécessairement à contraindre les États-Unis à se retirer par une guerre à grande échelle. Cette perspective représente une tentation considérable pour la Chine. C’est pourquoi le lancement d’une guerre exploratoire ou démonstrative à petite échelle constitue une tentation irrésistible pour elle.
3.3 La puissance politique dépend des capacités militaires globales