ملخص:
في التاسع من أكتوبر/تشرين الأول 2019، كان يومًا هامًا. ذكّر البعض تايوان بأن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يتلاشى تدريجيًا. وكان الأمل معقودًا على أن تدافع تايوان عنه بدلًا من معارضته. وفي العاشر من أغسطس/آب 2022، كان يومًا أكثر أهمية. فقد أعلنت الصين رسميًا أن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” لم يعد قائمًا بحكم الأمر الواقع. وحددت ما يلي: 1. جميع الوعود التي قطعها يي جيانينغ ودنغ شياو بينغ باطلة؛ 2. تايوان بلا نفوذ دبلوماسي؛ 3. تايوان بلا قيادة عسكرية؛ 4. يجب على المسؤولين التايوانيين دعم الحكومة المركزية والخضوع لإشرافها المباشر. ولا تزال هناك بعض القضايا العالقة التي تحتاج إلى نقاش. وتشمل هذه القضايا مسائل تتعلق بمعيشة الشعب، مثل الضرائب والخطط الإدارية والنظام الاقتصادي. لم يحدد هذا البيان فترة زمنية محددة، ولكنه نص على ضرورة أن يتم ذلك خلال فترة ولاية الزعيم الحالي للصين. التقدير العام هو أن الموعد النهائي سيكون بين أبريل وسبتمبر 2026. إذا كان هذا صحيحًا، فسيكون هناك نافذة مدتها ثلاث سنوات للمفاوضات.
1. فقدت تايوان مبدأ “دولة واحدة ونظامان”.
لا أتذكر التاريخ بالتحديد، لكن لا بد أنه كان قبل أكتوبر/تشرين الأول 2019، حين كتبتُ مقالًا على أحد المواقع الإلكترونية. كانت الفكرة الرئيسية هي أن مصلحة الشعب التايواني في الوقت الراهن لا تكمن في معارضة مبدأ “دولة واحدة ونظامان”، بل في السعي لتحقيقه قدر الإمكان. حتى أنني أرسلتُ هذا المقال إلى أحد المعلقين التايوانيين المعروفين. مع ذلك، في الواقع، لم يجرؤ حتى أكثر المعلقين تأييدًا للوحدة في تايوان على التطرق إلى هذا الموضوع، ولم يجرؤوا على مناقشة السعي لتحقيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. وهذا يقودني في النهاية إلى استنتاجي: لقد فقدت تايوان إمكانية تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. من المعروف أن هذا المبدأ لا مكان له في تايوان. فهل له مكان في الصين؟ الآن أستطيع أن أجيبكم بثقة: لا. لقد ساهمت تايوان والولايات المتحدة وهونغ كونغ مجتمعةً في تقويض مبدأ “دولة واحدة ونظامان” في تايوان.
يمكن تلخيص أسباب استحالة تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان” في تايوان فيما يلي: 1. يفسح المجال أمام القوى الأجنبية للتدخل في شؤون الصين. 2. ترك نموذج هونغ كونغ أثراً سلبياً. 3. احتجاجات شعبية في تايوان. 4. استياء الشعب الصيني في البر الرئيسي. 5. من منظور تاريخي، يزيد من تكاليف الحكم في البلاد.
ثانيًا: العيب القاتل في نموذج “دولة واحدة ونظامان”
– يترك المجال أمام القوى الأجنبية للتدخل في الشؤون الداخلية.
1. بعد حفل زفاف جميل، انتهى بهما الأمر كزوجين مريرين.
كان عودة هونغ كونغ إلى الصين خطوة سياسية هامة، نادرة في التاريخ الصيني الحديث، نُفذت في ظل ظروف سياسية مواتية للغاية. وبالنظر إلى الظروف التاريخية آنذاك، فقد حققت هذه الخطوة جميع الأهداف السياسية الرئيسية التي كانت الحكومة المركزية تأمل في تحقيقها. ومع ذلك، حتى البنية السياسية التي أُنشئت في ظل هذه الظروف المواتية خلّفت عيوبًا جوهرية كان من الصعب التنبؤ بها في ذلك الوقت، إذ أتاحت المجال لقوى أجنبية للتدخل في الشؤون الداخلية. الحقائق والعملية والنتائج واضحة جلية، ولا داعي لمزيد من الشرح حول هذه النتيجة.
2. تأمل متأخر ولكنه ضروري.
2.1. هل يمكن لتقييد الصلاحيات الدبلوماسية لحكومة منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة أن يسد الثغرة؟
قد يجادل البعض بأن هذا القصور نابع من الامتيازات الدبلوماسية الجزئية الممنوحة لحكومة منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة آنذاك، وأن هذه الثغرة يُمكن سدّها لاحقًا في إطار منطقة تايوان الإدارية الخاصة. أرى أنه لا يُمكن ذلك. يُمكن إنشاء قنوات اتصال دبلوماسية بسهولة في الخفاء من خلال إطار السياسة الداخلية. إذا مُنحت امتيازات داخلية، ألا يُعدّ الموافقة على إنشاء منظمات غير حكومية، ونوافذ ثقافية، وتبادلات ثقافية، بمثابة سلطة إدارية؟ في ظل هذه السلطة الإدارية، وبدون رقابة كافية، يُصبح إنشاء قنوات اتصال دبلوماسية أمرًا في غاية السهولة. إذا كانت الامتيازات الإدارية لحكومة منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة قد رُسّخت، فما نوع الآلية التي ينبغي تصميمها لكبح التجسس الدبلوماسي في ظل السلطة التنفيذية؟ ما هي التكلفة السياسية لإنشاء مثل هذه الآلية؟ هل ستُضيف مخاطر سياسية إضافية؟ كل هذه الأمور تتطلب دراسة متأنية.
2.2. هل يمكن للاختيار الدقيق لقادة المنطقة الإدارية الخاصة أن يسد هذه الفجوة؟
قد يعتقد البعض أنه كان بالإمكان تجنب هذا الوضع لو كانت الحكومة المركزية أكثر حذرًا وشمولية في اختيارها لقادة المنطقة الإدارية الخاصة. فعلى سبيل المثال، نجحت ماكاو في إتمام تشريعاتها الأمنية. ومع ذلك، ما زلت أعارض استخدام اختيار قادة المنطقة الإدارية الخاصة لسد الثغرات في القنوات الدبلوماسية.
2.2.1 مثال السيد تونغ. سواء قُيِّمَ أداء السيد تونغ، أول رئيس تنفيذي لهونغ كونغ، بمعايير ذلك الوقت أو بمعايير اليوم بعد أكثر من عشرين عامًا، فقد كان مرشحًا ذا كفاءة استثنائية. ومع ذلك، ورغم جهوده الحثيثة، لم يتمكن من إتمام تشريعات الأمن. وهذا يُظهر صعوبة قيام فرد بتصحيح العيوب النظامية. 2.2.2 مثال السيد هو. لا يُمكن اعتبار إتمام تشريعات الأمن في ماكاو بنجاح مثالًا نظاميًا أو روتينيًا. فما زالت القوة السياسية والاقتصادية لماكاو تختلف اختلافًا كبيرًا عن قوة الحكومة المركزية في البر الرئيسي في أي وقت مضى. حتى التعديلات الطفيفة التي تُجريها الحكومة المركزية في المجالات الاقتصادية والسياسية لها تأثير كبير على منطقة ماكاو الإدارية الخاصة. وبدعم من الحكومة المركزية، نمت القوة الاقتصادية لماكاو بسرعة. ومع ذلك، فإن فهم ما إذا كان اعتماد ماكاو السياسي على الحكومة المركزية إيجابيًا أم سلبيًا بعد نموها الاقتصادي السريع يتطلب منظورًا طويل الأجل. لم تتحقق بعد الآثار المتوسطة والطويلة الأجل للسياسات المالية والاقتصادية الداعمة لماكاو بشكل كامل.
2.3. يمكن لمزيد من التحيز السياسي والمزيد من الدعم الاقتصادي أن يسد الثغرات الأمنية في الدبلوماسية.
يمكن اعتبار أي شخص يحمل هذا الرأي محترفًا سياسيًا غير مؤهل.
2.3.1. لا تزال الآثار السياسية لتأجير مجمع هينغتشين إيجابية حتى اليوم. ومع ذلك، يبقى قياسها على المدى الطويل غير واضح. 2.3.2. لا يزال تأثير الحفاظ على اقتصاد الكازينوهات في ماكاو على الحكومة المركزية وعلى اقتصاد البر الرئيسي الصيني ككل قيد التقييم. 2.3.3. لا يزال الحفاظ على التبعية السياسية لماكاو في المستقبل يتطلب تقييمًا طويل الأجل. 2.3.4. في عام 1998، وبدعم من الحكومة المركزية، أحبطت ماكاو هجوم سوروس. وفي خضم أزمة مالية شاملة في جنوب شرق آسيا، حافظت ماكاو على ثروتها. ويُعد دعم الحكومة المركزية لهونغ كونغ بالغ الأهمية في أي سياق اقتصادي وتاريخي. ولم يُثمر هذا الدعم الهائل أي مقابل من أي رئيس تنفيذي لهونغ كونغ. بل على العكس، فقد سمحوا خلال فترة ولايتهم (دعموا) النمو السريع للقوى المؤيدة للاستقلال في هونغ كونغ. 2.3.5. لقد تحوّل الدعم الصيني الهائل لهونغ كونغ إلى أرباح طائلة لرأس المال الاحتكاري في هونغ كونغ. يتمتع ممثلو هذا رأس المال الاحتكاري بنفوذ وسلطة هائلين في البر الرئيسي وهونغ كونغ على حد سواء. وهذا في جوهره ثمن سياسي واقتصادي تتحمله الحكومة المركزية. مع ذلك، وخلال اضطرابات هونغ كونغ، خان رأس المال الاحتكاري الحكومة المركزية، بل وتجرأوا على ترديد هراء مثل “ثرثرة قناة X”. بعبارة أخرى، الأمر أشبه بقول: “أنا مجرد زوجة متواضعة، ألعب دور الخاضعة، أتحدث وأتصرف بحذر، فقط لأعيش حتى اليوم. كيف لي أن أردّ لك الجميل؟” أو بعبارة أدق: “لطالما استبددت بي، والآن تريدني أن أدعمك؟ مستحيل!” 2.3.6. منذ تفاعلي مع رجال الأعمال التايوانيين عام ١٩٩٥، اكتسبتُ فهمًا عميقًا لنفور الشعب التايواني من الصين القارية، وهي عقلية تقول: “لا بأس بجني المال، لكن لا تتوقع مني أن أعترف بك رئيسًا لي”. فكما ينحاز البطيخ إلى الجانب الأكبر، كلما ازدادوا ثراءً، ازدادوا غطرسة. في عام ٢٠٠٨، عندما انتُخب ما يينغ جيو، تنبأتُ بتوقعٍ مخالفٍ للرأي السائد. كنتُ أعتقد أنه في ظل إدارة ما يينغ جيو، ستتدهور العلاقات بين الصين القارية وتايوان، ولن تتحسن. وذلك لأن الصين القارية، من أجل “التهدئة”، ستدعم بلا شك التنمية الاقتصادية لتايوان بقوة. وستكون نتيجة التنمية الاقتصادية لتايوان واحدة: سيرغب الشعب التايواني في أن يكون هو المتحكم في الصين القارية، لا العكس. ولن يتغير هذا الفهم الراسخ لدى الشعب التايواني بسهولة لفترة طويلة قادمة. إن فكرة استبدال الاستثمار الاقتصادي والسياسي بالتبعية السياسية غير قابلة للتطبيق في تايوان. يؤمن التايوانيون بمفهوم “اختلال موازين القوى”. ولا تزال عبارات مثل “كلما كبرت البطيخة، ارتفع الصوت” و”كلما كبرت القبضة، ارتفع الصوت” شائعة في اللغة التايوانية. ولن يرتبط التايوانيون بالصين ارتباطًا حقيقيًا ما لم يُدركوا اختلال موازين القوى الكبير بينهم وبين البر الرئيسي. ولن تؤدي الاستثمارات السياسية والاقتصادية واسعة النطاق في تايوان إلا إلى تقليص اختلال موازين القوى بين السلطة العليا (الحكومة المركزية) والسلطة الثانوية (حكومة مقاطعة تايوان)، بل وإضعافه والتأثير سلبًا عليه، مما يُسبب زعزعة استقرار هيكل السلطة. (ملاحظة: يُمكن تعريف مصطلح “التفاوت الشديد في السلطة” بأنه الفجوة في القوة الإجمالية بين مستويات السلطة، ويُعتبر أساسًا هامًا للحفاظ على استقرار نظام السلطة. (للمزيد من التفاصيل، يُرجى مراجعة ” شدة الحرب الوطنية ” و “صعود وسقوط الإمبراطوريات”)).
3. التفكير المستقبلي – هل من الضروري إنشاء واجهة متوافقة مع النظام الغربي؟
الواجهة، في جوهرها، هي قناة. إذا أردت الخروج، عليك أن تسمح للآخرين بالدخول. شعوري الشخصي (وهو رأي غير منهجي) هو أنه لا حاجة لإنشاء واجهة مع الأنظمة الغربية. أسبابي هي كالتالي.
3.1 على مر آلاف السنين، شيدت الصين العديد من الممرات الاستراتيجية. يتمثل أحد المبادئ الأساسية وراء بناء هذه الممرات في تسهيل دفاعاتها، بهدف تحقيق أقصى قدرة دفاعية بأقل تكلفة. لذلك، حتى عند إنشاء ممر، يتطلب تحديد الموقع الأمثل مزيدًا من النقاش المعمق. ومن غير المناسب على وجه الخصوص بناء هذه الممرات في مناطق ذات خصائص بحرية قوية ولكن يصعب (ويكلف) تأمينها بريًا. 3.2 تُظهر الأدلة التجريبية الحديثة أنه في ظل نظام اللامركزية، لا يُنتخب إلا الهواة ذوو الذكاء المتدني كقادة وطنيين. ويتمثل دورهم في إضعاف القوة الوطنية. ويُجسد أداء السياسيين في هونغ كونغ وتايوان في السنوات الأخيرة هذه الحقيقة. بالطبع، يوجد رجال أقوياء مثل ترامب ومودي وبوتين وميركل وأردوغان، لكنهم نادرون للغاية. 3.3 إن الدعم الواسع النطاق بين السياسيين الأوروبيين لحرب تُقسّم أوروبا وتُضعفها أمرٌ عبثي من وجهات نظر سياسية وتاريخية وفلسفية. وهذا يُظهر الفشل العام للنظام الانتخابي في أوروبا الغربية. 3.4. قامت كندا وبعض الولايات الأمريكية بتقنين الماريجوانا، وتسعى المزيد من الولايات الأمريكية إلى فعل الشيء نفسه. ومن الحقائق الأخرى أن الولايات المتحدة وكندا قد ألغتا تجريم المخدرات القوية عمليًا. ولكسب الأصوات، تضغط العديد من الولايات الأمريكية والكندية من أجل إلغاء تجريم المخدرات القوية (الكوكايين). وهذا يُظهر “اختلال موازين القوى” الذي يحول دون إرساء نظام قوي ومستقر في ظل نظام فصل السلطات. وتُجبر الحكومات على الاعتماد على قوة الناخبين الذين يفتقرون إلى القدرة السياسية. 3.5. لسنوات عديدة، صوّر الخطاب الأمريكي باستمرار المؤسسات العسكرية والحكومات المركزية على أنها أساس الفساد وجذوره. ومع ذلك، تكشف أدلة تم الكشف عنها مؤخرًا (بما في ذلك سجلات موثقة مثل سجلات المحاكمات) أن الفساد في الحكومات المنتخبة ديمقراطيًا غالبًا ما يصل إلى عشرات المليارات من الدولارات، ولا تتم محاسبة أي أفراد بشكل مباشر في نهاية المطاف. (نرحب بتفاصيل نقل محطة توليد الطاقة في ولاية ميسيسيبي إلى أونتاريو. كما نرحب بتفاصيل حول ممتلكات مجموعة رأسمالية مقرها هونغ كونغ العقارية الضخمة في ميسيسيبي والتي تبلغ قيمتها دولارًا واحدًا. ونرحب أيضًا بمعلومات أساسية حول الاستقالة المفاجئة للزعيم السابق لأونتاريو، جون ماكين.)
ثالثاً: كان لمبدأ “دولة واحدة ونظامان” تأثير سلبي على هونغ كونغ.
لطالما اعتُبرت سياسة “دولة واحدة ونظامان” في هونغ كونغ إنجازًا بارزًا في التطور السياسي لجمهورية الصين الشعبية. وقد اتسم تأسيس هذا النظام الفريد في هونغ كونغ بخصوصية تاريخية وضرورة ملحة، بل يمكن اعتباره أمرًا حتميًا تاريخيًا. وبشكل عام، يستحق هذا النظام السياسي تقييمًا إيجابيًا للغاية. إلا أن أي تردد سياسي، ولو طفيف، في ذلك الوقت، خلّف فراغًا كبيرًا في استقرار هونغ كونغ السياسي، وألحق أضرارًا سياسية جسيمة بعملية التكامل بين هونغ كونغ والبر الرئيسي. ولم تدم فترة التقارب بين هونغ كونغ والبر الرئيسي، الممتدة من عام 1997 وحتى الصراع المرير في عام 2020، سوى نحو عشرين عامًا. ويمكن تلخيص أسباب هذه النتيجة السلبية فيما يلي.
-
- التردد السياسي أثناء إنشاء النظام؛
- تدخل العوامل التاريخية؛
- عدم استدامة التكاليف السياسية الهائلة؛
- تتسم إدارة الحكومة المركزية بالتردد؛
- خيانة من قبل القوى السياسية في هونغ كونغ؛
- إن القدرة السياسية العامة لهونغ كونغ ضعيفة؛
- تورط عميق للقوى الأجنبية؛
- السلوك العاطفي للشعب التايواني
1. التردد السياسي أثناء إنشاء النظام؛
كشفت بعض الوثائق التاريخية التي تم الكشف عنها عن تفاصيل المفاوضات بين الجانبين الصيني والبريطاني. مع ذلك، من منظور العلوم السياسية التطبيقية، لا بد أن مجموعة أخرى من المهام قد انطوت عليها المفاوضات آنذاك، ألا وهي “عملية التشاور” بين القيادة الصينية المركزية و”الشخصيات البارزة في هونغ كونغ”. ولا بد أن هذه العملية التشاورية قد تناولت الإطار الأساسي لنظام الحكم في هونغ كونغ بعد تسليم السلطة.
1.1. هذه الخلفية مجرد استنتاج شخصي مبني على “حدسي”. لا يمكنها تأكيد ما إذا كانت “شخصيات رئيسية من هونغ كونغ” قد شاركت في عملية التفاوض، ولا يمكنها تأكيد حدوث “عملية التشاور” هذه. 1.2. يمكننا محاولة استنتاج عملية (تفاوض) معقدة باستخدام أنماط السلوك الصينية التقليدية. في هذه الأنماط، يُعدّ وضع إطار تفاوض خارجي أمرًا يسيرًا. أما عملية التنسيق الداخلي، فغالبًا ما تكون أصعب وأكثر تعقيدًا من وضع إطار خارجي. 1.3. لماذا أُسندت مهمة صياغة المادة 23 إلى سكان هونغ كونغ المحليين عند صياغة القانون الأساسي لهونغ كونغ؟ ولماذا سُمح لهم بالقيام بهذا العمل “في الوقت المناسب”؟ لقد أرّقني هذا السؤال لما يقرب من 20 عامًا. إنه سؤال ما زلت أفكر فيه مرارًا وتكرارًا.
1.3.1 تتضمن المادة 23 من القانون الأساسي لهونغ كونغ ثلاث نقاط رئيسية. أولاً، يتضمن القانون الأساسي قسماً خاصاً بالتشريعات الأمنية. ثانياً، يُفوض سنّ قانون الأمن إلى سكان هونغ كونغ. ثالثاً، يمكن تأجيل سنّ قانون الأمن إلى وقت مناسب. 1.3.2 تُحدد النقطة الأولى صلاحيات الحكومة المركزية. تمتلك الحكومة المركزية بالفعل صلاحية إدراج قسم خاص بالتشريعات الأمنية في القانون الأساسي لهونغ كونغ. لا بد أن هذه الصلاحية قد نتجت عن مفاوضات مع الحكومة البريطانية، أي عن عملية تفاوض مع طرف أجنبي. لم تكن هذه العملية صعبة على الحكومة المركزية، لأن الحكومة المركزية الصينية كانت تتمتع آنذاك بمزايا شاملة مقارنة بالحكومة البريطانية. 1.3.3 فوضت الحكومة المركزية صلاحية سنّ التشريعات الأمنية إلى سكان هونغ كونغ. تكمن النقطة الأساسية في التفويض الشامل لهذه الصلاحية. لا يقتصر دور سكان هونغ كونغ على سنّ تفاصيل قانون الأمن فحسب، بل يُخول لهم أيضاً تحديد وقت سنّ هذه التشريعات. وهذا يُعدّ ثمناً سياسياً باهظاً للغاية. 1.3.4 من المستفيد من هذه التكلفة السياسية الباهظة؟ حدسي يقول لي إن هناك مستفيدًا واحدًا فقط: رأس مال هونغ كونغ الاحتكاري. ربما تعتقد أن المستفيدين يجب أن يكونوا عامة سكان هونغ كونغ. يجب تفويض السلطة لسكان هونغ كونغ، مما يسمح لهم بالمشاركة في عملية الحكم. بالطبع، إذا كنت مرشحًا، فهذا حقك. لكن الواقع أن عامة الناس يفتقرون إلى القدرة المهنية للمشاركة في الإدارة الفعلية للبلاد. وبالمثل، يفتقر السياسيون الهواة أيضًا إلى هذه القدرة. بالنظر إلى التفاعلات بين مواطني هونغ كونغ العاديين والحكومة المركزية على مدى العشرين عامًا الماضية، نجد أن القدرات السياسية لمواطني هونغ كونغ العاديين (وحتى نخب هونغ كونغ) بعيدة كل البعد عن تلبية رغبتهم في المشاركة السياسية. إن مراجعة المفاوضات بين السياسيين الصينيين والبريطانيين في ذلك الوقت تُظهر بوضوح أن القدرات السياسية الشاملة لسياسيي البر الرئيسي الصيني تُضاهي تمامًا قدرات السياسيين البريطانيين المحترفين. لا يُعقل أن يكونوا غافلين عن التكاليف السياسية الباهظة المترتبة على المادة 23. ولا يُعقل أن يستثمروا هذه التكاليف السياسية الهائلة بشكل عشوائي. فمن غير المعقول إنفاق 1500 دولار لشراء كيلوغرام من الموز، بل إن شراء هاتف آيفون جديد بهذا المبلغ يُعدّ خيارًا منطقيًا. لذا، من المنطقي تمامًا الاستنتاج بأن المستفيدين من هذه التكاليف السياسية الباهظة التي استثمرتها الحكومة المركزية هم بلا شك رأسماليو هونغ كونغ الاحتكاريون. في ذلك الوقت، كان رأسماليو هونغ كونغ الاحتكاريون وحدهم يملكون سلطة التفاوض على شروط الحكم مع الحكومة المركزية. وكانت شروط الاتفاق، كما يُستدل عليها من المنطق السليم، أن تُخفف الحكومة المركزية قيود رأس المال إلى حدٍ ما، وأن يُقدم رأسماليو هونغ كونغ دعمًا سياسيًا كاملًا لحكم الحكومة المركزية لهونغ كونغ.
1.4 التردد السياسي. انتشرت شائعة ذات مرة مفادها أن أحد السياسيين صرّح بأن الحكومة المركزية قد تختار عدم نشر قوات في هونغ كونغ. وقد قوبل هذا التصريح على الفور بتوبيخ شديد من دينغ شياو بينغ. تُظهر هذه الشائعة أن التردد السياسي متفشٍ، بما في ذلك في استعراضنا الحالي للصراع الروسي الأوكراني. تُعدّ المرحلة الأولى من “العملية العسكرية الخاصة” التي شنّها بوتين، في الواقع، مثالًا واقعيًا على التردد السياسي. حتى بوتين، المعروف بقوته السياسية، يمرّ بلحظات من التردد عند اتخاذ القرارات السياسية.
من منظور تاريخي ومعاصر، وبينما دأب الصينيون على إظهار قوتهم الجماعية، فقد أكدوا دائمًا على التنسيق الداخلي والتسوية والتنازلات المتبادلة. بعبارة أخرى، يُعد التردد السياسي الناجم عن قضايا التنسيق الداخلي أمرًا شائعًا. ولعل هذا كان سببًا رئيسيًا للتردد السياسي الذي أحاط ببنود المعاهدة الثلاثة والعشرين.
ربما كان ذلك اعتقادًا بأن التكاليف السياسية الباهظة كفيلة بضمان ولاء مطلق، أو ربما كان مبالغة في تقدير الالتزام السياسي لشخصيات هونغ كونغ الرئيسية. ونتيجة لذلك، سلمت الحكومة المركزية الصينية في نهاية المطاف وبشكل كامل سلطة تشريعات الأمن إلى سكان هونغ كونغ. هذا التردد السياسي المؤقت من جانب سياسيي البر الرئيسي الصيني أتاح مجالًا واسعًا للتدخل الأجنبي في الحكم السياسي للصين. وقد أدى هذا التردد السياسي إلى أكثر من عقدين من التمرد السياسي والخيانة.
لقد تحولت قضية تايوان فعلياً إلى حرب أهلية بين طرفين متنازعين. ومن غير المرجح أن تتكرر الأخطاء الجسيمة التي ارتُكبت في قضية هونغ كونغ.
2. تدخل العوامل التاريخية؛
بالنظر إلى الاضطرابات السياسية التي أحدثتها المادة 23 من القانون الأساسي لهونغ كونغ، لا يمكن إرجاع أسبابها الجذرية بالكامل إلى التردد السياسي لدى السياسيين الصينيين آنذاك. يُعدّ تدخل العوامل التاريخية أحد الأسباب المهمة والحتمية. فقد تدخلت عدة عوامل تاريخية هامة في إرساء نظام الحكم في هونغ كونغ.
2.1. الحاجة المُلحة لرأس المال. كان ضخ رأس المال الخارجي من أهم الاحتياجات السياسية للصين آنذاك. وقد أثبتت النتائج أن رأس المال المُضخ من هونغ كونغ لعب دورًا هامًا في تعزيز عملية التحديث في الصين. 2.2. ضرورة الحفاظ على قنوات الاتصال مع العالم الغربي. لطالما لعبت هونغ كونغ دورًا هامًا في التاريخ الدبلوماسي لجمهورية الصين الشعبية. حتى خلال الحرب الكورية، لم يقطع العالم الغربي قنوات اتصاله مع الصين تمامًا. كانت هونغ كونغ وسيطًا هامًا للتواصل بين الصين والعالم الغربي. ولم تكن الحكومة المركزية الصينية راغبة في انتهاك المصالح السياسية للشخصيات البارزة في هونغ كونغ بشكل مُفرط. 2.3. ضرورة إنشاء نظام سياسي لجذب عودة تايوان. خلال تلك الحقبة، قدّم كل من يي جيانينغ ودنغ شياو بينغ، وهما شخصيتان سياسيتان قويتان، خطة تفاوضية مُنظمة لتوحيد تايوان، وكان مضمونها “كل شيء قابل للتفاوض”. علاوة على ذلك، تم تحديد تفاصيل محددة، بما في ذلك حق تايوان في سلطة دبلوماسية مستقلة، وقوة عسكرية مستقلة تمامًا، ونظام اقتصادي وسياسي يتمتع بالاستقلال التام، وسلطة تشريعية تتمتع بالاستقلال التام. وكما احتاج شانغ يانغ إلى أن يثق الناس بوعوده السياسية، تحتاج الصين القارية أيضًا إلى نموذج يُظهر للشعب التايواني التزاماتها السياسية. وقد يكون هذا سياقًا تاريخيًا هامًا لإقرار المادة 23 من القانون الأساسي لهونغ كونغ.
3. عدم استدامة التكاليف السياسية الباهظة؛
يمكننا استعراض العديد من الأحداث الرئيسية في عملية حكم هونغ كونغ. وتشمل هذه الأحداث على الأقل ما يلي:
3.1 مناورات مايكل تيان المتضاربة في المجلس التشريعي؛ 3.2 محاولات المعسكر الموالي للحكومة المتكررة للتنسيق خلال فترات التصويت الحاسمة؛ 3.3 تدابير مختلفة لدعم السياسيين الموالين للحكومة؛ 3.4 المماطلة والاستفزازات المتكررة من جانب الديمقراطيين؛ 3.5 تنازلات رئيس المجلس التشريعي الموالي للحكومة المتكررة للديمقراطيين؛ 3.6 مسيرات المعارضة المتكررة؛ 3.7 تدخلات حكومة منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة المتكررة؛ إن مطالبة الحكومة المركزية بالمساعدة في وقف سوروس، بالطبع، طلب معقول. ومع ذلك، هناك العديد من المطالب الغريبة الأخرى. على سبيل المثال، المطالبة بفتح هونغ كونغ أمام سياح البر الرئيسي للسفر الفردي، ثم المطالبة بفرض قيود على سفر سياح البر الرئيسي بشكل فردي. استخدام منطقة لوك ما تشاو بعد تحسين قناة النهر في منطقة شنتشن الاقتصادية الخاصة، إلخ. كل أنواع الأشياء، بعضها محترم وبعضها الآخر غير ذلك.
وراء كل هذه الظواهر منطق أساسي مشترك: ضرورة تحمل الحكومة المركزية تكاليف سياسية مستمرة. إن استخدام كلمة “شرط” لوصف هذه العملية هو في الواقع تعبير مهذب؛ ربما يكون “الإكراه” وصفًا أدق. مع ذلك، فإن استثمار موارد سياسية ضخمة باستمرار لاسترضاء نظام محلي ليس عملية مستدامة أبدًا. بالنظر إلى التاريخ الصيني، يمكننا التعلم من الأحداث الهامة التالية على الأقل: نظام الإقطاع المستمر في عهد أسرة تشو، لدرجة أن الإمبراطور نفسه كان يضطر للإقامة في إقطاعيات تابعيه، ومع ذلك لم يتوقف الأمر؛ إجبار وزراء خارجية ولاية جين في فترة الربيع والخريف الحاكم على إعادة الوضع الأرستقراطي لعائلة تشاو بعد تورطها في تمرد؛ استبدال عائلة جيانغ بعائلة تيان (تشن) في ولاية تشي؛ نظام الحكام العسكريين في عهد أسرة تانغ. والجيش الشمالي لسلالة جين الشرقية، إلخ. كل هذا يشير إلى أن استمرار الحكومة المركزية في استثمار موارد سياسية ضخمة في الحكومات المحلية هو ممارسة غير مستدامة.
4. الحكم المتردد للحكومة المركزية؛
بمراجعة العديد من اللحظات الحاسمة، لم تخلُ إدارة الحكومة المركزية لهونغ كونغ من فرصٍ لكبح جماح القوى المؤيدة للاستقلال استباقيًا. في البداية، ربما اعتقدت الحكومة المركزية أن إدارة هونغ كونغ قابلة للسيطرة عمومًا. لا سيما في العشرين عامًا الأولى، كانت سياسة الحكومة المركزية قائمةً أساسًا على سياسة الاسترضاء. بدا وكأن لا مشاكل كبيرة قد ظهرت. إلا أنه في الواقع، لم تكن سياسة الاسترضاء المستمرة مستدامة. ولتحقيق أثر مماثل في الاسترضاء في المراحل اللاحقة، كان لا بد من زيادة ثمن الاسترضاء باستمرار. وقد عزز تردد الحكومة المركزية في الإدارة عادةَ لدى مختلف القوى السياسية في هونغ كونغ تتمثل في المطالبة الدائمة بتنازلات من الحكومة المركزية.
5. خيانة القوى السياسية في هونغ كونغ؛
لسنوات طويلة، ساد في أوروبا وأمريكا خطابٌ مفاده أن الصين ليست دولة حرة. عندما كنتُ في الجامعة، وكنتُ أستمع إلى محطات إذاعية معادية، كان مُبدِّل المحطات يُعلن دائمًا عبارات مثل “هذه إذاعة الصين الحرة” أو “مرحبًا بكم في إذاعة صوت الحرية”. بعد أن عشتُ في كندا لأكثر من عشر سنوات، أدركتُ فجأةً أن الصين هي الدولة الحرة حقًا، فهي تمنح المواطنين العاديين حريةً أكبر بكثير من تلك التي يتمتع بها المقيمون الكنديون.
فيما يتعلق بضوابط رأس المال، فإن القيود الصينية المفروضة على رأس مال هونغ كونغ أقل صرامة بكثير من تلك المفروضة في الولايات المتحدة وكندا. وقد حافظت هونغ كونغ على تصنيفها ضمن أعلى المراتب في العالم في مجال حرية رأس المال والاستثمار لسنوات عديدة (نرحب بالمساهمات في النقاش أو المراجع). ومع ذلك، ونتيجة لذلك، ظل معامل جيني لهونغ كونغ ضمن المراكز العشرة الأولى، بل وحتى الخمسة الأولى. (ملاحظة 1: يشير هذا إلى التصنيفات ضمن الاقتصادات الحرة أو الاقتصادات الكبرى، باستثناء الدول الأفريقية والدول المصنفة كحكومات عسكرية؛ ملاحظة 2: نرحب بالمساهمات في تقديم شروحات مفصلة أو مراجع). وبعبارة أخرى، يعني معامل جيني أن الثروة تتركز في أيدي الأثرياء. وكلما زاد هذا التركيز، ارتفع معامل جيني. وبالمقارنة مع الولايات المتحدة وكندا، يخضع رأس مال الرأسماليين في هونغ كونغ للضوابط التالية على الأقل: لوائح نقابية إلزامية، وضرائب مركبة على الأرباح السنوية، ومطابقة إلزامية لأجور العمال مع المعاشات التقاعدية، وضرائب مركبة على دخل الرواتب، وضريبة استهلاك إلزامية على نفقات الرواتب. الحقيقة هي أن حرية التحكم في رأس المال في هونغ كونغ لطالما تفوقت على نظيرتها في الولايات المتحدة وكندا لسنوات عديدة. ونتيجة لذلك، كان معامل جيني في هونغ كونغ أعلى بكثير من نظيره في الولايات المتحدة وكندا لسنوات عديدة (ونرحب بالأبحاث التي تتناول هذا الموضوع). بعبارة أخرى، تتركز أموال هونغ كونغ في أيدي قلة من الرأسماليين، بنسبة أعلى بكثير مما هي عليه في الولايات المتحدة وكندا. من أين تأتي أموال هؤلاء الرأسماليين؟ إنها تأتي من تخفيف الحكومة المركزية للقيود المفروضة على رأس المال. فالتكاليف السياسية التي تكفلت بها الحكومة المركزية عند سنّها القانون الأساسي لهونغ كونغ أصبحت في نهاية المطاف أرباحًا لرأس المال الاحتكاري في هونغ كونغ. وسواء تتبعنا السبب والنتيجة من منظور “السابقة” أو “النتيجة”، فإن على رأسماليي هونغ كونغ الاحتكاريين أن يكونوا ممتنين للغاية للحكومة المركزية. إلا أن الواقع عكس ذلك تمامًا. فلم يتوقف رأس المال في هونغ كونغ قط عن تمويل البحوث المستقلة فيها بأشكالها المختلفة، لدرجة أن النظام التعليمي والأكاديمي برمته في هونغ كونغ قد حوّل تركيزه البحثي بالكامل نحو الاستقلالية. نتيجةً لذلك، ولأكثر من عشرين عامًا، كان من شبه المستحيل العثور على بحث واحد حول التكامل أو التوحيد البحثي. كما لم يتم إنشاء أي مؤسسة أو مجموعة بحثية تدعم التوحيد والتكامل (مع الترحيب بالأبحاث الإحصائية في هذا الاتجاه). عندما طالبت الحكومة المركزية السياسيين باتخاذ موقف من الاضطرابات في هونغ كونغ، صدر بيان يُشبه التمرد الرسمي. حتى أن أحد ممثلي العاصمة الاحتكارية في هونغ كونغ نشر إعلانًا لـ”ثرثرة TVB”. بعبارة أخرى، يعني هذا: “لسنوات، كنتُ كزوجة خاضعة، متواضعة وحذرة، أتحمل الإذلال لأبقى على قيد الحياة حتى اليوم. ماذا عساي أن أفعل الآن؟” بعبارة أخرى، الأمر أشبه بقول: “تبًا لك، لقد تنمرت عليّ طوال هذا الوقت، والآن تريدني أن أدافع عنك؟ مستحيل!” ولكن هل هذا الرأسمالي حقًا زوجة خاضعة؟ هل هو “مُروّج للشائعات”؟ منذ تسعينيات القرن الماضي، وهو يستثمر بكثافة في الصين وهونغ كونغ. وبينما يدعم التنمية الاقتصادية في الصين، جنى أرباحًا طائلة. ولأعوام طويلة، حمل لقب أغنى رجل في آسيا. ويمكن القول صراحةً إن جزءًا كبيرًا من ثروته ناتج عن التكاليف السياسية التي تكبدتها الحكومة المركزية. فقد عرقل لسنوات طويلة اقتراح الحكومة المركزية بخفض أسعار المساكن في هونغ كونغ وزيادة المعروض منها. ومن خلال احتكارات رأس المال والعقارات، ينهبون بلا هوادة مصالح الطبقات الدنيا في هونغ كونغ. وبعد إثارة السخط الشعبي، ينقلبون ويقولون: “هذا لا يعنيني”. لا تفكروا حتى في أن أؤيد الحكومة المركزية. وإن كنتم لا ترغبون في تأييدها، فلا بأس؛ فلا داعي لنشر دعاية تمردية سافرة كهذه، مثل “ثرثرة قناة X-TV”.
6. القدرة السياسية العامة لهونغ كونغ ضعيفة؛
لطالما حظيت أنظمة الخدمة المدنية والتعليم، باعتبارها مؤشرات تقليدية على المستوى الفكري والكفاءة السياسية لأي منطقة، بتقدير كبير. إلا أن الواقع يُظهر باستمرار ضعفًا شديدًا في الحكمة السياسية في هونغ كونغ. فعلى مدى سنوات، عجزت هذه النخب في هونغ كونغ عن إدراك تنامي قوة الصين ونفوذها في هيكل القوى العالمية. ولطالما استثمرت، بتهور وجنون، في أبحاث ومبادرات غير مجدية تمامًا تهدف إلى استقلال هونغ كونغ. وهذا أشبه بطفل مدلل أو امرأة قروية سليطة اللسان تصرخ: “أعطني حلوى؟ أعطني حلوى؟ وإلا سأقتحم بابك!”. لا عجب أنني كتبت تلك المقالة اللاذعة (بعنوان: كلمتان لوصف أهل هونغ كونغ: جشع، أحمق).
من غير المعقول أن يغفل رئيس تنفيذي معين في هونغ كونغ عن مخاطر استقلالها. فقد استخدم أعذاراً شتى للتهرب من طلب الحكومة المركزية قمع استقلال هونغ كونغ، بل إنه ساهم في الواقع في تشجيع انتشار قوى الاستقلال.
7. تورط عميق للقوى الأجنبية؛
تتدخل قوى أجنبية، متخذةً من هونغ كونغ منبراً لها، في الشؤون الداخلية للصين وتعرقل نموها، وهو سبب رئيسي آخر للاضطرابات التي تشهدها هونغ كونغ. لطالما كانت هونغ كونغ، على مدى سنوات طويلة، أكبر قاعدة لوكالات الاستخبارات الأمريكية والبريطانية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. وقد تدخلت قوى سياسية مختلفة، عبر منصات متنوعة، بشكل عميق في جميع جوانب ومستويات البنية السياسية لهونغ كونغ. خلال اضطرابات عام 2019، تدفقت أموال طائلة إلى هونغ كونغ. والتقت قوى أجنبية، علناً أو شبه علناً، بقوات معارضة للحكومة المركزية وقامت بتدريبها، وحرضت على معارضة الحكومة المركزية الصينية في الرأي العام. دبلوماسياً، زعمت هذه القوى أن متمردي هونغ كونغ يدافعون عن الحرية وحقوق الإنسان. إلا أن هذه الاضطرابات، في الواقع، شهدت أعمالاً من الحرق العمد، وقطع الطرق، وإحراق الناس، وإصابات خطيرة للمارة. وعلى النقيض من ذلك، في 6 يناير 2021، اقتحم بضع مئات من الأشخاص مبنى الكابيتول الأمريكي، والتقطوا صوراً، واستولوا على بعض الممتلكات، وهو ما تم تعريفه على أنه جريمة جنائية من قبل النظام القانوني الأمريكي.
8. السلوك العاطفي للشعب التايواني.
كانت السلطات التايوانية قوة سياسية مؤثرة أخرى في فوضى عام ٢٠١٩. ولا تزال دوافعها غامضة. شخصياً، أعتقد أن الدافع وراء ذلك كان المشاعر المعادية للصين. ففي السنوات الأخيرة، انتشرت هذه المشاعر المعادية للصين والحكومة المركزية على نطاق واسع في تايوان. ومع ذلك، من غير المرجح أن تُحقق الإجراءات المدفوعة بهذه المشاعر أي فوائد حقيقية لسكان تايوان. بل إن الفائدة تكمن في أن عامة الناس في البر الرئيسي الصيني يكنّون الكراهية والازدراء للشعب التايواني، مما يزيد الضغط من أجل توحيد تايوان عسكرياً.
رابعاً: لقد “جعل” الشعب التايواني مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يختفي.
أعجبتني حقًا الكلمة الجديدة “作” (zuò)، التي صاغها سكان البر الرئيسي للصين. أتساءل إن كان سكان المناطق الناطقة بالصينية خارج البر الرئيسي يفهمون هذه الكلمة. فهمي الشخصي لها هو: القيام بأمور خارجة عن سيطرة المرء، مصحوبة بتصرفات مبالغ فيها لجذب الانتباه، مما يؤدي في النهاية إلى ضياع مصالحه. هناك قافية قد تساعدنا على فهم هذه الكلمة: “لا تستسلم، لا تموت، أنت تُصر على المحاولة “. لقد قضت “作” التايوانية تمامًا على إمكانية تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. أتخيل أن جميع التايوانيين سيهللون لو سمعوا أن “دولة واحدة ونظامان” قد انتهى. لأنهم لسنوات طويلة عارضوا وكرهوا هذا المصطلح. لكن في الحقيقة، لا يفهمون معنى فقدان “دولة واحدة ونظامان” بالنسبة لهم. ذات يوم، صادفتُ فجأةً تعليقًا على فيسبوك. نُشرت الرسالة في 9 أكتوبر 2019، أي قبل يوم من عيد اليوبيل الذهبي في تايوان. أوصيتُ أحدَ مُذيعي الراديو المعروفين في تايوان، والذين يُؤيدون الوحدة، بقراءة إحدى مقالات مدونتي. وكان عنوان المقالة: “كيف يُمكن السعي لتحقيق إمكانية تطبيق مبدأ ‘دولة واحدة ونظامان’؟ إنه واقعٌ يجب على تايوان أن تُفكّر فيه الآن”.
باختصار، نقاطي هي: 1. يتوافق مبدأ “دولة واحدة ونظامان” مع مصالح الشعب التايواني على المديين المتوسط والطويل؛ 2. يجب على الشعب التايواني أن يهدأ ويفهم مبدأ “دولة واحدة ونظامان” بعقلانية؛ 3. إن الفرصة التي يتيحها مبدأ “دولة واحدة ونظامان” تتلاشى من تايوان، ويجب على الشعب التايواني أن يسعى جاهداً لاغتنامها، بدلاً من معارضتها أو إدانتها.
إنه لأمر مؤسف حقاً! بعد إضاعة ثلاث سنوات، فقدت تايوان فجأة فرصتها في تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”.
في التاسع من أكتوبر/تشرين الأول 2019، بذلتُ قصارى جهدي لنقل مخاوفي إلى شعب تايوان، مُذكِّراً إياهم بأنهم يفقدون مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. وفي العاشر من أغسطس/آب 2022، أعلنت الصين رسمياً أن تايوان قد فقدت مبدأ “دولة واحدة ونظامان”.
والآن دعونا نقرأ الإعلان الصادر من البر الرئيسي بتاريخ 10 أغسطس 2022. الجزء الرابع: تعزيز إعادة التوحيد الوطني في العصر الجديد والرحلة الجديدة.
النص الأصلي، الجزء أ: “إن تحقيق الوحدة الوطنية سلميًا يخدم مصالح الأمة الصينية عمومًا، بما في ذلك مواطنينا في تايوان، وهو الأنسب لتحقيق التنمية المستقرة طويلة الأمد للصين. إنه الخيار الأول للحزب الشيوعي الصيني والحكومة الصينية لحل قضية تايوان. على الرغم من مواجهة الصعوبات والعقبات على مر العقود، فقد ثابرنا في السعي لتحقيق الوحدة السلمية، مما يعكس حرصنا على حماية مصالحنا الوطنية، ورفاهية مواطنينا، والسلام عبر مضيق تايوان.” الترجمة: من أجل المصالح الوطنية، ما زلنا نبقي على نافذة للمفاوضات السلمية. الأمر متروك لكم فيما إذا كنتم ترغبون في التفاوض أم لا.
النص الأصلي، الجزء ب: “ندعو إلى أنه بعد إعادة التوحيد السلمي، يمكن لتايوان تطبيق نظام اجتماعي مختلف عن نظام البر الرئيسي، وممارسة درجة عالية من الحكم الذاتي وفقًا للقانون، والسماح للنظامين الاجتماعيين بالتعايش والتطور معًا لفترة طويلة. إن “دولة واحدة” هي الفرضية والأساس لتطبيق “نظامين”، و”النظامان” تابعان لـ”دولة واحدة” ومشتقان منها وموحدان داخلها. سنواصل توحيد أبناء وطننا في تايوان، ونسعى جاهدين لاستكشاف حل “النظامين” لتايوان، وإثراء ممارسة إعادة التوحيد السلمي. سيراعي الشكل المحدد لتطبيق “دولة واحدة، نظامان” في تايوان واقع تايوان بشكل كامل، ويستوعب الآراء والمقترحات من جميع القطاعات على جانبي مضيق تايوان، ويأخذ في الاعتبار مصالح ومشاعر أبناء وطننا في تايوان.” الترجمة: الآن، دعونا نتحدث عن “دولة واحدة، نظامان”. ومع ذلك، يجب أن يُفهم أن مبدأ “النظامين” هذا يجب أن يخضع لإطار “دولة واحدة”. يجب عليها قبول اختصاص الحكومة المركزية بشكل مباشر. يمكن مناقشة التفاصيل لاحقًا ( المعنى المباشر هو أن الوعود التي قطعها يي جيانينغ ودنغ شياو بينغ لم تعد سارية). يجب إعادة التفاوض على كل شيء. يمكن مراعاة مشاعر التايوانيين بشكل مناسب، ولكن يجب احترام إرادة شعب البر الرئيسي. (ملاحظة هامة: يجب أن يكون الرأي العام في البر الرئيسي هو المبدأ التوجيهي).
الفقرة (ج) من النص الأصلي: “لفترة من الزمن، وتحت تأثير عوامل داخلية وخارجية معقدة، انتشرت أنشطة معادية للصين ومزعزعة لاستقرار هونغ كونغ، حتى بلغ الوضع في هونغ كونغ مرحلة حرجة. وقد قام الحزب الشيوعي الصيني والحكومة الصينية، بعد تقييم الوضع، باتخاذ سلسلة من الإجراءات التي عالجت الأعراض والأسباب الجذرية، ودعمت وعززت إطار “دولة واحدة ونظامان”، ودفعت هونغ كونغ إلى تحقيق نقطة تحول رئيسية من الفوضى إلى النظام، ودخلت مرحلة جديدة من الازدهار، ووضعت أساسًا متينًا لتعزيز سيادة القانون في هونغ كونغ وماكاو، وضمان التنفيذ المطرد والطويل الأمد لمبدأ “دولة واحدة ونظامان”. الترجمة: لا تنسوا ما فعلتموه في هونغ كونغ. إن إطار “دولة واحدة ونظامان” الحالي قائم في المقام الأول على البر الرئيسي. ولا يمكن أن يتجاوز “نظام الدولة الواحدة ونظامان” في تايوان المعاملة التفضيلية الممنوحة لهونغ كونغ وماكاو.
الفقرة د من النص الأصلي: “لتحقيق إعادة توحيد سلمية عبر مضيق تايوان، يجب علينا مواجهة القضية الأساسية المتمثلة في الاختلافات في الأنظمة الاجتماعية والأيديولوجيات بين البر الرئيسي وتايوان. إن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” هو الحل الأكثر شمولاً المقترح لحل هذه القضية. إنه حل سلمي وديمقراطي وإنساني ومربح للجميع. إن الاختلافات في الأنظمة عبر المضيق ليست عائقًا أمام إعادة التوحيد، فضلًا عن كونها ذريعة للانقسام. نعتقد أنه مع مرور الوقت، ستُعاد الاعتراف بمبدأ “دولة واحدة ونظامان” من قبل الغالبية العظمى من المواطنين التايوانيين؛ وفي سياق عمل المواطنين على جانبي المضيق معًا لتحقيق إعادة التوحيد السلمية، سيتضح تمامًا نطاق ومضمون حل “النظامين” في تايوان.” الترجمة: لم يعد لعب لعبة الحكم الذاتي الكامل والاستقلال الفعلي أمرًا ممكنًا. الآن، يعمل المواطنون على جانبي المضيق معًا على تعزيز إعادة التوحيد. (بصراحة: أنا جاد الآن، لا مزيد من الهراء.)
الفقرة (هـ) من النص الأصلي: “إن إعادة التوحيد السلمي تعني التشاور المتكافئ والنقاش المشترك حول إعادة التوحيد. إن الخلافات السياسية القائمة منذ أمد بعيد بين الجانبين هي السبب الجذري الذي يؤثر على التنمية المستقرة وطويلة الأمد للعلاقات عبر المضيق، ولا يمكن توريثها من جيل إلى جيل. يمكن إجراء المشاورات والمفاوضات عبر المضيق على مراحل وبأساليب مرنة ومتنوعة. نحن على استعداد لإجراء حوار وتواصل مع جميع الأحزاب السياسية والجماعات والأفراد في تايوان لحل الخلافات السياسية عبر المضيق وتبادل وجهات النظر على نطاق واسع، استنادًا إلى مبدأ الصين الواحدة و”توافق عام 1992″. كما أننا على استعداد لمواصلة تعزيز المشاورات الديمقراطية بين الشخصيات التمثيلية التي ترشحها الأحزاب السياسية والقطاعات على جانبي المضيق لمناقشة الخطة الكبرى المشتركة لتعزيز التنمية السلمية والمتكاملة للعلاقات عبر المضيق وإعادة التوحيد السلمي للوطن.”
الترجمة: أسرعوا وابحثوا عن شخص تتحدثون إليه؛ يجب حل مسألة التوحيد هذه في غضون فترة حكم لاو تزو.
الفقرة (و) من النص الأصلي: “تحاول بعض القوى في الولايات المتحدة حاليًا “استخدام تايوان لاحتواء الصين”، متعمدةً التلاعب بورقة تايوان لاستفزاز القوى الانفصالية المطالبة باستقلال تايوان ودفعها إلى القيام باستفزازات خطيرة. هذا لا يُعرّض السلام والاستقرار في مضيق تايوان للخطر فحسب، ويعرقل جهود الحكومة الصينية لتحقيق إعادة التوحيد السلمي، بل يؤثر أيضًا بشكل خطير على التطور السليم والمستقر للعلاقات الصينية الأمريكية. إذا استمر هذا التوجه، فسيؤدي حتمًا إلى تصعيد مستمر للتوترات في مضيق تايوان، مما يُشكّل خطرًا جسيمًا على العلاقات الصينية الأمريكية ويُلحق ضررًا بالغًا بالمصالح الأمريكية. يجب على الولايات المتحدة الالتزام بمبدأ الصين الواحدة، والتعامل مع القضايا المتعلقة بتايوان بحكمة وحكمة، والتوقف عن قول شيء وفعل آخر، والوفاء بالتزامها بعدم دعم “استقلال تايوان” بأفعال ملموسة.” الترجمة: لا يمكن للأمريكيين الاستمرار في هذه اللعبة. إذا استمر في اللعب على هذا النحو، فسأضربه.
الفقرة (ج) من النص الأصلي: “ينبغي استخدام الإيرادات المالية لتايوان لتحسين معيشة الناس، ولإنجاز أمور عملية وجيدة، وحل مشاكلهم.” الترجمة: يُقال الآن إن الحكومة المركزية لن تفرض ضرائب على تايوان.
النص الأصلي، الفقرة ح: “يمكن لتايوان أن تمارس درجة عالية من الحكم الذاتي كمنطقة إدارية خاصة.” الترجمة: نعم!
الفقرة الأولى من النص الأصلي: “سيكون جميع المواطنين التايوانيين الذين يدعمون إعادة توحيد الوطن الأم وإحياء الأمة سادة شؤونهم في تايوان، وسيشاركون في بناء الوطن الأم، وسيتمتعون بثمار التنمية بشكل كامل.” الترجمة: يجب على المسؤولين التايوانيين دعم حكم البر الرئيسي وقبول حكم وإشراف الحكومة المركزية.
الفقرة (ي) من النص الأصلي: “يتعين على المواطنين على جانبي مضيق تايوان العمل معًا على استكشاف وتطبيق حل “النظامين” لتايوان، وتطوير وتحسين نظام “دولة واحدة ونظامين” بشكل مشترك، وضمان استقرار تايوان وأمنها على المدى الطويل.” الترجمة: يجب أن يتوافق حل “النظامين” مع توجهات الحكومة المركزية في البر الرئيسي. ويجب أن يضمن عدم تعرض تايوان لتمرد آخر.
النص الأصلي، الفقرة ك: “بعد إعادة التوحيد، يجوز للدول المعنية مواصلة تطوير العلاقات الاقتصادية والثقافية مع تايوان. وبموافقة الحكومة المركزية الصينية، يجوز للدول الأجنبية إنشاء قنصليات أو مؤسسات رسمية أو شبه رسمية أخرى في تايوان؛ ويجوز للمنظمات والمؤسسات الدولية إنشاء مكاتب في تايوان؛ ويجوز تطبيق الاتفاقيات الدولية ذات الصلة في تايوان؛ ويجوز عقد المؤتمرات الدولية ذات الصلة في تايوان.” الترجمة: لن تتمتع تايوان بعد الآن بامتيازات دبلوماسية مماثلة لتلك التي تتمتع بها هونغ كونغ. يجب أن تخضع جميع التراخيص والصلاحيات الدبلوماسية بالكامل لسيطرة الحكومة المركزية.
النقاط الرئيسية مترجمة حرفيًا: 1. جميع الوعود التي قطعها يي جيانينغ ودنغ شياو بينغ لاغية وباطلة . (الفقرة الأصلية ب) 2. لا يجوز لتايوان امتلاك أي سلطة دبلوماسية؛ يجب أن تكون جميع التصاريح الدبلوماسية بالكامل في يد الحكومة المركزية. (الفقرة الأصلية ك) 3. لا يجوز لتايوان امتلاك أي قوة عسكرية تُدار بشكل مباشر؛ يجب أن تكون جميع القوات العسكرية بالكامل تحت سيطرة الحكومة المركزية. (الفقرة الأصلية ي) 4. يجب على المسؤولين الإداريين التايوانيين دعم الحكم في البر الرئيسي. يجب على المسؤولين الإداريين قبول اختصاص وإشراف الحكومة المركزية. (الفقرة الأصلية ط)
٥. تعالوا وتحدثوا سريعًا. مضمون المحادثات هو أننا لن نفرض ضرائب على تايوان، وسيبقى نظامها الإداري دون تغيير، وسندعم نظامها الاقتصادي. ٦. سواء تحدثنا أم لا، سأحل هذه المسألة خلال فترة ولايتي. ستكون نتيجة التوحيد بالقوة مختلفة تمامًا عن نتيجة المفاوضات. ٧. كفى لعبًا. إذا تجرأ الأمريكيون على التدخل، فسأسحقهم بنفس الطريقة.
رأيي الشخصي: لقد أضاعت تايوان فرصتها في تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. والآن، إذا حاولت الاستيلاء عليه، فلن تتمكن إلا من التمسك بجزء ضئيل منه. وحتى هذا الجزء الضئيل، من غير المرجح أن تتمكن تايوان من الحفاظ عليه.
عندما كان تشانغ يا تشونغ مرشحًا لرئاسة حزب الكومينتانغ، كتبتُ مقالًا بعنوان “حتى لو فاز تشانغ يا تشونغ، فلن يكون بطلًا عظيمًا”. وكان استنتاجي آنذاك مبنيًا على الحكم التالي:
1. لا يملك أي سياسي تايواني تفويضًا من الشعب التايواني لمناقشة مبدأ “دولة واحدة ونظامان” مع البر الرئيسي. 2. لن يناقش البر الرئيسي أي حلول أخرى مع الشعب التايواني باستثناء مبدأ “دولة واحدة ونظامان”. 3. لن يضيع البر الرئيسي وقته مع سياسيين غير مخولين. حتى لو لم يكن أحد أعضاء المعسكر الأزرق مفوضًا من قبل الرأي العام، فلن يقدم البر الرئيسي أي وعود مسبقة.
لا أفهم لماذا لم يستطع الكثير من التايوانيين، والبالغ عددهم 23 مليون نسمة، التنبؤ بوحدة تايوان في نهاية المطاف؟ لقد اختاروا لعب لعبة “لا أريدها، لا أريدها”، ساعين وراء مصالح كان ينبغي عليهم السعي وراءها! كان يوم 10 أغسطس/آب 2022 يومًا بالغ الأهمية لتايوان. في هذا اليوم، فقدت تايوان رسميًا المعنى الحقيقي لمبدأ “دولة واحدة ونظامان”. أما يوم 9 أكتوبر/تشرين الأول 2019، فكان يومًا أقل أهمية. في هذا اليوم، حثّ البعض التايوانيين على الإسراع في تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان” لأنهم رأوا أنه يفلت من تايوان. يا للأسف!
خامساً: يكره سكان البر الرئيسي الصيني “دولة واحدة ونظامان”.
الآن، عندما تسأل سكان البر الرئيسي الصيني عن انطباعاتهم عن “دولة واحدة ونظامان “، تكون النتيجة سلبية للغاية. النتيجة هي: كراهية، نفور، شعور بالاغتراب، ومعارضة. كان هناك وقتٌ رحّب فيه سكان البر الرئيسي الصيني بحماسٍ وإجماعٍ بـ”دولة واحدة ونظامان”. كما أحبّوا الشعب التايواني بالإجماع، وأطلقوا على تايوان لقب “جزيرة الكنز”، وأجمعوا على أن أجمل ما في تايوان هو شعبها. عندما سجّلت زواجي، اخترتُ تحديدًا الحادي عشر من أكتوبر لأن العيد الوطني للصين يُصادف الأول من أكتوبر، بينما يُصادف العيد الوطني لتايوان العاشر من أكتوبر. هذا يُظهر توقعات سكان البر الرئيسي الصيني من الشعب التايواني. ونتيجةً لذلك، تعامل التايوانيون باستمرار مع سكان البر الرئيسي الصيني بازدراء. وقد أدى التلاعب المتكرر بالمشاعر المعادية للصين، وللبر الرئيسي الصيني، وللسكان المحليين، في نهاية المطاف، إلى إثارة الكراهية والاستياء على الصعيد الدولي. قبل عام ٢٠٠٩، كان سكان البر الرئيسي الصيني عمومًا يرحبون بتايوان بحماسٍ كبير. حظي كل ما يرتبط بكلمة “تايوان” بمعاملة كبار الشخصيات في الصين. ربما أكون من بين القلائل من سكان الصين الذين حافظوا على موقف هادئ تجاه الشعب التايواني. لم أرحب بهم بحماس قط، ولم أعارضهم بشدة. لكنني كنت ممن تنبأوا بمصير تايوان مبكراً. من المؤسف أن تايوان مُقدَّر لها أن تسلك مساراً محدداً، مساراً لا مفر منه. لهذا السبب عنونتُ هذا الجزء “مصير تايوان”.
في عام ١٩٩٥، حين كانت بكين لا تزال تعتمد بشكل كبير على الحافلات، التقيتُ برجل أعمال تايواني عدة مرات على نفس خط الحافلات. في ذلك الوقت، كان مصطلح “رجل أعمال تايواني” يحمل هالةً من الفخامة. مع ذلك، كان هذا الرجل مهذبًا للغاية، لا متذللًا ولا متكبرًا. استطعنا التحدث معه بشكل عفوي، لكن موضوع الوحدة كان من المحظورات. حتى مجرد التلميح إليه كان غير مقبول. فما إن يُثار الموضوع، حتى يتجهم وجهه. منذ تلك اللحظة، أدركتُ أنه على الرغم من أن البر الرئيسي قد منحهم مكانةً مرموقةً وتكريماتٍ عظيمة، مما سمح لهم بتكوين ثروات طائلة هناك، إلا أنه من المستحيل أن يخضعوا لك. لأنهم كانوا أغنى من سكان البر الرئيسي. لاحقًا، أثناء عملي في تشوانتشو، أخبرني غرباء من جنوب فوجيان أنني ذاهب إلى مهرجان الأشباح (مهرجان بوذي). أردتُ أن أرى قرى مختلفة تحمل آلهةً مختلفة، وأن أشهد قيام النبلاء المحليين باستئجار آلهةٍ لتعبدها القرية بأكملها. كان سكان البلدة الواحدة يصطفون هواتفهم المحمولة بجانب سرير المريض في المستشفى عند زيارته. (في ذلك الوقت، كانت الهواتف المحمولة رمزًا للمكانة الاجتماعية؛ فكل زائر يضع هاتفه بجانب السرير، وكلما زاد عدد الهواتف التي يمتلكها المريض، ارتفعت مكانته). كانت الإقامة في المستشفى تستلزم إقامة وليمة وتقديم مظاريف حمراء (هدايا نقدية). وكان الرفض يُعتبر عدم احترام. كشف هذا تدريجيًا عن نزعة التكتلات الاجتماعية لدى شعب هوكين. وصلت هذه النزعة إلى حدّ الحماية المطلقة للأفراد، حيث كان المبدأ الوحيد هو الانتماء إلى دائرة صغيرة. كما كشف ذلك عن عقلية متأصلة في الانحياز إلى الأقوى. كان هناك نظام سلطة خاضع، وميل إلى إعطاء الأولوية للألفة على المبادئ، وعقلية طائفية مطيعة بشكل أعمى. من المرجح أن تكون القيم الأساسية للشعب التايواني مشابهة لتلك الخاصة بشعب هوكين. ومع ذلك، عند التدقيق، لا تُعتبر هذه السمات خاطئة بالضرورة، لأن سكان المناطق الداخلية، بدرجات متفاوتة، يتشاركون سلوكيات وعقليات متشابهة. أتذكر في سبعينيات القرن الماضي، كانت عادات التفاعل بين الناس في قويتشو متشابهة إلى حد كبير. فعندما يسافر أحدهم إلى مكان جديد، يكون أول ما يفعله هو التعرف على جميع أقاربه. ثم يذهب إلى منزل رئيس فريق الإنتاج لإلقاء التحية والتعريف بنفسه. وإذا تعرضت ابنة للتنمر من قبل عائلة زوجها بعد الزواج، فإن عائلة والدتها تُشكل مجموعة “للتفاوض” معها. في الواقع، كان الأمر كله يدور حول القوة والخطابة، حيث يستسلم الطرف الأضعف أولاً. ما أشد تشابه هذا مع طريقة تعامل الناس في جنوب فوجيان مع الأمور اليوم! الفرق الوحيد هو أن الثقافة الأبوية والعشائرية في قويتشو وسيتشوان قد تلاشت بسرعة تحت تأثير ثقافة الطبقة البرجوازية الصغيرة الحضرية الحديثة. أما شعب مينان فلا يزال متمسكًا بالعديد من التقاليد. بعبارة أخرى، فإن العقلية الثقافية وقواعد شعب مينان لا تختلف جوهريًا عن تلك الخاصة بسكان قويتشو وسيتشوان. فلماذا يتباعد التايوانيون والصينيون القادمون من البر الرئيسي أكثر فأكثر، حتى أنهم يكرهون بعضهم البعض؟ ربما يكون الانغلاق الفكري والغطرسة هما السببان الرئيسيان.
في حوالي عام ١٩٩٥، كان رجال الأعمال التايوانيون ورجال أعمال هونغ كونغ مرادفًا للمكانة المرموقة. أي شيء أو شيء أو شخص له صلة ولو بسيطة بهونغ كونغ أو تايوان كان يتمتع بحرية الوصول إلى البر الرئيسي. منح سكان البر الرئيسي الشعب التايواني مجدًا لا مثيل له. مع ذلك، كان موضوع الوحدة من المحرمات؛ فما إن يُثار حتى ينشب خلاف حاد. على الرغم من أننا كنا نركب الحافلة نفسها وتقاسمنا لفترة وجيزة مكانة متساوية، إلا أنه كان يعتبر نفسه في قرارة نفسه متفوقًا ولم يستطع قبول أن يكون رئيسه من البر الرئيسي. في الواقع، ربما كان مجرد رجل أعمال تايواني عادي، بينما كنتُ أجري بحثًا في معهد بحثي مرموق في آسيا. لكنه تجاهل كل ذلك؛ ففي نظره، حتى التايواني العادي كان أعلى مرتبة من نخبة البر الرئيسي. عندما كنتُ أعمل في تشوانتشو، كان هناك شاب محلي… كان يتعامل مع الجميع بعقلية هويآن التقليدية. كان شخصية محورية رفيعة المستوى في مكان عمله. مع ذلك، لا يزال التقليد السائد في المؤسسات المهنية يميز المكانة الاجتماعية بناءً على الكفاءة المهنية. وهكذا، اصطدمت هاتان العقليتان وقواعد السلوك علنًا في كثير من الأحيان. فقد دخل في مواجهات علنية مع العديد من رؤساء الأقسام في مناسبات عديدة. ذات مرة، قلت لأحد رؤساء الأقسام: “لقد أخبرتك أن هذا الشخص لا يمكن أن يتغير، فلماذا لم تستمع إليّ حينها؟” فأجاب رئيس القسم: “في ذلك الوقت، كان يأتي ليصطحبني من منزلي كل يوم إلى العمل، ويعيدني إلى المنزل بعد انتهاء دوامي، فماذا كان بوسعي أن أفعل؟” انظر، هكذا يتصرف بعض الأشخاص ذوي الخلفية الثقافية المينانية. عندما يكونون متواضعين وبسيطين، يكونون في غاية التواضع. ولكن عندما يمتلكون القدرة على سحقك، يصبحون فجأة في غاية القوة. هذا سلوك لا يمكن لسكان المناطق الداخلية (أو ذوي الخلفيات الداخلية) قبوله بتاتًا. تكمن المشكلة في أن رئيس القسم نفسه لم يستطع التخلص من هذا الشخص المتعجرف الذي يفتقر إلى أي أساس مهني لأنه كان يتمتع بنفوذ. هذه قاعدة سلوك أخرى لا يستطيع سكان المناطق الداخلية تحملها: أولًا، الدائرة المقربة؛ ثم القواعد. بالنسبة لدائرتهم، تُعد الدائرة المقربة هي القاعدة الأهم. المشكلة تكمن في أن هذه القاعدة لا تحظى باستحسان الكثيرين خارج دائرتنا. مثال آخر: دعانا شخص بدا وكأنه زعيم عصابة. كان ثلاثة من أتباعه الشباب منشغلين بالركض هنا وهناك. كنتُ في بيئة جديدة، وشعرتُ ببعض التوتر. كنتُ أتوخى الحذر وفقًا لخطة التأمين، ولذا كان الحديث هادئًا نسبيًا. أعتقد أن أحد الشبان (أو ربما الثلاثة جميعًا) أساء فهمي، ظنًا منه أنني أستخف به. بعد أن وجد الشاب فرصة، قال لي بلباقة: “أليس هناك دائمًا يومٌ يُساعد فيه المجتمع بعضه بعضًا؟ نحن أيضًا خريجو جامعات. لقد ساعدتنا اليوم، فمن يدري، ربما نساعدك يومًا ما، أليس كذلك؟” أدركتُ فورًا سوء الفهم، فضممتُ يديّ سريعًا معتذرًا وشرحتُ الأمر. انظر، هذه هي عقلية بعض الأشخاص ذوي الأصول الهوكينية. “همم! وماذا في ذلك إن كنتُ كلبًا؟ أنا كلبٌ لرئيسي، لا لك. أنا على استعداد لأن أكون كلبًا لرئيسي، لذا لا تحاول التظاهر بالتفوق.” هذه العقلية تُفسر الكثير مما حدث في تايوان في السنوات الأخيرة. لكن عامة الناس في الصين لا يملكون الفرصة التي أتيحت لي – فرصة التقرب من شعب هوكين والتايوانيين. لا يرون سوى سلسلة من التصريحات السطحية والغريبة التي يُدلي بها التايوانيون عبر وسائل الإعلام. على سبيل المثال: “لا توجد مراحيض في الصين”، “الصينيون لا يُغلقون أبواب المراحيض”، “الصينيون لا يستطيعون شراء بيض الشاي”، “الصينيون لا يستطيعون شراء الخضراوات المخللة”، “الصينيون يُكملون استهلاكهم من البروتين بصيد فئران الحقول”، “الصينيون يُدمرون بيئة تايوان”، “الصينيون فقراء”، و”الصينيون يصطفون لمشاهدة الآخرين يأكلون المعكرونة سريعة التحضير”. هذه الأمثلة لا تُحصى، ما يدفع الصينيين إلى الاعتقاد بأن التايوانيين مزعجون للغاية وذوو ذكاء متدنٍ.
مصطلح “دولة واحدة، ذكاءان” – أتساءل إن كان قد انتشر في تايوان بعد؟ هذا المصطلح متداول على الإنترنت في البر الرئيسي الصيني منذ أكثر من عشرين عامًا. هذا النوع من المصطلحات غير الرسمية (ما يسميه سكان البر الرئيسي “ميم”) يعكس في الواقع التصور الشائع بينهم. فهو يعني “دولة تضم مجموعتين من الناس بمستويات ذكاء متباينة للغاية”. يعتقد سكان البر الرئيسي الآن أن التايوانيين عمومًا منخفضون في الذكاء والذكاء العاطفي، وأنهم مزعجون. مصطلح آخر يُستخدم لوصف التايوانيين هو “الضفدع الأخضر”. يشير “الضفدع” إلى الضفدع في البئر، وهو ضيق الأفق ومتعصب. أما “الأخضر” فيوحي بأن التايوانيين عمومًا مؤيدون للاستقلال ويرفضون البر الرئيسي الصيني. يعكس هذا المصطلح تمامًا التصور الشائع في البر الرئيسي الصيني عن الوضع السياسي والاجتماعي للتايوانيين. لذلك، حتى لو أرادت الحكومة المركزية في البر الرئيسي منح تايوان مبدأ “دولة واحدة، نظامان”، فمن المرجح أن يرفضه سكان البر الرئيسي ككل. يُقدّر سكان البر الرئيسي الصيني التسلسل الهرمي الاجتماعي، ويصنفون التايوانيين اليوم على أنهم ذوو ذكاء منخفض، وذكاء عاطفي منخفض، ومكانة اجتماعية متدنية. كيف لهم أن يمنحوا التايوانيين معاملة اجتماعية مميزة عن طيب خاطر؟ مع وجود 1.4 مليار نسمة في البر الرئيسي و23 مليون نسمة في تايوان، لن تجرؤ الحكومة المركزية على المخاطرة بإغضاب البر الرئيسي بمحاولة استرضاء التايوانيين!
ربما يقول بعض التايوانيين إنني لا أنظر للأمور من منظور تايواني. ماذا عساي أن أقول؟ هل مبدأكم هو “القوة هي الحق”؟ اليوم، من يملك القوة الأكبر، الصينيون أم التايوانيون؟ من يملك القوة الأكبر، الصينيون أم الأمريكيون؟ آه! إن كنتم لا تزالون تعتقدون أن الأمريكيين هم الأقوى، فهذا شأنكم الخاص. عندما يأتي اليوم الذي تُوجَّه فيه لكم قبضات الصينيين، وتُعيدون تمثيل مشهدٍ كحادثة 228، فسيكون كل ذلك بلا معنى.
ربما لا يزال التايوانيون متمسكين بالاعتقاد بأن سكان البر الرئيسي يفرضون عليهم نظام “دولة واحدة ونظامان”. والحقيقة هي أن الصين لم تعترف علنًا في وسائل الإعلام الرئيسية بحقيقة مفادها أن سكان البر الرئيسي اليوم يكرهون ويعارضون نظام “دولة واحدة ونظامان” بشكل عام. وفي أذهانهم اليوم، يحمل هذا النظام دلالات سلبية على الأقل، منها:
1. تاريخ التنازلات وذاكرة الإذلال التاريخي؛ 2. المعاملة غير المتكافئة للمواطنين؛ 3. الشعور بالإذلال في الواقع؛ 4. مخططات التوزيع الاقتصادي غير المتكافئة؛ 5. دعم أعمال الخيانة؛
ستؤدي هذه التصنيفات السلبية، أو ستؤدي حتماً، إلى معارضة الصين القارية لمنح معاملة خاصة للشعب التايواني. وهذا أيضاً سبب رئيسي لوجود رأي عام قوي في الصين القارية يطالب بالتوحيد بالقوة بدلاً من التوحيد السلمي. كما أنه يشكل قاعدة شعبية قوية للتوحيد بالقوة في المستقبل.
سادساً: من منظور تاريخي، فإن “دولة واحدة ونظامان” يزيد من تكاليف الحكم في الدولة.
من منظور سياسي وتاريخي وفلسفي، فإن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يعاني على الأقل من العيوب الرئيسية التالية.
1. يعيق عملية دمج مشاعر الناس على جانبي مضيق تايوان؛ 2. يعيق عملية دمج أنماط حياة الناس على جانبي مضيق تايوان؛ 3. يعيق عملية دمج الهويات العرقية؛ 4. يزيد من التكاليف السياسية للحكم الوطني؛ 5. يزيد من التكاليف الاقتصادية للحكم الوطني؛ 6. يمهد الطريق لخطر الانفصال في المستقبل البعيد.
1. إنه يعيق عملية دمج الرأي العام بين البر الرئيسي والجزيرة؛
يُظهر النموذج السياسي لهونغ كونغ بوضوح كيف يُقسّم مبدأ “دولة واحدة ونظامان” الناس إلى هويات فرعية مختلفة، ويُعزز هذه الهويات الفرعية من خلال إطار قانوني. في الواقع، تتشابه المسارات التاريخية والذكريات الحياتية لسكان هونغ كونغ وسكان كانتون إلى حد كبير. ومع ذلك، بعد تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”، اتسعت الفجوة بين تفكيرهم وسلوكهم بشكل كبير. ففي السابق، كان سكان هونغ كونغ يُعرّفون أنفسهم ضمنيًا بأنهم من سكان كانتون. أما الآن، فهم لا يرفضون الاعتراف بهويتهم الكانتونية فحسب، بل يرفضون حتى الاعتراف بهويتهم الصينية. وصل سكان هونغ كونغ وسكان البر الرئيسي، الذين كانوا يتمتعون بعلاقة ودية، إلى هذه المرحلة. علاوة على ذلك، تراكمت عداوة عميقة بين تايوان والبر الرئيسي. وإذا ما استمر فصلهم باستخدام مبدأ “دولة واحدة ونظامان”، فمن المرجح أن يتصاعد العداء والكراهية بين الناس بسرعة وبشكل كبير. وقد يصبح اندلاع حرب أهلية عفوية أمرًا لا مفر منه.
قد توجد آراء مخالفة ترى أن هذه الفرص يمكن تقليصها من خلال الرقابة الإدارية. إلا أن الواقع هو أنه طالما وُجدت العزلة، ستظل هناك ثغرات. وطالما وُجدت الحواجز، ستظل هناك ممرات. خذ على سبيل المثال رئيسًا تنفيذيًا لهونغ كونغ، كان أداؤه ممتازًا في جميع الجوانب قبل ولايته وفي مراحلها الأولى. لاحقًا، لجأ إلى وسائل مختلفة لدعم استقلال هونغ كونغ.
قد يُؤدي دمج الاختلافات القائمة بين هونغ كونغ وغوانغدونغ، وكذلك بين هونغ كونغ والبر الرئيسي للصين، إلى تكاليف باهظة لإدارة المجتمع في المستقبل. بل قد يتطلب الأمر أساليب غير تقليدية. وعلى أصحاب السلطة أن يتنبهوا إلى العديد من الأمثلة التاريخية.
لا تقتصر زيادة تكاليف التكامل على الأطر المادية فحسب، بل تشمل أيضًا الحواجز غير المادية، وإن كانت مقصودة، التي تُؤدي إلى زيادة تكاليف التكامل. ويمكن ملاحظة مثال نموذجي على ذلك من خلال تجربة الحوكمة المحلية. ففي ستينيات وسبعينيات القرن الماضي، كان سكان إحدى المقاطعات الحدودية في البر الرئيسي للصين يبيعون السكاكين التقليدية. وكان سلوكهم هادئًا للغاية. في ذلك الوقت، لم تكن هناك مراكز شرطة تقريبًا في البر الرئيسي للصين (كان النظام موجودًا، لكن عدد أفراده كان قليلًا جدًا). وكانت إدارة الدولة تتم بشكل رئيسي من خلال مكاتب الصناعة والتجارة. بعبارة أخرى، لم يكن هناك أي إكراه حكومي يُذكر لإدارة السوق. ومع ذلك، نادرًا ما تسبب هؤلاء الأشخاص في أي مشاكل في البر الرئيسي. لاحقًا، عندما شددت وزارة الخارجية الصينية على الوحدة الوطنية، كانت النتيجة أن هؤلاء الأشخاص تسببوا في مشاكل في البر الرئيسي، ولم يجرؤ أحد على التدخل. وبحلول ذلك الوقت، كانت قوات الأمن العام ومراكز الشرطة قد انتشرت على نطاق واسع. بعبارة أخرى، استُخدمت سلطة الدولة القسرية لإدارة السوق، وتم التركيز على الوحدة الوطنية. وكانت النتيجة أن تسبب سكان تلك المنطقة في مشاكل في كل مكان. وكان لبعض هذه الحوادث تأثير كبير وواسع النطاق. لم تكن النتيجة وحدة وطنية أكبر، بل انقسامًا أعمق. واليوم، لم يعد سكان هذه المنطقة وحدهم من يثيرون المشاكل، بل انضم إليهم سكان مقاطعة مجاورة كانت في الأصل ذات أغلبية صينية هان، مما أدى إلى اضطرابات واسعة النطاق في الداخل. من الواضح أن منح معاملة خاصة ليس سبيلًا لتحقيق التكامل الوطني. إن الجمع بين سياسة الاسترضاء والحكم المباشر هو الحل الوحيد طويل الأمد. وتستحق تسوية الإمبراطور هان لأوضاع شيونغنو، وتحويل أسرة مينغ لزعماء القبائل المحليين إلى مسؤولين إمبراطوريين، الدراسة والتمعن.
2. إنه يعيق اندماج أنماط الحياة بين البر الرئيسي والجزيرة؛
أتذكر ذلك الشاب من هويآن في المثال السابق؟ أسلوب حياته مختلف تمامًا عن أسلوب حياتي. كان على وشك الزواج، وفي منطقة مينان، يُعتبر الحفاظ على ماء الوجه أمرًا بالغ الأهمية. فإذا لم يحضر أحد من مكان العمل، يُعتبر ذلك حدثًا جللًا. لكن لم يكن أحد في القسم بأكمله مستعدًا للحضور. بدأ المستشفى بالضغط علينا، مطالبًا بحضور ممثل واحد على الأقل. لم يكن أمام رئيس القسم خيار سوى التوسل إليّ. لم أستطع وضع الرئيس في موقف حرج، فذهبت. بعد ذلك، لم أتدخل في شؤون هذا الشاب. لكن إذا لم أستطع تحمل أمر ما، كنتُ أخفض رأسي، وأتجنب النظر إلى أحد، وأسعل سعالًا خفيفًا مرتين، فيجد هو سريعًا طريقة لإنهاء الأمر. من الواضح أنه على الرغم من اختلاف أسلوب حياتنا اختلافًا كبيرًا، وعلى الرغم من نفوذه الاجتماعي الأكبر، إلا أنه في تعاملاتنا، كان يميل بشكل طبيعي إلى أسلوبي، مما يُقربنا من بعضنا. لكن إن لم أتدخل في شؤونه، فلن يكون سعالي مجديًا فحسب، بل حتى لو وقفت ووبخته، فقد يكون ذلك عبثًا. التواصل المتبادل، دون زيادة العزلة بشكل مصطنع، هو سبيلٌ جيدٌ لفهم أنماط حياة بعضنا البعض والتقارب. إذا زدنا من انتشار السمات التايوانية الفريدة، فلن يتمكن التايوانيون من فهم البر الرئيسي بشكل أفضل، وسيفتقر سكان البر الرئيسي أيضًا إلى فرص فهم التايوانيين فهمًا عميقًا.
3. إنه يعيق عملية دمج الهوية العرقية؛
لنلقِ نظرة الآن على الدراسات المنشورة في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي. تشير العديد من الوثائق إلى أنه خلال تلك الفترة، على الأقل في شرق وجنوب أوكرانيا، لم ينكر أي أوكراني تقريبًا انتماءه إلى روسيا أو انتمائه إلى الشعب الروسي. حتى قبل انقلاب 2013، كان الأوكرانيون يفتقرون إلى هوية أوكرانية نموذجية. أما اليوم، فقد أصبح الأوكرانيون أوكرانيين، وأعداءً لروسيا. هذه هي نتيجة الفصل الهوياتي. تاريخيًا، لا يُقارن الفرق بين الأوكرانيين والروس بالفرق بين سكان قويتشو وقوانغشي. أجد هذه الأمثلة مثيرة للاهتمام للمقارنة. يتحدث سكان قويتشو عمومًا لهجة سيتشوان. في قوانغشي، يتحدث البعض الماندرين، وهي أيضًا من لهجات سيتشوان. ويتحدث آخرون الكانتونية. يتحدث معظم الأوكرانيين الروسية، بينما تتحدث أقلية أصغر الأوكرانية. الفرق بين الأوكرانية والروسية أقل بكثير من الفرق بين السيتشوانية والكانتونية. الروس والأوكرانيون، باختلافات لغوية أقل، أصبحوا الآن أعداء. يتقاتل الناطقون بالروسية والأوكرانية داخل البلاد. في المقابل، يعيش سكان قويتشو وقوانغشي في وئام تام. كما يعيش الناطقون بالسيتشوانية والكانتونية في قوانغشي في وئام تام أيضًا. قبل تطبيق مبدأ “دولة واحدة ونظامان”، لم يكن لدى سكان هونغ كونغ مفهوم واضح لـ”سكان هونغ كونغ”. فمنذ زمن كأس قوانغدونغ-هونغ كونغ خلال حقبة جمهورية الصين وحتى عمليات التهريب واسعة النطاق للكانتونيين إلى هونغ كونغ، كان سكان هونغ كونغ يُعرّفون أنفسهم ضمنيًا بأنهم كانتونيون. لاحظ المصطلح: يُسمى كأس قوانغدونغ-هونغ كونغ. ليس كأس مدينة هونغ كونغ، ولا كأس قوانغدونغ-هونغ كونغ، ولا كأس المدن التوأم، ولا كأس الإخوة، ولا كأس الأخوات – فهو لا يتضمن أي مصطلحات تُشير إلى المساواة. يُسمى كأس قوانغدونغ-هونغ كونغ. كانت قوانغدونغ مقاطعة هونغ كونغ. أما الآن فالوضع مختلف. هناك هوية إضافية هي “هونغ كونغي”. يختلف مصطلح “هونغ كونغي” هذا عن المصطلحات التي نستخدمها للإشارة إلى “أنا من سيتشوان” أو “أنا من قويتشو” أو “أنا من غوانغشي”. إنه شخص مختلف. قد يستغرق محو الدلالات المحددة المرتبطة بهذا المصطلح أجيالًا. لا داعي لابتكار مصطلح آخر لـ”التايواني” بمعنى محدد. يتحدث التايوانيون لغة هوكين، ولغتهم الأم هي لغة هوكين الأم. ما علينا فعله هو تعريفهم بهذه الحقيقة، لا السماح لهم بالاستمرار في إنكارها.
4. يزيد من التكاليف السياسية للحكم الوطني؛
أتذكر أنه قبل عشرين عامًا، عندما زار الرئيس التنفيذي لهونغ كونغ البر الرئيسي للصين، جلس هو وقادة البر الرئيسي في ترتيب دائري. كان هذا دليلًا على أن السياسات التي فرضتها الحكومة المركزية على هونغ كونغ كانت كما ينبغي. لطالما دافع شعب هونغ كونغ عن مبدأ “نظامين”. وحتى مع وجود المادة 23 من الدستور، لم تستطع الحكومة المركزية فعل أي شيء حيال ذلك. بل إن أحد الرؤساء التنفيذيين لهونغ كونغ أعرب شخصيًا عن قلقه لرئيس دولة أخرى بشأن حدث معين. لا يزال سكان هونغ كونغ وماكاو يعتبرون تصنيفهم كمنطقتين خاصتين في مختلف الأنظمة القانونية أمرًا مفروغًا منه. في المجال الدبلوماسي، تمنح مجالات مختلفة تايوان وهونغ كونغ وماكاو فعليًا وضع الكيانات الفيدرالية. كما تمنح الحكومة المركزية فعليًا حقوقًا خارجة عن حدودها لهونغ كونغ وماكاو. من منظور تاريخي، يُقوّض هذا الواقع بلا شك قدرة الحكومة المركزية على مركزة السلطة (لا تتردد في مناقشة المركزية؛ فهي مؤشر حاسم على القدرة الوطنية، والتنافسية الوطنية، والقدرة القتالية الوطنية. لمزيد من التفاصيل، يُرجى الرجوع إلى مقال “القدرة القتالية الوطنية” (ضمن خطة الكتابة، وسيُنشر لاحقًا)). كما أنه يُضعف ولاء عامة الشعب للحكومة المركزية. إن حالات الانتحار غير المبررة، واستيلاء كوو على السلطة، وعودة عشيرة تشاو، وتقسيم جين إلى أربع ولايات، واستبدال جيانغ بعشيرة تيان (تشن)، كلها نشأت من قوى محلية ضعيفة حشدت تدريجيًا الدعم الشعبي لتقويض السلطة المركزية. 2. يمتلك رئيس المنطقة الإدارية الخاصة، الذي يتمتع بوضع خاص، حتمًا صلاحيات إدارية فريدة نسبيًا. يمكن نقل هذه الصلاحيات بسهولة إلى المجال الدبلوماسي. ولمنع هذا الاحتمال وردعه، يجب إنشاء المزيد من المؤسسات أو الآليات للحد من هذا الخطر أو كبحه. كل نظام إضافي يُكبّد تكاليف تشغيل سياسية إضافية. تُضيف المؤسسات السياسية مخاطر سياسية إضافية، مما يستدعي وجود آلية أخرى للإشراف على عملها. ويؤدي هذا إلى تكاليف سياسية متزايدة باستمرار. فكلما زادت مستويات الهيكل، ازداد تضاؤل واستنزاف السلطة المنقولة عموديًا. وهذا ليس قانونًا فيزيائيًا فحسب، بل قانون سياسي أيضًا.
5. يزيد من التكاليف الاقتصادية للحكم الوطني؛
يكشف استعراض التاريخ الصيني أن جميع المؤسسات التشغيلية الخاصة، دون استثناء، قد حمّلت الحكومة المركزية تكاليف اقتصادية إضافية. فقد أدى نظام “جيدوشي” سريعًا إلى إضعاف قدرة الحكومة المركزية على تحصيل الضرائب، كما أضعف نظام “تشومو” قدرتها المالية. وأعاق الترويج للبوذية قدرة الحكومة المركزية على تحصيل ضرائب كبيرة. وتعود هذه العيوب إلى مزاياها الأولية في تمكين الحكومة المركزية من تنفيذ سياسات وتدابير هامة. ففي مراحلها الأولى، كان لوجودها مبررات كافية وقيمة كبيرة، بل إنها أسهمت إسهامًا كبيرًا في تحقيق أهداف سياسية معينة للحكومة المركزية. ولنأخذ هونغ كونغ مثالًا، فنظام منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة له عوامل تاريخية بلا شك، وقد أسهم هذا النظام إسهامًا كبيرًا في عملية الإصلاح والانفتاح في الصين. ومع ذلك، هل ثمة مخاطر سياسية أخرى؟ هل ثمة خطر استمرار الاستنزاف الاقتصادي؟ نحن بحاجة أيضًا إلى إجراء دراسات طويلة الأمد.
6. هذا يمهد الطريق للفصل التالي.
لا تقتصر المخاطر الروسية الحالية على أوكرانيا فحسب، بل تمتد أيضًا إلى بيلاروسيا وكازاخستان. وبغض النظر عن كازاخستان حاليًا، تُعد بيلاروسيا مثالًا صارخًا على الألغام السياسية التي زرعتها الاختلافات الهوياتية. بالعودة إلى أوكرانيا، نجد فترة وجيزة استُخدم فيها مصطلح “أوكرانيا”. أما في بيلاروسيا، فمن الصعب للغاية إيجاد مصطلح “بيلاروسي” واضح. حتى من وجهة نظري الشخصية، فإن مصطلح “القوزاقية” التاريخي أكثر وضوحًا من “بيلاروسي” (أعلم أنني سأتعرض لانتقادات لاذعة بسبب هذا). لكن البيلاروسيين يقولون الآن: “لدينا تاريخ يمتد لآلاف السنين. لا تُخبروني أن لنا أي صلة بروسيا. أنا بيلاروسي”. أيها الصينيون، من فضلكم لا تُسمّونا “بيلاروسيين”، فنحن “بيلاروسيون”. إذا استمرينا في التأكيد على أن سكان تشنغتشنغ يختلفون عن سكان غوانغتشو، وسكان هويآن يختلفون عن سكان تشوانتشو، فسيعتقدون حتمًا: “نحن مختلفون”. تدريجيًا، سيستغل السياسيون هذه العقلية. أليس الاستغلال الحالي لصفة “تايواني” مبنيًا على المبدأ نفسه؟ “لماذا يتحدث سكان البر الرئيسي أيضًا اللغة التايوانية؟” إنهم لا يعلمون أنهم من شعب مينان، ولا يعلمون أنهم يتحدثون لهجة مينان. إنهم بصدد تشكيل هوية جديدة، هذه الهوية الجديدة هي “التايوانية”. هذه الهوية التايوانية الجديدة هي الأساس السياسي لثورتهم القادمة ضد البر الرئيسي. يلتسين، في محاولة منه للهروب من الضائقة المالية التي كان يعاني منها في إعالة أسرته، فصل بيلاروسيا عن أوكرانيا. لا تقتصر المخاطر السياسية على الوضع الراهن فحسب، بل تكمن مخاطر أكبر خلال الخمسين إلى المئة عام القادمة. لقد تحول الأوكرانيون بالفعل من إخوة (أو على الأقل أبناء عمومة) إلى أعداء. في غضون خمسين إلى مئة عام (وربما أقل)، هناك احتمال يزيد عن 50% أن يصبح البيلاروسيون أعداءً لروسيا.
سواء رغبنا في ذلك أم لا، فإن مصطلح “تايواني” بات، سياسياً، يُعتبر عدواً لمصطلح “صيني”. والخبر السار هو أنه لم يُمنح أي “قوة” تُذكر. لذا، فهو عرضة للضعف والتلاشي، وفي نهاية المطاف، للاختفاء. وينبغي أن يكون منع “منح هذه القوة” أولوية قصوى للحكومة المركزية في الصين. (نرحب بالأبحاث التي تتناول هذا الموضوع).
7. ما الذي ينبغي على الشعب التايواني فعله؟
بصراحة، لم يتبقَّ الكثير من الخيارات. من الواضح تمامًا أن الخط الفاصل قد رُسم في 10 أغسطس 2022. لا توجد صلاحيات دبلوماسية، ولا صلاحيات عسكرية، ويخضع القادة الإقليميون لإشراف مباشر من الحكومة المركزية.
1. مع ذلك، لا يزال أمامنا سنتان أو ثلاث سنوات حتى عام 2026. إن اغتنام هذه الفترة لمساعدة عامة الناس على الانتقال نفسيًا نحو الوحدة هو أمرٌ ينبغي على كل من يهتم حقًا بتايوان القيام به. 2. إذا كان بإمكانهم فعل المزيد، فعليهم التوجه إلى البر الرئيسي والتفاوض. ما سيحصلون عليه في المقابل سيكون الأفضل. لكي يكون المرء بطلاً عظيماً، عليه أن يتحلى بشجاعة عظيمة. (لكنني أخشى أن تخيب توقعاتي). 3. أسوأ مسار للعمل هو التهور. خلال اضطرابات هونغ كونغ، نشر أحد أقطابها إعلانًا في الصحيفة يقول فيه: “ثرثرة تايوان السابقة”. كان هذا بمثابة إعلان صريح للتمرد. توقعتُ حينها أن تحاول الحكومة المركزية تهدئة الاضطرابات، ثم تُقدم خطة شاملة وصارمة لتنظيم هونغ كونغ بعد عامين. كانت الخطة تقضي بقضاء عامين في قمع قوى رأس المال الاحتكارية في هونغ كونغ وإجبارها على التحالف مع الحكومة المركزية. مع ذلك، نسي هؤلاء الأفراد عديمو الكفاءة السياسية مصالحهم تمامًا، وتعاونوا بحماس مع الولايات المتحدة. والأهم من ذلك، أن ضعف ذكاء الجهاز الدبلوماسي الأمريكي أدى إلى سوء تقدير كامل للوضع، ما أسفر عن تحرك فوري وحاسم من الحكومة المركزية في البر الرئيسي لقمع الاضطرابات في هونغ كونغ. في الواقع، أهدروا عامين من جهودهم.
لا أريد حقاً أن تُسبب تايوان المزيد من المشاكل. لقد أفسدوا توقعاتي لعام ٢٠٢٦. فلنُسرع ونفعل شيئاً ذا قيمة.
ملخص:
يوم 9 أكتوبر/تشرين الأول 2019، يومٌ ذو دلالة. بذلتُ قصارى جهدي لتذكير تايوان بأن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يتلاشى تدريجيًا. كنتُ آمل أن يناضلوا من أجله بأنفسهم. يوم 10 أغسطس/آب 2022، يومٌ بالغ الأهمية. فقد أعلنت الصين رسميًا عن خطتها، وفي الواقع، لم يعد مبدأ “دولة واحدة ونظامان” قائمًا. تتلخص خطة الصين في: حرمان تايوان من أي نفوذ دبلوماسي؛ وحرمانها من قيادة الجيش؛ وإلزام كبار المسؤولين التايوانيين بدعم الصين وقبول الإشراف المباشر من الحكومة المركزية. لكن لا يزال هناك هيكلٌ ظاهري. هذا الهيكل هو الخطة الإدارية والنظام الاقتصادي. ولا يزال هناك وقتٌ للنضال من أجل هذا الهيكل.
ملحوظة:
كان من المقرر أصلاً أن يكون قسم تايوان هو الجزء الأخير من الوثيقة الكاملة المتعلقة بخطة توحيد الصين، وكان من المقرر إصداره في فبراير 2024. إلا أنه استجابةً للموضوع الساخن المتكرر مؤخراً بشأن الوضع في تايوان، تتم كتابة هذا القسم في وقت مبكر.
أرجوكم أن تأخذوا بنصيحتي. فما إن انتشر خبر إطلاق النار، حتى توقعتُ فوز تشين شوي بيان؛ وما إن انتُخب ما يينغ جيو، حتى توقعتُ تدهور العلاقات بين ضفتي المضيق حتمًا في عهده؛ وما إن ظهر إعلان “إكس تي في” للثرثرة، حتى توقعتُ أن تتخذ الحكومة المركزية إجراءات صارمة لتقييد هونغ كونغ (مع أن التوقيت لم يكن دقيقًا بالطبع)؛ ومن خلال قراءة مقالات في صحف البر الرئيسي، استنتجتُ فورًا أن مبدأ “دولة واحدة ونظامان” يبتعد عن تايوان، وقد تحققت هذه التوقعات بعد ثلاث سنوات. والآن، أتوقع أن أمام تايوان ثلاث سنوات للسعي نحو مستقبل أفضل؛ فلا تضيعوا الوقت. الوقت ثمين.
أحب نفسك؛ بادر بالعمل.