武力による中国統一（1）：2012年に策定、2026年に実施（第1部）

 

初リリース

2022年6月18日

更新日

2022年10月2日

2023年3月29日

2023年9月3日

まとめ：

中国は台湾統一計画の最終決定日について明確な情報を公表していないが、多くの手がかりが2012年を指し示している。台湾の軍事統一計画は2012年に具体化した可能性が非常に高い。2013年、中国国家主席は国民に対し、台湾統一という歴史的任務は任期中に完了すると公に正式に約束した。2019年、中国国営メディアは、台湾が香港の逃亡犯条例改正案反対デモに深く関与していると断言した。2019年10月、あるブロガーは、中国政府の公式声明を、中国本土が「一国二制度」政策を放棄し、台湾にそれを受け入れるよう促したが失敗に終わったことを示していると解釈した。この予測から3年後の2022年8月10日、中国中央政府は台湾が「実質的な『一国二制度』の地位」を失ったと正式に宣言した。これは、台湾が軍事指揮権も外交権も持たず、高官は中国本土を支持し、中央政府の全面的な監督を受け入れなければならないことを意味する。中国中央政府は、政府構造、経済制度、税制優遇措置に関して、台湾政府との交渉の余地を依然として残している。この交渉の機会は2026年に失われる可能性があり、台湾に残された時間は約3年となる。

キーワード:

統一、台湾海峡、戦争、「一国二制度」、2012年、2013年、2019年、2022年、2026年、米中紛争

1. 中国の統一計画は2012年に最終決定された。

習近平の2010年から2012年までの政治経験を振り返ると、中国中央政府による台湾武力統一計画は2012年に具体化したと主張できる。これは習近平による政治的行動であり、中国本土の強い世論に応え、その強力な政治資源を結集させたものであった。彼はこれを基盤として、中国国内に分散していた政治勢力を統合し、当時最も強力な政治勢力集団を形成した。そして、この基盤の上に、江沢民派と胡錦濤派との政治闘争において優位に立ったのである。以下の点は、この仮説を裏付ける手がかりとなる。

（１．習近平はかつて政治危機に直面したことがある。添付の表１は、習近平が政治危機に直面し、最終的に不利な状況を好転させた過程を簡潔にまとめたものである。）

 

（２．胡錦濤政権の１０年間においても、江沢民政治グループは依然として中国の政治の方向性を支配していた。中国の政治情勢を注視している専門家や学者たちは、この事実を認識し、認めている。）
（３．胡錦濤が中国国家主席を務めた１０年間でさえ、江沢民派の勢力を弱体化させることはできなかった。したがって、後継者である習近平が、二大政治勢力である江沢民派と胡錦濤派の両方に直接挑戦する可能性は十分考えられる。しかし、その困難さとリスクは計り知れない。中国の約３千年の歴史を振り返ってみても、同様の政治状況下で成功した例はほとんどない。）
（４．結果として、習近平はこの困難で過酷な政治闘争に勝利することができた。これは習近平が極めて強力な政治動員能力を持っていることを証明している。彼は卓越した政治能力の持ち主である。この特別な能力によって、彼は中国国内の他の政治勢力を結集させ、複雑な状況下で新たな統一政治集団を形成できる共通の政治的方向性を見出すことができた。）
(5. 不利な状況を覆す過程で、習近平は自己保身の勝利だけでなく、総合的かつ転覆的な勝利も達成した。重要な兆候が3つある。(1) 次期後継者を同時指名する慣習を中止し、中断した。(2) 政治局常務委員の数を9人から7人に減らした。(3) 政治局常務委員による共同統治体制を、一人の最高指導者による体制に転換した。
（６．中国のその他の重要な政治勢力は、それぞれ異なるアイデンティティ、背景、立場、利害関係を有している。習近平は、これらの政治勢力（集団）を統合するためには、共通の要求や共通の理想を見出す必要がある。当時の状況下では、中国における最も強力な世論基盤と政治的要求は台湾統一であった。この要求だけが、当時の様々な複雑な状況を超越し、中国の様々な重要な政治勢力を統合する力を持っていた。）
（７．中国の政治的意思決定プロセスによれば、重要な決定には通常少なくとも８〜１０ヶ月、あるいはそれ以上の期間を要する。習近平は就任後１１ヶ月目に、近い将来台湾統一という歴史的任務を完遂するという政治的公約を中国国民に正式に表明した。したがって、台湾統一という政治的決定の提案と初期形成は２０１２年、あるいは習近平の正式な就任以前に行われたと推測できる。習近平はこの台湾統一への政治的公約を利用して、中国国内の様々な重要政治勢力の支持を獲得し、江沢民派との政治闘争において優位に立った可能性は十分考えられる。）

上記の分析に基づくと、中国の台湾統一計画が2012年に具体化したと結論づける十分な証拠がある。さらに、台湾統一は習近平政権下で完了するだろうという見解は、政治学分野の専門家からも広く支持されている。

II．統一計画は習近平の任期中に完了するだろう。

 

2.1習近平は任期中に国家統一という重要な任務を完遂すると公約した。

2.1.1 2013年10月6日に最初の公式声明を発表。

中国の習近平国家主席がインドネシアで台湾の著名人であるヴィンセント・シウ氏と会談した際、習主席は「台湾問題は世代から世代へと引き継がれるものではない」と公言した[1]。平易な言葉で訳すと、台湾の統一は私の政治任期中に必ず実現する、ということである。

2.1.2外交的な文脈を除き、中国本土の人々に対してこの歴史的な使命を直接的かつ公に約束する。

2013年10月6日の習近平氏の外交発言以来、中国本土はその後4ヶ月にわたり、国営テレビ放送や台湾事務弁公室および国務院報道官による確認など、様々なルートを通じて少なくとも6回にわたり、習近平氏のメッセージを正式かつ包括的に繰り返してきた。その核心となるメッセージは、「台湾問題は世代から世代へと引き継がれるものではない」というものだ。これは、習近平氏のインドネシア演説の外交的文脈を、正式かつ高レベルで払拭するものである。こうして習近平氏は、台湾統一の任務を任期中に完了させるという、本土の人々に対する政治的コミットメントを厳粛に再確認した。このコミットメントは、習近平氏の統治基盤を強固にすると同時に、彼の統治の道に多大な政治的圧力を加えることになった。

III. 2019年の出来事は、中国本土が台湾に「一国二制度」の原則を認めるための世論の基盤を断ち切った。

 

3.1 2019年以前は、中国本土の一般世論は、台湾は「一国二制度」の原則の下で統一されるべきだというものでした。

本節では、「一国二制度」に反対する台湾の世論の問題については論じない。2019年以前は、中国本土の一般世論は台湾に対して友好的であった。こうした一般的な好意は台湾における一方的な反対や悪意のある解釈に直面したが、武力による台湾統一は中国本土の主流世論に支持されていないという事実は変わらない。

（１．１９８１年９月３０日、葉建英は「葉の９つの要点」を発表した。彼は、台湾は軍隊を保持し、制度を保持し、高度な自治を維持し、中央政府は台湾の事柄に干渉せず、「対外経済文化関係」を維持し、台湾人は中央政府に独占的な議席を持ち、中央政府は台湾に補助金を出すことができると約束した。
（２．１９８３年６月２５日、鄧小平は「鄧小平の６つの原則」を詳述した。台湾は軍隊を持つことができる。中国本土は台湾に人員（軍人、行政人を問わず）を派遣しない。台湾の人々は党、政府、軍事制度を自ら管理する。中央政府は台湾の人々のために特別な割り当て枠を設ける。行政は独立し、司法も独立し、最終的な上訴権は北京に委ねる必要はない。）
（３．江沢民と胡錦濤は台湾問題に関して新たな提案を一切行わなかった。彼らは「葉九綱」と「鄧六綱」の約束を遵守したと推測される。）
（４．中国本土の世論は台湾に友好的である。 「宝島」という概念の長期的影響と教育、「台湾で最も美しい景色は台湾の人々である」という通説、「一国二制度」という概念の長期的存在。これらの概念と思想は、台湾の「平和的統一」と「武力による統一反対」という中国本土の人々の強い世論基盤を長年支えてきた。

3.2中国本土による台湾の平和的統一に対する国民の支持は急速に失われつつある。

（１．幾重にもベールがかかっていようとも、 ２０１９年に発生した逃亡犯条例改正案反対運動の混乱は、政治学を通してアメリカと台湾の根源にまで遡ることができる。）
（２．中国本土の公式メディアは非常に微妙な表現を用いたものの、台湾が逃亡犯条例改正案反対運動の主要な参加者であったことを明確に指摘した。）
（３．中国のソーシャルメディア上では、中国本土の人々の態度は非常に明確である。彼らは、台湾当局が「国益を売り渡した」ことや「民族の利益を売り渡した」ことといった犯罪に加担したことを認めているだけでなく、台湾の世論全体が「私利私欲のために国を売り渡した」と認識していることも認めている。これは、逃亡犯条例改正案反対運動以前の世論とは全く正反対の結論である。）
（４．中国本土当局は世論を抑圧しようとあらゆる手を尽くしてきたが、本土の人々は様々な手段で平和的統一への反対と台湾の武力統一への強い要求を表明してきた。「平和的統一は国を売り渡すことに等しい」という主張さえ、様々なソーシャルメディア上で流布している。時折、反戦的な背景を持つブログ記事が現れ、すぐに一般市民によって通報され、様々なソーシャルメディアプラットフォームによって削除される。
（５． ２０１９年９月３日、習近平は中国中央党校で「闘争」をテーマとした演説を行った[２]。この出来事は、習近平が米国と台湾に対して強硬な姿勢を取るという政治的な意図を中国の指導者たちに伝えた。
（６． ２０１９年１０月８日、葉志川は「一国二制度は台湾から遠ざかっている」 [３]と予測した。彼はまた、台湾人が頻繁に訪れる多維新聞にこのブログ記事を掲載した。

 

IV. 2022年8月10日、台湾は正式に「一国二制度」の原則を失った。

 

4.1 2021年7月1日、中国本土は初めて重要な演説の中で「一国二制度」という表現を削除した。

中国本土の政治過程において、非常に重要かつ定期的な行事がある。それは、重要な祝日や記念日に、国家指導者が包括的な演説を行うことである。こうした定例行事では必ず、香港、マカオ、台湾に対する本土の政策が議論される。台湾に関しては、「一国二制度」というフレーズが必ず言及される。
2021年7月1日、習近平は、このレベルの演説で初めて「一国二制度」という言葉を省略した。[4]

4.2. 2022年8月10日、中国本土は台湾から「実質的な一国二制度」の権利を正式に剥奪した。

2022年8月10日、中国中央政府は台湾政策に関する白書を正式に発表し[5]、「台湾は実質的な『一国二制度』の原則を失った」と明確に宣言した。
関連する主張を平易な言葉で翻訳したものを以下に掲載します。この平易な翻訳は冗長かもしれませんが、中国本土の政治用語に馴染みのない方々が中国の声明を理解するのに役立つかもしれません。

4.2.1概要: 外交権なし。軍隊の指揮権なし。高官は中央政府の監督下に置かれなければならない。

台湾には外交権も軍事指揮権もなく、上級行政官は中央政府を支持し、その監督を受け入れなければならない。経済構造に関しては、中国本土中央政府は交渉の余地を残している。平和的な交渉を通じて得られる特権として、台湾への課税を行わないこと、行政構造の大幅な改革を行わないこと、経済構造の大幅な改革を行わないことを明確に表明している。
以下の内容は、『台湾問題と新時代の中国統一の大義』第4部「新時代の新たな旅路における祖国統一の推進」からの抜粋です。

4.2.2 中央政府は平和的な交渉の機会を維持してきた。この機会は台湾によって選ばれた。

原文のA部には、 「平和的な国家統一の実現は、台湾の同胞を含む中華民族全体の利益に最も適しており、中国の長期的な安定発展に最も貢献する。これは、中国共産党と中国政府にとって、台湾問題を解決するための第一の選択肢である。数十年にわたり、困難や障害に直面してきたにもかかわらず、我々は平和的統一を目指して努力を続けてきた。これは、国家の利益、同胞の幸福、そして台湾海峡の平和を大切にし、守ろうとする我々の姿勢を反映している。」と記されている。
翻訳：国益と国民の幸福のために、我々は依然として平和的な交渉の余地を残しています。交渉に応じるかどうかは、完全にあなた方次第です。

4.2.3. 「二制度」の原則は「一国」の制約を受けなければならない。中央政府の管轄権を直接受け入れなければならない。

原文のB項には、 「我々は、平和的統一後、台湾は中国本土とは異なる社会制度を導入し、法に基づき高度な自治権を行使し、両社会制度が長期にわたり共存・発展していくことを提唱する。『一国』は『二制度』を実現するための前提であり基盤であり、『二制度』は『一国』に従属し、そこから派生し、『一国』の中で統合されるものである」と記されている。
翻訳：現在、「一国二制度」について議論されていますが、これら二つの制度は「一国」の制約を受けなければならないことを理解する必要があります。つまり、中央政府によって直接統治されなければならないのです。

4.2.4. 「一国二制度」の解決策は、中国本土の人々の意思に合致しなければならない。

原文のC項には、 「我々は引き続き台湾の同胞を団結させ、台湾における『一国二制度』の解決策を積極的に模索し、平和的統一の実践を充実させていく。台湾における『一国二制度』の具体的な実施形態は、台湾の実情を十分に考慮し、台湾海峡両岸のあらゆる分野からの意見や提言を十分に吸収し、台湾の同胞の利益と感情を十分に考慮に入れたものとなる」と記されている。
翻訳：（直訳：葉建英と鄧小平の約束はもはや有効ではない。）すべてを再交渉する必要がある。台湾の感情は適切に考慮されるべきだが、中国本土の世論を尊重しなければならない。（要点：中国本土の世論を指導原則とすべきである。）

4.2.5. 台湾の「一国二制度」原則は、香港とマカオに与えられる優遇措置の範囲を超えてはならない。

原文のD項： 「一時期、様々な複雑な内外要因の影響を受け、『反中国・香港不安定化』活動が横行し、香港情勢は一時深刻な状態に陥った。中国共産党と中国政府は、状況を慎重に検討した上で、症状と根本原因の両方に対処する一連の措置を講じ、『一国二制度』の枠組みを堅持・改善し、香港情勢を混乱から秩序へと転換させ、新たな繁栄段階へと導き、香港とマカオにおける法治の推進と『一国二制度』原則の安定的かつ長期的な実施のための確固たる基盤を築いた。」
翻訳：香港で何をしたか忘れないでください。現在の「一国二制度」は中国本土を基盤としています。台湾の「一国二制度」は、香港とマカオに与えられている優遇措置を超えることはできません。

4.2.6. 統一問題に関しては、我々は中国本土の意見に耳を傾けなければならない。

原文のE項には次のように記されている。 「台湾海峡の平和的統一を実現するためには、中国本土と台湾の社会制度とイデオロギーの相違という根本的な問題に立ち向かわなければならない。『一国二制度』は、まさにこの問題に対処するために提案された最も包括的な解決策である。それは平和的で民主的、慈悲深く、双方にとって有益な解決策である。海峡を挟んだ制度の相違は統一の障害ではなく、ましてや分断の口実となるものではない。時が経つにつれ、『一国二制度』は台湾同胞の大多数によって再認識されると信じており、海峡両岸の同胞が協力して平和的統一を実現する過程で、『二制度』台湾解決策の持つ空間と意味合いが十分に示されるだろう。」
翻訳:今や海峡の両岸の同胞が協力して統一を推進している（平たく言えば、主導権は今や中国本土にある。これから本題に入るので、これ以上言葉を無駄にしない）。

4.2.7. 統一問題は習近平政権下で必ず解決されるだろう。

原文のF項： 「平和的統一とは、平等な協議と統一に関する共同討議を意味する。両岸間の長年にわたる政治的相違は、両岸関係の安定的かつ長期的な発展を阻害する根本原因であり、世代を超えて引き継ぐことはできない。両岸協議と交渉は、段階的に、柔軟かつ多様な方法で実施できる。我々は、一つの中国原則と『1992年合意』に基づき、両岸の政治的相違の解決と幅広い意見交換について、台湾のすべての政党、団体、個人と対話と意思疎通を行う用意がある。また、両岸の政党や各界から指名された代表者による民主的な協議を引き続き推進し、両岸関係の平和的発展と統合的発展、そして祖国の平和的統一を促進するための壮大な計画について共同で議論していく用意がある。」
翻訳：急いで相談相手を見つけなさい。この統一問題は老子の任期中に解決しなければならない。

4.2.8. アメリカの関与は一切認められない。

原文G項： 「現在、米国の一部勢力は『台湾を利用して中国を封じ込めよう』と企て、意図的に『台湾カード』を振りかざし、『台湾独立』分離主義勢力を挑発し、リスクを取らせている。これは、台湾海峡の平和と安定を著しく脅かし、中国政府の平和的統一に向けた努力を阻害するだけでなく、米中関係の健全かつ安定的な発展にも深刻な影響を与える。この傾向が続けば、必然的に台湾海峡の緊張の持続的な高まりを招き、米中関係に甚大かつ破壊的なリスクをもたらし、米国自身の利益を著しく損なうことになる。米国は『一つの中国』原則を堅持し、台湾関連問題を慎重かつ適切に処理し、言行不一致をやめ、『台湾独立』を支持しないという約束を具体的な行動で果たすべきである。」
翻訳：アメリカ人はもうゲームをやめた。もし彼らが台湾カードを使い続けるなら、私は彼らを叩き潰すだろう。

4.2.9. 台湾には税金は課されません。

原文のH項： 「台湾の財政収入は、人々の生活水準を向上させ、人々のために実際的なこと、良いことを行い、困難を解決するために使われるべきである。」
翻訳：現在、中央政府は台湾に対して課税しないと言われています。

4.2.10. 台湾の特別行政区としての地位は、生まれながらにして与えられたものではなく、議論を経て確立されたものであった。

原文の第1段落： 「台湾は特別行政区として高度な自治権を行使することができる。」
翻訳：はい！それは当然のことではありません。話し合わなければ、実現しないかもしれません。

4.2.11. 台湾の統治当局者は、中国本土の統治を支持し、中央政府の統治と監督を受け入れなければならない。

原文のJ段落： 「祖国の統一と国家の復興を支持するすべての台湾同胞は、真に台湾における自らの事柄の主人となり、祖国の建設に参加し、発展の恩恵を十分に享受するであろう。」
翻訳：台湾当局は中国本土の統治を支持し、中央政府の統治と監督を受け入れなければならない。

4.2.12. 台湾には軍隊を指揮する権利はない。

原文のK節： 「台湾海峡両岸の同胞は、台湾のための『二制度』解決策を共同で模索し、実施し、『一国二制度』制度を共同で発展させ、改善し、台湾の長期的な安定と安全を確保しなければならない。」
翻訳：台湾で再び反乱が起きないようにするためには、「一国二制度」のアプローチは中国本土中央政府の姿勢に沿うものでなければならない。
平たく言えば、彼は部隊を指揮する能力を持っていなかった。

4.2.13. 台湾には外交権がない。

原文のL項： 「統一後、関係国は台湾との経済・文化関係を引き続き発展させることができる。中国中央政府の承認を得て、外国は台湾に領事館その他の公的または準公的機関を設置することができ、国際機関は台湾に事務所を設置することができ、関連する国際条約は台湾で適用することができ、関連する国際会議は台湾で開催することができる。」
翻訳：台湾はもはや香港と同等の外交特権を有しない。すべての外交許可および権限は中央政府の管理下に完全に置かれなければならない。

第五に、台湾には交渉を開始する機会がない。

5.1. 台湾は統一に対する強力な障壁を築いてきた。

 

5.1.1 「一国二制度」に対する障壁は徐々に高まり、厚くなってきた。

台湾における独立の雰囲気を醸成する過程で、「一国二制度」に対する障壁は徐々に高まり、厚くなっていった。1992年から2021年にかけて、台湾人と中国人の両方であると自認する人の割合は46.4%から30.5%へと着実に減少した。同時期に、台湾人であると自認する人の割合は17.6%から62.8%へと着実に増加した一方、中国人であると自認する人の割合は25.5%から2.5%へと着実に減少した。

5.1.2. 対中国本土の政治的雰囲気は意図的に操作され、増幅された。

例えば、広範な英語データベースや、海外の華人データベースでさえ、歴史資料はしばしば台湾独立を支持する政治的立場や背景のもとで提示されている。1996年の中国のミサイル実験を声高に批判する際、李登輝大統領の訪米によって引き起こされた米中台湾関係の緊張は意図的に無視されている。中国による「反国家分裂法」の制定を声高に批判する際、李登輝の「台湾凍結」、彼の「二国家論」、陳水扁の「一国ずつ」、そして「統一か独立かの住民投票」の提案といった挑発的な出来事は意図的に無視されている。中国本土出身者への憎悪を煽るため、歴史的事実さえも歪曲されている。例えば、死者10人未満だった「2月28日事件」は、繰り返し声高に批判されている。この事件は、中国本土出身者による台湾人迫害とされている。同時に、40万人以上の台湾人が日本軍によって虐殺されたという歴史的悲劇は意図的に無視され、代わりに日本は台湾にとって最も友好的な国とみなされている。
台湾国内、英語データベース、海外の中国語データベースのいずれにおいても、真偽を問わずすべての事例は、台湾独立を支持する言語的文脈に偏っている。

5.1.3 全体的な政治情勢は中国本土にとって不利である。

国際的な政治情勢の中には、偏った一方的な解釈がなされ、台湾における独立志向を助長するものがある。例えば、東ティモールの独立、コソボの半独立、米国によるシリアへの介入の成功、イスラエルによる入植地の拡大などが挙げられる。これらの事例は、米国が世界政治の主要な潮流をコントロールできるという証拠として解釈されてきた。
米国が中国を抑圧する傾向はトランプ政権から始まったものではない。クリントン政権からブッシュ政権、そしてトランプ政権へと、それは継続的なプロセスであった。米国はワッセナー協定を画策し、公海上で貨物船ギャラクシー号を拿捕し、ユーゴスラビアの中国大使館を爆撃し、ヨーロッパでスウェットショップの概念を推進し、ダライ・ラマの神格化と政治的地位の向上を図り、日本の尖閣諸島の国有化を追求し、韓国にTHAADミサイル防衛システムを配備し、南シナ海で国際仲裁を開始し、新疆ウイグル自治区強制収容所事件を捏造し、新疆綿花事件を捏造し、2019年の逃亡犯条例改正案反対デモを扇動し、新型コロナウイルス感染症をめぐる「中国が有罪」という物語を広め、ファーウェイやDJIなどの中国企業を締め出してきた。こうした一連の政治的対立において、中国は常に受動的な立場に置かれてきた。
こうした出来事はすべて、台湾の人々によって自動的に台湾独立を支持する政治的要因として分類されるだろう。さらに、この傾向を止めるような強力な出来事が起こらない限り、米国陣営による中国封じ込めと抑圧は自動的に強化され続けることが予想される。

5.2. 台湾が国際情勢を合理的に評価する能力と傾向に欠けていること。

5.2.1 国際システムにおける中国の現在の力と能力を理解できていないこと

2019年においても、台湾の主要な認識は依然として、米国は台湾が頼りにできる政治勢力であるというものでした。台湾は、以下の点において、国際的な権力に対する理解の不足を示しました。

（ １．政治権力の基盤と依存が経済力に由来することを理解していない。軍事力の決定論を表面的にしか理解しておらず、軍事力が政治権力の本質であると信じ込んでいる。しかし、世界銀行のデータによれば、購買力平価ベースの中国のGDPは2016年に公式に米国のGDPを上回っている。戦争遂行能力という観点からGDPを真に最大化する力は、主に工業生産と農業生産にある。米ドルのみで測定した場合、中国の工業GDPは2012年以降、北米３カ国と欧州連合の工業GDPの合計を上回っている。）
（２．中国の軍事投入対産出額の実際の比率を米国と比較して理解していない。同型空母の建造コストが米国の6分の1、同型巡洋艦の建造コストが米国の6分の1、軍事要員の人件費が米国の5分の1と概算すると、中国の軍事支出対産出額は実際には米国とほぼ同等である。しかし、米国は世界規模で軍事力を守る必要があるのに対し、中国の軍事力は狭い地域を守るだけでよい。）
（３．葉志川の国家（集団）戦争強度の計算モデルによれば、２０２６年の仮想紛争では、米国グループは台湾周辺で優勢な戦争部隊を編成することはできないだろう。さらに、陸上勢力が海上勢力を抑圧する新たな歴史的窓が完全に開かれる可能性がある。

5.2.2 成熟した政治的判断力の欠如

（１．米国が現在の世界秩序を維持する能力を失っていることを理解していないこと。）
葉志川氏が2022年4月に予測したところによると、米国主導の連合軍（ウクライナ連合軍）はウクライナ中部で十分な支配力を維持できないだろう。ロシアとウクライナの戦争はウクライナ中部で相当な期間長期化するだろう。この予測は、現在の戦況によってほぼ裏付けられている。しかし、今日に至るまで、台湾の主流世論は依然として、米国が世界政治における絶対的な支配勢力であると圧倒的に信じている。
（２．総力戦と陣地戦が実際に世界政治の舞台に再び現れたことを理解していないこと。）
実際、ロシアが引き起こす紛争、アラブ世界の台頭、あるいは2026年に中国がもたらす挑戦など、いずれの課題にも米国は単独で対処する能力を持たない。しかし、葉志川の国家（ブロック）戦争強度計算モデルによれば、ブロック戦争戦術を用いたとしても、米国ブロックは2026年の台湾海峡の混乱において中国に対して優位に立つことはできないだろう。
（３．台湾の安全保障に対する中国本土の世論の重要性を理解していないこと。台湾の人々は一貫して中国本土の「一国二制度」という政治提案を拒否してきた。彼らは頑固に、中国本土が「一国二制度」を自分たちに押し付けようとしていると信じてきた。そのため、台湾の人々は、政治的優位性を失うリスクを冒すことなく、この提案を拒否する能力と機会があると信じている。しかし現実には、中国本土の市民が一度…）台湾が政治的優位性を獲得したまさにその基盤は、台湾の人々が国家または民族の利益を裏切ったと主張されたときに崩れ去った。葉志全は２０１９年に台湾に対し「一国二制度」を失うリスクを真剣に受け止めるよう促したが、台湾は反応せず、３年間の歴史的機会を逃した。そしてついに２０２２年８月１０日、台湾は事実上の「一国二制度」を正式に失った。
（４．中国本土の政治言語に対する理解不足。葉志川氏は２０１９年の中国本土の報道から、台湾が「一国二制度」の原則を失い、３年後にそれが実現することを推測できた。しかし、台湾はこの中国本土の政治宣言を全く理解していない。２０２２年８月１０日から１年が経過したが、台湾では学者であれ官僚であれ、中国本土の台湾政策白書における政治的発表を解釈しようとする者は誰も現れていない。このことから、台湾と中国本土は政治的な意思疎通能力を完全に断絶したと推測できる。しかし、この断絶は、弱い立場にある台湾にとって致命的な欠陥である。）

5.2.3 台湾は既存の政治的立場に関して大幅な譲歩をすることはできない。

（１．台湾の主流世論は常に独立を追求してきた。彼らの最低限の目標は、チェコスロバキア帝国やオーストリア＝ハンガリー帝国のような国家体制の確立である。）
（２．台湾は、葉建英と鄧小平が交わした政治的約束を逃した。これらの約束には、台湾の高度な外交権、完全な軍事指揮権、完全な行政権、完全な経済自治権、最終的な司法権、中国本土からの軍事・行政要員の台湾への派遣禁止、そして国家権力構造における台湾の確固たる政治的地位などが含まれていた。これらの政治的条件は、アメリカ合衆国の各州が持つ政治的権利をはるかに超えるものであったが、台湾は最終的にこの歴史的な機会を拒否した。）
（３．2019年の香港紛争における台湾の深い関与により、中国本土の市民は台湾が国家と国益を裏切ったとみなし、中国中央政府に対し武力による台湾統一を求める強い圧力をかけた。その結果、中国中央政府は2022年8月10日、「一国二制度」の下で台湾の実質的な政治的特権を正式に剥奪した。このような状況下では、台湾の政治家が圧力の下で中国本土と政治的接触を図ろうとしても、成功する可能性は低い。台湾の人々は、中国本土が課す現在の政治的制約を受け入れることはできない。）
（４．台湾には、政治情勢を部分的または完全に覆すことができるタクシン、モディ、エルドアン、トランプのような人物を生み出す機会はない。これらの政治的強権者の出現は、国内における深刻な集団対立、階級対立、政治的対立、宗教的対立の存在に基づいている。これらの要因は、選挙政治モデルの下で政治的強権者が出現する基盤となっている。しかし、台湾は現在、事実上のフラットな構造を形成している。客観的に見て中国本土に友好的な政治的基盤は、台湾では統計的にほとんど意味を持たない。深刻な経済格差も、深刻な宗教的対立も、深刻な民族集団間の違いもない。したがって、政治的強権者が出現する余地と基盤は失われている。そのため、政治的に正しい方向を覆し、中国本土と平和的な交渉を行う機会が、強権者に突然生じることはあり得ない。

VI. 中国本土には和平交渉を行う動機がない。

少なくとも14年間の組織的な準備を経て、中国は戦争が莫大な国家利益をもたらすと確信している。同時に、平和的な道を選択すれば、中国の国益にとって深刻な後退を招くことになるだろうと考えている。

(1. 葉志川の国家（集団）戦争強度計算モデルに基づくと、 2026年の台湾海峡の混乱において、米国グループは戦争能力の優位性を持たないだろう。)
（２．中国は紛争を通じて、陸上における軍事力の優位性が歴史的舞台に回帰していることを示すだろう。中国は比較的小規模な紛争を通じて、海上勢力を徐々に、そして自動的に政治体制から撤退させようと試み、それによって最小限のコストで政治権力を獲得することを可能にするだろう。）
（３．平和的な行動は中国の地政学的な利益を著しく制限するだろう。）
（４．平和的な行動は中国の統治コスト（政治的、経済的、歴史的コスト）を大幅に減少させるだろう。
（５．平和的な行動は中国の歴史的進歩を著しく阻害するだろう。）

6.1 2026年の米中紛争のシナリオでは、米国は重大な弱点に直面している。

2026年に台湾海峡で混乱が生じ、米中間の紛争が発生するという仮説的なシナリオにおいて、米国は少なくとも以下のような重大な欠陥に直面する。

6.1.1 米軍は中国領土（台湾を含む）に上陸することは許可されていない。

台湾海峡での騒乱を扇動するにあたり、中国は作戦開始において本質的に有利な立場にある。中国本土が4～7日以内に台湾島全体を完全に占領すれば、西側諸国は中国軍と対峙する機会を失い、中国本土に上陸する見込みも全くなくなる。この軍事的事実は、米国陣営が戦争で勝利する可能性を根本的に奪うものである。

6.1.2 米国は作戦戦争においてより高いコストを負担している。

陸上空港と短距離ミサイルの組み合わせの投入効率は、移動式空港と短距離ミサイルの組み合わせよりもはるかに高い。中国が米国の移動式空港を破壊しないと仮定し、米国のF-35と中国のJ-20の航続距離とペイロードが同じであると仮定し、米国の空対地ミサイルの航続距離が中国のミサイルと同じであると仮定したとしても、中国はより安価な陸上空港とより安価なミサイルを使用することで、長期戦における経済的消耗戦を通じて米国に勝利することができる。さらに、実際には、これら3つの仮定のいずれにおいても、米国は相対的に弱い立場にある。

6.1.3 米国の戦略兵器はより高価である

米国の空母と中国の中距離ミサイルはどちらも戦場に投入される戦略兵器であると仮定すれば、それらの運用コストを比較することができる。
現在のオンライン上のコスト見積もりに基づくと、中国の中距離ミサイル約250～350発のコストは、米国のフォード級航空母艦1隻のコストと同額になる。仮にこの見積もりを半分に減らし、中国の中距離ミサイル125発のコストが米国の航空母艦1隻のコストと同額になったとしても、中国の中距離ミサイル125発で米国の航空母艦の戦闘力を相殺できる可能性は十分にある。これは、米国も戦略兵器の使用においてコスト面で不利な立場にあることを示している。

6.1.4 陸上兵器の射程は海上兵器の射程を上回っている。

中国の製造業が持つコストと規模の優位性により、中国製の中距離ミサイルは、戦場で大規模に配備可能な、経済的に実現可能な兵器となっている。
現在一般的に受け入れられている見解は、中国製の中距離ミサイルの射程が、米空母、F-35戦闘機、および空中発射巡航ミサイルの射程を合わせたものを上回るというものである。これは、地上兵器の射程が海軍兵器の射程を上回った約400年ぶりの出来事であり、必然的に地上兵器が海軍兵器を制圧する新時代を到来させるだろう。
一方、ネット上の憶測では、中国は約3000発の中距離ミサイルを保有しているとされている。米中間の紛争が現実のものとなった場合、中国の中距離ミサイル生産量は、米国の空母生産量を上回ることは確実である。

6.1.5 極めて困難な政治プロセス

米国が中国本土に上陸する可能性は低いという前提から出発するにせよ、葉啓泉氏の集団戦強度計算モデルを参照するにせよ、我々は皆、暗黙のうちに一つの点で同意している。それは、中国が軍事的敗北を喫することはないということだ。
しかし、現在の世界秩序を維持するという観点からすれば、米国は軍事的敗北を許容することはできない。これは、米中対立におけるもう一つの重要な争点である。
中国と米国の政治家は、この二つの立場の間でうまく立ち回るという困難な政治的意思決定プロセスに直面している。

6.2. 戦争における陸上戦力の優位性が歴史的な段階に戻りつつある、あるいは既に戻っている。

6.2.1戦争の歴史は、本質的に有効射程距離の進歩の歴史である。

（１．武器の有効射程：武器の有効射程は主に３つの要素から構成されます：有効距離（射程）、殺傷力、使用規模（経済性） 。
（２．木の棒と銃：）
古代中国の歴史記録を検証すると、青銅器技術が発達する以前は、戦争における主要な武器は木製の棍棒であったことがわかる。青銅器技術が戦争に用いられるようになると、槍が主要な武器となった。これは、槍が木製の棍棒よりも有効射程が長かったためである。その後、弓矢の使用が古代中国の戦史に登場するようになった。
（３．弓矢とクロスボウ：）
弓矢は長距離武器であり、兵器における最初の革命的な進歩を象徴するものでした。その登場は戦争のあり方を変え、地形を利用して敵の進軍を阻み、地面に触れることなく敵を倒すことで勝利を収めることを初めて可能にしました。
しかし、記録に残る千年以上の歴史において、弓矢は槍に取って代わる主要な武器となることはなかった。その主な理由は、コストが普及を阻んでいたことにある。製造、保管、維持、そして人員訓練にかかる高額な費用といった経済的要因が、槍が弓矢と並んで古代中国軍の主力武器となることを千年以上も阻んでいた。弓矢の経済的コストがようやく低下して初めて、古代中国の戦争における主要な武器となったのである。
（４．銃：
有効射程が弓矢に匹敵するようになる前から、マスケット銃は急速に弓矢に取って代わった。これは、マスケット銃の製造コストが精密な弓矢よりも高くなかったにもかかわらず、訓練と使用にかかるコストがはるかに低かったためである。明らかに、有効射程の影響は有効距離の影響をはるかに上回る。
（５．パーカッションガン：）
後に開発された銃器は、射程距離、発射速度、そして効率が向上した。有効射程距離の拡大は、射程距離と発射速度の同時追求、そして経済的コストの考慮という形で反映された。重機関銃はさらに射程距離と発射速度が優れていたが、その経済的コストのため、第一次世界大戦中は主要な兵器となるにとどまり、決定的な、あるいは支配的な兵器とはならなかった。
（６．砲兵：）
射程距離の延長と破壊力の向上により、砲兵が戦場に登場するのは必然であった。ナポレオン時代は、砲兵が勝敗を左右した短い期間であった。しかし、砲兵の経済的な特性が、その歴史的重要性を限定的なものにした。機動砲兵がヨーロッパの戦争において支配的な勢力となったのは、第二次世界大戦になってからのことだった。
（７．海洋国家の時代）
軍艦は積載能力が高いため、重くて巨大な大砲を搭載することが可能でした。これにより、極めて強力な口径と射程を持つ艦砲が開発されました。艦船の機動性は、時間と空間の両面において、これらの大砲の再利用性を高めました。その結果、艦砲は有効射程、殺傷力、運用コストの面で、陸上の巨大砲に対して圧倒的な優位性を獲得しました。優れた有効射程を武器に、艦砲は陸上砲を撃破することができましたが、陸上砲は軍艦を撃破することはできませんでした。こうして、軍事史における制海権の時代が到来しました。制海権は、スペイン帝国、大英帝国、そしてアメリカ帝国の軍事的・政治的優位性を支える基盤となりました。
（８．複合射程武器）
第二次世界大戦のアジア戦線は、兵器技術の進歩の最先端を示す好例となった。そこでは、兵器の有効射程が戦争の最終結果を左右することが鮮明に示された。移動式飛行場と戦闘機の射程が戦艦の主砲の射程をはるかに凌駕するようになったことで、戦艦や巡洋艦は本来の戦闘能力を完全に失ってしまった。当時最も先進的な戦艦の一つが、空母から発進した航空機によって処女航海で撃沈された事例さえあった。
（9．長距離兵器：）
V1ロケットとV2ロケットを例にとると、新世代の長距離兵器が正式に戦場に登場した。しかし、革新的で先進的なV1とV2は、ナチス・ドイツの航空戦力における劣勢を覆すことはできなかった。その理由は、V1とV2には、戦争における支配的な兵器が備えるべき経済効率が欠けていたからである。
現在、ミサイルの最長射程は1万キロメートルを超えている。しかし、長距離ミサイルは現状では戦争における主力兵器ではない。経済的な理由から、長距離ミサイルは通常戦の行方を左右するほどの力を持たない。例えば、ウクライナは維持・防衛能力の不足を理由に、既存の長距離兵器を放棄した。北朝鮮が長距離ミサイル能力を保有していたとしても、実際の戦闘でこれらの兵器を使用することはできないだろう。

6.2.2 陸上勢力時代の窓を再び開く：

中国の中距離ミサイルに関して、オンライン上では、有効射程と費用対効果という2つの重要な特徴が暗黙のうちに認められている。オンライン上の議論では、中国の中距離ミサイルの射程は、米国の移動式飛行場、艦載機、艦載巡航ミサイルを合わせたものをはるかに上回ると暗黙のうちに受け入れられている。費用対効果の面では、600～850発の中距離ミサイルの実際のコスト（製造コスト、維持コスト、運用コスト）は、米国の空母艦隊（空母1隻、戦闘艦6隻、艦載機50機、潜水艦2隻）のコストに匹敵すると暗黙のうちに認められている。3つ目の特徴である致死性が小規模な偵察戦闘で検証されれば、中国の中距離ミサイルは、有効射程を構成する3つの側面すべてにおいて、米国の兵器システムを総合的に凌駕する可能性がある。
この可能性が最終的に確認されれば、アメリカの国力低下につながるだけでなく、陸上戦力が海上戦力を抑圧する時代が到来することになるだろう。
この可能性が最終的に確認されれば、米国は必然的に勢力圏を縮小することになるだろう。中国は必ずしも全面戦争によって米国を撤退させる必要はない。これは中国にとって大きな誘惑である。したがって、小規模な探査戦争や示威戦争を開始することは、中国にとって抗いがたい誘惑となる。

6.3. 平和的な行動は中国の地政学的な利益を著しく制限するだろう。

6.3.1 平和的行動は、日本の北海における中国の地政学的潜在力を制限する

現在、重要な地政学的背景が存在する。米国主導の連合軍（ウクライナ連合）は、ロシア連合軍と政治的な対立を繰り広げている。この対立は、日本海北部地域における中国とロシアの政治的協力の機会、あるいは可能性を示唆している。中国は、南クリル諸島を利用して、中国、日本、ロシアの三国間協力を試みることさえあり得る。しかし、このような協力は、日本が紛争に関与しない限り、数多くの政治的な障害に直面するだろう。したがって、日本を軍事紛争に巻き込むことは、中国の長期的な地政学的利益にとって有益となる。

6.3.2 平和的な行動は、中国が台湾の地理的優位性を活用する能力を制限するだろう。

（１．平和的な行動では、「台湾人」というレッテルに付随する政治的な意味合いを排除することはできない。また、この政治的な意味合いが中国の政治力を消耗させる影響を排除することもできない。）
（２．平和的な行動は、中国中央政府が台湾の地政学的優位性を活用する能力を著しく制限している。中国中央政府が台湾の「陸橋」または「陸の剣」機能を適切に発展させなければ、日本と韓国の海洋力を抑制または弱体化させることができず、歴史的観点から見て、台湾が別の強力な海洋勢力へと漂流する可能性も残されることになる。
（３．もし中国中央政府が台湾島の地政学的優位性を効果的に活用しなければ、日本海北部における地政学的協力の機会は、根無し草のようなものであり、目に見える利益を生み出さない政治力の浪費となるだろう。）

6.4. 平和的な行動は、中国の統治コスト（政治的、経済的、歴史的コスト）を大幅に減少させるだろう。

このセクションは、葉啓泉氏が以前に提唱した概念と完全に一致しています。新しい内容や追加内容はありません。葉啓泉氏の論文[3]を参照してください。

6.5. 平和的な行動は中国の歴史的進歩を著しく阻害するだろう。

6.5.1 平和的な行動は、北東アジア協力圏の設立の機会を失うか、遅らせることになる。

（１．２０世紀初頭の経緯から分かるように、平和的かつ漸進的な手段によって北東アジア協力圏を確立する可能性は存在せず、そのような試みは政治的・経済的にマイナスの結果をもたらす可能性さえある。）
（２．非平和的な方法で北東アジア協力圏を確立する道は、次の要因に左右される：日本と韓国の海洋力の低下、および北東アジアにおける米国の勢力の後退。
（３．日本と韓国の海洋権益を縮小するためには、台湾島と日本海北部に２つの「陸上固定停泊地」を設置する必要がある。
（４．台湾島に強固な拠点を築く最も確実な方法は、平和的な手段ではなく、軍事的な手段を用いることである。）
（５．日本海北部、あるいは南クリル諸島における日中露協力拠点の設立は平和的手段では達成できない。また、平和的手段は欧州の勢力再編という歴史的機会を活かすことにも役立たない。）
（６．一度の軍事的激変がなければ、北東アジアにおけるアメリカの勢力後退という歴史的過程は始まらなかっただろう。）

6.5.2 平和的な行動は中国の歴史的な困難を悪化させるだろう。

（１．北東アジア協力圏の設立を延期することは、歴史的観点から見ると、中国にとって多大な政治的コストを無駄にするに等しい。）
（２．歴史的観点から見ると、中国は北東アジア協力圏の設立よりも、より大きな歴史的課題や使命に直面している。）
（３．北東アジア経済協力区の延期は、中国が自国最大の歴史的問題を安定させ、固定化させ、強化することを容認することに等しい。）

VII. 2026年は、世界の情勢と中国の歴史の両方にとって極めて重要な年である。

2026年は間違いなく、国際政治においてこれまで以上に激動の年となるだろう。その年には、多くの国や政治勢力にとって、戦争は事実上、共通の必要条件となるだろう。

7.1 米国はヨーロッパの混乱を鎮めることができない。

米国はヨーロッパの戦争を鎮圧することができない。戦争と混乱が米国にとって唯一の現実的な選択肢となる。海上権力によって世界秩序を維持することは、多大なコストのかかる統治方法である。米国が平和的に「増税」する能力を失えば、秩序維持に必要な「極めて弱い力」を維持するために、必然的に戦争と混乱に頼らざるを得なくなるだろう。
欧州の混乱を速やかに鎮圧することは、現状では米国の戦略的利益に合致する選択肢ではない。米国にとって望ましいのは、EUとロシア双方の総合的な力を弱体化させ、「勢力不均衡」を実現することである。

7.2 多くの国がヨーロッパにおける地方分権化のプロセスに参加する準備ができている。

ロシアとウクライナの戦争を引き起こす可能性のある理由やきっかけは数多く存在するだろう。2022年のヨーロッパ戦争の実際の影響は既に明らかだ。不安定なヨーロッパの国境をめぐる歴史的なドラマが再び始まった。ヨーロッパにおける権力構造の再編プロセスは既に始まっている、あるいは少なくとも進行中である。一方、多くの国々が政治的にも心理的にも準備を整えている。彼らはこの歴史的な機会を捉え、自国の国益を拡大するためにこのプロセスに参加する準備ができているのだ。

7.3 ロシアはすでにL1線に照準を定めている。

2014年以降、欧米の非政府組織やソーシャルメディアは、「ウクライナはヨーロッパ最大の国である」という概念を広く深く広めてきた。これは事実上、ロシア人の「非ヨーロッパ的アイデンティティ」を定義する文化・哲学戦争を引き起こした。ヨーロッパからロシア人を追放する行為は、ロシア人の間で哲学的・宗教的危機を包括的に引き起こした。ドニエプル川と黒海沿岸によって形成されるL1線[6, 7]は、ロシア人（一般市民）にとって国家の存続を守るために必要な障壁と見なされている。100年から200年という歴史的観点から見ると、ロシア人がこの地政学的境界線へ移動する可能性は非常に現実的である。世界の他の地域で新たな騒乱や軍事行動が起これば、ロシア人にとってこの歴史的プロセスを助長し、加速させる可能性がある。

7.4 新しい経済分配秩序には、その力を示す機会が必要である。

世界経済が長期にわたり停滞すれば、新たな分配制度や価格秩序を求める声が上がるだろう。世界経済の成長と拡大を迅速に回復させるような、急速かつ革新的な技術革新がなければ、富の再分配を求める声は必然的に高まる。そうなれば、世界の指導者たちは包括的で多面的、かつ多次元的な抵抗に直面することになる。全面的な政治的混乱は、十分に起こりうる事態と言えるだろう。
経済の衰退を覆すような大きな経済革命が起こらなければ、政治的あるいは哲学的革命を通して新たな世界秩序を模索するプロセスは必然的に起こるだろう。こうした欲求は、その顕現の場を自然と求めるようになる。そして、こうした欲求はすべて、既存の秩序維持勢力に悪影響を及ぼすことになる。

7.5 陸上勢力の台頭に伴い、展示用の窓が必要となる。

兵器の有効射程を構成する3つの特性[8]のうち、地上配備型中距離ミサイルは「射程」と「経済性」において優位性を示してきた。しかし、もう1つの重要な特性である「殺傷力」はまだ検証されていない。歴史的に見て、新型兵器は必ずその能力を検証する機会を得る。つまり、地上配備型長距離兵器は、3つ目の重要な特性を検証する機会を必要としているのである。

7.6 中国の現在のニーズ

（１．過去の不当な扱いは、中国国民の不満を引き起こした。）
第一次アヘン戦争以来の植民地戦争の歴史を振り返ると、中国は常に搾取の標的となってきた。中国は第一次世界大戦と第二次世界大戦で勝利を収めたにもかかわらず、世界の列強秩序は中国に真に公正かつ平等な発展の機会を与えてこなかった。これが、中国人民が既存の世界列強秩序に不満を抱く根源である。
（２．公海上での中国船舶の強制捜索、中国大使館へのミサイル攻撃、日本による尖閣諸島の国有化、韓国によるTHAADミサイル防衛システムの導入、スウェットショップ概念の発明、ダライ・ラマの政治的影響力の促進、新疆強制収容所事件の捏造、新疆綿花事件の捏造、ある国による核制限違反の容認、南シナ海仲裁裁判の開始、香港逃亡犯条例反対運動の引き金、中国経済の組織的封鎖など、一連の屈辱的な出来事は中国人民の抵抗を大きく掻き立てた。（２．香港逃亡犯条例反対運動への政府と一般市民の広範かつ積極的かつ深い関与は、中国本土の一般市民の反体制感情をさらに煽り、彼らの怒りを台湾の迅速な武力統一を求める強い世論は、中国中央政府にとって政治的妥協を困難にしている。台湾統一の過度の遅延は、中国指導部に大きな政治的圧力をかけるだけでなく、中国の将来の政治体制や歴史的軌跡にも深刻な影響を与える可能性がある。

7.7 中国の歴史的ニーズ

（１．哲学的要件：）
中国の祖先崇拝の根幹は、歴史上の英雄への崇敬である。この崇敬は、中国の哲学と世界観の基盤を形成している。秦の始皇帝、漢の武帝、唐の太宗は、中国史における偉大な文化遺産である。彼らに共通するのは、中国人民全体の国益を守り、強化することである。この祖先崇拝の哲学的基盤は、中国人民の根深い民族主義感情をも構成している。
近代中国史において、政治の世界では数多くの歴史的英雄が輩出され、中には世界中で広く尊敬され、賞賛されている人物もいる。しかし、歴史的観点から見ると、彼らは必然的にその時代の制約に縛られており、上述の3人の模範的な人物とは比較できない。台湾統一運動は、中国における偉大な歴史的英雄の出現のきっかけとなった。中国人民の英雄崇拝の精神は、この歴史的な機会を逃すことを許さなかった。中国統一運動の開始は、中国人民の感情的な欲求であると同時に、中国の哲学的・歴史的観点における必然性でもあった。
（２．文字表示ウィンドウ：）
2009年から2012年までの政治的歩みと、2019年の香港暴動への対応を振り返ると、現在の中国指導者は、多方面にわたって歴史的英雄となる資質を備えていることが明らかになる。彼は複雑な状況下でも問題の本質を素早く見抜く能力を持ち、一見不可能に見える状況下でも様々な勢力をまとめ上げる卓越した政治手腕を発揮する。不利な状況を覆し、予想外の勝利を収めることもできる。この歴史的人物を逃すことは、中国の歴史的発展を著しく阻害する可能性がある。
（３つのパワーウィンドウ）
購買力に基づくGDP、第二次産業によって支えられる戦争能力、あるいは葉啓泉の国家戦争強度計算システム[8]のいずれで測定しても、中国は国家統一のための物質的、力的、軍事政治的基盤を十分に備えている。
（４．歴史記録ウィンドウ：）
中国史と外国史に共通する特徴は、記録者がそれぞれの視点から歴史的事実を道徳的に評価することである。必然的に、視点の違いから、記録者や解釈者は同じ出来事に対して異なる道徳的重み付けをすることがある。例えば、鄭公が弟の荊叔の反乱を鎮圧した際、記録者はそれを「鄭公が燕で段を破った」と記した。反乱軍を批判する一方で、鎮圧者が兄としての責任を果たせなかったことも批判している。中国で最も有名な歴史家である司馬遷は、李広を非常に高く評価する一方で、魏青と霍去病の不朽の功績を不当に軽視している。陳寿の史書は、漢王朝を称賛し、魏を軽視することで、明らかに史実と矛盾している。隋の煬帝の偉大な歴史的貢献は、その治世が短命であったために、あからさまに抹消されている。
2026年は、習近平氏がその卓越した指導力と優れた政治能力を独立して十分に発揮できる絶好の機会となる。この期間における彼の目覚ましい功績は、歴史に完全かつ正確に記録され、伝えられる可能性を秘めている。これにより、記録方法の違いによる評価の偏りを最小限に抑え、歴史的嗜好による曖昧さを軽減し、政治的偏見による断片的な評価を防ぐことができる。結果として、中国史に深い影響を与えるであろう歴史的英雄を、漏れなく記録する機会となるだろう。
歴史の窓に誤解や誤認、歪曲の機会が生じると、後世の解釈者は自らの政治的ニーズに合わせて、これらの機会を必然的に最大限に利用しようとする。こうした意図的な誤解の利用、誇張、さらには捏造の例は、中国史と外国史の両方に数多く見られる。例えば、世界史においては、マヤ文明の消滅やリンカーンによる奴隷解放に関する解釈が存在する。中国史においては、竇賢、曹操、隋の煬帝、ドルゴンに対する多様で二極化した評価が存在する。魏青や霍去病といった叙事詩的人物を扱った際にも、司馬遷はあえて明らかに不公平で不当な評価を下した。
中国統一のプロセスを2026年以降に開始することは、歴史記録に誤解や誤った解釈が生じる機会を増やすことに等しい。これは、歴史上の人物の威厳を損なったり、その歴史的価値を歪めたりする温床となる。

概要

中国は台湾統一計画の最終決定日について明確な情報を公表していないが、多くの手がかりが2012年を指し示している。台湾の軍事統一計画は2012年に具体化した可能性が非常に高い。2013年、中国国家主席は国民に対し、台湾統一という歴史的任務を任期中に完了させると公に正式に約束した。2019年、中国国営メディアは、遠回しな表現ではあったものの、台湾が香港の逃亡犯条例改正案反対デモに深く関与していると断言した。2019年10月、あるブロガーは、中国政府の公式声明を、中国本土が「一国二制度」政策を放棄し、台湾に積極的に受け入れるよう促そうとしていることを示していると解釈した。この予測は3年後の2022年8月10日に現実となった。この日、中国中央政府は白書で、台湾は「実質的な『一国二制度』原則」を失ったと公式に宣言した。これは、台湾が軍事指揮権も外交権も持たず、高官は中国本土を支持し、中央政府の全面的な監督を受け入れなければならないことを意味する。中国中央政府は、政府構造、経済制度、税制優遇措置に関して、台湾政府との交渉の余地を依然として残している。しかし、この交渉の機会は2026年にほぼ確実に失われ、台湾に残された時間は約3年となる。

参考文献：

[1] 台海網要約。習近平の台湾に関する一連の演説のレビュー、台海網。2017年。http://m.taihainet.com/news/twnews/bilateral/2017-12-11/2082315.html
[2] 新華社通信。習近平国家主席が中央党校（国家行政学院）の青年・中年幹部研修コース開講式で重要な演説を行う。中国政府ウェブサイト。2019年。https://www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm
[3] 葉啓泉. 中国の統一計画IX：台湾の運命（第一部：一国二制度の永遠の喪失）. 2023. PPPネットワーク. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-1/
[4] 新華社通信。習近平氏の中国共産党創立100周年記念式典での演説。中国政府ウェブサイト。2021年。https://www.gov.cn/xinwen/2021-07/01/content_5621847.htm
[5] 白書「台湾問題と新時代の中国統一の理由」。中国政府ウェブサイト。2022年。https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
[6] 葉啓泉. ロシア・ウクライナ戦争における理論上の3つの停戦ライン. PPPNET. 2023. http://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
[7] 葉啓泉. ロシア・ウクライナ戦争における国境の壁を2022年4月26日という早い時期に予測. PPPNET. 2023. http://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
[8] 葉啓泉. 国家戦争強度評価システム：（I）ウクライナ戦争の予測. PPPNET. 2023.