Riunificazione della Cina con la forza (1): formulata nel 2012, da attuare nel 2026 (Parte 1)

 

Prima pubblicazione

18 giugno 2022

Data di aggiornamento

2 ottobre 2022

29 marzo 2023

3 settembre 2023

riepilogo:

Sebbene la Cina non abbia rilasciato informazioni esplicite sulla data di completamento del suo piano di unificazione di Taiwan, numerosi indizi puntano al 2012. È altamente probabile che il piano per l’unificazione militare di Taiwan abbia preso forma nel 2012. Nel 2013, il Presidente cinese promise pubblicamente e formalmente alla nazione che l’impresa storica di unificare Taiwan sarebbe stata portata a termine durante il suo mandato. Nel 2019, i media statali cinesi, seppur velatamente, affermarono con fermezza che Taiwan era profondamente coinvolta nelle proteste contro la legge sull’estradizione a Hong Kong. Nell’ottobre 2019, un blogger interpretò le dichiarazioni ufficiali del governo cinese come un’indicazione che la Cina continentale stava abbandonando la politica “un Paese, due sistemi” e aveva tentato, senza successo, di convincere Taiwan ad adottarla. Tre anni dopo questa previsione, il 10 agosto 2022, il governo centrale cinese dichiarò ufficialmente che Taiwan aveva perso il suo status “sostanziale di ‘un Paese, due sistemi'”. Ciò significa che Taiwan non ha il comando delle forze armate, né potere diplomatico, e i suoi alti funzionari devono sostenere la Cina continentale e accettare la piena supervisione del governo centrale. Il governo centrale cinese conserva ancora un margine di negoziazione con l’amministrazione taiwanese in merito alla struttura governativa, al sistema economico e agli incentivi fiscali. Questa finestra di opportunità per la negoziazione potrebbe chiudersi nel 2026, lasciando a Taiwan circa tre anni di tempo.

Parole chiave:

Unificazione, Stretto di Taiwan, guerra, “un paese, due sistemi”, 2012, 2013, 2019, 2022, 2026, conflitto USA-Cina

1. Il piano di unificazione della Cina è stato finalizzato nel 2012.

Analizzando l’esperienza politica di Xi Jinping dal 2010 al 2012, si può sostenere che il piano del governo centrale cinese per la riunificazione armata di Taiwan abbia preso forma nel 2012. Si trattò di un’azione politica di Xi Jinping, in risposta alla forte opinione pubblica nella Cina continentale e volta a unificare le sue potenti risorse politiche. Sfruttò questa situazione per unire le forze politiche disperse all’interno della Cina, formando il gruppo politico più potente dell’epoca. Grazie a ciò, ottenne il sopravvento nelle lotte politiche contro le fazioni di Jiang Zemin e Hu Jintao. I seguenti punti forniscono indizi a sostegno di questa ipotesi.

(1. Xi Jinping si è trovato ad affrontare una crisi politica. La tabella 1 allegata elenca brevemente il processo attraverso il quale Xi Jinping ha affrontato la crisi politica e, in definitiva, è riuscito a ribaltare la situazione sfavorevole.)

 

(2. Anche durante i 10 anni di governo di Hu Jintao, il gruppo politico di Jiang Zemin ha continuato a dominare la direzione politica della Cina. Gli esperti e gli studiosi che seguono la situazione politica cinese ne sono consapevoli e lo riconoscono.)
(3. Persino durante i 10 anni di presidenza di Hu Jintao, questi non riuscì a indebolire il potere della fazione di Jiang Zemin. Pertanto, è plausibile che Xi Jinping, in quanto erede designato, sfidi direttamente sia la fazione di Jiang Zemin che quella di Hu Jintao, due importanti gruppi politici. La difficoltà e il rischio connessi sono immensi. Ripercorrendo i quasi tremila anni di storia documentata della Cina, in circostanze politiche simili, le possibilità di successo sono pressoché nulle.)
(4. Il risultato è che Xi Jinping è riuscito a vincere con successo questa ardua e difficile lotta politica. Ciò dimostra che Xi Jinping possiede una capacità di mobilitazione politica estremamente forte. Ha una straordinaria abilità politica. Questa abilità speciale gli consente di individuare una direzione politica comune in grado di unire le diverse forze politiche in Cina e di formare un nuovo gruppo politico unificato in una situazione complessa.)
(5. Nel processo di inversione della situazione sfavorevole, Xi Jinping non solo ha ottenuto la vittoria della propria conservazione, ma anche la vittoria globale e sovversiva. Ci sono tre segnali importanti. (1) Ha fermato e interrotto la pratica di nominare simultaneamente il prossimo erede apparente; (2) Ha ridotto il numero dei membri del Comitato permanente del Politburo da 9 a 7; (3) Ha trasformato il sistema di governo congiunto del Comitato permanente del Politburo in un sistema di un unico leader supremo.
(6. Le altre importanti forze politiche in Cina hanno identità, background, posizioni e interessi diversi. Per unire queste forze (gruppi) politiche in Cina, Xi Jinping deve essere in grado di scoprire o trovare rivendicazioni o ideali comuni che le uniscano. Nelle circostanze del momento, la base di opinione pubblica e la rivendicazione politica più forte in Cina era l’unificazione di Taiwan. Solo questa rivendicazione poteva trascendere le varie complesse situazioni del momento e aveva la capacità di unire le diverse importanti forze politiche in Cina.)
(7. Secondo il processo decisionale politico cinese, le decisioni importanti richiedono in genere almeno 8-10 mesi, o anche di più. Nell’undicesimo mese successivo all’insediamento di Xi Jinping, questi si è formalmente impegnato politicamente con il pubblico cinese: avrebbe portato a termine a breve l’impresa storica di unificare Taiwan. Pertanto, si può dedurre che la proposta e la formulazione iniziale della decisione politica di unificare Taiwan siano avvenute nel 2012, o addirittura prima dell’insediamento ufficiale di Xi Jinping. È del tutto plausibile che Xi Jinping abbia utilizzato questo impegno politico per unificare Taiwan al fine di ottenere il sostegno di diverse importanti forze politiche in Cina, guadagnando così il sopravvento nella lotta politica contro la fazione di Jiang Zemin.)

Sulla base dell’analisi di cui sopra, vi sono ampie prove per concludere che il piano di riunificazione cinese ha preso forma nel 2012. Inoltre, la riunificazione di Taiwan sarà completata durante il mandato di Xi Jinping, un giudizio ampiamente condiviso anche dagli esperti di scienze politiche.

II. Il piano di riunificazione sarà completato durante il mandato di Xi Jinping.

 

2.1 Xi Jinping ha promesso pubblicamente che avrebbe portato a termine l’importante compito della riunificazione nazionale durante il suo mandato.

2.1.1 Prima dichiarazione pubblica del 6 ottobre 2013.

Quando il presidente cinese Xi Jinping ha incontrato la figura taiwanese Vincent Siew in Indonesia, ha dichiarato pubblicamente che “la questione di Taiwan non può essere tramandata di generazione in generazione” [1]. Traduzione in parole semplici: la riunificazione di Taiwan sarà sicuramente completata durante il mio mandato politico.

2.1.2 Escludendo il contesto diplomatico, promettere direttamente e pubblicamente questa missione storica al popolo della Cina continentale.

A partire dalle sue dichiarazioni diplomatiche del 6 ottobre 2013, la Cina continentale ha, nei quattro mesi successivi, ribadito formalmente e in modo esaustivo il messaggio di Xi Jinping almeno sei volte attraverso vari canali, tra cui trasmissioni televisive nazionali e conferme da parte dei portavoce dell’Ufficio per gli Affari di Taiwan e del Consiglio di Stato. Il messaggio centrale è che “la questione di Taiwan non può essere tramandata di generazione in generazione”. Questo ha formalmente e ad alto livello dissipato il contesto diplomatico del discorso di Xi Jinping in Indonesia. In tal modo, ha solennemente ribadito il suo impegno politico nei confronti del popolo della Cina continentale: il compito di unificare Taiwan sarà portato a termine durante il suo mandato. Questo impegno ha consolidato le basi del governo di Xi Jinping e ha esercitato un’enorme pressione politica sul suo operato.

III. Gli eventi del 2019 hanno incrinato le basi dell’opinione pubblica affinché la Cina continentale concedesse a Taiwan il principio “un Paese, due sistemi”.

 

3.1 Prima del 2019, l’opinione pubblica generale nella Cina continentale era che Taiwan dovesse essere unificata secondo il principio “un Paese, due sistemi”.

Questa sezione non tratterà la questione dell’opposizione dell’opinione pubblica taiwanese al principio “un Paese, due sistemi”. Prima del 2019, l’opinione pubblica nella Cina continentale era generalmente favorevole a Taiwan. Sebbene questa benevolenza generale sia stata contrastata da un’opposizione unilaterale e da interpretazioni malevole a Taiwan, resta il fatto che l’uso della forza per unificare Taiwan non è sostenuto dalla maggior parte dell’opinione pubblica nella Cina continentale.

(1. Il 30 settembre 1981, Yeh Chien-ying pubblicò i “Nove punti di Yeh”. Promise che Taiwan avrebbe mantenuto il suo esercito; avrebbe mantenuto il suo sistema; avrebbe mantenuto un alto grado di autonomia; il governo centrale non avrebbe interferito negli affari di Taiwan; avrebbe mantenuto “relazioni economiche e culturali esterne”; i taiwanesi avrebbero avuto seggi esclusivi nel governo centrale; e il governo centrale avrebbe potuto sovvenzionare Taiwan;
(2. Il 25 giugno 1983, Deng Xiaoping ha elaborato i “Sei punti di Deng”. Taiwan può avere un esercito; la Cina continentale non invierà personale a Taiwan (né militare né amministrativo); i taiwanesi gestiranno autonomamente il partito, il governo e le forze armate; il governo centrale riserverà quote speciali ai taiwanesi; il potere esecutivo sarà indipendente, il potere giudiziario sarà indipendente e il potere di ultima istanza non dovrà rivolgersi a Pechino.)
(3. Jiang Zemin e Hu Jintao non hanno avanzato nuove proposte sugli affari di Taiwan. Si può presumere che abbiano rispettato le promesse dei “Nove punti di Ye” e dei “Sei punti di Deng”.)
(4. L’opinione pubblica continentale è favorevole a Taiwan. L’influenza e la diffusione a lungo termine del concetto di “Isola del Tesoro”; il detto popolare secondo cui “il paesaggio più bello di Taiwan è la sua gente”; la lunga esistenza del concetto di “un paese, due sistemi”; questi concetti e idee hanno a lungo sostenuto la forte base di opinione pubblica della popolazione continentale a favore della “riunificazione pacifica” di Taiwan e dell'”opposizione all’uso della forza per riunificare” Taiwan.

3.2 Il sostegno pubblico alla riunificazione pacifica di Taiwan da parte della Cina continentale sta rapidamente scomparendo.

(1. Indipendentemente dal numero di strati di velo che si celano dietro a questa vicenda, le turbolenze contro la legge sull’estradizione verificatesi nel 2019 possono essere ricondotte alle radici degli Stati Uniti e di Taiwan attraverso la scienza politica.)
(2. Sebbene i media ufficiali della Cina continentale abbiano usato un linguaggio molto sottile, hanno chiaramente sottolineato che Taiwan ha avuto un ruolo di primo piano nella controversia relativa alla legge sull’estradizione.)
(3. Sui social media cinesi, l’atteggiamento dei cittadini della Cina continentale è molto chiaro. Riconoscono non solo che le autorità taiwanesi hanno partecipato ai crimini di “tradimento degli interessi nazionali” e “tradimento degli interessi etnici “, ma riconoscono anche che l’opinione pubblica generale a Taiwan è di “tradimento del Paese per profitto personale “. Questa è una conclusione completamente opposta all’opinione pubblica precedente alla controversia sulla legge contro l’estradizione.)
(4. Sebbene le autorità della Cina continentale abbiano fatto del loro meglio per sopprimere l’opinione pubblica, il pubblico nella Cina continentale ha espresso la propria opposizione alla riunificazione pacifica e la forte richiesta di riunificazione armata di Taiwan attraverso vari mezzi. Circolano persino argomentazioni secondo cui “la riunificazione pacifica equivale a svendere il paese” su varie piattaforme di social media. Occasionalmente, compaiono post di blog con un retroterra pacifista che vengono rapidamente segnalati dal pubblico e chiusi da varie piattaforme di social media.
(5. Il 3 settembre 2019, Xi Jinping ha tenuto un discorso alla Scuola centrale del Partito cinese sul tema della “lotta” [2]. Questo evento ha trasmesso ai leader cinesi di alto livello il tono politico secondo cui Xi Jinping avrebbe assunto una posizione dura nei confronti degli Stati Uniti e di Taiwan.
(6. L’8 ottobre 2019, Yeh Chi-chuan ha previsto che “un paese, due sistemi si sta allontanando da Taiwan “ [3]. Ha anche pubblicato questo post sul blog Duowei News, che è frequentato da molti taiwanesi.

 

IV. Il 10 agosto 2022, Taiwan ha perso ufficialmente il principio “un Paese, due sistemi”.

 

4.1 Il 1° luglio 2021, per la prima volta, la Cina continentale ha omesso la frase “un Paese, due sistemi” in un importante discorso.

Nel processo politico della Cina continentale, esiste un programma molto importante e ricorrente: in occasione di festività e anniversari importanti, il leader nazionale deve pronunciare un discorso esaustivo. In ognuno di questi eventi di routine, è necessario discutere le politiche della Cina continentale nei confronti di Hong Kong, Macao e Taiwan. Per quanto riguarda Taiwan, la frase “un Paese, due sistemi” è un’espressione che deve essere menzionata in ogni discorso.
Il 1° luglio 2021, Xi Jinping ha omesso per la prima volta l’espressione “un Paese, due sistemi” in un discorso di questo livello.[4]

4.2. Il 10 agosto 2022, la Cina continentale ha formalmente privato Taiwan del suo diritto al principio sostanziale “un Paese, due sistemi”.

Il 10 agosto 2022, il governo centrale cinese ha pubblicato ufficialmente un libro bianco sulla sua politica nei confronti di Taiwan [5], dichiarando chiaramente che “Taiwan ha perso il principio sostanziale ‘un Paese, due sistemi'”.
Di seguito vengono riportate le argomentazioni più rilevanti, con una traduzione in linguaggio semplice. Sebbene questa traduzione in linguaggio semplice sia ridondante, può aiutare coloro che non hanno familiarità con il linguaggio politico della Cina continentale a comprendere le dichiarazioni cinesi.

4.2.1 Panoramica: Nessun potere diplomatico; nessun comando di truppe; gli alti funzionari devono essere soggetti alla supervisione del governo centrale.

Taiwan non ha potere diplomatico, non ha comando militare e i suoi alti funzionari amministrativi devono sostenere il governo centrale e accettarne la supervisione. Per quanto riguarda la struttura economica, il governo centrale della Cina continentale mantiene una finestra di negoziazione. Ha chiaramente affermato che i seguenti privilegi possono essere ottenuti attraverso negoziati pacifici: nessuna tassazione su Taiwan; nessuna riforma sostanziale della struttura amministrativa; nessuna riforma sostanziale della struttura economica.
Il seguente contenuto è tratto dalla quarta parte di “La questione di Taiwan e la causa della riunificazione della Cina nella nuova era”: “Promuovere la riunificazione della patria nel nuovo cammino della nuova era”.

4.2.2 Il governo centrale ha mantenuto aperta una finestra di opportunità per negoziati pacifici. Taiwan ha colto l’occasione.

La Parte A del testo originale afferma: ” Il raggiungimento della riunificazione nazionale in modo pacifico è nel migliore interesse della nazione cinese nel suo complesso, compresi i nostri compatrioti di Taiwan, ed è quanto di più favorevole allo sviluppo stabile a lungo termine della Cina. È la prima scelta del Partito Comunista Cinese e del governo cinese per risolvere la questione di Taiwan. Nonostante le difficoltà e gli ostacoli incontrati nel corso dei decenni, abbiamo perseverato nel nostro impegno per la riunificazione pacifica, che riflette il nostro attaccamento e la nostra salvaguardia degli interessi nazionali, del benessere dei nostri compatrioti e della pace nello Stretto di Taiwan.”
Per il bene degli interessi nazionali e del benessere dei nostri compatrioti, manteniamo aperta la possibilità di negoziati pacifici. La decisione di negoziare o meno spetta interamente a voi.

4.2.3. Il principio dei “due sistemi” deve essere soggetto al principio di “un solo Paese”. Deve accettare direttamente la giurisdizione del governo centrale.

La Parte B del testo originale afferma: “Sosteniamo che, dopo la riunificazione pacifica, Taiwan possa attuare un sistema sociale diverso da quello della Cina continentale, esercitare un elevato grado di autonomia nel rispetto della legge e consentire ai due sistemi sociali di coesistere e svilupparsi insieme a lungo. ‘Un solo Paese’ è la premessa e il fondamento per l’attuazione di ‘due sistemi’, e ‘due sistemi’ sono subordinati a ‘un solo Paese’, da esso derivati e unificati all’interno di ‘un solo Paese’.”
Ora si parla di “un Paese, due sistemi”. Ma bisogna comprendere che questi due sistemi devono essere soggetti al principio di “un Paese”. Devono essere governati direttamente dal governo centrale.

4.2.4. La soluzione “un Paese, due sistemi” deve essere conforme alla volontà del popolo del continente.

La parte C del testo originale afferma: “Continueremo a unire i nostri compatrioti a Taiwan, a esplorare attivamente una soluzione ‘un Paese, due sistemi’ per Taiwan e ad arricchire la pratica della riunificazione pacifica. La forma specifica di attuazione di ‘un Paese, due sistemi’ a Taiwan terrà pienamente conto delle realtà di Taiwan, assorbirà pienamente le opinioni e i suggerimenti di tutti i settori su entrambe le sponde dello Stretto di Taiwan e prenderà pienamente in considerazione gli interessi e i sentimenti dei nostri compatrioti a Taiwan.”
Traduzione: (Significato letterale: Le promesse fatte da Ye Jianying e Deng Xiaoping non sono più valide.) Tutto deve essere rinegoziato. I sentimenti dei taiwanesi possono essere presi in considerazione, ma la volontà dell’opinione pubblica continentale deve essere rispettata. (Punto chiave: L’opinione pubblica continentale dovrebbe essere il principio guida.)

4.2.5. Il principio “un Paese, due sistemi” di Taiwan non può estendersi oltre l’ambito del trattamento preferenziale concesso a Hong Kong e Macao.

Paragrafo D del testo originale: “Per un certo periodo di tempo, influenzate da vari e complessi fattori interni ed esterni, le attività ‘anti-cinesi e destabilizzanti di Hong Kong’ sono dilagate e la situazione a Hong Kong ha raggiunto un punto critico. Il Partito Comunista Cinese e il governo cinese, dopo un’attenta valutazione della situazione, hanno adottato una serie di misure che hanno affrontato sia i sintomi che le cause profonde, hanno sostenuto e migliorato il principio ‘un Paese, due sistemi’ e hanno promosso una svolta decisiva nella situazione di Hong Kong, passando dal caos all’ordine, entrando in una nuova fase di prosperità, ponendo solide basi per il progresso dello stato di diritto a Hong Kong e Macao e garantendo l’attuazione stabile e a lungo termine del principio ‘un Paese, due sistemi’.”
Traduzione: Non dimenticare quello che hai fatto a Hong Kong. L’attuale principio “un Paese, due sistemi” si basa sulla Cina continentale. Il principio “un Paese, due sistemi” di Taiwan non può andare oltre il trattamento preferenziale concesso a Hong Kong e Macao.

4.2.6. Sulla questione dell’unificazione, dobbiamo ascoltare la terraferma.

Il paragrafo E del testo originale afferma: “Per raggiungere la riunificazione pacifica attraverso lo Stretto di Taiwan, dobbiamo affrontare la questione fondamentale delle differenze nei sistemi sociali e nelle ideologie tra la Cina continentale e Taiwan. ‘Un Paese, due sistemi’ è proprio la soluzione più inclusiva proposta per affrontare questo problema. È una soluzione pacifica, democratica, benevola e vantaggiosa per tutti. Le differenze nei sistemi attraverso lo Stretto non sono un ostacolo alla riunificazione, tanto meno un pretesto per la divisione. Crediamo che col passare del tempo, ‘un Paese, due sistemi’ sarà nuovamente riconosciuto dalla stragrande maggioranza dei compatrioti taiwanesi; e nel processo di collaborazione tra i compatrioti di entrambe le sponde dello Stretto per raggiungere la riunificazione pacifica, la portata e il significato della soluzione dei ‘due sistemi’ per Taiwan saranno pienamente dimostrati.”
Traduzione: Ora sono i compatrioti di entrambe le sponde dello stretto a lavorare insieme per promuovere la riunificazione (in parole povere: l’iniziativa ora è nella terraferma. Ora vado sul serio, non sprecherò altre parole).

4.2.7. La questione della riunificazione sarà sicuramente risolta durante il mandato di Xi Jinping.

Paragrafo F del testo originale: “La riunificazione pacifica significa consultazione paritaria e discussione congiunta sulla riunificazione. Le divergenze politiche di lunga data tra le due parti sono la causa principale che ostacola lo sviluppo stabile e a lungo termine delle relazioni tra le due sponde dello Stretto e non possono essere tramandate di generazione in generazione. Le consultazioni e i negoziati tra le due sponde dello Stretto possono essere condotti per fasi e con metodi flessibili e diversificati. Siamo disposti a dialogare e a comunicare con tutti i partiti politici, i gruppi e gli individui di Taiwan per risolvere le divergenze politiche tra le due sponde dello Stretto e a scambiare ampiamente opinioni, sulla base del principio di una sola Cina e del ‘Consenso del 1992’. Siamo inoltre disposti a continuare a promuovere consultazioni democratiche tra figure rappresentative nominate dai partiti politici e dai settori di entrambe le sponde dello Stretto per discutere congiuntamente il piano generale per promuovere lo sviluppo pacifico e integrato delle relazioni tra le due sponde dello Stretto e la riunificazione pacifica della madrepatria.”
Sbrigati a trovare qualcuno con cui parlare; questa questione dell’unificazione deve essere risolta entro il mandato di Lao Tzu.

4.2.8. Non è consentito alcun coinvolgimento americano.

Paragrafo G del testo originale: “Attualmente, alcune forze negli Stati Uniti stanno tentando di ‘usare Taiwan per contenere la Cina’, giocando deliberatamente la ‘carta di Taiwan’ e provocando le forze separatiste indipendentiste di Taiwan affinché si assumano dei rischi e provochino. Ciò non solo mette seriamente in pericolo la pace e la stabilità nello Stretto di Taiwan e ostacola gli sforzi del governo cinese per raggiungere la riunificazione pacifica, ma influisce anche seriamente sullo sviluppo sano e stabile delle relazioni sino-americane. Se questa tendenza dovesse continuare, porterà inevitabilmente a una prolungata escalation delle tensioni nello Stretto di Taiwan, rappresentando un rischio enorme e sovversivo per le relazioni sino-americane e danneggiando seriamente gli stessi interessi degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti dovrebbero aderire al principio di una sola Cina, gestire le questioni relative a Taiwan con prudenza e correttezza, smettere di dire una cosa e farne un’altra, e onorare con azioni concrete il proprio impegno a non sostenere l’indipendenza di Taiwan.”
Gli americani hanno smesso di giocare. Se continuano a tirare in ballo Taiwan, li schiaccerò.

4.2.9. Su Taiwan non verranno imposte tasse.

Paragrafo H del testo originale: “Le entrate fiscali di Taiwan dovrebbero essere utilizzate per migliorare le condizioni di vita delle persone, per fare cose concrete, cose buone e per risolvere le difficoltà della popolazione.”
Traduzione: Ora si dice che il governo centrale non imporrà tasse a Taiwan.

4.2.10. Lo status di regione amministrativa speciale di Taiwan non è innato; è stato necessario discuterne.

Paragrafo I del testo originale: “Taiwan può esercitare un elevato grado di autonomia in quanto regione amministrativa speciale.”
Traduzione: Sì! Non è scontato. Se non ne parliamo, potrebbe non accadere.

4.2.11. I funzionari governativi di Taiwan devono sostenere il governo della Cina continentale e accettare il governo e la supervisione del governo centrale.

Paragrafo J del testo originale: “Tutti i compatrioti taiwanesi che sostengono la riunificazione della madrepatria e il rinnovamento della nazione saranno veramente padroni dei propri affari a Taiwan, parteciperanno alla costruzione della madrepatria e godranno appieno dei frutti dello sviluppo.”
Traduzione: I funzionari taiwanesi devono sostenere il governo della Cina continentale e accettare la governance e la supervisione del governo centrale.

4.2.12. Taiwan non ha il diritto di comandare truppe.

Sezione K del testo originale: “I compatrioti di entrambe le sponde dello Stretto di Taiwan esploreranno e attueranno congiuntamente una soluzione a ‘due sistemi’ per Taiwan, svilupperanno e miglioreranno congiuntamente il sistema ‘un Paese, due sistemi’ e garantiranno la stabilità e la sicurezza a lungo termine di Taiwan.”
L’approccio “un Paese, due sistemi” deve essere in linea con la linea del governo centrale continentale per garantire che Taiwan non sia teatro di un’altra ribellione.
In parole povere: non aveva alcun comando sulle truppe.

4.2.13. Taiwan non ha potere diplomatico.

Paragrafo L del testo originale: “Dopo la riunificazione, i paesi interessati possono continuare a sviluppare relazioni economiche e culturali con Taiwan. Con l’approvazione del governo centrale cinese, i paesi stranieri possono istituire consolati o altre istituzioni ufficiali o semi-ufficiali a Taiwan, le organizzazioni e le istituzioni internazionali possono aprire uffici a Taiwan, le convenzioni internazionali pertinenti possono essere applicate a Taiwan e le conferenze internazionali pertinenti possono essere ospitate a Taiwan.”
Taiwan non godrà più di privilegi diplomatici pari a quelli di Hong Kong. Tutte le licenze e i poteri diplomatici dovranno essere posti interamente sotto il controllo del governo centrale.

In quinto luogo, Taiwan non ha la possibilità di avviare negoziati.

5.1. Taiwan ha eretto una solida barriera contro l’unificazione.

 

5.1.1 Le barriere contro il principio “un Paese, due sistemi” sono state progressivamente innalzate e rafforzate.

Nel processo di creazione di un clima di indipendenza a Taiwan, le barriere contro il principio “un Paese, due sistemi” sono state gradualmente innalzate e rafforzate. Dal 1992 al 2021, la percentuale di persone che si identificavano sia come taiwanesi che come cinesi è diminuita costantemente, passando dal 46,4% al 30,5%. Nello stesso periodo, la percentuale di coloro che si identificavano come taiwanesi è aumentata costantemente dal 17,6% al 62,8%, mentre la percentuale di coloro che si identificavano come cinesi è diminuita costantemente dal 25,5% al 2,5%.

5.1.2. Il clima politico ostile alla Cina continentale è stato deliberatamente manipolato e amplificato.

Ad esempio, in vasti database in lingua inglese e persino in vari database cinesi all’estero, i materiali storici sono spesso presentati con una posizione politica e un contesto a sostegno dell’indipendenza di Taiwan. Quando si critica aspramente il test missilistico cinese del 1996, le tensioni nelle relazioni tra Stati Uniti, Cina e Taiwan causate dalla visita di Lee Teng-hui negli Stati Uniti in qualità di presidente vengono deliberatamente ignorate. Quando si critica aspramente l’emanazione della “Legge anti-secessione” da parte della Cina, eventi provocatori come il “congelamento di Taiwan” di Lee Teng-hui, la sua “teoria dei due stati”, la “società di un paese per parte” di Chen Shui-bian e la sua proposta di un “referendum sull’unificazione o l’indipendenza” vengono deliberatamente omessi. Per alimentare l’odio verso coloro che hanno origini cinesi continentali, i fatti storici vengono addirittura distorti. Ad esempio, l'”Incidente del 28 febbraio”, che causò meno di 10 morti, viene ripetutamente e aspramente criticato. Questo incidente viene definito come una persecuzione del popolo taiwanese da parte dei cinesi continentali. Allo stesso tempo, la tragedia storica del massacro di oltre 400.000 taiwanesi da parte dei giapponesi viene deliberatamente ignorata, e il Giappone viene invece considerato il paese più amico di Taiwan.
Tutti gli esempi, veri e falsi, presenti sia a Taiwan, sia nei database in lingua inglese, sia in quelli cinesi all’estero, sono orientati verso contesti linguistici che supportano l’indipendenza di Taiwan.

5.1.3 La situazione politica generale è sfavorevole alla Cina continentale.

Alcuni eventi politici internazionali sono stati interpretati in modo parziale e unilaterale, favorendo così un clima di indipendenza a Taiwan. Ne sono esempi l’indipendenza di Timor Est, la semi-indipendenza del Kosovo, il riuscito intervento degli Stati Uniti in Siria e la continua espansione degli insediamenti israeliani. Questi esempi sono stati interpretati come la dimostrazione della capacità degli Stati Uniti di controllare le principali tendenze della politica mondiale.
La tendenza degli Stati Uniti a reprimere la Cina non è iniziata con Trump. Da Clinton a Bush fino a Trump, si è trattato di un processo continuo. Gli Stati Uniti hanno orchestrato l’Accordo di Wassenaar; fermato la nave cargo Galaxy in alto mare; bombardato l’ambasciata cinese in Jugoslavia; promosso il concetto di sfruttamento del lavoro in Europa; deificato ed elevato lo status politico del Dalai Lama; perseguito la nazionalizzazione delle isole Diaoyu in Giappone; schierato il sistema antimissile THAAD in Corea del Sud; avviato un arbitrato internazionale nel Mar Cinese Meridionale; fabbricato l’incidente del campo di concentramento nello Xinjiang; fabbricato l’incidente del cotone nello Xinjiang; istigato le proteste contro la legge sull’estradizione del 2019; promosso la narrativa “la Cina è colpevole” in relazione al COVID-19; e bloccato aziende cinesi come Huawei e DJI. In questa serie di conflitti politici, la Cina è sempre stata la parte passiva.
Tutte queste manifestazioni saranno automaticamente classificate dal popolo taiwanese come fattori politici a sostegno dell’indipendenza di Taiwan. Inoltre, è prevedibile che il contenimento e la repressione della Cina da parte del blocco statunitense continueranno ad intensificarsi automaticamente, a meno che non si verifichi un evento di grande portata in grado di arrestare questa tendenza.

5.2. L’incapacità e la propensione di Taiwan a valutare razionalmente la situazione internazionale.

5.2.1 Mancata comprensione della forza e delle capacità attuali della Cina all’interno del sistema internazionale

Anche nel 2019, la valutazione principale di Taiwan rimaneva che gli Stati Uniti fossero una forza politica su cui Taiwan poteva contare. Taiwan ha dimostrato una carenza nella sua comprensione del potere internazionale nei seguenti aspetti.

(1. Mancanza di comprensione del fatto che il fondamento e la dipendenza del potere politico derivano dalla capacità economica. Una comprensione superficiale del determinismo del potere militare, credendo che il potere militare sia l’essenza del potere politico. Tuttavia, secondo i dati della Banca Mondiale, il PIL della Cina in termini di parità di potere d’acquisto ha ufficialmente superato quello degli Stati Uniti nel 2016. Il potere che massimizza realmente il PIL in termini di capacità bellica risiede principalmente nella produzione industriale e agricola. Il PIL industriale della Cina, misurato esclusivamente in dollari statunitensi, ha superato il PIL industriale combinato dei tre paesi nordamericani e dell’Unione Europea dal 2012.)
(2. Mancata comprensione del reale rapporto tra il valore input-output militare della Cina e quello degli Stati Uniti. Se calcoliamo approssimativamente che il costo di produzione di una portaerei della stessa classe da parte della Cina è 1/6 di quello degli Stati Uniti, il costo di produzione di un incrociatore della stessa classe è 1/6 di quello degli Stati Uniti e il costo di impiego del personale militare cinese è 1/5 di quello degli Stati Uniti, allora il valore della spesa militare cinese è sostanzialmente alla pari con quello degli Stati Uniti. Tuttavia, gli Stati Uniti devono difendere le proprie forze armate a livello globale, mentre la potenza militare cinese deve difendere solo una piccola area.)
(3. Secondo il modello di calcolo di Yeh Chi-chuan sull’intensità della guerra nazionale (di gruppo), in un ipotetico conflitto nel 2026, il gruppo statunitense non sarà in grado di formare una forza bellica superiore attorno a Taiwan. Inoltre, potrebbe aprire completamente una nuova finestra storica per la potenza terrestre per sopprimere la potenza marittima.

5.2.2 Mancanza di giudizio politico maturo

(1. Non comprendere l’attuale incapacità degli Stati Uniti di mantenere l’ordine mondiale esistente.)
Secondo la previsione di Yeh Chi-chuan dell’aprile 2022, la coalizione guidata dagli Stati Uniti (la coalizione ucraina) non sarebbe stata in grado di mantenere un dominio sufficiente nell’Ucraina centrale. La guerra russo-ucraina si sarebbe protratta a lungo nell’Ucraina centrale. Questa previsione è stata ampiamente confermata dagli attuali sviluppi sul campo di battaglia. Tuttavia, ancora oggi, l’opinione pubblica di Taiwan è in larga parte convinta che gli Stati Uniti siano la potenza dominante assoluta nella politica mondiale.
(2. Mancanza di comprensione del fatto che la guerra totale e la guerra di blocco sono di fatto tornate sulla scena politica mondiale.)
Di fatto, sia che si tratti di un conflitto iniziato dalla Russia, dell’ascesa del mondo arabo o della sfida posta dalla Cina nel 2026, gli Stati Uniti sono incapaci di affrontare qualsiasi sfida in modo indipendente. Tuttavia, anche utilizzando tattiche di guerra di blocco, secondo il modello di Yeh Chi-chuan sui calcoli dell’intensità della guerra nazionale (di blocco), il blocco statunitense non sarà comunque in grado di ottenere un vantaggio di potenza sulla Cina nel caos dello Stretto di Taiwan nel 2026.
(3. Mancata comprensione dell’importanza dell’opinione pubblica nella Cina continentale per la sicurezza di Taiwan. Il popolo taiwanese ha costantemente respinto la proposta politica della Cina continentale di “un Paese, due sistemi”. Credono ostinatamente che la Cina continentale sia ansiosa di imporgli “un Paese, due sistemi”. Pertanto, il popolo taiwanese crede di avere la capacità e l’opportunità di respingere questa proposta senza rischiare di perdere il proprio vantaggio politico. Ma la realtà è che una volta che i cittadini della Cina continentale…) Le fondamenta stesse su cui Taiwan ha ottenuto il proprio vantaggio politico sono crollate quando è stato affermato che il popolo taiwanese aveva tradito gli interessi nazionali o etnici. Sebbene Yeh Chi-chuan avesse esortato Taiwan nel 2019 a prendere sul serio il rischio di perdere “un Paese, due sistemi”, Taiwan è rimasta indifferente, perdendo così un’opportunità storica di tre anni. Infine, il 10 agosto 2022, Taiwan ha ufficialmente perso il suo “un Paese, due sistemi” de facto.
(4. Mancanza di comprensione del linguaggio politico della Cina continentale. Nel 2019, Yeh Chi-chuan riuscì a dedurre dai resoconti dei media cinesi che Taiwan avrebbe perso il principio “un Paese, due sistemi”, cosa che si sarebbe concretizzata tre anni dopo. Tuttavia, Taiwan non ha mai compreso questa dichiarazione politica proveniente dalla Cina continentale. È trascorso un anno dal 10 agosto 2022 e nessuno a Taiwan, né studioso né funzionario, si è fatto avanti per interpretare gli annunci politici contenuti nel libro bianco cinese sulla politica di Taiwan. Da ciò si può dedurre che Taiwan e la Cina continentale hanno completamente interrotto la loro capacità di comunicare politicamente. Tuttavia, questa interruzione rappresenta un difetto assolutamente fatale per la più debole Taiwan.)

5.2.3 Taiwan non può fare concessioni significative sulla sua attuale posizione politica.

(1. L’opinione pubblica dominante a Taiwan ha sempre perseguito l’indipendenza. Il loro obiettivo minimo è almeno una struttura simile all’Impero ceco-slovacco o all’Impero austro-ungarico.)
(2. Taiwan ha perso le promesse politiche fatte da Ye Jianying e Deng Xiaoping. Queste promesse includevano: un elevato potere diplomatico per Taiwan; il pieno comando militare per Taiwan; il pieno potere amministrativo per Taiwan; la piena autonomia economica per Taiwan; il potere di giudizio finale per Taiwan; il divieto per la Cina continentale di inviare personale militare o amministrativo a Taiwan; e una posizione politica fissa per Taiwan nella struttura del potere nazionale. Queste condizioni politiche superavano di gran lunga i diritti politici detenuti dai singoli stati negli Stati Uniti, ma Taiwan alla fine ha rifiutato questa opportunità storica.)
(3. A causa del profondo coinvolgimento di Taiwan nelle proteste di Hong Kong del 2019, i cittadini della Cina continentale hanno percepito Taiwan come un traditore del Paese e degli interessi nazionali, esercitando quindi una forte pressione sul governo centrale cinese affinché unificasse Taiwan con la forza. Ciò ha portato il governo centrale cinese a revocare formalmente a Taiwan i suoi privilegi politici sostanziali nell’ambito del principio “un Paese, due sistemi” il 10 agosto 2022. In queste circostanze, qualsiasi tentativo da parte dei politici taiwanesi di intrattenere contatti politici con la Cina continentale sotto pressione sarà probabilmente infruttuoso. Il popolo taiwanese non può accettare le attuali restrizioni politiche imposte dalla Cina continentale.)
(4. Taiwan non ha la possibilità di produrre figure come Thaksin, Modi, Erdogan e Trump che possano ribaltare parzialmente o completamente la situazione politica. L’emergere di questi uomini forti della politica si basa sull’esistenza di un grave antagonismo di gruppo, di classe, politico e religioso all’interno del paese. Questi fattori sono il fondamento per l’emergere di uomini forti della politica nell’ambito del modello politico elettorale. Tuttavia, Taiwan ha ora formato…) La struttura di fatto piatta. Una base politica oggettivamente favorevole alla Cina continentale non ha quasi alcuna rilevanza statistica a Taiwan. Non ci sono gravi disparità economiche, né gravi conflitti religiosi, né gravi differenze tra gruppi etnici. Pertanto, lo spazio e le basi per l’emergere di un uomo forte della politica sono andati perduti. Di conseguenza, è impossibile che si presenti improvvisamente l’opportunità per un uomo forte di invertire la direzione politicamente corretta e impegnarsi in negoziati pacifici con la Cina continentale.

VI. La terraferma non ha alcun incentivo a condurre negoziati di pace.

Dopo almeno 14 anni di preparazione sistematica, la Cina è convinta che una guerra porterebbe enormi benefici nazionali. Allo stesso tempo, la scelta di una via pacifica comporterebbe una grave battuta d’arresto per gli interessi nazionali cinesi.

(1. In base al modello di calcolo di Yeh Chi-chuan sull’intensità bellica nazionale (di gruppo), il gruppo statunitense non avrà un vantaggio in termini di capacità bellica durante i disordini nello Stretto di Taiwan nel 2026:)
(2. La Cina dimostrerà attraverso un conflitto che la superiorità militare terrestre sta tornando alla ribalta storica. La Cina tenta di costringere la potenza marittima a ritirarsi gradualmente e automaticamente dal sistema politico attraverso un conflitto relativamente minore, consentendo così alla Cina di acquisire potere politico al minimo costo;)
(3. Le azioni pacifiche limiterebbero severamente i vantaggi geopolitici della Cina;)
(4. Le azioni pacifiche ridurranno drasticamente i costi di governo della Cina (costi politici, economici e storici).
(5. Le azioni pacifiche ostacoleranno seriamente il progresso storico della Cina.)

6.1 Nello scenario del conflitto tra Stati Uniti e Cina del 2026, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare una significativa debolezza.

In uno scenario ipotetico di disordini nello Stretto di Taiwan e di un conflitto tra Stati Uniti e Cina nel 2026, gli Stati Uniti si troverebbero ad affrontare almeno le seguenti significative criticità.

6.1.1 Alle forze armate statunitensi non è consentito sbarcare sul territorio cinese (inclusa Taiwan).

Nell’istigare disordini nello Stretto di Taiwan, la Cina possiede un vantaggio intrinseco nel lanciare un’operazione, a condizione che la Cina continentale occupi completamente l’intera isola di Taiwan entro 4-7 giorni. L’intero blocco occidentale perderebbe l’opportunità di confrontarsi con l’esercito cinese. Non avrebbero alcuna possibilità di sbarcare sul suolo cinese. Questo fatto militare priva fondamentalmente il blocco statunitense di qualsiasi possibilità di vittoria nella guerra.

6.1.2 Gli Stati Uniti hanno costi più elevati per la guerra operativa.

L’efficienza input-output degli aeroporti terrestri abbinati ai missili a corto raggio è di gran lunga superiore a quella degli aeroporti mobili abbinati ai missili a corto raggio. Ipotizziamo che la Cina non distrugga gli aeroporti mobili statunitensi; ipotizziamo che l’F-35 statunitense e il J-20 cinese abbiano la stessa gittata e lo stesso carico utile; ipotizziamo che i missili aviolanciati statunitensi abbiano la stessa gittata di quelli cinesi; la Cina potrebbe comunque sconfiggere gli Stati Uniti per logoramento economico in un conflitto prolungato, utilizzando aeroporti terrestri e missili più economici. Inoltre, in realtà, in tutte e tre queste ipotesi, gli Stati Uniti sono la parte relativamente più debole.

6.1.3 Le armi strategiche statunitensi sono più costose

Se ipotizziamo che sia le portaerei statunitensi che i missili a medio raggio cinesi siano armi strategiche destinate a entrare in azione sul campo di battaglia, possiamo confrontarne i costi operativi.
Secondo le attuali stime dei costi online, circa 250-350 missili a medio raggio cinesi costerebbero quanto una singola portaerei statunitense di classe Ford. Anche se questa stima fosse dimezzata, e 125 missili a medio raggio cinesi costassero quanto una portaerei statunitense, è plausibile che 125 missili a medio raggio cinesi potrebbero compensare la potenza di fuoco di una portaerei statunitense. Ciò dimostra che anche gli Stati Uniti si trovano ad affrontare svantaggi in termini di costi nell’impiego di armi strategiche.

6.1.4 La gittata delle armi terrestri ha superato quella delle armi navali.

Grazie ai vantaggi in termini di costi e economie di scala dell’industria manifatturiera cinese, i missili a medio raggio di fabbricazione cinese sono diventati armi economicamente valide che possono essere impiegate su larga scala sul campo di battaglia.
Attualmente si ritiene che la gittata dei missili a medio raggio di fabbricazione cinese superi la gittata combinata di una portaerei statunitense, di un caccia F-35 e di un missile da crociera lanciato dall’aria. Questo segna la prima volta in quasi 400 anni che la gittata delle armi terrestri supera quella delle armi navali. Ciò inaugurerà inevitabilmente una nuova era in cui le armi terrestri sopprimeranno quelle navali.
Nel frattempo, le speculazioni online suggeriscono che la Cina abbia in magazzino circa 3.000 missili a medio raggio. È certo che, qualora si verificasse un conflitto tra Stati Uniti e Cina, il ritmo di produzione cinese di missili a medio raggio supererebbe quello degli Stati Uniti nella produzione di portaerei.

6.1.5 Un processo politico estremamente difficile

Sia che si parta dal presupposto che sia improbabile che gli Stati Uniti sbarchino sul suolo cinese, sia che si faccia riferimento al modello di calcolo dell’intensità della guerra di gruppo di Ye, Qiquan, tutti concordiamo implicitamente su un punto: la Cina non subirà una sconfitta militare.
Tuttavia, nell’ottica del mantenimento dell’attuale ordine mondiale, gli Stati Uniti non possono permettersi una sconfitta militare. Questo è un altro punto cruciale di contesa in questo conflitto sino-americano.
Sia in Cina che negli Stati Uniti, i politici si trovano ad affrontare un difficile processo decisionale per riuscire a passare con successo da un punto all’altro.

6.2. Il vantaggio della potenza terrestre in guerra sta tornando alla fase storica, o è già tornato.

6.2.1 La storia della guerra è essenzialmente una storia del progresso della gittata di tiro efficace.

(1. Gittata effettiva di un’arma: La gittata effettiva di un’arma è composta principalmente da tre fattori: distanza effettiva (gittata); letalità; e scala di utilizzo (economia).
(2. Bastone di legno e pistola:)
Un’analisi degli antichi documenti storici cinesi mostra che, prima dello sviluppo della tecnologia del bronzo, l’arma dominante in guerra era la mazza di legno. Dopo l’applicazione della tecnologia del bronzo in ambito bellico, l’arma dominante divenne la lancia, poiché quest’ultima aveva una gittata effettiva maggiore rispetto alla mazza di legno. Successivamente, l’uso dell’arco e delle frecce fece la sua comparsa negli antichi documenti di guerra cinesi.
(3. Archi, frecce e balestre:)
L’arco e le frecce, un’arma a lunga gittata, rappresentarono la prima innovazione rivoluzionaria nel campo degli armamenti. La sua comparsa cambiò la natura della guerra. Per la prima volta, permise di sfruttare il terreno per bloccare l’avanzata nemica e ottenere la vittoria uccidendo il nemico senza contatto con il suolo.
Tuttavia, per oltre mille anni di storia documentata, l’arco e le frecce non hanno mai sostituito la lancia come arma principale in guerra. La ragione principale era che il costo ne limitava la diffusione. Gli alti costi di fabbricazione, stoccaggio e manutenzione, nonché l’addestramento del personale, erano tutti fattori economici che impedirono alla lancia di diventare l’arma dominante dell’esercito cinese antico per oltre mille anni, insieme all’arco e alle frecce. Fu solo quando il costo economico dell’arco e delle frecce diminuì finalmente che divenne l’arma principale nella guerra nell’antica Cina.
(4. Pistola:
Ancor prima che la sua gittata effettiva fosse paragonabile a quella di un arco e frecce, il moschetto sostituì rapidamente quest’ultimo. Ciò fu dovuto al fatto che il costo di produzione del moschetto non era superiore a quello di un arco e frecce di precisione, mentre i costi di addestramento e di utilizzo erano significativamente inferiori. Chiaramente, l’effetto della gittata effettiva supera di gran lunga l’effetto della distanza effettiva.
(5. Pistola a percussione:)
Le armi da fuoco sviluppate successivamente presentavano una gittata maggiore, una cadenza di fuoco più elevata e una maggiore efficienza. La ricerca di una maggiore gittata effettiva si rifletteva nella ricerca simultanea di distanza di tiro e cadenza di fuoco, tenendo conto anche dei costi economici. Le mitragliatrici pesanti possedevano una gittata ancora maggiore e una cadenza di fuoco più elevata, ma i loro costi economici fecero sì che potessero diventare armi chiave solo durante la Prima Guerra Mondiale, anziché armi decisive o dominanti.
(6. Artiglieria:)
La maggiore gittata e la maggiore potenza distruttiva imposero inevitabilmente l’impiego dell’artiglieria sul campo di battaglia. L’era napoleonica fu un breve periodo in cui l’artiglieria fu determinante per la vittoria. Tuttavia, le caratteristiche economiche dell’artiglieria ne limitarono l’importanza storica. Fu solo durante la Seconda Guerra Mondiale che l’artiglieria mobile divenne definitivamente la forza dominante nei conflitti europei.
(7. L’era del potere marittimo:)
Grazie all’elevata capacità di carico delle navi da guerra, fu possibile installare su di esse cannoni pesanti e massicci. Ciò portò allo sviluppo di cannoni navali con calibri e gittate estremamente potenti. La mobilità delle navi, sia in termini di tempo che di spazio, garantì la riutilizzabilità di questi cannoni. Questo conferì ai cannoni di bordo un vantaggio complessivo rispetto ai giganteschi cannoni terrestri in termini di gittata effettiva, letalità e costi operativi. Grazie alla loro superiore gittata effettiva, i cannoni navali potevano distruggere i cannoni terrestri, mentre questi ultimi non potevano distruggere le navi da guerra. Ciò segnò l’inizio dell’era della superiorità navale nella storia militare. La superiorità navale garantì il dominio militare e politico dell’Impero spagnolo, dell’Impero britannico e dell’Impero americano.
(8. Arma a gittata composita:)
Il teatro asiatico della Seconda Guerra Mondiale fu un esempio lampante dell’avanguardia tecnologica nel campo degli armamenti. Dimostrò in modo lampante come la gittata effettiva delle armi determinasse l’esito finale delle guerre. Con aeroporti mobili e aerei da caccia dotati di gittate di gran lunga superiori a quelle dei cannoni delle corazzate, queste ultime persero completamente la loro efficacia in combattimento. Ci furono persino casi in cui una delle corazzate più avanzate dell’epoca venne affondata durante il suo viaggio inaugurale da aerei decollati da una portaerei.
(9. Armi a lungo raggio:)
Con i razzi V1 e V2 come esempio, una nuova generazione di armi a lungo raggio fece ufficialmente il suo ingresso sul campo di battaglia. Tuttavia, i rivoluzionari e avanzati V1 e V2 non riuscirono a ribaltare lo svantaggio aereo della Germania nazista. Il motivo risiedeva nella mancanza di efficienza economica che un’arma dominante in guerra deve necessariamente possedere.
La gittata massima dei missili attuali supera i 10.000 chilometri. Tuttavia, i missili a lungo raggio non sono attualmente le armi dominanti in ambito bellico. Per ragioni economiche, i missili a lungo raggio non hanno la capacità di influenzare in modo determinante l’esito di una guerra convenzionale. Ad esempio, l’Ucraina ha abbandonato i suoi missili a lungo raggio a causa dell’impossibilità di mantenerli e proteggerli. Anche se la Corea del Nord possedesse capacità missilistiche a lungo raggio, non sarebbe in grado di impiegarle in un combattimento reale.

6.2.2 Riaprire la finestra sull’era del potere terrestre:

Per quanto riguarda i missili a medio raggio cinesi, due caratteristiche importanti sono state implicitamente riconosciute dagli ambienti online: la loro gittata effettiva e il rapporto costo-efficacia. Il dibattito online ormai accetta implicitamente che la gittata dei missili a medio raggio cinesi superi di gran lunga quella di un aeroporto mobile statunitense, di aerei imbarcati e di missili da crociera imbarcati. In termini di rapporto costo-efficacia, si accetta implicitamente che il costo effettivo (costo di produzione, costo di manutenzione e costo operativo) di 600-850 missili a medio raggio sia paragonabile al costo di una flotta di portaerei statunitense (una portaerei, sei navi da combattimento, 50 aerei imbarcati e due sottomarini). Se la terza caratteristica, la letalità, venisse verificata in una battaglia esplorativa su piccola scala, allora i missili a medio raggio cinesi potrebbero superare in modo completo i sistemi d’arma statunitensi in tutti e tre gli aspetti che costituiscono la loro gittata effettiva.
Se questa possibilità venisse infine confermata, non solo porterebbe al declino del potere americano, ma inaugurerebbe anche un’era in cui le forze di guerra terrestri sopprimerebbero le forze di guerra navali.
Se questa possibilità venisse infine confermata, gli Stati Uniti ridurrebbero automaticamente la propria sfera d’influenza. La Cina non sarebbe necessariamente costretta a costringere gli Stati Uniti alla ritirata con una guerra su vasta scala. Questa è una tentazione enorme per la Cina. Pertanto, l’avvio di una guerra esplorativa o dimostrativa su piccola scala rappresenta una tentazione irresistibile per la Cina.

6.3. Le azioni pacifiche limiterebbero severamente i vantaggi geopolitici della Cina;

6.3.1 Le azioni pacifiche limitano il potenziale geopolitico della Cina nel Mare del Nord del Giappone

Attualmente, il contesto geopolitico è di fondamentale importanza: la coalizione guidata dagli Stati Uniti (la coalizione ucraina) è impegnata in una lotta politica con la coalizione russa. Questa lotta rappresenta un’opportunità, o meglio una possibilità, di cooperazione politica tra Cina e Russia nella regione settentrionale del Mar del Giappone. È persino possibile che la Cina utilizzi le Isole Curili meridionali per sperimentare una cooperazione trilaterale tra Cina, Giappone e Russia. Tuttavia, tale cooperazione si troverebbe ad affrontare numerosi ostacoli politici senza il coinvolgimento del Giappone in un conflitto. Pertanto, trascinare il Giappone in un conflitto militare sarebbe vantaggioso per gli interessi geopolitici a lungo termine della Cina.

6.3.2 Le azioni pacifiche limiterebbero la capacità della Cina di sfruttare i vantaggi geografici di Taiwan.

(1. Le azioni pacifiche non possono eliminare le connotazioni politiche dell’etichetta “taiwanese”. Non possono eliminare l’effetto deleterio di queste connotazioni politiche sul potere politico della Cina.)
(2. Le azioni pacifiche hanno limitato gravemente la capacità del governo centrale cinese di utilizzare i vantaggi geopolitici di Taiwan. Se il governo centrale cinese non riuscirà a sviluppare adeguatamente le funzioni di “ponte terrestre” o “spada terrestre” di Taiwan, non solo non riuscirà a sopprimere o indebolire la potenza marittima del Giappone e della Corea del Sud, ma lascerà anche la possibilità, da una prospettiva storica, che Taiwan si avvicini a un’altra potente forza marittima.
(3. Se i vantaggi geopolitici dell’isola di Taiwan non vengono sfruttati efficacemente dal governo centrale cinese, l’opportunità di cooperazione geopolitica nel Mar del Giappone settentrionale sarà come una lenticchia d’acqua senza radici. Sarà uno spreco di potere politico che non produrrà benefici evidenti.)

6.4. Le azioni pacifiche ridurranno drasticamente i costi di governance della Cina (costi politici, economici e storici).

Questa sezione concorda pienamente con i concetti precedentemente proposti da Ye, Qiquan. Non vi è alcun contenuto nuovo o aggiuntivo. Si prega di fare riferimento all’articolo di Ye, Qiquan [3].

6.5. Le azioni pacifiche ostacoleranno seriamente il progresso storico della Cina.

6.5.1 Le azioni pacifiche faranno perdere o ritarderanno l’opportunità di istituire una zona di cooperazione nell’Asia nord-orientale.

(1. Come si può evincere dall’andamento dei primi anni del XX secolo, la possibilità di istituire una zona di cooperazione nell’Asia nord-orientale attraverso mezzi pacifici e graduali non sussiste; tali sforzi potrebbero addirittura portare a conseguenze politiche ed economiche negative.)
(2. Il percorso per stabilire una zona di cooperazione nell’Asia nord-orientale in modo non pacifico dipende dai seguenti fattori: la riduzione della potenza marittima del Giappone e della Corea del Sud; e il ritiro della potenza statunitense nell’Asia nord-orientale;
(3. Per ridurre i diritti marittimi del Giappone e della Corea del Sud, è necessario stabilire due “ancoraggi fissi terrestri” sull’isola di Taiwan e nel Mar del Giappone settentrionale;
(4. Il modo più affidabile per stabilire un ancoraggio sicuro sull’isola di Taiwan è attraverso mezzi militari, non pacifici;)
(5. La creazione di una base di cooperazione sino-giapponese-russa nel Mar del Giappone settentrionale o persino nelle Isole Curili meridionali non può essere realizzata con mezzi pacifici; inoltre, i mezzi pacifici non aiutano a sfruttare l’opportunità storica della ristrutturazione del potere europeo.)
(6. Senza un singolo sconvolgimento militare, il processo storico di arretramento del potere americano nell’Asia nord-orientale non avrebbe potuto avere inizio.)

6.5.2 Le azioni pacifiche aggraveranno le difficoltà storiche della Cina.

(1. Rinviare l’istituzione della Zona di cooperazione dell’Asia nord-orientale equivale, da un punto di vista storico, a sprecare ingenti risorse politiche per la Cina.)
(2. Da una prospettiva storica, la Cina si trova ad affrontare una sfida o una missione storica ben più importante rispetto alla creazione di una Zona di cooperazione nell’Asia nord-orientale.)
(3. Il rinvio della Zona di cooperazione economica dell’Asia nord-orientale equivale a permettere che il più grande problema storico della Cina venga stabilizzato, consolidato e rafforzato.)

VII. Il 2026 è un anno cruciale sia per il panorama globale che per la storia cinese.

Il 2026 sarà senza dubbio un anno di maggiore turbolenza nella politica internazionale. In quell’anno, la guerra diventerà di fatto una necessità comune per molti paesi e gruppi politici.

7.1 Gli Stati Uniti non sono in grado di sedare il caos in Europa.

Gli Stati Uniti non sono in grado di sedare le guerre in Europa. La guerra e il caos diventano l’unica opzione praticabile per gli USA. Mantenere l’ordine mondiale attraverso la potenza navale è un metodo di governo costoso. Se gli USA perdono la capacità di “aumentare le tasse” pacificamente, dovranno inevitabilmente ricorrere alla guerra e al caos per mantenere quel “potere estremamente debole” necessario a preservare l’ordine.
Reprimere rapidamente il caos in Europa non è attualmente un’opzione che si allinei con gli interessi strategici degli Stati Uniti. Indebolire contemporaneamente la forza complessiva sia dell’UE che della Russia è la strada preferita dagli Stati Uniti per raggiungere uno “squilibrio di potere”.

7.2 Molti paesi sono pronti ad aderire al processo di decentramento in Europa.

Esistono molteplici ragioni e punti di partenza che potrebbero innescare una guerra russo-ucraina. Gli effetti concreti di una guerra europea nel 2022 sono già evidenti: il dramma storico dei confini europei instabili è ripartito. Il processo di ristrutturazione del potere in Europa è iniziato, o quantomeno è in corso. Nel frattempo, numerosi paesi sono politicamente e psicologicamente preparati. Sono pronti a cogliere questa opportunità storica per entrare nel processo e promuovere i propri interessi nazionali.

7.3 La Russia ha già puntato gli occhi sulla linea L1.

Dal 2014, le organizzazioni non governative e i social media in Europa e negli Stati Uniti hanno ampiamente e profondamente promosso il concetto che “l’Ucraina è il paese più grande d’Europa”. Ciò ha di fatto scatenato una guerra culturale e filosofica, definendo l'”identità non europea” dei russi. L’atto di espellere i russi dall’Europa ha innescato una crisi filosofica e religiosa tra i russi stessi. La linea L1 [6, 7], formata dal fiume Dnepr e dalla costa del Mar Nero, è stata vista dai russi (cittadini comuni) come una barriera necessaria per proteggere la sopravvivenza della nazione. Da una prospettiva storica che abbraccia dai 100 ai 200 anni, la possibilità che i russi si spostino verso questo confine geopolitico è molto concreta. Nuovi disordini o azioni militari in altre parti del mondo potrebbero favorire e accelerare questo processo storico per i russi.

7.4 Il nuovo ordine distributivo economico ha bisogno di un’occasione per dimostrare la sua efficacia.

Se l’economia globale ristagna per un periodo prolungato, emergeranno richieste di un nuovo schema di distribuzione o di un nuovo ordine dei prezzi. Senza rapidi e rivoluzionari progressi tecnologici in grado di ripristinare velocemente la crescita e l’espansione economica globale, le richieste di redistribuzione della ricchezza si manifesteranno naturalmente. La leadership globale si troverà quindi ad affrontare una resistenza globale, multiforme e multidimensionale. Un caos politico generalizzato sarà una previsione plausibile.
In assenza di una grande rivoluzione economica in grado di invertire il declino, si innescherà naturalmente un processo di ricerca di un nuovo ordine mondiale attraverso una rivoluzione politica o filosofica. Tali esigenze cercheranno automaticamente degli sbocchi per la loro manifestazione. Tutte queste esigenze avranno un impatto negativo sulle forze esistenti che mantengono l’ordine costituito.

7.5 Con l’aumento del potere terrestre, si rende necessaria una vetrina.

Delle tre caratteristiche che costituiscono la portata effettiva di un’arma [8], i missili a medio raggio terrestri hanno dimostrato vantaggi in termini di “portata d’azione” ed “economia”. Un’altra caratteristica importante, ovvero la “letalità”, non è stata ancora verificata. Storicamente, un nuovo tipo di arma coglierà inevitabilmente l’occasione per verificarne le capacità. Ovvero, le armi a lungo raggio terrestri necessitano di un’opportunità per verificare il loro terzo attributo importante.

7.6 Le esigenze attuali della Cina

(1. Il trattamento ingiusto subito in passato ha suscitato insoddisfazione tra il popolo cinese.)
Ripensando alla storia delle guerre coloniali a partire dalla Prima Guerra dell’Oppio, la Cina è stata costantemente bersaglio di sfruttamento. Sebbene la Cina abbia ottenuto la vittoria nella Prima e nella Seconda Guerra Mondiale, l’ordine mondiale non le ha garantito un’opportunità di sviluppo realmente equa e giusta. Questa è la base dell’insoddisfazione del popolo cinese nei confronti dell’attuale ordine mondiale.
(2. La resistenza pubblica è stata difficile da impedire: la perquisizione forzata delle navi cinesi in alto mare, l’attacco missilistico all’ambasciata cinese, la nazionalizzazione delle isole Diaoyu da parte del Giappone, l’introduzione del sistema antimissile THAAD da parte della Corea del Sud, l’invenzione del concetto di sfruttamento del lavoro, la promozione dell’effetto politico del Dalai Lama, la fabbricazione dell’incidente del campo di concentramento dello Xinjiang, la fabbricazione dell’incidente del cotone dello Xinjiang, il permesso concesso a un certo paese di violare le restrizioni nucleari, l’avvio del caso di arbitrato sul Mar Cinese Meridionale, lo scoppio della protesta di Hong Kong contro la legge sull’estradizione e il blocco sistematico dell’economia cinese. Una serie di eventi umilianti hanno suscitato grande resistenza nel popolo cinese. 2019 Amministrazione di Taiwan) L’ampio, attivo e profondo coinvolgimento del governo e dei cittadini comuni nelle proteste di Hong Kong contro la legge sull’estradizione ha ulteriormente alimentato il sentimento anti-establishment tra la gente comune nella Cina continentale, portandola a incanalare la propria rabbia verso una rapida riunificazione armata di Taiwan. Questa forte opinione pubblica ha reso più difficile per il governo centrale cinese raggiungere compromessi politici. Ritardi eccessivi nella riunificazione di Taiwan non solo eserciteranno una notevole pressione politica sulla leadership cinese, ma potrebbero anche influenzare seriamente i futuri assetti politici e la traiettoria storica della Cina.

7.7 Le esigenze storiche della Cina

(1. Requisiti filosofici:)
Un elemento cardine del culto degli antenati in Cina è la venerazione degli eroi storici. Questa venerazione costituisce il fondamento della filosofia e della visione del mondo cinese. Qin Shi Huang, l’imperatore Wu della dinastia Han e l’imperatore Taizong della dinastia Tang sono figure di spicco nella storia cinese. Il loro punto in comune risiede nella salvaguardia e nel rafforzamento degli interessi nazionali del popolo cinese. Questo fondamento filosofico del culto degli antenati rappresenta anche il profondo sentimento nazionalista del popolo cinese.
Nella storia moderna cinese, numerosi eroi storici sono emersi in ambito politico, alcuni dei quali ampiamente rispettati e ammirati in tutto il mondo. Tuttavia, da una prospettiva storica, essi sono inevitabilmente limitati dai vincoli storici del loro tempo e non possono essere paragonati alle tre figure esemplari menzionate in precedenza. Il movimento per l’unificazione di Taiwan ha offerto un’opportunità per l’emergere di grandi eroi storici in Cina. La mentalità del popolo cinese, incline al culto degli eroi, non poteva permettere che questa occasione storica venisse persa. L’avvio del movimento per l’unificazione della Cina rappresentava sia un bisogno emotivo del popolo cinese sia una necessità dettata dalle prospettive filosofiche e storiche cinesi.
(2. Finestra dei caratteri:)
Un’analisi del percorso politico dal 2009 al 2012 e della gestione delle proteste di Hong Kong del 2019 rivela che l’attuale leader cinese possiede, sotto molteplici aspetti, le qualità per diventare un eroe storico. Ha la capacità di individuare rapidamente il nocciolo di un problema in situazioni complesse. Possiede eccezionali doti politiche, capaci di unire forze diverse in circostanze apparentemente impossibili. È in grado di ribaltare situazioni sfavorevoli e conseguire vittorie inaspettate. Perdere questa figura storica potrebbe ostacolare gravemente il progresso storico della Cina.
(3 finestrini elettrici:)
Sia che venga misurata dal PIL basato sul potere d’acquisto, dalla capacità bellica supportata dall’industria secondaria, sia dal sistema di calcolo dell’intensità bellica nazionale di Ye, Qiquan [8], la Cina ha pienamente posseduto le basi materiali, di potere e politico-militari per unificare il paese.
(Finestra dei documenti storici 4:)
Una caratteristica comune della storia cinese e straniera è che gli storici valutano moralmente i fatti storici dal proprio punto di vista. Inevitabilmente, a causa di punti di vista differenti, gli storici o gli interpreti possono attribuire pesi morali diversi allo stesso evento. Ad esempio, quando il Signore Zheng represse la ribellione di suo fratello, lo zio Jing, lo storico si riferì all’evento come “Il Signore Zheng sconfigge Duan a Yan”. Pur criticando i ribelli, lo storico criticò anche il repressore per non aver adempiuto ai suoi doveri di fratello maggiore. Sima Qian, il più famoso storico cinese, diede a Li Guang un’altissima valutazione, minimizzando ingiustamente le immortali imprese di Wei Qing e Huo Qubing. Le cronache storiche di Chen Shou contraddicono chiaramente i fatti storici, elogiando la dinastia Han e sminuendo quella Wei. Gli immensi contributi storici dell’imperatore Yang di Sui furono palesemente cancellati a causa della breve durata del suo regno.
Il 2026 rappresenta per Xi Jinping l’occasione migliore per dimostrare appieno e in modo indipendente la sua straordinaria leadership e le sue eccezionali capacità politiche. I suoi notevoli successi in questo periodo avranno l’opportunità di essere registrati e presentati dalla storia in modo completo e accurato. Ciò ridurrà al minimo i pregiudizi di valutazione dovuti a differenze nei metodi di registrazione, limiterà le ambiguità causate da preferenze storiche e impedirà valutazioni frammentarie dovute a pregiudizi politici. Di conseguenza, offrirà l’opportunità di registrare, senza omissioni, un eroe storico che avrà un profondo impatto sulla storia cinese.
Quando una finestra storica offre opportunità di interpretazione errata, fraintendimento e distorsione, queste opportunità saranno inevitabilmente sfruttate al massimo dagli interpreti successivi per assecondare i propri interessi politici. Esempi di questo sfruttamento, amplificazione e persino creazione consapevole di interpretazioni errate abbondano sia nella storia cinese che in quella straniera. Ad esempio, nella storia mondiale, esistono diverse interpretazioni della scomparsa della civiltà Maya e dell’emancipazione degli schiavi da parte di Lincoln. Nella storia cinese, si riscontrano valutazioni diverse e polarizzate di Dou Xian, Cao Cao, dell’imperatore Yang di Sui e di Dorgon. Persino nel trattamento di figure epiche come Wei Qing e Huo Qubing, Sima Qian osò formulare giudizi chiaramente iniqui e ingiusti.
Avviare il processo di unificazione della Cina dopo il 2026 equivale a creare le premesse per fraintendimenti e interpretazioni errate della storia. Ciò offre terreno fertile per sminuire la statura delle figure storiche o distorcerne il valore storico.

Panoramica

Sebbene la Cina non abbia rilasciato informazioni esplicite sulla data di completamento del suo piano di unificazione di Taiwan, numerosi indizi puntano al 2012. È altamente probabile che il piano per l’unificazione militare di Taiwan abbia preso forma nel 2012. Nel 2013, il Presidente cinese promise pubblicamente e formalmente alla nazione che il compito storico di unificare Taiwan sarebbe stato portato a termine durante il suo mandato. Nel 2019, i media statali cinesi, seppur velatamente, affermarono con fermezza che Taiwan era profondamente coinvolta nelle proteste contro la legge sull’estradizione a Hong Kong. Nell’ottobre 2019, un blogger interpretò le dichiarazioni ufficiali del governo cinese come un’indicazione che la Cina continentale stava abbandonando la politica “un Paese, due sistemi” e stava cercando di spingere Taiwan ad adottarla proattivamente. Questa previsione si avverò tre anni dopo, il 10 agosto 2022. In quella data, il governo centrale cinese dichiarò ufficialmente in un libro bianco che Taiwan aveva perso il suo “principio sostanziale di ‘un Paese, due sistemi'”. Ciò significa che Taiwan non ha il comando delle forze armate, né potere diplomatico, e i suoi alti funzionari devono sostenere la Cina continentale e accettare la piena supervisione del governo centrale. Il governo centrale cinese conserva ancora un margine di negoziazione con l’amministrazione taiwanese in merito alla struttura governativa, al sistema economico e agli incentivi fiscali. Questa finestra di opportunità per la negoziazione si chiuderà molto probabilmente nel 2026, lasciando a Taiwan circa tre anni di tempo.

Riferimenti:

[1] Riassunto di Taihainet. Una revisione della serie di discorsi di Xi Jinping su Taiwan, Taihainet. 2017. http://m.taihainet.com/news/twnews/bilateral/2017-12-11/2082315.html
[2] Agenzia di stampa Xinhua. Xi Jinping pronuncia un importante discorso alla cerimonia di apertura del corso di formazione per quadri giovani e di mezza età presso la Scuola centrale del Partito (Accademia nazionale di governo). Sito web del governo cinese. 2019. https://www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm
[3] Ye, Qiquan. Piano di unificazione cinese IX: il destino di Taiwan (Parte prima: la perdita perpetua di un Paese, due sistemi). 2023. PPP Network. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-1/
[4] Agenzia di stampa Xinhua. Discorso di Xi Jinping alla cerimonia per celebrare il centenario della fondazione del Partito Comunista Cinese. Sito web del governo cinese. 2021. https://www.gov.cn/xinwen/2021-07/01/content_5621847.htm
[5] Libro bianco. La questione di Taiwan e la causa della riunificazione della Cina nella nuova era. Sito web del governo cinese. 2022. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
[6] Ye, Qiquan. Tre linee di cessate il fuoco teoriche nella guerra russo-ucraina. PPPNET. 2023. http://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
[7] Ye, Qiquan. Previsione del muro di confine nella guerra tra Russia e Ucraina già il 26 aprile 2022. PPPNET. 2023. http://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
[8] Ye, Qiquan. Sistema nazionale di valutazione dell’intensità della guerra: (I) e previsione della guerra ucraina. PPPNET. 2023.