Reunificación de China por la fuerza (1): Formulada en 2012, se implementará en 2026 (Parte 1)

 

Primera publicación

18 de junio de 2022

Fecha de actualización

2 de octubre de 2022

29 de marzo de 2023

3 de septiembre de 2023

resumen:

Aunque China no ha publicado información explícita sobre la fecha de finalización de su plan de unificación de Taiwán, numerosos indicios apuntan a 2012. Es muy probable que el plan de unificación militar de Taiwán se gestara en ese año. En 2013, el presidente chino prometió pública y formalmente a la nación que la histórica tarea de unificar Taiwán se completaría durante su mandato. En 2019, los medios estatales chinos, aunque de forma velada, afirmaron con firmeza que Taiwán estaba profundamente involucrado en las protestas contra el proyecto de ley de extradición de Hong Kong. En octubre de 2019, un bloguero interpretó declaraciones oficiales del gobierno chino como una señal de que China continental estaba abandonando la política de «un país, dos sistemas» y había intentado, sin éxito, persuadir a Taiwán para que la adoptara. Tres años después de esta predicción, el 10 de agosto de 2022, el gobierno central chino declaró oficialmente que Taiwán había perdido su estatus sustantivo de «un país, dos sistemas». Esto significa que Taiwán no tiene control militar ni poder diplomático, y sus altos funcionarios deben apoyar a China continental y aceptar la supervisión total del gobierno central. El gobierno central chino aún conserva margen para negociar con la administración taiwanesa en lo que respecta a la estructura gubernamental, el sistema económico y los incentivos fiscales. Esta oportunidad de negociación podría cerrarse en 2026, dejando a Taiwán con aproximadamente tres años.

Palabras clave:

Unificación, estrecho de Taiwán, guerra, «un país, dos sistemas», 2012, 2013, 2019, 2022, 2026, conflicto entre Estados Unidos y China

1. El plan de unificación de China se finalizó en 2012.

Al analizar la trayectoria política de Xi Jinping entre 2010 y 2012, se puede afirmar que el plan del gobierno central chino para la reunificación armada de Taiwán se concretó en 2012. Este fue un acto político de Xi Jinping, en respuesta a la fuerte opinión pública en China continental y a la movilización de sus poderosos recursos políticos. Utilizó esta situación como base para unificar las diversas fuerzas políticas dentro de China, conformando así el grupo político más poderoso de la época. Gracias a ello, obtuvo la ventaja en las luchas políticas contra las facciones de Jiang Zemin y Hu Jintao. Los siguientes puntos respaldan esta hipótesis.

(1. Xi Jinping se enfrentó en una ocasión a una crisis política. La tabla 1 adjunta resume brevemente el proceso mediante el cual Xi Jinping afrontó una crisis política y, finalmente, logró revertir la situación desfavorable).

 

(2. Incluso durante los 10 años de gobierno de Hu Jintao, el grupo político de Jiang Zemin siguió dominando la dirección política de China. Los expertos y académicos que siguen de cerca la situación política de China conocen y reconocen este hecho).
(3. Incluso durante los 10 años de Hu Jintao como presidente de China, no logró debilitar el poder de la facción de Jiang Zemin. Por lo tanto, es concebible que Xi Jinping, como heredero aparente, desafíe directamente tanto a la facción de Jiang Zemin como a la de Hu Jintao, dos importantes grupos políticos. La dificultad y el riesgo que esto implica son inmensos. Si analizamos los casi tres mil años de historia documentada de China, en circunstancias políticas similares, prácticamente no existe posibilidad de éxito.)
(4. El resultado es que Xi Jinping logró ganar con éxito esta ardua y difícil lucha política. Esto demuestra que Xi Jinping posee una capacidad de movilización política extraordinariamente fuerte. Tiene una habilidad política excepcional. Esta habilidad especial le permite descubrir una dirección política común que puede unir a otras fuerzas políticas en China y formar un nuevo grupo político unificado en una situación compleja.)
(5. En el proceso de revertir la situación desfavorable, Xi Jinping no solo logró la victoria de preservarse a sí mismo, sino también la victoria integral y subversiva. Hay tres señales importantes: (1) Detuvo e interrumpió la práctica de nombrar simultáneamente al próximo heredero aparente; (2) Redujo el número de miembros del Comité Permanente del Politburó de 9 a 7; (3) Transformó el sistema de gobierno conjunto del Comité Permanente del Politburó en un sistema de un líder supremo.
(6. Las demás fuerzas políticas importantes de China tienen identidades, antecedentes, posiciones e intereses diferentes. Para unir a estas fuerzas (grupos) políticas en China, Xi Jinping debe ser capaz de descubrir o encontrar demandas o ideales comunes que las unan. En las circunstancias del momento, la base de opinión pública y la demanda política más fuerte en China era la unificación de Taiwán. Solo esta demanda podía trascender las diversas y complejas situaciones de la época y tenía la capacidad de unir a las diversas fuerzas políticas importantes de China.)
(7. Según el proceso de toma de decisiones políticas de China, las decisiones importantes suelen tardar entre 8 y 10 meses, o incluso más. En el undécimo mes tras asumir el cargo, Xi Jinping se comprometió formalmente con el pueblo chino a completar la histórica tarea de unificar Taiwán en un futuro próximo. Por lo tanto, se puede inferir que la propuesta y la formulación inicial de la decisión política de unificar Taiwán se produjeron en 2012, o incluso antes de que Xi Jinping asumiera oficialmente el cargo. Es totalmente plausible que Xi Jinping utilizara este compromiso político de unificar Taiwán para ganarse el apoyo de diversas fuerzas políticas importantes en China, obteniendo así ventaja en la lucha política contra la facción de Jiang Zemin.)

Basándonos en el análisis anterior, existen pruebas suficientes para concluir que el plan de reunificación de China se gestó en 2012. Además, la reunificación de Taiwán se completará durante el mandato de Xi Jinping, una afirmación que también ha sido ampliamente respaldada por expertos en el campo de la ciencia política.

II. El plan de reunificación se completará durante el mandato de Xi Jinping.

 

2.1 Xi Jinping prometió públicamente que completaría la importante tarea de la reunificación nacional durante su mandato.

2.1.1 Primera declaración pública el 6 de octubre de 2013.

Cuando el presidente chino Xi Jinping se reunió con el líder taiwanés Vincent Siew en Indonesia, declaró públicamente que «el problema de Taiwán no puede transmitirse de generación en generación» [1]. En otras palabras: la reunificación de Taiwán se completará sin duda durante mi mandato político.

2.1.2 Excluyendo el contexto diplomático, prometer directa y públicamente esta misión histórica al pueblo de China continental.

Desde sus declaraciones diplomáticas del 6 de octubre de 2013, China continental ha reiterado formal y exhaustivamente, durante los cuatro meses siguientes, el mensaje de Xi Jinping al menos seis veces a través de diversos canales, incluyendo transmisiones de la televisión nacional y confirmaciones de portavoces de la Oficina de Asuntos de Taiwán y del Consejo de Estado. El mensaje central es que «la cuestión de Taiwán no puede transmitirse de generación en generación». Esto, de manera formal y al más alto nivel, disipó el contexto diplomático del discurso de Xi Jinping en Indonesia. De esta forma, reiteró solemnemente su compromiso político con el pueblo continental: la tarea de unificar Taiwán se completará durante su mandato. Este compromiso ha consolidado la base del gobierno de Xi Jinping y ha añadido una enorme presión política a su trayectoria gobernada.

III. Los acontecimientos de 2019 rompieron la base de la opinión pública que permitía a China continental conceder a Taiwán el principio de «un país, dos sistemas».

 

3.1 Antes de 2019, la opinión pública general en China continental era que Taiwán debía unificarse bajo el principio de «un país, dos sistemas».

Esta sección no abordará la oposición de la opinión pública taiwanesa al principio de «un país, dos sistemas». Antes de 2019, la opinión pública general en China continental era favorable a Taiwán. Si bien esta buena voluntad general se topó con la oposición unilateral y una interpretación malintencionada en Taiwán, lo cierto es que el uso de la fuerza para unificar Taiwán no cuenta con el apoyo de la opinión pública mayoritaria en China continental.

(1. El 30 de septiembre de 1981, Yeh Chien-ying emitió los «Nueve Puntos de Yeh». Prometió que Taiwán conservaría su ejército; conservaría su sistema; mantendría un alto grado de autonomía; el gobierno central no interferiría en los asuntos de Taiwán; mantendría «relaciones económicas y culturales externas»; los taiwaneses tendrían asientos exclusivos en el gobierno central; y el gobierno central podría subsidiar a Taiwán;
(2. El 25 de junio de 1983, Deng Xiaoping desarrolló los «Seis Puntos de Deng». Taiwán podría tener un ejército; la China continental no enviaría personal a Taiwán (ni militar ni administrativo); los taiwaneses gestionarían ellos mismos el partido, el gobierno y el sistema militar; el gobierno central reservaría cuotas especiales para los taiwaneses; el poder ejecutivo sería independiente, el poder judicial sería independiente y la última instancia judicial no dependería de Beijing).
(3. Jiang Zemin y Hu Jintao no presentaron ninguna propuesta nueva sobre los asuntos de Taiwán. Se puede suponer que cumplieron con las promesas de los «Nueve Puntos de Ye» y los «Seis Puntos de Deng».)
(4. La opinión pública continental es favorable a Taiwán. La influencia y educación a largo plazo del concepto de «Isla del Tesoro»; el dicho popular de que «el paisaje más hermoso de Taiwán es su gente»; la existencia a largo plazo del concepto de «un país, dos sistemas»; estos conceptos e ideas han respaldado durante mucho tiempo la sólida base de opinión pública de la gente continental a favor de la «reunificación pacífica» de Taiwán y la «oposición al uso de la fuerza para reunificar» Taiwán.

3.2 El apoyo público a la reunificación pacífica de Taiwán por parte de China continental está desapareciendo rápidamente.

(1. Por muchas capas de velo que existan, la agitación en torno al proyecto de ley de extradición que se produjo en 2019 se remonta a las raíces de Estados Unidos y Taiwán a través de la ciencia política).
(2. Si bien los medios oficiales de China continental utilizaron un lenguaje muy sutil, señalaron claramente que Taiwán fue un participante importante en la controversia en torno al proyecto de ley de extradición).
(3. En las redes sociales chinas, la actitud de la población de China continental es muy clara. Reconocen que las autoridades taiwanesas no solo participaron en los crímenes de «vender los intereses nacionales» y «vender los intereses étnicos «, sino que también reconocen que la opinión pública general en Taiwán está «vendiendo el país por beneficio personal «. Esta es una conclusión completamente opuesta a la opinión pública anterior a la controversia en torno al proyecto de ley de extradición).
(4. Aunque las autoridades de China continental han hecho todo lo posible por reprimir la opinión pública, el público en China continental ha expresado su oposición a la reunificación pacífica y su fuerte demanda de la reunificación armada de Taiwán por diversos medios. Incluso circulan en varias plataformas de redes sociales argumentos que afirman que «la reunificación pacífica equivale a vender el país». Ocasionalmente, aparecen publicaciones de blogs con un trasfondo antibelicista que son rápidamente denunciadas por el público y eliminadas por diversas plataformas de redes sociales.
(5. El 3 de septiembre de 2019, Xi Jinping pronunció un discurso en la Escuela Central del Partido de China con el tema de la “lucha” [2]. Este evento transmitió a los altos dirigentes chinos el tono político de que Xi Jinping adoptaría una postura firme contra Estados Unidos y Taiwán.
(6. El 8 de octubre de 2019, Yeh Chi-chuan predijo que «el principio de ‘un país, dos sistemas’ se está alejando de Taiwán « [3]. También publicó esta entrada de blog en Duowei News, que es visitada frecuentemente por personas taiwanesas.

 

IV. El 10 de agosto de 2022, Taiwán perdió oficialmente el principio de «un país, dos sistemas».

 

4.1 El 1 de julio de 2021, por primera vez, China continental omitió la frase «un país, dos sistemas» en un discurso importante.

En el proceso político de China continental, existe un programa muy importante y habitual: en días festivos y aniversarios importantes, el líder nacional debe pronunciar un discurso extenso. En cada uno de estos eventos rutinarios, se deben abordar las políticas de China continental hacia Hong Kong, Macao y Taiwán. En lo que respecta a Taiwán, la frase «un país, dos sistemas» debe mencionarse en cada discurso.
El 1 de julio de 2021, Xi Jinping omitió el término «un país, dos sistemas» por primera vez en un discurso de este nivel.[4]

4.2. El 10 de agosto de 2022, China continental privó formalmente a Taiwán de su derecho a «un país, dos sistemas sustantivos».

El 10 de agosto de 2022, el gobierno central chino publicó oficialmente un libro blanco sobre su política hacia Taiwán [5], declarando claramente que «Taiwán ha perdido el principio sustantivo de ‘un país, dos sistemas'».
Los argumentos pertinentes se reproducen a continuación con una traducción sencilla. Si bien esta traducción es redundante, puede ayudar a quienes no estén familiarizados con el lenguaje político de China continental a comprender las declaraciones del país.

4.2.1 Resumen: No tiene poder diplomático; no tiene autoridad de mando militar; los altos funcionarios deben estar sujetos a la supervisión del gobierno central.

Taiwán carece de poder diplomático y de mando militar, y sus altos funcionarios administrativos deben apoyar al gobierno central y aceptar su supervisión. En cuanto a la estructura económica, el gobierno central continental mantiene una vía de negociación. Ha declarado claramente que, mediante negociaciones pacíficas, se pueden obtener los siguientes privilegios: no se cobrarán impuestos a Taiwán; no se realizarán reformas importantes en la estructura administrativa; y no se realizarán reformas importantes en la estructura económica.
El siguiente contenido pertenece a la cuarta parte de «El problema de Taiwán y la causa de la reunificación de China en la nueva era»: «Promoviendo la reunificación de la patria en el nuevo camino de la nueva era».

4.2.2 El gobierno central ha mantenido abierta la posibilidad de negociaciones pacíficas. Taiwán ha elegido aprovechar esa oportunidad.

La primera parte del texto original afirma: « Lograr la reunificación nacional pacíficamente redunda en el mejor interés de la nación china en su conjunto, incluyendo a nuestros compatriotas en Taiwán, y es lo más propicio para el desarrollo estable a largo plazo de China. Es la primera opción para el Partido Comunista de China y el gobierno chino para resolver la cuestión de Taiwán. A pesar de las dificultades y obstáculos que hemos encontrado a lo largo de las décadas, hemos perseverado en la búsqueda de la reunificación pacífica, lo cual refleja nuestro aprecio y protección de los intereses nacionales, el bienestar de nuestros compatriotas y la paz en el estrecho de Taiwán».
Por el bien de los intereses nacionales y el bienestar de nuestros compatriotas, mantenemos abierta la posibilidad de negociaciones pacíficas. La decisión de negociar o no es totalmente suya.

4.2.3. El principio de «dos sistemas» debe estar sujeto al límite de «un país». Debe aceptar directamente la jurisdicción del gobierno central.

La parte B del texto original establece: «Defendemos que, tras la reunificación pacífica, Taiwán pueda implementar un sistema social distinto al de la China continental, ejercer un alto grado de autonomía conforme a la ley y permitir que ambos sistemas sociales coexistan y se desarrollen conjuntamente durante un largo periodo. «Un solo país» es la premisa y el fundamento para la implementación de «dos sistemas», y estos «dos sistemas» están subordinados a «un solo país», se derivan de él y se unifican dentro de «un solo país»».
Ahora bien, hablamos de «un país, dos sistemas». Pero es importante entender que estos dos sistemas deben estar sujetos al principio de «un país». Deben ser gobernados directamente por el gobierno central.

4.2.4. La solución de «un país, dos sistemas» debe ajustarse a la voluntad del pueblo en el continente.

La parte C del texto original dice: «Continuaremos uniendo a nuestros compatriotas en Taiwán, exploraremos activamente una solución de «un país, dos sistemas» para Taiwán y enriqueceremos la práctica de la reunificación pacífica. La forma específica de implementación de «un país, dos sistemas» en Taiwán considerará plenamente la realidad de Taiwán, absorberá por completo las opiniones y sugerencias de todos los sectores a ambos lados del estrecho de Taiwán y tendrá plenamente en cuenta los intereses y sentimientos de nuestros compatriotas en Taiwán».
Traducción: (Significado directo: Las promesas hechas por Ye Jianying y Deng Xiaoping ya no son válidas). Todo debe renegociarse. Los sentimientos de Taiwán pueden tenerse en cuenta, pero la voluntad del público continental debe respetarse. (Punto clave: La opinión pública continental debe ser el principio rector).

4.2.5. El principio de Taiwán de «un país, dos sistemas» no puede exceder el alcance del trato preferencial otorgado a Hong Kong y Macao.

Párrafo D del texto original: «Durante un tiempo, influenciadas por diversos factores internos y externos complejos, las actividades ‘antichinas y desestabilizadoras de Hong Kong’ proliferaron, y la situación en Hong Kong llegó a ser crítica. El Partido Comunista de China y el gobierno chino, tras un análisis exhaustivo de la situación, adoptaron una serie de medidas que abordaron tanto los síntomas como las causas profundas, defendieron y perfeccionaron el marco de ‘un país, dos sistemas’, e impulsaron un punto de inflexión crucial en la situación de Hong Kong, pasando del caos al orden y entrando en una nueva etapa de prosperidad, sentando así una base sólida para el avance del estado de derecho en Hong Kong y Macao y garantizando la aplicación constante y a largo plazo del principio de ‘un país, dos sistemas’.»
No olvides lo que hiciste en Hong Kong. El actual principio de «un país, dos sistemas» se basa en la China continental. El principio de «un país, dos sistemas» de Taiwán no puede ir más allá del trato preferencial otorgado a Hong Kong y Macao.

4.2.6. En el tema de la unificación, debemos escuchar a la China continental.

El párrafo E del texto original afirma: «Para lograr la reunificación pacífica a través del estrecho de Taiwán, debemos afrontar la cuestión fundamental de las diferencias en los sistemas sociales e ideologías entre la China continental y Taiwán. «Un país, dos sistemas» es precisamente la solución más inclusiva propuesta para abordar este problema. Es una solución pacífica, democrática, benevolente y mutuamente beneficiosa. Las diferencias en los sistemas a ambos lados del estrecho no constituyen un obstáculo para la reunificación, y mucho menos una excusa para la división. Creemos que, con el tiempo, «un país, dos sistemas» será nuevamente reconocido por la gran mayoría de los compatriotas taiwaneses; y en el proceso de colaboración entre los compatriotas de ambos lados del estrecho para lograr la reunificación pacífica, se demostrará plenamente el alcance y el significado de la solución de «dos sistemas» para Taiwán».
Traducción: Ahora son compatriotas de ambos lados del estrecho quienes trabajan juntos para promover la reunificación (en lenguaje sencillo: la iniciativa está ahora en el continente. Voy a ponerme serio ahora, no voy a perder más palabras).

4.2.7. La cuestión de la reunificación se resolverá sin duda durante el mandato de Xi Jinping.

Párrafo F del texto original: «La reunificación pacífica implica una consulta equitativa y un diálogo conjunto sobre la reunificación. Las arraigadas diferencias políticas entre ambas partes son la causa fundamental que obstaculiza el desarrollo estable y a largo plazo de las relaciones entre ambos lados del estrecho, y no pueden transmitirse de generación en generación. Las consultas y negociaciones entre ambos lados del estrecho pueden llevarse a cabo por etapas y con métodos flexibles y diversos. Estamos dispuestos a dialogar y comunicarnos con todos los partidos políticos, grupos e individuos de Taiwán para resolver las diferencias políticas entre ambos lados del estrecho e intercambiar opiniones ampliamente, basándonos en el principio de una sola China y el «Consenso de 1992″. Asimismo, estamos dispuestos a seguir promoviendo consultas democráticas entre figuras representativas designadas por los partidos y sectores políticos de ambos lados del estrecho para debatir conjuntamente el gran plan para impulsar el desarrollo pacífico e integrado de las relaciones entre ambos lados del estrecho y la reunificación pacífica de la patria.»
Traducción: Date prisa y busca a alguien con quien hablar; este problema de unificación debe resolverse dentro del plazo de Lao Tzu.

4.2.8. No se permite la participación estadounidense.

Párrafo G del texto original: «Actualmente, algunas fuerzas en Estados Unidos intentan «utilizar Taiwán para contener a China», jugando deliberadamente la «carta de Taiwán» y provocando a las fuerzas separatistas que abogan por la «independencia de Taiwán» a correr riesgos y generar tensiones. Esto no solo pone en grave peligro la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán y obstaculiza los esfuerzos del gobierno chino por lograr la reunificación pacífica, sino que también afecta seriamente el desarrollo sano y estable de las relaciones entre China y Estados Unidos. Si esta tendencia continúa, inevitablemente conducirá a una escalada sostenida de las tensiones en el estrecho de Taiwán, lo que representa un riesgo enorme y subversivo para las relaciones entre China y Estados Unidos y perjudica gravemente los propios intereses estadounidenses. Estados Unidos debe adherirse al principio de una sola China, manejar los asuntos relacionados con Taiwán con prudencia y de forma adecuada, dejar de decir una cosa y hacer otra, y cumplir su compromiso de no apoyar la «independencia de Taiwán» con acciones concretas.»
Los estadounidenses ya no quieren seguir jugando. Si siguen usando la carta de Taiwán, los aplastaré.

4.2.9. No se aplicarán impuestos a Taiwán.

Párrafo H del texto original: «Los ingresos fiscales de Taiwán deben utilizarse para mejorar el nivel de vida de la población, para realizar acciones prácticas y beneficiosas, y para resolver las dificultades de la gente.»
Ahora se dice que el gobierno central no cobrará impuestos a Taiwán.

4.2.10. El estatus de Taiwán como región administrativa especial no fue algo con lo que nació; tuvo que ser discutido.

Párrafo I del texto original: «Taiwán puede ejercer un alto grado de autonomía como región administrativa especial.»
Sí, pero no es algo seguro. Si no lo hablamos, puede que no suceda.

4.2.11. Los funcionarios que gobiernan Taiwán deben apoyar el gobierno de la China continental y aceptar el gobierno y la supervisión del gobierno central.

Párrafo J del texto original: «Todos los compatriotas taiwaneses que apoyen la reunificación de la patria y el rejuvenecimiento de la nación serán verdaderamente dueños de sus propios asuntos en Taiwán, participarán en la construcción de la patria y disfrutarán plenamente de los beneficios del desarrollo.»
Los funcionarios taiwaneses deben apoyar la gobernanza de China continental y aceptar la gobernanza y la supervisión del gobierno central.

4.2.12. Taiwán no tiene derecho a comandar tropas.

Sección K del texto original: «Los compatriotas a ambos lados del estrecho de Taiwán explorarán e implementarán conjuntamente una solución de ‘dos sistemas’ para Taiwán, desarrollarán y mejorarán conjuntamente el sistema de ‘un país, dos sistemas’ y garantizarán la estabilidad y seguridad a largo plazo de Taiwán.»
El enfoque de «un país, dos sistemas» debe ajustarse al tono del gobierno central continental para garantizar que Taiwán no experimente otra rebelión.
En pocas palabras: no tenía mando sobre las tropas.

4.2.13. Taiwán no tiene poder diplomático.

Párrafo L del texto original: «Tras la reunificación, los países pertinentes podrán seguir desarrollando relaciones económicas y culturales con Taiwán. Con la aprobación del gobierno central chino, los países extranjeros podrán establecer consulados u otras instituciones oficiales o semioficiales en Taiwán, las organizaciones e instituciones internacionales podrán establecer oficinas en Taiwán, los convenios internacionales pertinentes podrán aplicarse en Taiwán y se podrán celebrar conferencias internacionales pertinentes en Taiwán».
Taiwán ya no gozará de privilegios diplomáticos iguales a los de Hong Kong. Todas las licencias y facultades diplomáticas deberán quedar bajo el control absoluto del gobierno central.

En quinto lugar, Taiwán no tiene oportunidad de iniciar negociaciones.

5.1. Taiwán ha establecido una poderosa barrera contra la unificación.

 

5.1.1 Las barreras contra el principio de «un país, dos sistemas» se han ido elevando y fortaleciendo gradualmente.

En el proceso de cultivar un ambiente de independencia en Taiwán, las barreras contra el principio de «un país, dos sistemas» se han ido elevando y fortaleciendo gradualmente. Entre 1992 y 2021, la proporción de personas que se identificaban como taiwanesas y chinas disminuyó constantemente, del 46,4% al 30,5%. Durante el mismo período, la proporción de quienes se identificaban como taiwanesas aumentó de forma constante del 17,6% al 62,8%, mientras que la proporción de quienes se identificaban como chinas disminuyó de forma constante del 25,5% al 2,5%.

5.1.2. El clima político en contra de China continental fue manipulado y amplificado deliberadamente.

Por ejemplo, en extensas bases de datos en inglés e incluso en diversas bases de datos de la diáspora china, los materiales históricos suelen presentarse con una postura y un trasfondo político que apoya la independencia de Taiwán. Al criticar enérgicamente la prueba de misiles de China de 1996, se omiten deliberadamente las tensiones en las relaciones entre Estados Unidos, China y Taiwán causadas por la visita de Lee Teng-hui a Estados Unidos como presidente. Al criticar enérgicamente la promulgación de la Ley Antisecesión por parte de China, se ignoran deliberadamente eventos provocadores como el «congelamiento de Taiwán» por parte de Lee Teng-hui, su «teoría de los dos Estados», la postura de Chen Shui-bian de «un país para cada bando» y su propuesta de un «referéndum sobre la unificación o la independencia». Para aumentar el odio hacia quienes tienen ascendencia de China continental, incluso se distorsionan los hechos históricos. Por ejemplo, el «Incidente del 28 de febrero», que resultó en menos de 10 muertes, es criticado repetidamente y con vehemencia. Este incidente se define como una persecución del pueblo taiwanés por parte de la China continental. Al mismo tiempo, se ignora deliberadamente la tragedia histórica de la masacre japonesa de más de 400.000 taiwaneses, y en su lugar se considera a Japón como el país más amigo de Taiwán.
Todos los ejemplos, tanto verdaderos como falsos, que se encuentran tanto en Taiwán como en las bases de datos en inglés y en las bases de datos de chinos en el extranjero, se orientan hacia contextos lingüísticos que apoyan la independencia de Taiwán.

5.1.3 La situación política general es desfavorable para China continental.

Algunos acontecimientos políticos internacionales se han interpretado de forma parcial y sesgada, fomentando así un ambiente independentista en Taiwán. Ejemplos de ello son la independencia de Timor Oriental, la semiindependencia de Kosovo, la exitosa intervención de Estados Unidos en Siria y la continua expansión de los asentamientos israelíes. Estos ejemplos se han interpretado como una muestra de la capacidad de Estados Unidos para controlar las principales tendencias de la política mundial.
La tendencia de Estados Unidos a reprimir a China no se originó con Trump. Desde Clinton hasta Bush y Trump, ha sido un proceso continuo. Estados Unidos orquestó el Acuerdo de Wassenaar; detuvo el buque de carga Galaxy en alta mar; bombardeó la embajada china en Yugoslavia; promovió el concepto de talleres clandestinos en Europa; deificó y elevó el estatus político del Dalai Lama; impulsó la nacionalización de las islas Diaoyu en Japón; desplegó el sistema antimisiles THAAD en Corea del Sur; inició un arbitraje internacional en el Mar de China Meridional; fabricó el incidente del campo de concentración de Xinjiang; fabricó el incidente del algodón de Xinjiang; instigó las protestas contra el proyecto de ley de extradición de 2019; promovió la narrativa de que «China es culpable» en torno a la COVID-19; y bloqueó a empresas chinas como Huawei y DJI. En esta serie de conflictos políticos, China siempre ha sido la parte pasiva.
Todas estas manifestaciones serán automáticamente interpretadas por el pueblo taiwanés como factores políticos que apoyan la independencia de Taiwán. Además, es previsible que la contención y represión del bloque estadounidense hacia China continúe intensificándose automáticamente, a menos que ocurra un acontecimiento trascendental que detenga esta tendencia.

5.2. La incapacidad y la actitud de Taiwán para evaluar racionalmente la situación internacional.

5.2.1 Falta de comprensión de la fuerza y las capacidades actuales de China dentro del sistema internacional.

Incluso en 2019, la principal valoración de Taiwán seguía siendo que Estados Unidos era una fuerza política en la que podía confiar. Taiwán demostró deficiencias en su comprensión del poder internacional en los siguientes aspectos.

(1. No comprender que el fundamento y la dependencia del poder político provienen de la capacidad económica. Una comprensión superficial del determinismo del poder militar, creyendo que el poder militar es la esencia del poder político. Sin embargo, según datos del Banco Mundial, el PIB de China en términos de paridad de poder adquisitivo superó oficialmente al de Estados Unidos en 2016. El poder que realmente maximiza el PIB en términos de capacidad bélica reside principalmente en la producción industrial y agrícola. El PIB industrial de China, medido únicamente en dólares estadounidenses, ha superado el PIB industrial combinado de los tres países norteamericanos y la Unión Europea desde 2012.)
(2. Falta de comprensión de la relación real entre el valor de la inversión y el rendimiento militar de China y el de Estados Unidos. Si calculamos aproximadamente que el costo de producción de un portaaviones de la misma clase en China es 1/6 del de Estados Unidos, el costo de producción de un crucero de la misma clase es 1/6 del de Estados Unidos, y el costo del personal militar chino es 1/5 del de Estados Unidos, entonces el valor de la inversión y el rendimiento militar de China es prácticamente equivalente al de Estados Unidos. Sin embargo, Estados Unidos necesita defender su ejército a nivel global, mientras que el poder militar de China solo necesita defender un área reducida).
(3. Según el modelo de cálculo de Yeh Chi-chuan sobre la intensidad de la guerra nacional (grupal), en un hipotético conflicto en 2026, el grupo estadounidense no podrá formar una fuerza de guerra superior alrededor de Taiwán. Además, podría abrir una nueva ventana histórica para que el poder terrestre suprima al poder marítimo.

5.2.2 Falta de juicio político maduro

(1. No comprender la incapacidad actual de Estados Unidos para mantener el orden mundial existente.)
Según la predicción de Yeh Chi-chuan de abril de 2022, la coalición liderada por Estados Unidos (la coalición ucraniana) no lograría mantener un dominio suficiente en el centro de Ucrania. La guerra ruso-ucraniana se prolongaría considerablemente en esa región. Esta predicción se ha visto ampliamente confirmada por los acontecimientos recientes en el campo de batalla. Sin embargo, hasta el día de hoy, la opinión pública mayoritaria en Taiwán sigue creyendo mayoritariamente que Estados Unidos es la potencia dominante absoluta en la política mundial.
(2. No comprender que la guerra total y la guerra de bloques han regresado al escenario político mundial).
De hecho, ya sea ante un conflicto iniciado por Rusia, el auge del mundo árabe o el desafío que plantea China en 2026, Estados Unidos es incapaz de afrontar ningún reto de forma independiente. Sin embargo, incluso utilizando tácticas de guerra de bloques, según el modelo de Yeh Chi-chuan sobre la intensidad de la guerra nacional (de bloques), el bloque estadounidense seguirá siendo incapaz de obtener una ventaja de poder sobre China en la inestabilidad del estrecho de Taiwán en 2026.
(3. No comprender la importancia de la opinión pública en China continental para la seguridad de Taiwán. El pueblo taiwanés ha rechazado sistemáticamente la propuesta política de China continental de «un país, dos sistemas». Creen obstinadamente que China continental está ansiosa por imponerles «un país, dos sistemas». Por lo tanto, el pueblo taiwanés cree tener la capacidad y la oportunidad de rechazar esta propuesta sin arriesgarse a perder su ventaja política. Pero la realidad es que una vez que los ciudadanos de China continental…) El fundamento mismo sobre el que Taiwán obtuvo ventaja política se derrumbó cuando se afirmó que el pueblo taiwanés había traicionado los intereses nacionales o étnicos. Aunque Yeh Chi-chuan había instado a Taiwán en 2019 a tomar en serio el riesgo de perder «un país, dos sistemas», Taiwán permaneció indiferente, perdiendo así una oportunidad histórica de tres años. Finalmente, el 10 de agosto de 2022, Taiwán perdió oficialmente su «un país, dos sistemas» de facto.
(4. Falta de comprensión del lenguaje político de China continental. Yeh Chi-chuan pudo deducir, a partir de informes de los medios de comunicación de China continental en 2019, que Taiwán perdería el principio de «un país, dos sistemas», lo cual se concretaría tres años después. Sin embargo, Taiwán nunca ha comprendido esta declaración política de China continental. Ha transcurrido un año desde el 10 de agosto de 2022, y nadie en Taiwán, ni académico ni funcionario, se ha pronunciado para interpretar los anuncios políticos del libro blanco de China continental sobre su política hacia Taiwán. De esto se puede inferir que Taiwán y China continental han roto por completo su capacidad de comunicación política. Sin embargo, esta ruptura representa una falla absolutamente fatal para la más débil Taiwán.)

5.2.3 Taiwán no puede dar un paso atrás significativo en su postura política actual.

(1. La opinión pública mayoritaria en Taiwán siempre ha buscado la independencia. Su objetivo mínimo es, como mínimo, una estructura similar a la del Imperio Checo-Eslovaco o el Imperio Austrohúngaro).
(2. Taiwán no pudo aprovechar las promesas políticas hechas por Ye Jianying y Deng Xiaoping. Estas promesas incluían: que Taiwán tuviera poder diplomático de alto nivel; que Taiwán tuviera el mando militar absoluto; que Taiwán tuviera pleno poder administrativo; que Taiwán tuviera plena autonomía económica; que Taiwán tuviera poder de decisión final; que China continental no enviara personal militar ni administrativo a Taiwán; y que Taiwán tuviera una posición política fija en la estructura de poder nacional. Estas condiciones políticas superaban con creces los derechos políticos de los estados individuales en Estados Unidos, pero Taiwán finalmente rechazó esta oportunidad histórica).
(3. Debido a la profunda implicación de Taiwán en los disturbios de Hong Kong de 2019, los ciudadanos de China continental percibieron que Taiwán traicionaba al país y a sus intereses nacionales, ejerciendo así una fuerte presión sobre el gobierno central chino para unificar Taiwán por la fuerza. Esto llevó a que el gobierno central chino despojara formalmente a Taiwán de sus privilegios políticos sustantivos en el marco del principio de «un país, dos sistemas» el 10 de agosto de 2022. En estas circunstancias, cualquier intento de los políticos taiwaneses de entablar contacto político con China continental bajo presión probablemente fracasará. El pueblo taiwanés no puede aceptar las actuales restricciones políticas impuestas por China continental.)
(4. Taiwán no tiene oportunidad de producir figuras como Thaksin, Modi, Erdogan y Trump que puedan revertir parcial o totalmente la situación política. El surgimiento de estos líderes políticos fuertes se basa en la existencia de un fuerte antagonismo de grupos, antagonismo de clases, antagonismo político y antagonismo religioso dentro del país. Estos factores son la base para el surgimiento de líderes políticos fuertes bajo el modelo político electoral. Sin embargo, Taiwán ahora ha formado…) La estructura plana de facto. Una base política objetivamente amigable con el continente casi no tiene significado estadístico en Taiwán. No hay disparidades económicas graves, ni conflictos religiosos graves, ni diferencias étnicas graves. Por lo tanto, se pierde el espacio y la base para el surgimiento de un líder político fuerte. Así, es imposible que surja repentinamente una oportunidad para que un líder fuerte revierta la dirección políticamente correcta y participe en negociaciones pacíficas con el continente.

VI. El continente no tiene ningún incentivo para llevar a cabo negociaciones de paz.

Tras al menos 14 años de preparación sistemática, China está convencida de que una guerra le reportaría enormes beneficios nacionales. Al mismo tiempo, optar por la vía pacífica supondría un grave revés para sus intereses nacionales.

(1. Según el modelo de cálculo de Yeh Chi-chuan sobre la intensidad de la guerra nacional (grupal), el grupo estadounidense no tendrá ventaja en capacidad bélica durante la crisis del estrecho de Taiwán en 2026:)
(2. China demostrará mediante un conflicto que la superioridad terrestre en poder militar está regresando a la escena histórica. China intenta forzar a la potencia marítima a retirarse gradual y automáticamente del sistema político a través de un conflicto relativamente menor, lo que le permitirá adquirir poder político a un costo mínimo;)
(3. Las acciones pacíficas limitarían severamente los beneficios geopolíticos de China;)
(4. Las acciones pacíficas reducirán drásticamente los costos de gobernanza de China (costos políticos, económicos e históricos).
(5. Las acciones pacíficas obstaculizarán seriamente el progreso histórico de China.)

6.1 En el guion del conflicto entre Estados Unidos y China en 2026, Estados Unidos se enfrenta a una debilidad significativa.

En un escenario hipotético de agitación en el estrecho de Taiwán y un conflicto entre Estados Unidos y China en 2026, Estados Unidos se enfrenta al menos a las siguientes deficiencias significativas.

6.1.1 Las fuerzas militares estadounidenses no tienen permitido aterrizar en territorio chino (incluido Taiwán).

Al instigar disturbios en el estrecho de Taiwán, China cuenta con una ventaja inherente para lanzar una operación, siempre y cuando China continental ocupe por completo toda la isla de Taiwán en un plazo de 4 a 7 días. Todo el bloque occidental perderá la oportunidad de enfrentarse al ejército chino y no tendrá posibilidad de desembarcar en territorio chino. Este hecho militar priva fundamentalmente al bloque estadounidense de cualquier posibilidad de victoria en la guerra.

6.1.2 Estados Unidos tiene mayores costos para la guerra operacional.

La eficiencia de entrada-salida de los aeropuertos terrestres combinados con misiles de corto alcance es mucho mayor que la de los aeropuertos móviles combinados con misiles de corto alcance. Supongamos que China no destruye los aeropuertos móviles estadounidenses; supongamos que el F-35 estadounidense y el J-20 chino tienen el mismo alcance y capacidad de carga; supongamos que los misiles lanzados desde el aire estadounidenses tienen el mismo alcance que los chinos; China aún puede derrotar a Estados Unidos mediante el desgaste económico en un conflicto prolongado utilizando aeropuertos terrestres y misiles más baratos. Es más, de hecho, en los tres supuestos, Estados Unidos es la parte relativamente más débil.

6.1.3 Las armas estratégicas estadounidenses son más caras.

Si partimos de la base de que tanto los portaaviones estadounidenses como los misiles chinos de alcance intermedio son armas estratégicas que entrarán en el campo de batalla, podemos comparar sus costes operativos.
Según las estimaciones de costos actuales disponibles en línea, entre 250 y 350 misiles chinos de alcance intermedio costarían lo mismo que un portaaviones estadounidense de la clase Ford. Incluso si esta estimación se reduce a la mitad, y 125 misiles chinos de alcance intermedio costaran lo mismo que un portaaviones estadounidense, es plausible que 125 misiles chinos de alcance intermedio pudieran contrarrestar la capacidad de combate de un portaaviones estadounidense. Esto demuestra que Estados Unidos también enfrenta desventajas de costos en el uso de armas estratégicas.

6.1.4 El alcance de las armas terrestres ha superado al de las armas navales.

Gracias a las ventajas en cuanto a costes y escala de la industria manufacturera china, los misiles de alcance medio de fabricación china se han convertido en armas económicamente viables que pueden desplegarse a gran escala en el campo de batalla.
La opinión generalizada es que el alcance de los misiles de alcance medio de fabricación china supera el alcance combinado de un portaaviones estadounidense, un caza F-35 y un misil de crucero lanzado desde el aire. Esto marca la primera vez en casi 400 años que el alcance de las armas terrestres supera al de las navales. Esto inevitablemente dará paso a una nueva era en la que las armas terrestres neutralizarán a las navales.
Mientras tanto, las especulaciones en línea sugieren que China posee aproximadamente 3.000 misiles de alcance medio. Es seguro que, si se materializara un conflicto entre Estados Unidos y China, la producción china de misiles de alcance medio superaría la de portaaviones de Estados Unidos.

6.1.5 Un proceso político extremadamente difícil

Ya sea que partamos de la premisa de que es improbable que Estados Unidos desembarque en suelo chino, o que nos remitamos al modelo de cálculo de intensidad de guerra de grupos de Ye, Qiquan, todos coincidimos implícitamente en un punto: que China no sufrirá una derrota militar.
Sin embargo, desde la perspectiva del mantenimiento del orden mundial básico actual, Estados Unidos no puede permitirse una derrota militar. Este es otro punto esencial de controversia en este conflicto sino-estadounidense.
Los políticos tanto de China como de Estados Unidos se enfrentan a un difícil proceso de toma de decisiones políticas para transitar con éxito entre estos dos puntos.

6.2. La ventaja del poder terrestre en la guerra está volviendo a la etapa histórica, o ya ha vuelto.

6.2.1 La historia de la guerra es esencialmente una historia del avance del alcance efectivo de los disparos.

(1. Alcance efectivo de un arma: El alcance efectivo de un arma se compone principalmente de tres factores: distancia efectiva (alcance); letalidad; y escala de uso (economía).
(2. Palo de madera y pistola:)
Un análisis de los registros históricos chinos antiguos revela que, antes del desarrollo de la tecnología del bronce, el arma predominante en la guerra era la maza de madera. Tras la aplicación de esta tecnología, la lanza se convirtió en el arma dominante, debido a su mayor alcance efectivo. Posteriormente, el uso del arco y la flecha apareció en los registros bélicos chinos antiguos.
(3. Arcos, flechas y ballestas:)
El arco y la flecha, un arma de largo alcance, representaron el primer avance revolucionario en armamento. Su aparición transformó la naturaleza de la guerra. Por primera vez, permitieron utilizar el terreno para bloquear el avance enemigo y lograr la victoria eliminándolos sin contacto con el suelo.
Sin embargo, durante más de mil años de historia documentada, el arco y la flecha nunca reemplazaron a la lanza como arma principal de guerra. La razón principal fue que su costo limitó su uso a gran escala. Los altos costos de fabricación, almacenamiento, mantenimiento y capacitación del personal fueron factores económicos que impidieron que la lanza se convirtiera en el arma dominante del antiguo ejército chino durante más de mil años, junto con el arco y la flecha. Solo después de que el costo económico del arco y la flecha finalmente disminuyó, se convirtió en el arma principal en la guerra de la antigua China.
(4. Pistola:
Incluso antes de que su alcance efectivo fuera comparable al del arco y la flecha, el mosquete rápidamente los reemplazó. Esto se debió a que el costo de fabricación del mosquete no era mayor que el de un arco y flecha de precisión, pero los costos de entrenamiento y uso eran significativamente menores. Claramente, el efecto del alcance efectivo supera con creces el de la distancia efectiva.
(5. Pistola de percusión:)
Las armas de fuego desarrolladas posteriormente tenían mayor alcance, mayor cadencia de fuego y mayor eficiencia. La búsqueda de un mayor alcance efectivo se reflejó en la búsqueda simultánea de mayor distancia y cadencia de fuego, teniendo en cuenta también los costos económicos. Las ametralladoras pesadas poseían un alcance aún mayor y una cadencia de fuego superior, pero sus costos económicos hicieron que solo pudieran convertirse en armas clave durante la Primera Guerra Mundial, en lugar de armas decisivas o dominantes.
(6. Artillería:)
Su mayor alcance y su poder destructivo más efectivo hicieron inevitable la aparición de la artillería en el campo de batalla. La era napoleónica fue un breve periodo en el que la artillería determinó la victoria. Sin embargo, sus características económicas limitaron su importancia histórica. No fue hasta la Segunda Guerra Mundial que la artillería móvil se convirtió finalmente en la fuerza dominante en la guerra europea.
(7. La era del poder marítimo:)
Debido a la gran capacidad de carga de los buques de guerra, se les podían montar cañones pesados y de gran tamaño. Esto propició el desarrollo de cañones navales con calibres y alcances extremadamente potentes. La movilidad de los buques, tanto en tiempo como en espacio, les confería la posibilidad de reutilizar estos cañones. Esto otorgó a los cañones navales una ventaja considerable sobre los gigantescos cañones terrestres en términos de alcance efectivo, letalidad y costes operativos. Gracias a su mayor alcance efectivo, los cañones navales podían destruir los cañones terrestres, mientras que estos últimos no podían destruir los buques de guerra. Esto marcó el comienzo de la era de la superioridad naval en la historia militar. La superioridad naval protegió el dominio militar y político del Imperio Español, el Imperio Británico y el Imperio Americano.
(8. Arma de alcance compuesto:)
El teatro de operaciones asiático de la Segunda Guerra Mundial fue un claro ejemplo de los avances tecnológicos más avanzados en armamento. Demostró de forma contundente cómo el alcance efectivo de las armas determinaba el resultado final de las guerras. Con aeródromos móviles y aviones de combate con un alcance muy superior al de los cañones de los acorazados, estos y los cruceros perdieron por completo su eficacia en combate. Incluso hubo casos en los que uno de los acorazados más avanzados de la época fue hundido en su viaje inaugural por aviones lanzados desde un portaaviones.
(9. Armas de largo alcance:)
Con los cohetes V1 y V2 como ejemplos, una nueva generación de armas de largo alcance entró oficialmente en el campo de batalla. Sin embargo, los revolucionarios y avanzados V1 y V2 no pudieron revertir la desventaja aérea de la Alemania nazi. La razón era que los V1 y V2 carecían de la eficiencia económica que debe poseer un arma dominante en la guerra.
El alcance máximo de los misiles supera actualmente los 10.000 kilómetros. Sin embargo, los misiles de largo alcance no son actualmente las armas dominantes en la guerra. Por razones económicas, carecen de la capacidad para determinar el curso de una guerra convencional. Por ejemplo, Ucrania abandonó sus armas de largo alcance debido a su incapacidad para mantenerlas y protegerlas. Incluso si Corea del Norte poseyera misiles de largo alcance, no podría utilizarlos en combate real.

6.2.2 Reabriendo la ventana a la era del poder terrestre:

Respecto a los misiles de alcance intermedio de China, dos características importantes han sido reconocidas implícitamente por las fuerzas en línea: su alcance efectivo y su rentabilidad. El discurso en línea ahora acepta implícitamente que el alcance de los misiles de alcance intermedio de China supera con creces el de una base aérea móvil, aviones embarcados y misiles de crucero embarcados estadounidenses combinados. En términos de rentabilidad, se acepta implícitamente que el costo real (costo de producción, mantenimiento y operación) de 600-850 misiles de alcance intermedio es comparable al costo de una flota de portaaviones estadounidense (un portaaviones, seis buques de guerra, 50 aviones embarcados y dos submarinos). Si la tercera característica, la letalidad, se verifica en una batalla exploratoria a pequeña escala, entonces los misiles de alcance medio de China podrían superar ampliamente a los sistemas de armas estadounidenses en los tres aspectos que constituyen su alcance efectivo.
Si finalmente se confirma esta posibilidad, no solo conducirá al declive del poder estadounidense, sino que también dará paso a una era en la que las fuerzas bélicas terrestres suprimirán a las fuerzas bélicas navales.
Si esta posibilidad se confirma, Estados Unidos reducirá automáticamente su esfera de influencia. China no necesariamente tendrá que obligar a Estados Unidos a retirarse mediante una guerra a gran escala. Esto representa una gran tentación para China. Por lo tanto, iniciar una guerra exploratoria o demostrativa a pequeña escala es una tentación irresistible para China.

6.3. Las acciones pacíficas limitarían severamente los avances geopolíticos de China;

6.3.1 Las acciones pacíficas limitan el potencial geopolítico de China en el Mar del Norte de Japón.

Actualmente existe un importante contexto geopolítico: la coalición liderada por Estados Unidos (la coalición ucraniana) se encuentra inmersa en una lucha política con la coalición rusa. Esta lucha ofrece una oportunidad, o más bien una posibilidad, para la cooperación política entre China y Rusia en la región norte del Mar de Japón. Incluso es posible que China utilice las Islas Kuriles del Sur para experimentar con la cooperación trilateral entre China, Japón y Rusia. Sin embargo, dicha cooperación se enfrentaría a numerosos obstáculos políticos sin la participación de Japón en un conflicto. Por lo tanto, involucrar a Japón en un conflicto militar beneficiaría a China a largo plazo en sus intereses geopolíticos.

6.3.2 Las acciones pacíficas limitarían la capacidad de China para utilizar las ventajas geográficas de Taiwán.

(1. Las acciones pacíficas no pueden eliminar las connotaciones políticas de la etiqueta «taiwanés». Tampoco pueden eliminar el efecto perjudicial que estas connotaciones políticas tienen sobre el poder político de China).
(2. Las acciones pacíficas han limitado severamente la capacidad del gobierno central chino para utilizar las ventajas geopolíticas de Taiwán. Si el gobierno central chino no desarrolla adecuadamente las funciones de «puente terrestre» o «espada terrestre» de Taiwán, no solo no logrará suprimir o debilitar el poder marítimo de Japón y Corea del Sur, sino que también dejará la posibilidad, desde una perspectiva histórica, de que Taiwán se desvíe hacia otra poderosa fuerza marítima.
(3. Si el gobierno central chino no aprovecha eficazmente las ventajas geopolíticas de la isla de Taiwán, la oportunidad de cooperación geopolítica en el norte del Mar de Japón será como una lenteja de agua sin raíces. Será un desperdicio de poder político que no producirá beneficios evidentes.)

6.4. Las acciones pacíficas reducirán drásticamente los costos de gobernanza de China (costos políticos, económicos e históricos).

Esta sección coincide plenamente con los conceptos propuestos previamente por Ye, Qiquan. No contiene información nueva ni adicional. Consulte el artículo de Ye, Qiquan [3].

6.5. Las acciones pacíficas obstaculizarán seriamente el progreso histórico de China.

6.5.1 Las acciones pacíficas harán perder o retrasarán la oportunidad de establecer una zona de cooperación en el noreste de Asia.

(1. Como se puede observar en el transcurso de principios del siglo XX, no existe la posibilidad de establecer una zona de cooperación en el noreste de Asia por medios pacíficos y graduales; tales esfuerzos incluso podrían acarrear consecuencias políticas y económicas negativas).
(2. El camino para establecer una zona de cooperación en el noreste de Asia de manera no pacífica depende de los siguientes factores: la reducción del poder marítimo de Japón y Corea del Sur; y la retirada del poder de Estados Unidos en el noreste de Asia;
(3. Para reducir los derechos marítimos de Japón y Corea del Sur, es necesario establecer dos «fondeaderos fijos terrestres» en la isla de Taiwán y en el norte del Mar de Japón;
(4. La forma más fiable de establecer un anclaje fuerte en la isla de Taiwán es mediante medios militares, no pacíficos;)
(5. El establecimiento de una base de cooperación sino-japonesa-rusa en el norte del Mar de Japón o incluso en las Islas Kuriles del Sur no puede lograrse por medios pacíficos; los medios pacíficos tampoco ayudan a aprovechar la oportunidad histórica de la reestructuración del poder europeo.)
(6. Sin una sola convulsión militar, el proceso histórico de retirada del poder estadounidense en el noreste de Asia no se habría podido iniciar.)

6.5.2 Las acciones pacíficas exacerbarán las dificultades históricas de China.

(1. Posponer el establecimiento de la Zona de Cooperación del Noreste Asiático equivale a desperdiciar muchos recursos políticos para China desde una perspectiva histórica).
(2. Desde una perspectiva histórica, China se enfrenta a un desafío o misión histórica mayor que el establecimiento de una Zona de Cooperación del Noreste de Asia).
(3. El aplazamiento de la Zona de Cooperación Económica del Noreste Asiático equivale a que China permita que su mayor problema histórico se estabilice, consolide y fortalezca).

VII. 2026 es un año crucial tanto para el panorama mundial como para la historia de China.

Sin duda, 2026 será un año de mayor agitación en la política internacional. En ese año, la guerra se convertirá, de hecho, en una necesidad común para muchos países y grupos políticos.

7.1 Estados Unidos es incapaz de sofocar el caos en Europa.

Estados Unidos es incapaz de sofocar las guerras en Europa. La guerra y el caos se convierten en la única opción viable para EE. UU. Mantener el orden mundial mediante el poder naval es un método de gobierno costoso. Si EE. UU. pierde su capacidad de aumentar los impuestos pacíficamente, inevitablemente tendrá que recurrir a la guerra y el caos para mantener el poder, aunque sea mínimo, necesario para preservar el orden.
Actualmente, sofocar rápidamente el caos en Europa no es una opción que se ajuste a los intereses estratégicos de Estados Unidos. Debilitar simultáneamente la fuerza general tanto de la UE como de Rusia es la vía preferida por Estados Unidos para lograr un desequilibrio de poder.

7.2 Muchos países están dispuestos a sumarse al proceso de descentralización en Europa.

Existen diversas razones y puntos de partida que podrían desencadenar una guerra ruso-ucraniana. Los efectos de una guerra europea en 2022 ya son evidentes: el drama histórico de la inestabilidad fronteriza europea se ha reiniciado. El proceso de reestructuración del poder en Europa ha comenzado, o al menos está en marcha. Mientras tanto, numerosos países están preparados política y psicológicamente. Están listos para aprovechar esta oportunidad histórica y sumarse al proceso para expandir sus propios intereses nacionales.

7.3 Rusia ya ha puesto sus ojos en la línea L1.

Desde 2014, organizaciones no gubernamentales y redes sociales en Europa y Estados Unidos han promovido ampliamente la idea de que «Ucrania es el país más grande de Europa». Esto ha desencadenado una guerra cultural y filosófica, definiendo la «identidad no europea» de los rusos. La expulsión de los rusos de Europa ha provocado una profunda crisis filosófica y religiosa entre ellos. La línea L1 [6, 7], formada por el río Dniéper y la costa del Mar Negro, ha sido vista por los rusos (ciudadanos comunes) como una barrera necesaria para proteger la supervivencia de la nación. Desde una perspectiva histórica de entre 100 y 200 años, la posibilidad de que los rusos se desplacen hasta esta frontera geopolítica es muy real. Nuevos disturbios o acciones militares en otras partes del mundo podrían contribuir a acelerar este proceso histórico para los rusos.

7.4 El nuevo orden de distribución económica necesita una oportunidad para demostrar su poder.

Si la economía global se estanca durante un período prolongado, surgirán demandas de un nuevo esquema de distribución o de precios. Sin avances tecnológicos rápidos y revolucionarios que permitan reactivar el crecimiento y la expansión económica mundial, surgirán naturalmente reclamos de redistribución de la riqueza. El liderazgo global se enfrentará entonces a una resistencia integral, multifacética y multidimensional. Un caos político generalizado será una expectativa razonable.
Sin una revolución económica importante que revierta el declive, la búsqueda de un nuevo orden mundial mediante revoluciones políticas o filosóficas se producirá de forma natural. Estas necesidades buscarán automáticamente vías para manifestarse. Todas ellas tendrán un impacto negativo en las fuerzas existentes que mantienen el orden.

7.5 Con el auge del poder terrestre, se necesita un escaparate.

De las tres características que constituyen el alcance efectivo de un arma [8], los misiles terrestres de alcance medio han demostrado ventajas en cuanto a «alcance de acción» y «economía». Otra característica importante, la «letalidad», aún no se ha verificado. Históricamente, un nuevo tipo de arma inevitablemente aprovechará la oportunidad para verificar sus capacidades. Es decir, las armas terrestres de largo alcance necesitan un período para verificar su tercer atributo importante.

7.6 Necesidades actuales de China

(1. El trato injusto recibido en el pasado ha generado descontento entre el pueblo chino.)
Al repasar la historia de las guerras coloniales desde la Primera Guerra del Opio, China ha sido sistemáticamente víctima de la explotación. Si bien China obtuvo la victoria en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, el orden mundial de poder no le ha brindado una oportunidad de desarrollo verdaderamente justa e igualitaria. Esta es la base del descontento del pueblo chino con el orden mundial vigente.
(2. La resistencia pública fue difícil de impedir el registro forzoso de barcos chinos en alta mar, el ataque con misiles a la embajada china, la nacionalización de las islas Diaoyu por parte de Japón, la introducción del sistema antimisiles THAAD por parte de Corea del Sur, la invención del concepto de taller clandestino, la promoción del efecto político del Dalai Lama, la fabricación del incidente del campo de concentración de Xinjiang, la fabricación del incidente del algodón de Xinjiang, permitir que cierto país rompiera las restricciones nucleares, iniciar el caso de arbitraje del Mar de China Meridional, desencadenar la agitación del proyecto de ley antiextradición de Hong Kong y el bloqueo sistemático de la economía china. Una serie de eventos humillantes despertaron enormemente la resistencia del pueblo chino. 2019 Administración de Taiwán) La participación extensa, activa y profunda del gobierno y los residentes comunes en las protestas contra el proyecto de ley de extradición de Hong Kong ha alimentado aún más el sentimiento antisistema entre la gente común en el continente, llevándolos a canalizar su ira hacia una rápida reunificación armada de Taiwán. Esta fuerte opinión pública ha dificultado que el gobierno central chino llegue a acuerdos políticos. Las demoras excesivas en la reunificación de Taiwán no solo ejercerán una presión política considerable sobre el liderazgo chino, sino que también podrían afectar seriamente los futuros acuerdos políticos y la trayectoria histórica de China.

7.7 Las necesidades históricas de China

(1. Requisitos filosóficos:)
Un pilar fundamental del culto a los ancestros en China es la veneración de héroes históricos. Esta veneración constituye la base de la filosofía y la cosmovisión chinas. Qin Shi Huang, el emperador Wu de Han y el emperador Taizong de Tang son figuras culturales de gran relevancia en la historia de China. Su denominador común reside en la protección y el fortalecimiento de los intereses nacionales del pueblo chino. Este fundamento filosófico del culto a los ancestros también constituye el arraigado sentimiento nacionalista del pueblo chino.
En la historia moderna de China, han surgido numerosos héroes históricos en la política, algunos de ellos ampliamente respetados y admirados a nivel mundial. Sin embargo, desde una perspectiva histórica, inevitablemente se ven limitados por las restricciones de su tiempo y no pueden compararse con las tres figuras ejemplares mencionadas anteriormente. El movimiento para unificar Taiwán brindó una oportunidad para el surgimiento de grandes héroes históricos en China. La mentalidad de veneración al héroe que imperaba en el pueblo chino no podía permitir que se desaprovechara esta oportunidad histórica. Iniciar el movimiento por la unificación de China respondía tanto a una necesidad emocional del pueblo chino como a una exigencia de las perspectivas filosóficas e históricas chinas.
(2. Ventana de caracteres:)
Un análisis de su trayectoria política entre 2009 y 2012, y de su gestión de las protestas de Hong Kong en 2019, revela que el actual líder chino posee, en múltiples aspectos, las cualidades necesarias para convertirse en un héroe histórico. Tiene la capacidad de identificar rápidamente la esencia de un problema en medio de situaciones complejas. Posee excepcionales habilidades políticas, capaces de unir diversas fuerzas en circunstancias aparentemente imposibles. Puede revertir situaciones desfavorables y lograr victorias inesperadas. Ignorar a esta figura histórica podría obstaculizar gravemente el progreso histórico de China.
(3 Elevalunas eléctricos:)
Ya sea que se mida por el PIB basado en el poder adquisitivo, por la capacidad de guerra respaldada por la industria secundaria o por el sistema de cálculo de intensidad de guerra nacional de Ye, Qiquan [8], China ha poseído plenamente los fundamentos materiales, de poder y político-militares para unificar el país.
(Ventana de registros históricos 4:)
Una característica común de la historia china y extranjera es que los cronistas evalúan moralmente los hechos históricos desde sus propias perspectivas. Inevitablemente, debido a los diferentes puntos de vista, los cronistas o intérpretes pueden asignar distintos valores morales a un mismo evento. Por ejemplo, cuando el señor Zheng reprimió la rebelión de su hermano, el tío Jing, el cronista se refirió a ella como «El señor Zheng derrota a Duan en Yan». Si bien criticó a los rebeldes, también criticó al sofocante por fallar en sus responsabilidades como hermano mayor. Sima Qian, el historiador más famoso de China, elogió a Li Guang, mientras que injustamente minimizó los logros inmortales de Wei Qing y Huo Qubing. Los registros históricos de Chen Shou contradicen claramente los hechos históricos al alabar a la dinastía Han y menospreciar a la Wei. Las inmensas contribuciones históricas del emperador Yang de Sui fueron borradas flagrantemente debido a la brevedad de su reinado.
El año 2026 representa la mejor oportunidad para que Xi Jinping demuestre de forma independiente y completa su extraordinario liderazgo y excepcionales capacidades políticas. Sus notables logros durante este periodo tendrán la oportunidad de ser registrados y presentados por la historia de manera exhaustiva y precisa. Esto minimizará los sesgos en la evaluación debidos a las diferencias en los métodos de registro, reducirá la ambigüedad derivada de las preferencias históricas y evitará evaluaciones fragmentadas por sesgos políticos. En consecuencia, brindará la oportunidad de registrar, sin omisiones ni omisiones, a un héroe histórico que tendrá un profundo impacto en la historia de China.
Cuando un período histórico ofrece oportunidades para la mala interpretación, el malentendido y la tergiversación, estas oportunidades serán inevitablemente explotadas al máximo por intérpretes posteriores para satisfacer sus propios intereses políticos. Abundan los ejemplos de esta explotación, amplificación e incluso creación consciente de malas interpretaciones tanto en la historia china como en la extranjera. Por ejemplo, en la historia universal, existen interpretaciones de la desaparición de la civilización maya y de la emancipación de los esclavos por parte de Lincoln. En la historia china, existen evaluaciones diversas y polarizadas de Dou Xian, Cao Cao, el emperador Yang de Sui y Dorgon. Incluso al tratar figuras épicas como Wei Qing y Huo Qubing, Sima Qian se atrevió a hacer valoraciones claramente injustas.
Iniciar el proceso de unificación de China después de 2026 equivale a generar malentendidos e interpretaciones erróneas del registro histórico. Esto crea un terreno fértil para menoscabar la importancia de las figuras históricas o distorsionar su valor histórico.

Descripción general

Aunque China no ha publicado información explícita sobre la fecha de finalización de su plan de unificación de Taiwán, numerosos indicios apuntan a 2012. Es muy probable que el plan de unificación militar de Taiwán se gestara en ese año. En 2013, el presidente chino prometió pública y formalmente a la nación que la histórica tarea de unificar Taiwán se completaría durante su mandato. En 2019, los medios estatales chinos, aunque de forma velada, afirmaron con firmeza que Taiwán estaba profundamente involucrado en las protestas contra el proyecto de ley de extradición de Hong Kong. En octubre de 2019, un bloguero interpretó las declaraciones oficiales del gobierno chino como una señal de que China continental estaba abandonando la política de «un país, dos sistemas» e intentando instar a Taiwán a adoptarla activamente. Esta predicción se cumplió tres años después, el 10 de agosto de 2022. Ese día, el gobierno central chino declaró oficialmente en un libro blanco que Taiwán había perdido su «principio sustantivo de ‘un país, dos sistemas'». Esto significa que Taiwán no tiene control militar ni poder diplomático, y sus altos funcionarios deben apoyar a China continental y aceptar la supervisión total del gobierno central. El gobierno central chino aún conserva margen para negociar con la administración taiwanesa en lo que respecta a la estructura gubernamental, el sistema económico y los incentivos fiscales. Es muy probable que esta oportunidad de negociación se cierre en 2026, dejando a Taiwán con aproximadamente tres años.

Referencias:

[1] Resumen de Taihainet. Una reseña de la serie de discursos de Xi Jinping sobre Taiwán, Taihainet. 2017. http://m.taihainet.com/news/twnews/bilateral/2017-12-11/2082315.html
[2] Agencia de Noticias Xinhua. Xi Jinping pronuncia un importante discurso en la ceremonia de apertura del curso de formación para cuadros jóvenes y de mediana edad en la Escuela Central del Partido (Academia Nacional de Gobernanza). Sitio web del Gobierno de China. 2019. https://www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm
[3] Ye, Qiquan. IX Plan de Unificación de China: El Destino de Taiwán (Primera Parte: La Pérdida Perpetua de Un País, Dos Sistemas). 2023. PPP Network. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-1/
[4] Agencia de Noticias Xinhua. Discurso de Xi Jinping en la ceremonia de celebración del centenario de la fundación del Partido Comunista de China. Sitio web del Gobierno de China. 2021. https://www.gov.cn/xinwen/2021-07/01/content_5621847.htm
[5] Libro Blanco. La cuestión de Taiwán y la causa de la reunificación de China en la nueva era. Sitio web del Gobierno de China. 2022. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
[6] Ye, Qiquan. Tres líneas de alto el fuego teóricas en la guerra ruso-ucraniana. PPPNET. 2023. http://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
[7] Ye, Qiquan. Predicción del muro fronterizo en la guerra entre Rusia y Ucrania ya el 26 de abril de 2022. PPPNET. 2023. http://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
[8] Ye, Qiquan. Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra: (I) y Predicción de la Guerra de Ucrania. PPPNET. 2023.