Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung (9.1): Taiwans Schicksal (Die Entwicklung der Variante „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan)

 

 

 

Zusammenfassung:

Am 10. August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung Festlandchinas ein Weißbuch mit dem Titel „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“. Dieses Weißbuch stellt im Wesentlichen eine Festlandversion der Resolution zur Zukunft Taiwans dar. Es entzieht Taiwan faktisch seine substanziellen Rechte auf das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ und bedeutet damit einen deutlichen Rückschritt gegenüber den Versprechen der „Neun Punkte“ von Ye Jianying und den „Sechs Punkten“ von Deng Xiaoping. Das frühere Versprechen von „militärischer Macht, diplomatischer Macht und vollständiger Autonomie; die Zentralregierung reserviert einen Sondersitz für Taiwan“ wurde reduziert auf „keine militärische Macht, keine diplomatische Macht, hochrangige Beamte unter zentraler Kontrolle und Aufsicht und nicht unbedingt eine Sonderverwaltungszone“. Taiwans politischer Handlungsspielraum hat sich von Ye Jianyings „Quasi-Konföderation“ über Deng Xiaopings „substanzielle vollständige Autonomie“ und die Hongkonger Demonstrationsversion mit „teilweiser diplomatischer Macht und vollständiger Autonomie“ bis hin zur Hongkonger Kurzfassung mit „Intervention des Nationalen Volkskongresses in die Gesetzgebung, fehlender Gleichstellung des Regierungschefs mit dem Präsidenten, Ausweitung der Exekutivgewalt und Unterdrückung der Legislative“ entwickelt. Diese Entwicklungen deuten auf eine Schrumpfung von Taiwans politischem Handlungsspielraum hin. Insbesondere unter dem Einfluss der komplexen politischen Atmosphäre im Jahr 2019 lehnte die breite öffentliche Meinung auf dem Festland Friedensgespräche ab und forderte die Wiedervereinigung mit Gewalt. Einige erinnerten Taiwan ausdrücklich daran, die Zeit und die Gelegenheit zu nutzen, um aktiv das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ zu verfolgen. Doch Taiwan verpasste letztendlich diesen wertvollen Zeitrahmen. Das Weißbuch von 2022 legte Taiwan die strengsten politischen Beschränkungen auf und beendete damit Taiwans faktische politische Macht im Rahmen von „Ein Land, zwei Systeme“. Diese Entwicklungen sind in Wirklichkeit das Ergebnis eines langjährigen Machtkampfes zwischen taiwanesischen Politikern und dem Festland. Wenn Taiwan dieses Zeitfenster vor 2026 verpasst, wird eine noch größere und schwerwiegendere politische Niederlage unvermeidlich sein.

Schlüsselwörter:

Ein Land, zwei Systeme, neueste Version, Yes Neun Punkte, Dengs Sechs Punkte, Gewalt, Wiedervereinigung, Taiwan, Zukunft

I. Die Entwicklung verschiedener Versionen von „Ein Land, zwei Systeme“

Von Ye Jianyings erstem Vorschlag für das „Ein Land, zwei Systeme“-Modell für Taiwan am 30. September 1981 bis zur jüngsten Version, die die chinesische Zentralregierung am 22. August 2022 vorlegte, sind 41 Jahre vergangen. In diesen 41 Jahren hat das „Ein Land, zwei Systeme“-Modell für Taiwan fünf Entwicklungsstufen durchlaufen. Diese fünf Versionen sind: eine föderationsähnliche Struktur basierend auf Yes neun Punkten; ein umfassendes Autonomiesystem basierend auf Deng Xiaopings sechs Punkten; ein umfassendes Autonomiesystem basierend auf der Hongkonger Demonstrationsversion; ein umfassendes Autonomiesystem basierend auf der gekürzten Hongkonger Version nach 2020; und die Version von 2022 ohne substanzielle „zwei Systeme“.

Tabelle 1 zeigt die Hauptunterschiede zwischen den folgenden fünf Versionen.

1.1 Beste Taiwan-freundliche Version – Ye Jiutiao

• Die Armee behalten;
• Besitzt diplomatische Befugnisse (genaue Stufe nicht angegeben);
• Die Zentralregierung mischt sich nicht in die Angelegenheiten Taiwans ein;
• Das Gesellschaftssystem bleibt unverändert; das Wirtschaftssystem bleibt unverändert; die Lebensweise bleibt unverändert;
• Ein Führungsposten ist speziell für Taiwan reserviert;
• Veröffentlicht am 30. September 1981.

1.2 Deng Xiaopings Sechs Punkte anerkennen substanzielle volle Autonomie

• Sie können zwar eine Armee haben, aber diese darf keine Bedrohung für das Festland darstellen.
• Die Verhandlungen fanden auf Augenhöhe statt, Verhandlungen zwischen der Zentralregierung und den lokalen Regierungen wurden dabei nicht erwähnt.
• Nach der Wiedervereinigung könnte Taiwan mehr Macht als andere Provinzen und Regionen haben, beispielsweise könnte die letzte Berufungsinstanz nicht mehr beim Festland liegen.
• Vom Festland entsendet niemand nach Taiwan; Partei, Regierung und Militär werden alle von den Taiwanern selbst geführt; die Zentralregierung hat einen Sondersitz für Taiwan reserviert.
• Ich stimme der Vorstellung von Taiwans „vollständiger Autonomie“ nicht zu.
• Es mögen unterschiedliche Systeme existieren, aber international kann nur das Festland China repräsentieren.
• Das am 25. Juni 1983 veröffentlichte Dokument legte Beschränkungen für das Militär fest, erwähnte diplomatische Befugnisse jedoch nicht explizit. Es sprach sich ausdrücklich gegen die Idee einer „vollständigen Autonomie“ Taiwans aus.

1.3 Roadshow-Version – Hongkongs erste Version von „Ein Land, zwei Systeme“

• Hongkong hat kein Recht, Truppen zu befehligen.
• Über eine gewisse diplomatische Macht verfügen
• Sie besitzt legislative, exekutive, judikative und höchste Berufungsbefugnisse.
• Die sozialen und wirtschaftlichen Systeme bleiben unverändert.
• Wer keine Steuern zahlt, dem kann die Zentralregierung Süßigkeiten verteilen.
• Die Zentralregierung wird niemanden zur Teilnahme an Angelegenheiten in Hongkong entsenden.
• Der Regierungschef von Hongkong saß neben dem Präsidenten von China.
• Der scheidende Regierungschef von Hongkong erklärt sich stillschweigend bereit, als Vizepräsident des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses (auf nationaler Ebene) zu fungieren.
• Es wurde am 1. Juli 1997 in Betrieb genommen.

1.4 Kurzfassung von „Ein Land, zwei Systeme“ in Hongkong

• Der Ständige Ausschuss des Nationalen Volkskongresses greift durch seine legislativen und judikativen Auslegungsbefugnisse in die Gesetzgebungsgewalt Hongkongs ein.
• Das Verbindungsbüro wurde von einer zentralen Verbindungsstelle zu einer Vertretung der Zentralregierung aufgewertet.
• Einrichtung eines Komitees zur Wahrung der nationalen Sicherheit in Hongkong, Erweiterung der Befugnisse des Regierungschefs und Reduzierung der Befugnisse des Legislativrats.
• Der Regierungschef von Hongkong kann nicht gleichrangig mit dem Präsidenten der Volksrepublik China sitzen; er muss unter ihm sitzen.
• Es wurde im Juni 2020 in Betrieb genommen.

Version 1.5 (Strengste Version): Neueste Version veröffentlicht am 10. August 2022

• Taiwan hat kein Recht, Truppen zu befehligen.
• Die gesamte diplomatische Macht wurde an die Zentralregierung übertragen.
• Die Exekutivgewalt unterliegt der Aufsicht (höhere Beamte unterliegen Beschränkungen und Kontrolle), und die Verwaltungsstruktur kann aufrechterhalten werden.
• Das Wirtschaftssystem bleibt unverändert
• Sie müssen keine Steuern zahlen; die Zentralregierung kann Süßigkeiten verteilen.
• Weitere Details können besprochen werden; werden sie nicht besprochen, kann die Verfügbarkeit nicht garantiert werden.
• Wird diese Politik nach einer militärischen Wiedervereinigung verabschiedet, besteht praktisch keine Möglichkeit mehr für Friedensgespräche. Die politischen Bedingungen werden sich nur noch verschärfen, nicht etwa verbessern.

  

  II. Eine verständliche Erklärung des neuen Rahmenwerks „Ein Land, zwei Systeme“.

  Am 10. August 2022 veröffentlichte die chinesische Zentralregierung offiziell ein Weißbuch mit dem Titel „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“ [1]. Es handelt sich dabei faktisch um einen „neuen Plan für ein Land, zwei Systeme in Taiwan“. Man kann es auch als Festlandversion der „Resolution zur Zukunft Taiwans“ bezeichnen. Es verschärft die Bedingungen für friedliche Verhandlungen zwischen dem Festland und Taiwan erheblich und schränkt damit Taiwans politischen Handlungsspielraum weiter ein. Hinsichtlich der Schwere der Maßnahmen stellt es die größte politische Herausforderung dar, der sich Taiwan seit fast 40 Jahren gegenübersieht. Die durch dieses Weißbuch auferlegten Einschränkungen des politischen Handlungsspielraums Taiwans gehen weit über jene des 2005 erlassenen Anti-Sezessionsgesetzes hinaus.

  Die wichtigsten Rahmenbedingungen der neuen Fassung des Rahmenwerks „Ein Land, zwei Systeme“ für Taiwan aus dem Jahr 2022 werden im Folgenden kurz beschrieben:

  • Alle Versprechen von Ye Jianying und Deng Xiaoping sind hinfällig geworden.
  • Taiwan besitzt keine diplomatische Gewalt; alle diplomatischen Befugnisse liegen ausschließlich in den Händen der Zentralregierung.
  • Taiwan hat kein Recht, über seine Truppen zu befehligen; seine Streitkräfte müssen vollständig unter der Kontrolle der Zentralregierung stehen.
  • Die taiwanesischen Regierungsbeamten müssen die Herrschaft Festlandchinas wahren. Sie müssen die Gerichtsbarkeit und Aufsicht der Zentralregierung anerkennen.

  Der konkrete Inhalt des Konzepts „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan ist fast vollständig in den Teilen IV und V des Weißbuchs „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“ [1] enthalten. Dieser Abschnitt wird hier wiedergegeben und in einfacher Sprache erläutert.

2.1 Ein Zeitfenster für Friedensverhandlungen bleibt weiterhin bestehen.

(Abschnitt 4, Absatz 2) Die friedliche Wiedervereinigung Chinas liegt im besten Interesse der chinesischen Nation, einschließlich unserer Landsleute in Taiwan, und trägt am meisten zu Chinas langfristiger Stabilität und Entwicklung bei. Sie ist die erste Wahl der Kommunistischen Partei Chinas und der chinesischen Regierung zur Lösung der Taiwan-Frage. Trotz der Schwierigkeiten und Hindernisse der vergangenen Jahrzehnte haben wir uns beharrlich für eine friedliche Wiedervereinigung eingesetzt. Dies spiegelt unser Bestreben wider, nationale Interessen, das Wohlergehen unserer Landsleute und den Frieden in der Taiwanstraße zu wahren und zu schützen.

(Interpretation: Das Zeitfenster für Friedensgespräche ist noch offen. Wir haben unsere historische, nationale und Informationspflicht erfüllt.)

(Einfacher gesagt: Ob du reden willst oder nicht, gib mir nicht die Schuld, wenn ich dir keine Chance gebe.)

2.2 Alle von Ye Jianying und Deng Xiaoping gemachten Versprechen sind hinfällig geworden.

(Abschnitt 4, Absatz 3) „Ein Land, zwei Systeme“ ist eine wichtige institutionelle Vereinbarung der Kommunistischen Partei Chinas und der chinesischen Regierung zur Erreichung der friedlichen Wiedervereinigung und eine bedeutende Neuerung des Sozialismus chinesischer Prägung. „Friedliche Wiedervereinigung und ein Land, zwei Systeme“ bilden unsere grundlegende Politik zur Lösung der Taiwan-Frage und sind der beste Weg zur nationalen Wiedervereinigung. Sie verkörpert die umfassende und großzügige Weisheit der chinesischen Nation, die die Realitäten Taiwans vollumfänglich berücksichtigt und gleichzeitig die langfristige Stabilität und den Wohlstand Taiwans nach der Wiedervereinigung fördert. Wir setzen uns dafür ein, dass Taiwan nach der friedlichen Wiedervereinigung ein vom Festland abweichendes Gesellschaftssystem einführen, im Rahmen des Gesetzes ein hohes Maß an Autonomie ausüben und die beiden Gesellschaftssysteme langfristig nebeneinander bestehen und sich gemeinsam weiterentwickeln können. „Ein Land“ ist die Voraussetzung und Grundlage für die Umsetzung von „zwei Systemen“, und „zwei Systeme“ sind „einem Land“ untergeordnet, von ihm abgeleitet und in „einem Land“ vereint. Wir werden weiterhin eng mit unseren Landsleuten in Taiwan zusammenarbeiten, aktiv nach einer „Zwei-Systeme“-Lösung für Taiwan suchen und die Praxis der friedlichen Wiedervereinigung vertiefen. Die konkrete Umsetzung von „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan wird die Realitäten Taiwans umfassend berücksichtigen, Meinungen und Vorschläge aus allen Bereichen beiderseits der Taiwanstraße einbeziehen und die Interessen und Gefühle unserer Landsleute in Taiwan vollumfänglich berücksichtigen.

(Interpretation: Taiwans „Zwei-Systeme“-Prinzip muss dem „Ein-Land“-Prinzip untergeordnet werden. Alles muss neu verhandelt werden, und die Meinungen beider Seiten der Taiwanstraße müssen berücksichtigt werden.)

(Einfacher ausgedrückt : Die von Ye Jianying und Deng Xiaoping gemachten Versprechen sind überholt und nicht mehr gültig. Friedensgespräche sollten auf dem Willen des Volkes auf dem Festland basieren.)

2.3 Die Taiwan gewährte Vorzugsbehandlung darf diejenige Hongkongs nicht überschreiten.

(Abschnitt 4, Absatz 4) Seit der Einführung des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ haben einige politische Kräfte in Taiwan die Angelegenheit verzerrt und irregeführt. Die Demokratische Fortschrittspartei (DPP) und ihre Machthaber haben keine Mühen gescheut, Gerüchte zu verbreiten und das Prinzip zu diffamieren, was zu verzerrten Wahrnehmungen unter einigen Taiwanern geführt hat. Fakt ist: Nach ihrer Rückkehr zum Mutterland wurden Hongkong und Macau in das nationale Regierungssystem reintegriert und begaben sich gemeinsam mit dem Festland auf einen Weg der gegenseitigen Nutzung ihrer Stärken und der gemeinsamen Entwicklung. Die Praxis von „Ein Land, zwei Systeme“ hat allgemein anerkannte Erfolge erzielt. Gleichzeitig kam es, beeinflusst von verschiedenen komplexen internen und externen Faktoren, zeitweise zu einem Überangebot an „antichinesischen und chaotischen“ Aktivitäten, und die Lage in Hongkong verschärfte sich dramatisch. Die Kommunistische Partei Chinas und die chinesische Regierung analysierten die Lage und ergriffen eine Reihe von Maßnahmen, die sowohl die Symptome als auch die Ursachen bekämpften, das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ stärkten und verbesserten und Hongkong einen entscheidenden Wendepunkt vom Chaos zur Ordnung und damit den Beginn einer neuen Phase des Wohlstands ermöglichten. Dies legte ein solides Fundament für die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit in Hongkong und Macau und gewährleistete die stetige und langfristige Umsetzung von „Ein Land, zwei Systeme“.

(Interpretation: Eine Verbesserung und Überarbeitung des Modells „Ein Land, zwei Systeme“ ist notwendig. Verbesserung und Weiterentwicklung sind die Grundlage für seine stetige und langfristige Entwicklung.)

(Einfacher ausgedrückt: Vergesst nicht, was ihr getan habt, um in Hongkong Ärger zu verursachen; die Taiwan gewährte Vorzugsbehandlung darf nicht größer sein als die Hongkongs.)

2.4 Es gibt keine Möglichkeit, den Status quo beizubehalten.

(Abschnitt 4, Absatz 5) Um eine friedliche Wiedervereinigung über die Taiwanstraße hinweg zu erreichen, müssen wir uns mit den grundlegenden Unterschieden in den Gesellschaftssystemen und Ideologien zwischen dem Festland und Taiwan auseinandersetzen. „Ein Land, zwei Systeme“ ist genau die umfassendste Lösung, die zur Bewältigung dieses Problems vorgeschlagen wurde. Es ist eine friedliche, demokratische, wohlwollende und für alle Seiten vorteilhafte Lösung. Die systembedingten Unterschiede beiderseits der Taiwanstraße sind kein Hindernis für die Wiedervereinigung, geschweige denn ein Vorwand für Spaltung. Wir sind überzeugt, dass „Ein Land, zwei Systeme“ mit der Zeit von der großen Mehrheit unserer Landsleute in Taiwan neu verstanden werden wird und dass die Tragweite und Bedeutung der „Zwei-Systeme“-Lösung für Taiwan im Prozess der gemeinsamen Arbeit der Landsleute beiderseits der Taiwanstraße zur friedlichen Wiedervereinigung vollends deutlich werden.

(Interpretation: Die Aufrechterhaltung des Status quo ist nicht mehr möglich. Jetzt ist es an der Zeit, dass beide Seiten der Taiwanstraße zusammenarbeiten, um die Wiedervereinigung voranzutreiben.)

(Einfacher ausgedrückt: Die Haupttriebkraft für die Vereinigung liegt auf dem Festland.)

2.5 Die Wiedervereinigung wird während Xis Amtszeit abgeschlossen sein.

(Abschnitt 4, Absatz 6) Die friedliche Wiedervereinigung wird durch gleichberechtigte Konsultation und gemeinsame Diskussion erreicht. Die langjährigen politischen Differenzen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße sind die Hauptursache für die Beeinträchtigung einer stetigen und langfristigen Entwicklung der Beziehungen zwischen den beiden Seiten und dürfen nicht von Generation zu Generation weitergegeben werden. Konsultationen und Verhandlungen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße können schrittweise und stufenweise mit flexiblen und vielfältigen Methoden geführt werden. Wir sind bereit, mit allen politischen Parteien, Gruppen und Einzelpersonen in Taiwan in Dialog zu treten und uns über die Beilegung der politischen Differenzen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße auszutauschen, basierend auf dem Ein-China-Prinzip und dem Konsens von 1992. Wir sind auch bereit, die demokratischen Konsultationen mit von politischen Parteien und Sektoren beiderseits der Taiwanstraße nominierten Repräsentanten weiter zu fördern, um gemeinsam den Gesamtplan zur Förderung der friedlichen und integrierten Entwicklung der Beziehungen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße und der friedlichen Wiedervereinigung des Mutterlandes zu erörtern.

(Einfacher ausgedrückt: Die Wiedervereinigung muss während Xis Amtszeit abgeschlossen werden; sie wird nicht auf die nächste Amtszeit verschoben.)

2.6 Fähig, den Vereinigten Staaten die Stirn zu bieten

(Abschnitt 4, Absatz 11) Das Streben nach „Taiwans Unabhängigkeit“ wird Taiwan in einen tiefen Abgrund des Unheils stürzen und unseren Landsleuten in Taiwan schweren Schaden zufügen. Um die Gesamtinteressen der chinesischen Nation, einschließlich unserer Landsleute in Taiwan, zu wahren, müssen wir uns entschieden gegen die „Taiwans Unabhängigkeit“ stellen und die friedliche Wiedervereinigung des Mutterlandes fördern. Wir sind bereit, einen weiten Spielraum für eine friedliche Wiedervereinigung zu schaffen, werden aber niemals separatistischen Aktivitäten jeglicher Art im Sinne einer „Taiwans Unabhängigkeit“ Raum geben. Die Angelegenheiten des chinesischen Volkes müssen vom chinesischen Volk selbst entschieden werden. Die Taiwan-Frage ist eine innere Angelegenheit Chinas, die Chinas Kerninteressen und die nationalen Gefühle des chinesischen Volkes betrifft und keinerlei Einmischung von außen duldet. Jeder Versuch oder jede Handlung, die Taiwan-Frage zu nutzen, um sich in Chinas innere Angelegenheiten einzumischen oder den Wiedervereinigungsprozess Chinas zu behindern, wird vom gesamten chinesischen Volk, einschließlich unserer Landsleute in Taiwan, entschieden abgelehnt werden. Niemand sollte die starke Entschlossenheit, den unerschütterlichen Willen und die große Fähigkeit des chinesischen Volkes unterschätzen, die nationale Souveränität und territoriale Integrität zu verteidigen.

(Einfacher ausgedrückt: Ich bin nun in der Lage, diese Angelegenheit zu regeln.)

(Abschnitt 4, Absatz 13) Derzeit versuchen einige Kräfte in den Vereinigten Staaten, Taiwan als Instrument zur Eindämmung Chinas zu nutzen und spielen bewusst die „Taiwan-Karte“, um separatistische Kräfte, die die Unabhängigkeit Taiwans anstreben, zu provozieren. Dies gefährdet nicht nur ernsthaft den Frieden und die Stabilität in der Taiwanstraße und behindert die Bemühungen der chinesischen Regierung um eine friedliche Wiedervereinigung, sondern beeinträchtigt auch die gesunde und stabile Entwicklung der Beziehungen zwischen China und den USA erheblich. Sollte sich dieser Trend fortsetzen, wird er unweigerlich zu einer anhaltenden Eskalation der Spannungen in der Taiwanstraße führen und ein erhebliches und potenziell verheerendes Risiko für die Beziehungen zwischen China und den USA darstellen sowie die Interessen der USA schwer schädigen. Die Vereinigten Staaten sollten am Ein-China-Prinzip festhalten, Taiwan-bezogene Fragen umsichtig und angemessen behandeln, ihre Aussagen nicht mit ihren Taten in Einklang bringen und ihrer Verpflichtung, die Unabhängigkeit Taiwans nicht zu unterstützen, durch konkrete Maßnahmen nachkommen.

(Einfach ausgedrückt: Die USA können die Taiwan-Karte nicht länger ausspielen. Sollten sie es doch tun, werde ich sie vernichtend schlagen.)

2.7 Auf Taiwan werden keine Steuern erhoben.

(Abschnitt 5, Absatz 2) Taiwans Wirtschaft weist ein hohes Entwicklungsniveau, charakteristische Branchen und einen florierenden Außenhandel auf, wobei eine starke wirtschaftliche Komplementarität zwischen beiden Seiten besteht. Nach der Wiedervereinigung werden die Mechanismen und Systeme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit über die Taiwanstraße hinweg weiter verbessert. Taiwans Wirtschaft wird über ein weites Hinterland auf dem Festlandmarkt verfügen, was zu größerem Entwicklungsspielraum, stärkerer Wettbewerbsfähigkeit, stabileren und reibungsloseren Industrie- und Lieferketten sowie mehr Innovationskraft führt. Viele langjährige Probleme, die Taiwans wirtschaftliche Entwicklung und die Verbesserung der Lebensbedingungen der Bevölkerung behindern, können durch die Integration und Entwicklung über die Taiwanstraße hinweg gelöst und eine umfassende Vernetzung sichergestellt werden. Taiwans Steuereinnahmen können vollständig zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Bevölkerung, zur Umsetzung praktischer Maßnahmen, zur Förderung des Gemeinwohls und zur Lösung ihrer Probleme eingesetzt werden.

(Einfacher Ausdruck: In Taiwan werden keine Steuern erhoben.)

2.8 Es muss nicht unbedingt eine spezielle Verwaltungsregion geben; leitende Angestellte unterliegen der Aufsicht.

(Abschnitt 5, Absatz 4) Unter der Prämisse der Wahrung der nationalen Souveränität, Sicherheit und Entwicklungsinteressen kann Taiwan als Sonderverwaltungszone ein hohes Maß an Autonomie ausüben. Das Gesellschaftssystem und die Lebensweise der taiwanesischen Bürgerinnen und Bürger werden uneingeschränkt geachtet, und ihr Privateigentum, ihre religiösen Überzeugungen sowie ihre legitimen Rechte und Interessen werden umfassend garantiert. Alle taiwanesischen Bürgerinnen und Bürger, die die Wiedervereinigung des Mutterlandes und die Erneuerung der Nation unterstützen, werden in Taiwan ihre Angelegenheiten selbstbestimmt regeln, am Aufbau des Mutterlandes mitwirken und die Früchte der Entwicklung vollumfänglich genießen. Mit einem starken Mutterland an ihrer Seite werden die taiwanesischen Bürgerinnen und Bürger international selbstbewusster und souveräner auftreten und mehr Sicherheit und Würde genießen.

(Einfacher ausgedrückt: 1. Der entscheidende Punkt ist das Wort „ kann “. Taiwan hat keinen garantierten Sonderverwaltungszonenstatus; es gibt Voraussetzungen . 2. Die Ernennung und Abberufung von Taiwans Regierungsbeamten hängt von deren Unterstützung der Wiedervereinigung ab.)

(Einfacher ausgedrückt: Taiwans Regierungsbeamte müssen die Zentralregierung unterstützen und deren Aufsicht akzeptieren. Ob es eine Sonderverwaltungszone Taiwan geben wird, ist derzeit ungewiss.)

2.9 Fehlende Befehlsgewalt

(Abschnitt 5, Absatz 6) Die Landsleute beiderseits der Taiwanstraße sind durch Blutsverwandtschaft verbunden und teilen ein gemeinsames Schicksal. Nach der Wiedervereinigung werden Chinas internationaler Einfluss, seine Anziehungskraft und seine gestalterische Macht weiter gestärkt, und das Selbstwertgefühl, das Selbstvertrauen und der Stolz der chinesischen Nation werden weiter wachsen. Die Landsleute Taiwans werden die Würde und den Ruhm einer großen Nation mit ihren Landsleuten auf dem Festland teilen und stolz darauf sein, aufrichtige Chinesen zu sein. Die Landsleute beiderseits der Taiwanstraße werden gemeinsam die „Zwei-Systeme“-Lösung für Taiwan erforschen und umsetzen, den institutionellen Rahmen von „Ein Land, zwei Systeme“ gemeinsam weiterentwickeln und verbessern und Taiwans langfristige Stabilität und Sicherheit gewährleisten.

(Anmerkung des Übersetzers: Jetzt ist es an der Zeit, dass beide Seiten der Taiwanstraße gemeinsam über den Ansatz „Ein Land, zwei Systeme“ entscheiden, um sicherzustellen, dass es in Taiwan nicht zu einer weiteren Rebellion kommt .)

(Einfacher ausgedrückt: Taiwan hat keine Befehlsgewalt über Truppen; die militärische Macht liegt bei der Zentralregierung.)

2.10 Sämtliche diplomatischen Befugnisse wurden an die Zentralregierung übertragen.

(Abschnitt 5, Absatz 8) Nach der Wiedervereinigung können die betreffenden Länder die wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zu Taiwan weiterentwickeln. Mit Zustimmung der chinesischen Zentralregierung können ausländische Staaten Konsulate oder andere offizielle oder halboffizielle Einrichtungen in Taiwan errichten, internationale Organisationen und Institutionen können Büros in Taiwan eröffnen, einschlägige internationale Übereinkommen können in Taiwan Anwendung finden und einschlägige internationale Konferenzen können in Taiwan abgehalten werden.

(Einfacher ausgedrückt: Taiwan hat keine diplomatische Macht. Alle außenpolitischen Befugnisse liegen bei der Zentralregierung.)

III. Gründe für Taiwans verhaltene Reaktion auf das neue Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“

Das am 10. August 2022 veröffentlichte Weißbuch „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“ [1] ist faktisch ein formeller „neuer Plan für ein Land, zwei Systeme in Taiwan“. Es kann auch als Festlandversion der „Resolution zur Zukunft Taiwans“ bezeichnet werden. Es schränkt Taiwans politischen Handlungsspielraum nach der Rückkehr zu China massiv ein und blockiert effektiv den Weg für friedliche Verhandlungen zwischen dem Festland und Taiwan.

Die Veröffentlichung dieses Weißbuchs stellt hinsichtlich ihrer Schwere die größte politische Herausforderung für Taiwan seit fast 40 Jahren dar. Die Einschränkungen, die dieses Weißbuch dem politischen Handlungsspielraum Taiwans auferlegt, gehen weit über jene des Anti-Sezessionsgesetzes von 2005 hinaus. Darüber hinaus werden die Folgen die bestehende internationale Ordnung ernsthaft beeinträchtigen.

Die politikwissenschaftliche Gemeinschaft reagierte jedoch insgesamt verhalten auf dieses bedeutende Ereignis. Die von dieser politischen Kursänderung betroffenen Länder und Regionen, darunter Festlandchina, Taiwan, die Vereinigten Staaten, die Europäische Union, Japan und Südkorea, gaben keine politische Stellungnahme zum Inhalt des Weißbuchs ab.

In der Vergangenheit löste jede bedeutende Maßnahme oder wichtige Politikänderung auf dem chinesischen Festland, unabhängig von einem substanziellen Bezug zu Taiwan, eine Reihe von Reaktionen in Taiwan aus – sowohl von offizieller als auch von inoffizieller Seite. Selbst ein Überangebot an eingelegten Senfknollen vom chinesischen Festland konnte hitzige Diskussionen auf der Insel Taiwan entfachen. Auch die Einführung des Anti-Sezessionsgesetzes durch das chinesische Festland im Jahr 2005 rief starke Reaktionen in vielen Ländern hervor, darunter in den USA, Europa und Japan.

Das Weißbuch, das Festlandchina am 10. August 2022 veröffentlichte, ist ein grundlegendes Dokument, das Taiwans zukünftigen politischen Handlungsspielraum, seinen politischen Weg und seine politische Ausrichtung maßgeblich beeinflussen wird. Es lag ein Jahr lang unbeachtet herum, ohne dass irgendjemand darüber gesprochen hätte. Das ist wirklich absurd.

Es ist leicht verständlich, warum die Menschen auf dem Festland das nicht interpretieren. Sie wissen bereits, was es bedeutet. Außerdem tun Politiker auf dem Festland bei wichtigen Themen oft so, als hätten sie nichts gesagt. Das ist sowohl ihre politische Strategie als auch ihr politischer Stil.

Ob es sich nun um vorgetäuschtes Unverständnis oder tatsächliche Unfähigkeit handelt, die politische Sprache des Festlandes zu verstehen – eine vollständige Übersetzung in die Landessprache steht noch aus. Darüber hinaus hat keiner der zahlreichen taiwanesischen politischen Kommentatoren den Inhalt interpretiert.

Es ist jedoch schwer nachzuvollziehen, warum sich die Taiwaner nicht zu diesem politischen Ereignis geäußert haben. Die Hauptgründe für ihr anhaltendes Schweigen zu diesem wichtigen Dokument lassen sich wie folgt zusammenfassen:

3.1 Der politische Diskurs auf dem Festland weist eine charakteristische Struktur auf

Warum reagierte Taiwan so kühl auf ein so wichtiges politisches Dokument? Ein Hauptgrund ist, dass die taiwanische Bevölkerung mit der politischen Sprache Festlandchinas nicht vertraut ist. In den 70 Jahren seit der Gründung der Volksrepublik China hat sich eine eigene Geheimsprache entwickelt: die politische Sprache.

Tabelle 2: Beispiele für politische Sprache, die in Festlandchina verwendet wird.

Vorlagensprache	Übersetzung in einfacher Sprache	Hintergrund der politischen Sprache
Am 14. März 2012 wies der damalige Premierminister Wen Jiabao auf einer Pressekonferenz darauf hin, dass das Parteikomitee und die Regierung der Stadt Chongqing aus dem Vorfall um Wang Lijun wichtige Lehren ziehen sollten.	Bo Xilai muss für den Vorfall um Wang Lijun zur Verantwortung gezogen werden.	Am 6. Februar 2012 betrat Wang Lijun für 24 Stunden das US-Konsulat in Chengdu. Bo Xilai war zu dieser Zeit Parteisekretär von Chongqing.
Am 27. März 2012 veröffentlichte die Volkszeitung einen Leitartikel: Überlasst die Schwierigkeiten nicht den zukünftigen Generationen.	Hu Jintao sollte den Fall Bo Xilai nicht erst während Xi Jinpings Amtszeit lösen lassen.	Nach dem 15. März 2012 verschwand Bo Xilai aus der Öffentlichkeit.
Am 2. Mai 2012 veröffentlichte die Volkszeitung einen Leitartikel: Lasst die Euphorie nicht nach, bevor ihr das Amt verlasst.	Hu Jintao wurde gebeten, den Fall Bo Xilai vor seinem Ausscheiden aus dem Amt ordnungsgemäß zu bearbeiten.	Hu wird bald zurücktreten und Xi wird bald sein Amt antreten.
Am 18. Mai 2012 veröffentlichte die Volkszeitung einen Leitartikel: Den Weg ebnen, bevor man zurücktritt.	Hu Jintao wurde gebeten, den Fall Bo Xilai vor seinem Ausscheiden aus dem Amt ordnungsgemäß zu bearbeiten.	Hu wird bald zurücktreten und Xi wird bald sein Amt antreten.
Von Juni bis August 2012 veröffentlichten mehrere Provinzzeitungen der Partei einen Bericht mit Interviews von Basisfunktionären. Der Titel lautete: „Die Arbeit dieser Amtszeit muss innerhalb dieser Amtszeit abgeschlossen werden; keine Arbeit darf liegen bleiben.“	„Überlass mir nicht den ganzen Mist!“ Wenn du das noch länger hinauszögerst, werfe ich den Tisch um. (Sehr bestimmt und unhöflich)	Hu Jintao scheidet demnächst aus dem Amt, und Xi Jinping tritt sein Amt an. Der Fall Bo Xilai ist noch nicht abgeschlossen.

Selbst diejenigen, die tief in das politische Geschehen Festlandchinas eingetaucht sind, müssen dessen politische Sprache im jeweiligen politischen Kontext interpretieren. Dies ist ein Hauptgrund dafür, dass es den Menschen in Taiwan oft schwerfällt, die politische Sprache und die Äußerungen des Festlandes zu verstehen.

3. Eine einzigartige kulturelle Atmosphäre verhindert, dass die Menschen einen möglichen Schaden für ihre eigenen politischen Interessen erkennen.

• Das Bewusstsein der einfachen taiwanesischen Bevölkerung wurde von einigen „Menschen mit eigennützigen Motiven“ manipuliert und irregeführt, was zur schrittweisen Entwicklung von fünf Versionen von „Ein Land, zwei Systeme“ führte und den politischen Spielraum und die politischen Rechte Taiwans nach und nach einschränkte.
• Die überwiegend ablehnende Haltung gegenüber dem Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ hat dazu geführt, dass einige vernünftige Menschen zögern, das Thema „Ein Land, zwei Systeme“ anzusprechen, und damit eine politische Chance verpassen.
• Bereits 2019 sagten einige voraus, dass Festlandchina die Politik „Ein Land, zwei Systeme“ aufgeben würde. Aus der Sicht eines Beobachters glaubte diese Person, dass „Ein Land, zwei Systeme“ mit den mittel- und langfristigen politischen Interessen des taiwanesischen Volkes übereinstimmte. Abbildung 1 oben belegt dies. Sie zeigt, dass diese Person ihr Bestes tat, um ihre Prognose der taiwanesischen Bevölkerung zu vermitteln und sie an die Beibehaltung von „Ein Land, zwei Systeme“ zu erinnern. Leider verfehlte diese Stimme trotz aller Bemühungen die taiwanesische Öffentlichkeit. Dies verdeutlicht, dass die öffentliche Meinung in der taiwanesischen Gesellschaft nicht sehr offen ist und die Verbreitung von Stimmen behindert, die den mittel- und langfristigen Interessen Taiwans zuträglich sind.

  

  3.4 Das Festland ist nicht bereit, den inhaltlichen Aspekt der neuesten Fassung von „Ein Land, zwei Systeme“ zu betonen .

  Die jüngste wichtige politische Ankündigung des Festlandes hat Taiwans politischen Handlungsspielraum und das politische Umfeld erheblich beeinflusst. Anders als in der Vergangenheit, als Festlandchina Taiwan häufig lautstark warnte, hat es sich diesmal entschieden, dieses bedeutende Ereignis mit Zurückhaltung zu behandeln. Die Gründe für diese konsequent zurückhaltende Vorgehensweise sowohl der Öffentlichkeit als auch der Behörden auf dem Festland lassen sich im Wesentlichen wie folgt zusammenfassen:

  Die öffentliche Meinung in Festlandchina lehnt eine friedliche Wiedervereinigung ab und erwartet eine bewaffnete Wiedervereinigung. Die Regierung auf dem Festland ist nicht bereit, Taiwans Verhandlungsbereitschaft zu provozieren.

  Die Behörden haben bewaffnete Vorbereitungen getroffen und sind zuversichtlich, dass diese bewaffnete Wiedervereinigungsoperation ohne Zwischenfälle verlaufen wird. Sie wollen nicht, dass Taiwan Friedensgespräche initiiert.

  Im Vergleich zur friedlichen Wiedervereinigung entspricht die bewaffnete Wiedervereinigung eher den nationalen Gesamtinteressen Chinas. [2]

  Den wichtigsten Medienplattformen in Festlandchina wurde verboten, über diesen Vorfall zu berichten.

  IV. Das Spiel zwischen Taiwan und Festlandchina um „Ein Land, zwei Systeme“

  4.1 Ye Jianyings Neun Punkte, Deng Xiaopings Sechs Punkte und das Prinzip der Drei Neins

  • Gemäß den Neun Artikeln von Yeh aus dem Jahr 1981 könnte Taiwan einen weitgehenden und vollständigen autonomen Status erlangen, der dem eines Staatenbundes (mit vollständiger militärischer Kontrolle) ähnlich oder sogar überlegen wäre.
  • Deng Xiaopings Sechs Punkte von 1983 schränkten zwar den Begriff der „vollständigen Autonomie“ explizit ein, leugneten aber nicht dessen Kern. Obwohl die Sechs Punkte die Größe des taiwanesischen Militärs beschränkten, entzogen sie Taiwan nicht das Kommando über seine Truppen. Darüber hinaus legten sie ausdrücklich fest, dass die Zentralregierung kein Personal nach Taiwan entsenden würde, Taiwan aber Personal zur Zentralregierung entsenden könne. Die Zentralregierung reservierte gezielt Posten für Taiwan (implizit den stellvertretenden Vorsitz und andere Positionen).
  • Der damalige taiwanische Staatschef Chiang Ching-kuo lehnte den Vorschlag des Festlandes zunächst unter dem Vorwand der „Vereinigung Chinas gemäß den Drei Prinzipien des Volkes“ ab. Später wies er den Vorschlag des Festlandes erneut mit der „Drei-Nein“-Politik (kein Kontakt, keine Verhandlungen, kein Kompromiss) zurück.
  • Damals betrug Taiwans BIP 53,5 Milliarden US-Dollar, während das BIP Festlandchinas 231,2 Milliarden US-Dollar erreichte. Taiwans BIP entsprach etwa einem Viertel des chinesischen BIP. Dies war ein Hauptgrund für Taiwans Ablehnung einer Wiedervereinigung mit Festlandchina.
  • Zweitens war Taiwans wirtschaftlicher Aufschwung in den 1970er Jahren eng mit der US-Wirtschaftspolitik verknüpft. Keine politische Kraft in Taiwan konnte sich der US-Außenpolitik widersetzen. Die Teilung Taiwans und des chinesischen Festlands ist ein politisches Ziel der USA.
  • Chiang Ching-kuo war machtlos, die pro-unabhängigen Kräfte in Taiwan daran zu hindern, die Familie Chiang politisch zu säubern. Dies mag auch ein weiterer wichtiger Grund dafür sein, dass Chiang Ching-kuo das Interesse an historischen Errungenschaften verlor.

  4.2 Der Besuch von Lee Teng-hui in den Vereinigten Staaten brach das stillschweigende politische Einvernehmen zwischen Chiang Kai-shek und seinem Sohn und dem Festland (1995).

  • 1995 besuchte Lee Teng-hui, damals als „Präsident Taiwans“ amtierend, eine amerikanische Universität und brach damit die langjährige, stillschweigende politische Übereinkunft zwischen Chiang Kai-shek und seinem Sohn sowie dem chinesischen Festland. Dies löste die Taiwanstraßenkrise von 1995 aus.

  4.3 Lee Teng-hui entwickelte vor seinem Ausscheiden aus dem Amt (1999) die Theorie der „besonderen Beziehungen zwischen Staaten“.

  • 1999, kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Amt, brachte Lee Teng-hui die Theorie der „besonderen zwischenstaatlichen Beziehungen“ vor, die den Konflikt zwischen Festlandchina und Taiwan erneut verschärfte. Lee Teng-hui war zutiefst japanfreundlich eingestellt, und seine Blockade einer Annäherung zwischen Festlandchina und Taiwan war von seinen persönlichen Wünschen getrieben.
  • Obwohl Lee Teng-hui eine Annäherung zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße verhinderte, war die öffentliche Meinung in Taiwan zu jener Zeit nicht stark genug, um die Unabhängigkeit Taiwans zu unterstützen. Zudem bot die internationale politische Lage Taiwan keine Möglichkeit, die Unabhängigkeit zu erlangen.
  • 1999 betrug Taiwans BIP 298,8 Milliarden US-Dollar, während das BIP Festlandchinas 1,4212 Billionen US-Dollar erreichte. Taiwans BIP entsprach etwa einem Fünftel des BIP Festlandchinas. Taiwans wirtschaftlicher Vorteil blieb somit weiterhin sehr bedeutend.

  4.4 Chen Shui-bians Aussage „ein Land auf jeder Seite“ (2002)

  • Im Jahr 2002 stellte Chen Shui-bian die Theorie vom „ein Land auf jeder Seite“ auf, was die Beziehungen zwischen dem Festland und den Inseln extrem angespannt machte.
  • Tatsächlich hat Taiwan seit den Anschlägen vom 11. September 2001 von Osama bin Laden seine politische Chance auf Unabhängigkeit faktisch verspielt. Die Unabhängigkeitsbestrebungen auf der Insel wurden jedoch von Lee Teng-hui und Chen Shui-bian auf ein beispielloses Niveau gehoben und sind außer Kontrolle geraten. Chen Shui-bians Theorie von „einem Land auf jeder Seite“ kann den politischen Druck der Unabhängigkeitsbefürworter nur geringfügig lindern. Dieser Schritt hat jedoch Sanktionen gegen Taiwan sowohl von Festlandchina als auch von den Vereinigten Staaten provoziert.
  • Die Vereinigten Staaten stuften Chen Shui-bian als Unruhestifter ein und verhängten Sanktionen gegen Taiwan mit der Begründung, die Vereinigten Staaten bräuchten Chinas Hilfe, um Aufstände in der arabischen Welt zu unterdrücken.

  4.5 Auf dem Festland wurde das „Anti-Sezessionsgesetz“ (2005) erlassen.

  • Da Chen Shui-bian wiederholt seine Absicht, ein „Referendum“ abzuhalten, andeutete und schließlich auch explizit äußerte, erließ das Festland das „Anti-Sezessionsgesetz“, das Taiwans Referendum und damit zusammenhängende Angelegenheiten direkt als Grundlage für eine militärische Wiedervereinigung festlegte. Da der Krieg gegen den Terror Chinas Unterstützung erforderte, konnten die Vereinigten Staaten die Verabschiedung dieses Gesetzes nicht verhindern.
  • Eine weitere Folge dieses Gesetzes war die stillschweigende Zustimmung des Festlandes zur Beibehaltung des Status quo. Auch die Einhaltung der in Yehs Neun Punkten und Dengs Sechs Punkten versprochenen Bedingungen wurde stillschweigend akzeptiert. Diese Zeit bot Taiwan die beste Gelegenheit, politischen Spielraum mit nahezu vollständiger Autonomie zu gewinnen.
  • Aufgrund der zunehmenden Unabhängigkeitsbestrebungen in Taiwan erkannte die taiwanesische Seite jedoch nicht klar, dass sich das politische Umfeld verändert hatte, und verpasste damit eine große Chance für Verhandlungen.

  4.6 Die Anti-Chen-Shui-bian-Bewegung der taiwanesischen Rothemdenarmee (2006)

  • Im Jahr 2006 kam es in Taiwan zu einer großangelegten Demonstration gegen Chen Shui-bian und gegen Korruption. Im Mittelpunkt stand die Aufdeckung von Chen Shui-bians Korruption im Staatsfonds.
  • Der Fall der Fregatte der Lafayette-Klasse um Lee Teng-hui war jedoch weitaus schwerwiegender als der Fall des Staatsfonds um Chen Shui-bian, und es gab deutlich mehr und offensichtlichere Beweise. Dennoch erhob niemand Anklage gegen Lee Teng-hui wegen Korruption.
  • Im Grunde war die Antikorruptionskampagne der Rothemdenbewegung nur ein Vorwand. Ihr wahres Ziel war es, Chen Shui-bians Zögern auf dem Weg zur taiwanesischen Unabhängigkeit zu kritisieren. Obwohl Chen Shui-bian genau wusste, dass die Unabhängigkeit Taiwans keine Chance hatte, glaubte die öffentliche Meinung in Taiwan damals, er habe den richtigen Zeitpunkt für die Unabhängigkeit verpasst. Dies war der Hauptgrund für die Kritik der Unabhängigkeitsbefürworter in Taiwan an ihm.
  • Die von der Rothemdenarmee in Taiwan organisierte Kundgebung gegen Chen Shui-bian, angeblich zu Antikorruptionszwecken, war in Wirklichkeit eine konzentrierte Demonstration der Unabhängigkeitskräfte in Taiwan.

  4.7 Ma Ying-jeou behielt den Status quo bei (2008-2016).

  • Die Rothemdenbewegung von 2006 gegen Chen Shui-bian in Taiwan war im Wesentlichen ein Vorwurf der Unabhängigkeitsbefürworter, Chen würde den Unabhängigkeitsprozess Taiwans verzögern. Dieser Vorwurf wurde jedoch unter dem Deckmantel der „Korruptionsbekämpfung“ erhoben. Diese Antikorruptionsfassade trug zum Sieg des als integer geltenden Ma Ying-jeou bei den taiwanesischen Wahlen 2008 bei.
  • Ma Ying-jeou errang bei den Wahlen zum Legislativ-Yuan 2008 einen Erdrutschsieg. Während seiner Präsidentschaft sank jedoch der Anteil der Taiwaner, die sich als Chinesen identifizierten, rapide, während der Anteil derer, die sich als Taiwaner identifizierten, stark anstieg. Ma Ying-jeou korrigierte nicht einmal die Unabhängigkeitspropaganda in den Geschichtsbüchern, was vergleichsweise einfach gewesen wäre. Sein Vorgehen führte zu breiter Verurteilung durch zahlreiche Gewerkschaftsmitglieder.
  • Doch im Grunde genommen war es die Antikorruptionskampagne der Rothemdenbewegung im Jahr 2006, die Ma Ying-jeou dazu brachte, die Unabhängigkeitskräfte zu fürchten und es nicht zu wagen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Unabhängigkeitsbestrebungen zu korrigieren oder einzuschränken.
  • Gleichzeitig bot das neu erlassene Anti-Sezessionsgesetz in Festlandchina Ma Ying-jeou die Möglichkeit, den Status quo aufrechtzuerhalten. Dies erlaubte es ihm, zwischen dem Widerstand Festlandes gegen Taiwans Unabhängigkeit und Taiwans Unabhängigkeitsbestrebungen zu lavieren.
  • Da die Macht des chinesischen Festlands zu jener Zeit begrenzt war, fand Taiwan keine besseren oder effektiveren Wege, die Entwicklung der Unabhängigkeitsbewegung einzudämmen. Infolgedessen verschlechterten sich die Beziehungen zwischen Taiwan und dem Festland allmählich.

  4.8 Tsai Ing-wen manipuliert die Unabhängigkeitsstimmung (2016-)

  • Tsai Ing-wen ist eine typische Politikerin, die in Taiwan Wahlen mit Hilfe der Unabhängigkeitsbewegung gewann. Sie hat viele Schwächen, die allesamt auf ihrer Unabhängigkeitsbefürwortung beruhen und ihre stabile Herrschaft sichern. Diese Haltung könnte ihr sogar nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt weiterhin Schutz bieten.
  • Allerdings hat sich das politische Umfeld drastisch verändert, und es ist unwahrscheinlich, dass sie im eigentlichen Prozess der Unabhängigkeit Taiwans irgendeinen Erfolg erzielen wird.

  Während ihrer Amtszeit konnte Chinas politische und wirtschaftliche Macht die der Vereinigten Staaten vollständig erreichen. Auch militärisch errang China in der Region einen Vorteil. Dies machte Tsai Ing-wen faktisch zur schwächsten Politikerin Taiwans.

  • Allerdings verfügt Tsai Ing-wen über überlegene politische Fähigkeiten; durch eine Reihe vorgetäuschter Aktionen zur Unterstützung der Unabhängigkeit sichert sie sich weiterhin die öffentliche Unterstützung in Taiwan und schützt ihre vermeintlichen Schwächen.
  • Eine weitere Folge von Tsais konfrontativen Aktionen gegenüber der Zentralregierung ist die Verschiebung der öffentlichen Meinung auf dem Festland hin zur Forderung nach einer militärischen Wiedervereinigung Taiwans. Die öffentliche Meinung auf dem Festland hat sich von einer positiven Einstellung gegenüber den Taiwanern zu Abneigung, Missfallen und schließlich Verachtung und sogar Geringschätzung gewandelt. Sie hat sich von der Wahrnehmung der Taiwaner als „schönste Landschaft“ über die Forderung nach „Ein Land, zwei Systeme“ und die Bezeichnung „grüne Frösche“ (eine abwertende Bezeichnung für Unabhängigkeitsbefürworter) bis hin zum Vorwurf des „Verrats am Land“ gewandelt.

  Bei den Wahlen in Taiwan 2020 unterstützten fast 97 % der Festlandchinesen Tsai Ing-wen. Hintergrund war die Befürchtung, dass ihre Regierung die Wiedervereinigung Chinas notfalls mit Gewalt durchsetzen könnte. Dies verdeutlicht den enormen Druck, dem die chinesische Zentralregierung hinsichtlich des Einsatzes von Gewalt zur Durchsetzung der Wiedervereinigung ausgesetzt ist.

  4.9 Die öffentliche Meinung in Festlandchina lehnt Friedensgespräche ab und fordert die Wiedervereinigung mit Gewalt (2019, 2020).

  • 2019 war in der Tat ein entscheidendes Jahr für das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“. In diesem Jahr erfuhr die Haltung der Bevölkerung auf dem chinesischen Festland gegenüber diesem Prinzip einen grundlegenden Wandel.
  • 2019 erlebte Hongkong erhebliche Unruhen. Die Vereinigten Staaten und die taiwanesischen Behörden schalteten sich massiv ein. Dies führte dazu, dass die chinesische Bevölkerung auf dem Festland ihre Verachtung für die taiwanesischen Behörden und die Bevölkerung rasch in Feindseligkeit umschlug und sie als „Verräter“ betrachtete.
  • Nach den Unruhen in Hongkong 2019 wurden Blogbeiträge mit kriegsfeindlichen Inhalten oder auch nur solchen, die potenziell kriegsfeindliche Stimmungen vermittelten, von Lesern umgehend gemeldet und gelöscht. Im Gegensatz dazu entstanden unzählige Blogbeiträge, die des Krieges und seiner Helden gedachten.
  • Am 3. September 2019 hielt Präsident Xi Jinping eine Rede an der Zentralen Parteischule. Das Wort „Kampf“ kam in der Rede 56 Mal vor. [3]
  • Am 8. September 2019 veröffentlichte Yeh Chi-chuan einen Artikel auf dem Duowei Blog, in dem er darauf hinwies, dass sich das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ von Taiwan entferne, und Taiwan daran erinnerte, die Initiative zu ergreifen und dafür zu kämpfen, um ernsthaften Schaden für seine politischen Interessen zu vermeiden.
  • Am 30. Juni 2020 nutzte der Ständige Ausschuss des Nationalen Volkskongresses Chinas seine Gesetzgebungsbefugnisse, um die Hongkonger Version des Nationalen Sicherheitsgesetzes direkt zu erlassen.
  • Bei den Wahlen in Taiwan 2020 unterstützten fast 97 % der Festlandchinesen Tsai Ing-wen. Hintergrund war die Befürchtung, dass ihre Regierung die Wiedervereinigung Chinas notfalls mit Gewalt durchsetzen könnte. Dies verdeutlicht den erheblichen Druck, dem die Zentralregierung auf dem Festland hinsichtlich des Einsatzes von Gewalt zur Durchsetzung der Wiedervereinigung ausgesetzt ist.

  4.10 Konflikte: Taiwan verliert wiederholt politische Interessen (2022)

  • Im August 2022 besuchte die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, Taiwan. China startete Militärübungen in Gewässern innerhalb von 12 Seemeilen um Taiwan, die sich bis in die ausschließliche Wirtschaftszone Japans erstreckten.
  • Im Zuge dieser Militärübungen überquerten Flugzeuge des chinesischen Festlands wiederholt und systematisch die Mittellinie der Taiwanstraße, die seit 70 Jahren bestand. Taiwan hat damit offiziell die militärische Abschreckungsfunktion der Mittellinie in der Taiwanstraße verloren.
  • Unsichere Quellen deuten darauf hin, dass sich chinesische Kriegsschiffe einst in Sichtweite des Hafens von Kaohsiung befanden.
  • Am 10. August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung Festlandchinas ein Weißbuch mit dem Titel „Die Taiwan-Frage und Chinas Wiedervereinigung im neuen Zeitalter“. Taiwan wurde das Recht auf das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ aberkannt. Das Weißbuch betonte ausdrücklich, dass die Versprechen von Ye Jianying und Deng Xiaoping ungültig und nichtig seien; Taiwan habe kein Recht, Truppen zu befehligen; Taiwan besitze keine diplomatische Macht; Taiwans hochrangige Beamte unterstünden der direkten Aufsicht der Zentralregierung; und die Frage der Wiedervereinigung Taiwans müsse während Xi Jinpings Amtszeit gelöst werden. Dies wurde als der größte Rückschlag für Taiwans politische Rechte seit fast 40 Jahren angesehen.
  • Das Festland hat die schärfsten und umfassendsten Strafmaßnahmen gegen Taiwan verhängt. Sowohl Taiwan als auch das Festland haben sich jedoch bedeckt gehalten und davon abgesehen, dieses bedeutende Ereignis öffentlich zu machen.
  • Ye, Qiquan prognostiziert, dass 2026 der späteste Zeitpunkt für China sein wird, um die bewaffnete Wiedervereinigung einzuleiten.[4]

  V. Die Wahrscheinlichkeit, dass die neueste Version von „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan umgesetzt wird.

  Die im August 2022 veröffentlichte neueste Version des Vorschlags „Ein Land, zwei Systeme“ entzog Taiwan zwar ausdrücklich seine militärischen und diplomatischen Befugnisse, enthielt aber gleichzeitig klare Zusagen in Bereichen, die die Bevölkerung unmittelbar betreffen. Dazu gehören der Erhalt des Wirtschaftssystems, der Verzicht auf Steuern in Taiwan, die Sicherung des Lebensstandards und die Möglichkeit für die Zentralregierung, bei Bedarf finanzielle Unterstützung zu leisten. Zudem wurde angedeutet, dass das Verwaltungssystem verhandelbar sei und eine Struktur mit Sonderverwaltungszonen denkbar sei.

  Das neue Weißbuch enthält jedoch eine wichtige Schlussfolgerung: Sämtliche reservierten politischen Spielräume müssen durch friedliche Verhandlungen erreicht werden. Dies deutet möglicherweise auf eine weitere pessimistische Seite hin: dass die Einhaltung der genannten Verpflichtungen im Rahmen des militärischen Vereinigungsansatzes nicht garantiert ist.

  Werden die taiwanesischen Behörden friedliche Verhandlungen im Rahmen des Modells „Ein Land, zwei Systeme“ anstreben? Besteht überhaupt eine Chance auf eine friedliche Wiedervereinigung über die Taiwanstraße hinweg? Dieser Artikel sagt Nein. Die Wahrscheinlichkeit, dass beide Seiten friedliche Verhandlungen aufnehmen, ist äußerst gering. Der Hauptweg zur Wiedervereinigung wird letztlich ein militärisches Eingreifen sein. Die Hauptgründe dafür sind folgende:

  Dieses „Schattenmodell von ‚Ein Land, zwei Systeme‘“ schränkt Taiwans politischen Handlungsspielraum deutlich stärker ein als Yes Neun Punkte und Dengs Sechs Punkte. Taiwan fehlt die öffentliche Unterstützung, um es zu akzeptieren.

  Es besteht keine Chance, dass in Taiwan ein großer Held auftaucht, der die gegenwärtige politische Atmosphäre umkehren kann; [2]

  Die öffentliche Meinung auf dem Festland lehnt Friedensgespräche ab; [2]

  Friedensgespräche haben erhebliche negative Auswirkungen auf die Gesamtinteressen des Landes; [2]

  Das Festland verfügt in regionalen Schlachtfeldern über einen politischen und militärischen Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten;

  Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten fänden es äußerst schwierig, einer von Festlandchina angeführten bewaffneten Wiedervereinigungskampagne entgegenzutreten. [5]

  Aus den obigen Ausführungen ergeben sich äußerst geringe Chancen für Friedensverhandlungen zwischen den beiden Seiten. Der Hauptweg zur Wiedervereinigung wird letztlich über militärische Maßnahmen führen. Darauf folgt eine längere Phase militärischer Kontrolle, bis eine weitgehende gegenseitige Integration beider Seiten erreicht ist. Ye, Qiquans geplante Dauer der militärischen Kontrolle beträgt etwa 30 Jahre. [6]

  Zusammenfassung:

  Am 10. August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung Festlandchinas ein Weißbuch mit dem Titel „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“. Dieses Weißbuch stellt im Wesentlichen eine Festlandversion der Resolution zur Zukunft Taiwans dar. Es entzieht Taiwan faktisch seine substanziellen Rechte auf das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ und bedeutet damit einen deutlichen Rückschritt gegenüber den Versprechen der „Neun Punkte“ von Ye Jianying und den „Sechs Punkten“ von Deng Xiaoping. Die früheren Versprechen von „militärischer Macht, diplomatischer Macht und vollständiger Autonomie; die Zentralregierung reserviert einen Sondersitz für Taiwan“ wurden auf „keine militärische Macht, keine diplomatische Macht, hochrangige Beamte unter zentraler Kontrolle und Aufsicht und nicht unbedingt eine Sonderverwaltungszone“ reduziert. Taiwans politischer Handlungsspielraum hat sich von Ye Jianyings „Quasi-Konföderation“ über Deng Xiaopings „substanzielle vollständige Autonomie“ und die Hongkonger Demonstrationsversion mit „teilweiser diplomatischer Macht und vollständiger Autonomie“ bis hin zur Hongkonger Kurzfassung mit „Intervention des Nationalen Volkskongresses in die Gesetzgebung; der Regierungschef sitzt nicht neben dem Präsidenten; die Exekutive wird beschnitten und die Legislative eingeschränkt“ entwickelt. Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass Taiwans politischer Handlungsspielraum schrumpft. Insbesondere nach der komplexen politischen Lage von 2019 formierte sich auf dem Festland eine starke öffentliche Meinung, die sich gegen Friedensgespräche aussprach und die Wiedervereinigung mit Gewalt forderte. Dies führte zu der Annahme, die Zentralregierung auf dem Festland gebe die Politik „Ein Land, zwei Systeme“ auf. Letztendlich verpasste Taiwan jedoch seine letzte Chance, eine substanzielle „Ein Land, zwei Systeme“-Politik zu verfolgen. Das Weißbuch von 2022 legte Taiwan die strengsten politischen Beschränkungen auf und beendete damit dessen Fähigkeit, eine substanzielle „Ein Land, zwei Systeme“-Politik zu verwirklichen. Diese Entwicklungen sind in Wirklichkeit das Ergebnis eines langjährigen Konflikts zwischen taiwanesischen Politikern und dem Festland. Verpasst Taiwan diese Chance auf friedliche Verhandlungen vor 2026, ist eine schwerwiegendere politische Niederlage unausweichlich.

  Referenzen

  1. Die Taiwan-Frage und Chinas Wiedervereinigungsbestrebungen in der neuen Ära. Weißbuch. Volksrepublik China. Zentralregierung der Volksrepublik China. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
  2. Ye, Qiquan. Chinas Plan zur militärischen Wiedervereinigung (9): Taiwans Schicksal (2: Der fortwährende Verlust von „Ein Land, zwei Systeme“) . 2023. https://pppnet.at/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-02/
  3. Xinhua-Nachrichtenagentur. Xi Jinping hält eine wichtige Rede bei der Eröffnungszeremonie des Ausbildungslehrgangs für junge und mittelalte Kader an der Zentralen Parteischule (Nationale Akademie für Staatsführung). Chinesisches Regierungsnetzwerk. https://www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm
  4. Ye, Qiquan. Chinas Plan zur gewaltsamen Wiedervereinigung (1) A: 2012 entworfen, im PPPNet umgesetzt. 2023. https://pppnet.at/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/
  5. Ye, Qiquan. Chinas Wiedervereinigungsplan mit Gewalt (2): Variablen zu China und den USA. 2023. https://pppnet.at/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-on-china-and-usa/
  6. Ye, Qiquan. Chinas Plan zur gewaltsamen Wiedervereinigung (9): Taiwans Schicksal (3: Wege und Merkmale der Wiedervereinigung) . 2023. https://pppnet.at/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-03/