Zusammenfassung:
Am 10. August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung der Volksrepublik China ein Weißbuch mit dem Titel „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“. Darin wurde formell erklärt, dass Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ faktisch verloren habe. Die Hauptpunkte waren: 1. Alle politischen Versprechen von Ye Jianying und Deng Xiaoping seien hinfällig; 2. Taiwan besitze keine diplomatische Macht; 3. Taiwan habe kein militärisches Kommandorecht; 4. Taiwans Führung und hochrangige Beamte seien verpflichtet, die Zentralregierung der Volksrepublik China zu unterstützen und sich ihrer direkten Aufsicht zu unterwerfen. Ab diesem Tag räumte das Festland ein Zeitfenster von etwa drei Jahren für Friedensverhandlungen ein. Inhalt dieser Verhandlungen sollte die bloße Form des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ sein, einschließlich Fragen der Besteuerung, der Verwaltungsstruktur und des Wirtschaftssystems. Ich glaube jedoch nicht, dass Taiwan an den Friedensgesprächen teilnehmen wird. Der Zeitpunkt für eine Operation zur Wiedervereinigung Taiwans durch das Festland könnte jederzeit zwischen April und September 2026 liegen. Diese Militäroperation wird folgende Merkmale aufweisen: 1. Keine politischen Bedenken; 2. Einsatz einer ungewöhnlich großen Truppenstärke; 3. Fokus auf die Verfolgung politischer Ziele; 4. Ein rascher und umfassender militärischer Vorstoß; 5. Ein langsamer und langwieriger politischer Prozess; 6. Auslösung einer umfassenden Reaktion des US-Blocks; 7. Auslösung einer umfassenden, sanften Konfrontation zwischen China und dem Westen, die mehr als drei Jahre andauern wird; 8. Vorweggenommene, bedeutende politische Schritte in Europa, Nordafrika und der arabischen Welt; 9. Taiwan wird nicht ohne militärische Aufsicht rasch eine politische Struktur etablieren.
Schlüsselwörter:
Militäroperationen, Überquerung der Meerenge, Wiedervereinigung, Politik, Merkmale, Taiwanstraße
Auf dem Festland wurde drei Jahre lang ein politisches Verhandlungsfenster aufrechterhalten.
Am 10. August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung der Volksrepublik China ein Weißbuch mit dem Titel „ Die Taiwan-Frage und die Gründe für Chinas Wiedervereinigung in der neuen Ära “. Darin wurde offiziell erklärt, dass Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme “ faktisch verloren habe. Gleichzeitig wurde jedoch klargestellt, dass man aus Gründen der nationalen Gerechtigkeit weiterhin ein Zeitfenster für friedliche Verhandlungen offenhalten werde. Wie lange dieses Zeitfenster jedoch sein soll, dazu äußerte sich die chinesische Regierung nicht eindeutig. Meiner Einschätzung nach ist es sehr wahrscheinlich, dass die Wiedervereinigung zwischen April und September 2026 eingeleitet wird. [1] [2] Somit hätte Taiwan vom 10. August 2022 bis April 2026 tatsächlich ein Zeitfenster von mindestens drei bis dreieinhalb Jahren für Friedensgespräche.
Das Festland hat sein Bestes gegeben, um der Welt seine Geduld zu beweisen, die hauptsächlich auf drei Säulen beruht: nationaler Verantwortung, humanitärer Verantwortung und historischer Verantwortung.
Die Frühlings- und Herbstannalen berichten von „Herzog Zhuang von Zheng, der Duan bei Yan besiegte“. Dies bedeutet, dass Herzog Zhuang als ältester Bruder auch dann die Verantwortung für die Verletzung der geltenden Riten und Gesetze trug, wenn Taishu rebellierte und einen schweren Verrat beging. Seit China am 10. August 2022 seine rote Linie für politische Verhandlungen mit Taiwan verkündete, hat es ein Zeitfenster von etwa drei Jahren für solche Verhandlungen eröffnet, in dem es sich hauptsächlich auf die Prinzipien der Riten und Gesetze beruft und historische Verantwortung wie die von „Herzog Zhuang von Zheng, der Duan bei Yan besiegte“, vermeiden will.
Nationale und humanitäre Verantwortung sind zwei weitere wichtige Gründe. Andere haben diese Themen ausführlicher und detaillierter erörtert. Dieser Artikel wird sie daher auslassen.
Taiwan wird dieses dreijährige Zeitfenster für Verhandlungen verpassen.
Wenn wir den Zeitablauf seit meiner Erinnerung an Taiwan im Oktober 2019 betrachten, dass es proaktiv das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ verfolgen sollte, hat Taiwan sechs bis sieben Jahre Zeit, um Friedensgespräche aufzunehmen.
Ab dem 10. August 2022, dem von der chinesischen Zentralregierung festgelegten Datum, hat Taiwan drei bis dreieinhalb Jahre Zeit, um das Ergebnis politischer Verhandlungen zu erreichen.
Nach meinem Verständnis der politischen Lage in Taiwan besteht für die Taiwaner eine sehr, sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass sie dieses dreijährige Zeitfenster verpassen. Die Gründe dafür sind folgende:
(1. Es gibt noch viel Raum für Verbesserungen hinsichtlich der allgemeinen politischen Bildung der taiwanesischen Bevölkerung;)
(2. Taiwan mangelt es an einem kulturellen und historischen Umfeld, das große Helden hervorbringt;)
(3. Taiwan hat einen starken Schutzwall gegen politische Verhandlungen errichtet.)
1. Es gibt Raum für Verbesserungen bei der allgemeinen politischen Bildung.
1.1 Die Taiwaner können die politische Richtung nicht erkennen.
Es gab einmal eine Website, die plötzlich in der chinesischsprachigen Welt auftauchte: Duowei News. Sie diente eigentlich als Plattform für politische Kommentare. Während ihres Bestehens veröffentlichte ich dort zahlreiche Artikel, darunter auch solche, die sich mit der Taiwan-Frage befassten.
Aus politikwissenschaftlicher Sicht ist es sehr wahrscheinlich, dass sowohl Festlandchina als auch Taiwan die Aktivitäten dieser Website beobachten. Eine Einmischung ist durchaus denkbar. Meine Artikel wurden mindestens tausendmal gelesen und fast hundertmal diskutiert. Zudem sind sie ausgesprochen parteiisch und pointiert formuliert. Es ist kaum zu glauben, dass die taiwanesische Seite meine Artikel noch nicht gesehen hat.
Ich erinnere mich daran, in mindestens drei Artikeln diskutiert zu haben, dass sich das Konzept „Ein Land, zwei Systeme“ immer weiter von Taiwan entfernt und dass die Taiwaner dafür kämpfen und es nicht bekämpfen sollten. Einer der Artikel trug sogar den Titel: „ Wie man für die Möglichkeit von ‚Ein Land, zwei Systeme‘ kämpft – eine Realität, die Taiwan in Betracht ziehen muss.“
Eines lässt sich jedoch festhalten: Bis heute nehmen die Taiwaner keinerlei Anzeichen für Chinas wachsende Stärke und Macht im globalen Machtgefüge wahr. Ebenso wenig sehen sie Anzeichen für die Unfähigkeit der USA, dieses Machtgefüge aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus hegen sie weiterhin unbegründete und unrealistische Erwartungen hinsichtlich eines amerikanischen Engagements in Taiwans Angelegenheiten.
Das fehlende Bewusstsein für die Dringlichkeit politischer Verantwortung ist der Hauptgrund dafür, dass die Menschen in Taiwan nicht handeln.
1.2 Den Taiwanern fehlt es ernsthaft an der Fähigkeit, die politische Sprache Festlandchinas zu interpretieren.
Den Taiwanern fehlt nicht nur die Fähigkeit, politische Trends zu beurteilen, sondern es mangelt ihnen möglicherweise auch ernsthaft an der Fähigkeit, die politische Sprache Festlandchinas zu verstehen.
In meinem Artikel „Wie man für die Möglichkeit von ‚Ein Land, zwei Systeme‘ kämpft: Eine Realität, die Taiwan berücksichtigen muss“ vom Oktober 2019 wies ich auf folgende Tatsache hin: „Das Konzept ‚Ein Land, zwei Systeme‘ entfernt sich von Taiwan, und die Taiwaner müssen dafür kämpfen, anstatt sich dagegen zu stellen.“ Diese Einschätzung war keine bloße Fantasie, sondern eine Schlussfolgerung aus der Interpretation der öffentlichen Propaganda Festlandchinas. Denn jemand so Unbedeutendes wie ich hat absolut keinen Einfluss auf die politische Richtung Festlandchinas. Ich verstehe es jedoch, die Aussagen der Festlandchinesen zu deuten. Leider sind die Taiwaner nicht bereit, selbst meiner klaren Erklärung zuzuhören, und so vergeuden sie ganze drei Jahre bis zum 10. August 2022.
An diesem äußerst wichtigen Tag verkündete Festlandchina offiziell: „Taiwan hat sein faktisches ‚Ein Land, zwei Systeme‘ verloren. Es gibt zwar noch eine äußere Hülle. Aber auch diese Hülle muss diskutiert werden.“
Diese wichtige Bekanntmachung liegt nun schon fast ein Jahr lang deutlich schwarz auf weiß auf dem Tisch. Trotzdem hat sich noch kein einziger Taiwanese gemeldet, um sie zu interpretieren!
Ich bin nun bereit, meine Übersetzung den zuständigen Parteien, dem einfachen Volk, den Politikern und den führenden Persönlichkeiten in Taiwan zu übermitteln, um für diese Hülle zu kämpfen, und ich habe maximal noch dreieinhalb Jahre Zeit.
1.3 Übersetzung der vom Festland am 10. August 2022 veröffentlichten Bekanntmachung in einfacher Sprache:
Nun wiederhole ich meine Übersetzung der Bekanntmachung aus Festlandchina vom 10. August 2022 in einfachen Worten:
(1. Alle politischen Versprechen von Ye Jianying und Deng Xiaoping sind hinfällig. Alles muss neu verhandelt werden.)
(2. Taiwan hat keine diplomatische Macht;)
(3. Taiwan hat keine Befugnis, Truppen zu befehligen;)
(4. Taiwans Führungskräfte und leitende Angestellte müssen das Festland unterstützen und unterstehen der direkten Aufsicht und Kontrolle der Zentralregierung.)
(5. Worüber wir sprechen müssen, ist die äußere Hülle, einschließlich der Nichtbesteuerung Taiwans, des Beibehaltens des Verwaltungssystems und des Beibehaltens des Wirtschaftssystems.)
(6. Diese Muschel ist nicht kostenlos; Sie müssen vorbeikommen und darüber verhandeln.)
(7. Die Offenhaltung dieses Verhandlungsfensters entspricht unserer nationalen Pflicht und historischen Verantwortung. Ob Sie verhandeln wollen oder nicht, liegt bei Ihnen.)
(8. Wenn Sie reden wollen, reden Sie schnell. Wir müssen diese Angelegenheit ohnehin innerhalb meiner Amtszeit abschließen (dies ist die Grundlage meiner Einschätzung, dass zwischen April und September 2026 etwas Großes passieren wird).
(9. Hört auf mit den Tricks. Die Amerikaner können da nicht mithalten. Wenn sie es wagen, es zu versuchen, werde ich sie zu Brei schlagen.)
Taiwan hat 23 Millionen Einwohner, und seine Universitäten zählen zu den besten Asiens. Universitäten, Professoren und Studierende müssen greifbare Ergebnisse erzielen, um ihren Wert zu beweisen. Sie müssen ihre politische und historische Verantwortung wahrnehmen. Seid euch eurer Sache bewusst und handelt! Lasst diese entscheidenden drei Jahre nicht verstreichen.
2. Taiwan hat keinen Raum, um große Helden hervorzubringen.
2.1 Wichtige Persönlichkeiten, die ihre Chancen verpasst haben
Die chinesische Definition eines großen Helden ist jemand, der unsterbliche Leistungen erbracht hat, unabhängig davon, ob diese auf einer kleinen Gruppe wie den 23 Millionen Einwohnern Taiwans oder einer großen Gruppe wie den 1,4 Milliarden Einwohnern Festlandchinas basiert.
Für das taiwanische Volk wären diejenigen, die die Unabhängigkeit oder das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ erlangten, zu großen Helden der Geschichte geworden. Lee Teng-hui, Chen Shui-bian, Lien Chan und Ma Ying-jeou gehörten zu denen, die diesem Ziel am nächsten kamen. Doch letztendlich scheiterten sie. Lee Teng-hui und Ma Ying-jeou scheiterten am Mangel an persönlichem Mut. Chen Shui-bian scheiterte aufgrund des ungünstigen historischen Zeitpunkts. Lien Chan verpasste seine Chance aufgrund des Zögerns des taiwanischen Volkes. Von da an konnte Taiwan niemanden mehr hervorbringen, der es wagte, die Unabhängigkeit Taiwans zu erklären, noch jemanden, der es wagte, das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ zu akzeptieren.
Heute wollen wir Taiwans einflussreiche politische Persönlichkeiten zusammenfassen und sie grob in zwei Kategorien einteilen: solche mit ausgeprägtem politischen Weitblick und solche mit ausgeprägten praktischen Fähigkeiten. Lee Teng-hui, Lien Chan, Yu Mu-ming und Wang Ping-chung zählen zu den politisch Weitblickenden; Chen Shui-bian, Su Tseng-chang, Tsai Ing-wen, Lai Ching-te und Hou Yu-ih hingegen zu den praktisch fähigen. Mit Ausnahme von Chen Shui-bian, der beide Qualitäten zu besitzen scheint, verfügen fast alle anderen nicht gleichzeitig über beide Fähigkeiten.
Eine historische Chance zu haben, aber ohne Heldenmut zu sein, macht einen niemals zu einem großen Helden. Die einzige Möglichkeit für Taiwans Unabhängigkeit lag bei Lee Teng-hui. Doch er wagte es nicht, alles auf eine Karte zu setzen. Er verlor, weil es ihm an Heldenmut mangelte, obwohl er im Prozess der Unabhängigkeit Taiwans tatsächlich am meisten beigetragen hatte.
Meiner Ansicht nach war Lien Chan der Einzige, der die Chance hatte, „Ein Land, zwei Systeme“ zu verwirklichen. Seine Persönlichkeit, ähnlich der von Huang Wei, ermöglichte es ihm, mutig zu handeln. Hätte Lien Chan die gleichen Möglichkeiten wie Ma Ying-jeou gehabt, wären die Chancen auf die Umsetzung von „Ein Land, zwei Systeme“ sehr hoch gewesen. Leider traf er auf Chen Shui-bian, diesen „Dämonenschwert“, und verpasste die Gelegenheit aufgrund der allgemeinen Zurückhaltung der taiwanesischen Bevölkerung. Ich teile die Kritik an Lien Chan als schwach und inkompetent nicht.
Chen Shui-bian war wohl der fähigste Mann in dieser Gruppe. Dennoch gefährdete er Taiwans historische Chance auf Unabhängigkeit. Es ist nicht allein seine Schuld, dass Chen Shui-bian nicht zum taiwanesischen Nationalhelden wurde; die Schuld liegt bei Bin Laden und der Geschichte. Doch die Taiwaner geben ihm die Schuld, da sie das Gefühl haben, er habe diese Chance verspielt. Shih Ming-tehs Antikorruptionsbewegung richtete sich nicht primär gegen Chen Shui-bians Gier – zumindest nicht allein gegen ihn. Im Kern ging es darum, dass die Taiwaner ihm vorwarfen, eine historische Chance verpasst zu haben. Dadurch konnte Ma Ying-jeou einen entscheidenden Vorteil erlangen.
Leider verpasste auch Ma Ying-jeou seine Chance, ein großer Held zu werden. Ohne innere Überzeugung kann man kein Held werden. Obwohl Ma Ying-jeou einst große Siege errang, schätze ich ihn in Wirklichkeit weit geringer ein als Su Tseng-chang. Su Tseng-changs Stärke lag in seiner Entschlossenheit zum Handeln. Ma Ying-jeou hingegen mangelte es sowohl an politischem Scharfsinn als auch an Tatkraft. Ihm fehlte auch der Heldenmut. Er war lediglich jemand, der nach kurzsichtigen Gewinnen strebte. Er wollte weder Ideale haben noch war er bereit, welche zu verfolgen, und er strebte niemals nach den unerreichbarsten Idealen.
Ideale und Handlungsfähigkeit allein garantieren noch keinen großen Heldenstatus. Su Tseng-chang, Tsai Ing-wen und Lai Ching-te sind Beispiele für Menschen, die beides besaßen. Ihnen allen fehlte jedoch die Fähigkeit, politische Entwicklungen vorherzusehen. Zumindest konnten sie die Politik nicht maßgeblich beeinflussen.
Ohne das Verständnis des Gesamtbildes fehlt die Grundlage, um zum Helden zu werden. Chen Jiongming ist ein Paradebeispiel. Er war ein Mann von gutem Charakter, hoch angesehen beim Volk, genoss breite Unterstützung in der Bevölkerung, und sein Handeln entsprach den Interessen seiner lokalen Gemeinschaft. Dennoch wird er in den Geschichtsbüchern lediglich als Rebell gegen die Republik China – als negative Figur – geführt.
Es ist eine offenkundige Tatsache, dass Taiwan mit George W. Bushs Entscheidung, den arabischen Aufstand niederzuschlagen, seine Chance auf Unabhängigkeit endgültig verspielte. Chen Shui-bian wusste das. Doch andere wollten es nicht wahrhaben. Su, Tsai und Lai sind typische Beispiele für diejenigen, die gegen den Strom schwammen. Die chinesische Öffentlichkeit lehnt eine friedliche Wiedervereinigung heute entschieden ab und besteht auf einer gewaltsamen Wiedervereinigung; diese Schuld trifft die drei. Anders gesagt: Die wahren Kosten der Schädigung von Taiwans langfristigen Interessen werden letztendlich auf sie abgewälzt. Und auch die historischen Kosten werden sie tragen. Ihre persönliche Integrität ist geringer als die von Chen Jiongming, ihr öffentliches Ansehen ist geringer als das von Chen Jiongming, ihre Handlungsfähigkeit ist geringer als die von Chen Jiongming, und der langfristige Schaden, den sie anrichten, ist weitaus größer als der von Chen Jiongming. Die drei Männer, Su, Cai und Lai, hatten sehr schlechte Zukunftsaussichten. Ihr Platz in den Geschichtsbüchern wird als weitaus schlechter eingeschätzt als der von Chen Jiongming.
2.2 Besteht die Möglichkeit, dass in Taiwan ein Held auftaucht?
Wird Taiwan in Zukunft einen Helden hervorbringen, der es wagt, gegen den Strom zu schwimmen und für „Ein Land, zwei Systeme“ zu sprechen? Ich glaube nicht. Hier sind meine Gründe.
(1. Die Nachteile des dezentralen Wahlsystems)
Der Nachteil eines Systems der Gewaltenteilung besteht darin, dass es keine starken Politiker durch friedliche und ereignislose Wahlen hervorbringen kann. Ohne Stärke gibt es keine Macht. Ohne Macht gibt es keine Möglichkeit, sich dem Willen des Volkes entgegenzustellen.
Trump mag zwar den Anschein eines starken Mannes erwecken, ist aber keiner. Dennoch gelangte er durch die Instrumentalisierung separatistischer Rhetorik im Inland an die Macht. Modi wurde durch jahrelange Manipulation separatistischer Rhetorik und Aktionen zum starken Mann. Auch Erkhuhann erlangte seine Macht durch jahrelange Manipulation separatistischer Rhetorik. Thaksin machte sein Vermögen ebenfalls durch die Ausnutzung der tiefen Kluft zwischen Stadt und Land in Thailand. Seine Familie erlebte in der thailändischen Politik Aufstieg und Fall durch dieses Thema. Auch Putin ist ein starker Führer, der durch separatistische Bestrebungen im Inland an die Macht kam. Wahlen unter friedlichen Umständen können keine starken Männer hervorbringen. Die in friedlichen Wahlen gewählten Führer sind oft unterdurchschnittlich intelligent.
(2. Derzeit gibt es in Taiwan keine Oppositionsstimme.)
In Taiwan ist die Meinungsfreiheit gegenüber China-kritischen Äußerungen gegeben, während die Meinungsfreiheit für China eingeschränkt ist. Die pro-chinesische Rhetorik, die Festlandchinesen häufig online begegnen, hat in Taiwan keinerlei Einfluss. Ohne Raum für kontroverse Themen gibt es keinen Raum für deren Manipulation, keinen Raum für die Entstehung starker Führungspersönlichkeiten und keinen Raum für die Herausbildung großer Helden.
(3. Das taiwanesische Militär ist keine mächtige politische Kraft in Taiwan.)
Taiwans Militär mangelt es sowohl an militärischen als auch an politischen Kapazitäten. Das ist eine unbestreitbare Tatsache. Auch die Grundlage für Verhandlungen mit dem Festland über ein „Ein Land, zwei Systeme“ durch einen Militärputsch existiert nicht.
(4. Fehlende kulturelle Grundlage für die Reflexion über Geschichte)
Kulturell hat Taiwan außer Li Ao niemanden hervorgebracht, der es wagt, über die Geschichte nachzudenken. Die allgegenwärtige Fraktionskultur hat zu einer Kultur der Konformität und des blinden Gehorsams geführt, die das kulturelle Fundament bildet, das Taiwan daran hindert, große Helden hervorzubringen.
2.3. Taiwan hat einen starken Schutzwall gegen politische Verhandlungen errichtet.
In mindestens drei der letzten Artikel habe ich darauf hingewiesen, dass sich das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ immer weiter von Taiwan entfernt. Taiwan muss dieser Realität ins Auge sehen und die Initiative ergreifen, um dafür zu kämpfen.
Darüber hinaus habe ich einem prominenten Befürworter der Wiedervereinigung Taiwans einen meiner Artikel ausdrücklich empfohlen. Doch selbst dieser radikalste Befürworter wagte es nicht, das Thema anzusprechen. Dies verdeutlicht die Stärke der Gegner des Konzepts „Ein Land, zwei Systeme“ in Taiwan.
Die Realität sieht heute so aus, dass sich in Taiwan eine starke und geeinte öffentliche Meinung entschieden gegen das Modell „Ein Land, zwei Systeme“ positioniert hat. Für dieses Modell ist in Taiwan kein Platz. Das ist eine unumstößliche Tatsache. Die pro-chinesische Rhetorik verschiedener Kommentatoren, die Festlandchinesen wahrnehmen, spiegelt nicht die Realität Taiwans wider.
Die Festlandchinesen müssen sich der Tatsache stellen, dass die Bezeichnung „Taiwaner“ in Wirklichkeit der politische Gegenspieler der Bezeichnung „Chinese“ ist. Viele Universitätsprofessoren und Radiomoderatoren, die heute öffentlich logisch fundierte Aussagen treffen, hätten in Taiwan keinen Platz.
Die beste historische Gelegenheit für Taiwan, über „Ein Land, zwei Systeme“ zu diskutieren, bot sich während der Herrschaft von Lien Chan. Leider wurde er von Chen Shui-bians heimtückischem Schwert besiegt.
Dann gibt es da noch das historische Zeitfenster vor der Amtszeit des jetzigen Festlandführers. Das taiwanesische Volk hat diese zehnjährige historische Chance verpasst.
In den ersten Jahren nach dem Amtsantritt des derzeitigen chinesischen Machthabers verhielten sich die Taiwaner untätig. Dies war die drittbeste Periode in der Geschichte.
Am 10. August 2022 zog das Festland offiziell eine strikte rote Linie. Die Taiwaner werden diesen Rahmen voraussichtlich noch weniger akzeptieren.
Ich kann sogar mit Sicherheit sagen, dass die Hülle, die das Festland hinterlassen hat, und das dreijährige Zeitfenster für Verhandlungen von den Taiwanern letztendlich verworfen werden.
Ach, das Schicksal lässt sich nicht ändern. Deshalb habe ich diesen Teil „Taiwans Schicksal“ genannt.
Charakteristika der militärischen Operationen Chinas in der Taiwanstraße
Da Friedensgespräche und eine Wiedervereinigung nicht mehr möglich sind, werden in diesem Artikel verschiedene damit zusammenhängende Verlängerungen der Friedensgespräche nicht weiter behandelt. Ausgehend von meinen Überlegungen zu den Persönlichkeitsmerkmalen der aktuellen chinesischen Führung werden die militärischen Operationen des Festlandes in der Taiwanstraße im Jahr 2026 im Allgemeinen folgende Charakteristika aufweisen.
(1. Es wird kein offensichtliches politisches Zögern geben)
(2. Die Zahl der eingesetzten Truppen sollte mindestens das Vierfache der tatsächlich benötigten Zahl betragen;)
(3. Konzentration auf die Verfolgung politischer Ziele;)
(4. Ein rascher und umfassender militärischer Vormarschprozess;)
(5. Ein langsamer und langwieriger politischer Prozess;)
(6. Dies löste eine langsame und heftige Reaktion des amerikanischen Mischkonzerns aus;)
(7. Auslösung einer umfassenden, sanften Konfrontation zwischen China und dem Westen, die mehr als 3 Jahre andauern würde;)
(8. Ergreifen Sie bedeutende politische Maßnahmen in Europa, Nordafrika und der arabischen Welt.)
(9. Es ist unwahrscheinlich, dass in Taiwan relativ schnell eine politische Struktur ohne militärische Aufsicht etabliert werden kann.)
1. Es wird kein nennenswertes politisches Zögern geben.
Politisches Zögern ist weit verbreitet. Selbst die Einleitung der ersten Phase militärischer Spezialoperationen durch einen starken Führer wie Putin ist ein typisches Beispiel für politisches Zögern. Und auch heute kann man nicht behaupten, Putin sei völlig frei von politischem Zögern.
Artikel 23 des Hongkonger Grundgesetzes ist ein typisches Beispiel für politisches Zögern im modernen Festlandchina. Selbst große Persönlichkeiten wie Mao Zedong und vorsichtige Führer wie Lin Biao waren nicht immun gegen politisches Zögern. Der gegenwärtige Festlandchef hingegen wird (oder wird kaum) politisches Zögern zeigen. Ich bewundere ihn zutiefst. Ich zähle ihn schon lange zu den großen Helden der chinesischen Geschichte.
Viele westliche politikwissenschaftliche Fachzeitschriften stuften ihn erst im vierten oder fünften Jahr seiner Herrschaft als autoritären Führer ein. Ich hingegen hielt ihn bereits vor seinem offiziellen Amtsantritt für einen solchen.
Hier einige Beispiele, die Fachleute aus der chinesischen Politik verstehen würden. Ich bitte um Entschuldigung, dass ich den vielen Lesern nicht allzu viele Erklärungen geben kann.
(1) Ein Leitartikel, veröffentlicht am 27. März 2012;
(2) Ein Leitartikel, veröffentlicht am 2. Mai 2012;
(3) Ein Leitartikel, veröffentlicht am 18. Mai 2012;
(4) Ein Interview, das ein Reporter zwischen Juni und August 2012 mit Basisfunktionären während der Amtsübergabe führte (das genaue Datum ist unbekannt).
(5) Beispiele für den Umgang mit der Hongkong-Frage.
Als ich über die Gedankenlosigkeit der Hongkonger und die Einmischung der Taiwaner in die Unruhen in Hongkong empört war, schrieb ich: „Zwei Worte, um die Hongkonger zu beschreiben: gierig und dumm.“ Das war in der Anfangsphase der Hongkonger Unruhen, und damals sagte ich voraus, dass die Zentralregierung 30 Jahre damit verbringen würde, die durch „Ein Land, zwei Systeme“ entstandenen Probleme zu regulieren. Gleichzeitig erkannte ich aber auch, dass sich das Bewusstsein für die Folgen der Regulierung von „Ein Land, zwei Systeme“ direkt in der Taiwan-Frage widerspiegeln würde.
Später, nachdem jemand den Kommentar über „X-Kanal-Klatsch“ gepostet hatte, revidierte ich umgehend meine 30 Jahre alte Einschätzung. In einem Artikel erörterte ich detailliert, wie die Zentralregierung ihre Kontrolle über Hongkong innerhalb von zwei Jahren definitiv verschärfen würde. Dies liege daran, dass die Zentralregierung etwa zwei Jahre damit verbringen würde, das monopolistische Kapital und die Kapitalisten Hongkongs einzudämmen und sie zur Angleichung an die Zentralregierung zu zwingen. Anschließend würde sie ihre Kontrolle über die gesamte Struktur Hongkongs verstärken.
Tatsächlich handelte die Zentralregierung weniger als vier Monate nach meinem Urteil schnell und entschlossen und beseitigte die Hongkong-Frage vollständig. Ich hatte dieses Ergebnis vorhergesehen. Allerdings hatte ich nicht erwartet, dass die Entschlossenheit dieses Festlandchefs meine Erwartungen so weit übertreffen würde.
Diese Beispiele lösten in mir eine Reihe tiefgreifender psychologischer Veränderungen aus, von Überraschung über Sorge bis hin zu Bewunderung. Sie ermöglichten mir auch ein umfassenderes Verständnis der Charaktereigenschaften dieser Person. Er strebte danach, ein großer Held zu werden, besaß den nötigen Willen, dies zu erreichen, hatte die Mittel und die Möglichkeit dazu und wurde schließlich einer. Letztendlich wird er im Jahr 2026 in die Liste der großen Helden der chinesischen Geschichte aufgenommen werden.
Ich glaubte schon lange vor August 2012, noch bevor er Präsident Chinas wurde, dass er ein großer Held werden würde. Dies ist die Grundlage meiner Artikelserie mit dem Titel „Chinas Wiedervereinigungsplan: Entworfen 2012, umgesetzt 2026“. Sie basiert allein auf meinem Glauben an ihn und meiner Bewunderung für ihn.
Nach über einem Jahrzehnt kontinuierlicher Beobachtung kann ich schlussfolgern, dass der gegenwärtige Führer Festlandchinas über einen unerschütterlichen Charakter, den Mut zu schwierigen Entscheidungen, Belastbarkeit, außergewöhnliches politisches Gespür, ausgefeilte politische Fähigkeiten, umfassendes und tiefgründiges Denken sowie einen ausgeprägten Idealismus, Ehrgeiz und Heldenmut verfügt. Ausgehend von dieser Erkenntnis bin ich überzeugt, dass er nicht zögern wird, die Wiedervereinigung beiderseits der Taiwanstraße einzuleiten. Sein Team wird zweifellos alle seine Anweisungen befolgen. Durch die Wiedervereinigung im Jahr 2026 wird sein Name mit Sicherheit in die Liste der großen Helden der chinesischen Geschichte eingehen.
2. Die Zahl der eingesetzten Truppen sollte mindestens das Vierfache der tatsächlich benötigten Zahl betragen;
Ich habe keinen militärischen Hintergrund (ebenso wenig wie einen politikwissenschaftlichen) und habe mich nie mit militärischen Angelegenheiten beschäftigt, was bedeutet, dass ich keine Einschätzungen oder Vorhersagen aus einer militärischen Fachperspektive abgeben kann.
Ich persönlich kann militärische Angelegenheiten jedoch aus politikwissenschaftlicher Sicht vorhersagen. Im Verlauf der chinesischen Geschichte waren militärische Angelegenheiten stets der Politik untergeordnet.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Chinas 50.000 Soldaten Taiwans 260.000 Soldaten vollständig besiegen könnten, glaube ich dennoch, dass China mindestens 200.000, wenn nicht sogar mehr, nach Taiwan entsenden würde. Dies entspringt nicht militärischen, sondern politischen Ambitionen.
(1. China muss seinen Wählern zeigen, dass militärische Aktionen für China kein Hindernis darstellen. Die Vereinigten Staaten haben keine Möglichkeit, auf Chinas militärische Aktionen Vergeltung zu üben.)
(2. China muss den europäischen Politikern zeigen, dass sie keine Chance haben, von militärischen Mitteln zu profitieren.)
3. Ein rascher und umfassender militärischer Vorstoß;
Dies ist eine Ergänzung zum vorherigen Punkt. Das Festland wird mit Sicherheit eine Methode anwenden, die dem Versuch gleicht, eine Erdnuss mit einem 3,6-Kilo-Hammer zu zerschlagen, um seinen militärischen Fortschritt voranzutreiben. Es wird weder amerikanischen noch japanischen Wählern den falschen Eindruck vermitteln, sie hätten die Möglichkeit, in diese Militäraktion einzugreifen. Dies wird auch bei europäischen Politikern politisches Zögern hervorrufen.
4. Konzentration auf die Verfolgung politischer Ziele;
Ich kann folgende Einschätzung abgeben: Der Ausgang und der Ablauf der Militäroperationen werden die politischen Führer des Festlandes kaum viel Energie kosten. Die Erreichung dieses Ziels wird nicht so kompliziert sein, wie die Taiwaner es sich vorstellen.
Wie man Militäroperationen als Deckmantel nutzen kann, um möglichst viele politische Ziele zu erreichen, ist für Politiker ein zentrales Thema. Selbst Amateurpolitiker wie ich beschäftigen sich intensiv mit diesem Thema.
5. Ein langsamer und langwieriger politischer Prozess;
Dies ist eine Manifestation des oben genannten Punktes.
6. Dies löste eine langsame und heftige Reaktion des amerikanischen Mischkonzerns aus;
Die Amerikaner müssen auf dieses Ereignis reagieren. Untätigkeit ist Selbstmord. Eine mangelhafte Reaktion ist ebenfalls Selbstmord. Die Reaktion der US-Regierung und des Militärs orientiert sich an den Wünschen der Wähler, den Verbündeten, den Erfordernissen einer funktionierenden Regierungsführung und, vor allem, an den Vorgaben Chinas.
Ich habe bereits geschrieben, dass es zwei Haupttheorien über amerikanische Antwortpakete gibt.
6.1 Vorbereitungspaket und Nachbereitungspaket
Ein präventives Reaktionspaket. Die Amerikaner wissen, dass China dies tun wird und an welchem Tag. Im nationalen Interesse der USA wäre es am besten, im Vorfeld mit den Chinesen zu verhandeln. Dies deckt sich jedoch nicht mit den persönlichen Interessen amerikanischer Politiker. Denn wer so handelt, ist dem Untergang geweiht. Dies ist ein struktureller Fehler in einem System von Machtteilungswahlen. Er verhindert, dass Maßnahmen den langfristigen Interessen der Nation dienen. Daher existiert dieses Reaktionspaket in der Praxis nicht.
Maßnahmenpaket für die Zeit nach Kampfhandlungen. Dieses Paket enthält drei Instrumentengruppen: ein Befriedungspaket, ein umfassendes Wirtschaftskriegspaket und ein umfassendes militärisches Kriegspaket.
6.2 Suijing Bao
Das Befriedungspaket ist ein komplexes und anspruchsvolles Unterfangen. Sein Erfolg erfordert eine enge Zusammenarbeit zwischen der chinesischen und der US-amerikanischen Regierung. Es beruht auf mindestens drei grundlegenden Voraussetzungen.
(1. Man muss den amerikanischen und europäischen Wählern im Voraus zeigen, dass China auf die nukleare Option vorbereitet ist und dass dies ausreicht, um die amerikanischen Wähler dazu zu bringen, die nukleare Option aus dem Drehbuch des chinesisch-amerikanischen Konflikts zu streichen. Es könnte sogar die Option eines umfassenden militärischen Krieges ausschließen.)
(2. Den militärischen Prozess der Taiwan-Operation schnell und umfassend beenden. Dies beweist, dass es keine Lücken in den militärischen Fähigkeiten des Festlandes gibt.)
(3. Ein kleines bis mittelgroßes Engagement zeigt, dass die Vereinigten Staaten weder einen Konflikt gewinnen noch verlieren können. Dies ist ein sehr schwieriger politischer (nicht militärischer) Prozess.)
(4. Sofern keine sehr seltenen und zufälligen Faktoren eintreten, ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich Politiker freiwillig für dieses Paket entscheiden. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass in der Praxis die militärischen Aktionen beider Seiten aufgrund sinkender öffentlicher Unterstützung reduziert werden, wodurch ein Befriedungsplan erreicht wird.)
6.3 Umfassender Wirtschaftskrieg
Ein umfassender Wirtschaftskrieg ist die wahrscheinlichste Option, die die US-Gruppe proaktiv gewählt hat.
Die Vereinigten Staaten müssen eine harte politische Haltung einnehmen. Ihr Vorgehen muss als „hart“ gekennzeichnet sein. Diese Härte muss ausreichen, um amerikanische und europäische Wähler sowie europäische Politiker zu beschwichtigen und gleichzeitig die arabische Welt, südamerikanische Länder und afrikanische Nationen einzuschüchtern. Diese Angelegenheit muss nicht überstürzt werden; sie kann schrittweise und behutsam erprobt werden. Die Grenzen können in beide Richtungen schrittweise angenähert werden. Daher ist ein Wirtschaftskrieg, insbesondere ein umfassender Wirtschaftskrieg, unvermeidlich und könnte sogar in einen umfassenden militärischen Krieg übergehen.
6.4 Totale militärische Kriegsführung:
Einen umfassenden militärischen Krieg werden die Vereinigten Staaten mit allen Mitteln vermeiden wollen. Dieser Prozess ist jedoch schwer zu kontrollieren. Ein kleiner bis mittelgroßer Konflikt, der außer Kontrolle gerät, kann sich rasch zu einem offenen Krieg ausweiten, da sich die Bevölkerung sowohl Chinas als auch der Vereinigten Staaten seit Langem auf einen umfassenden Krieg vorbereitet. Ein mittelgroßer Konflikt, unabhängig davon, welche Seite eine Niederlage erleidet, könnte die öffentliche Meinung schnell zugunsten eines umfassenden Krieges mobilisieren. Politiker sind praktisch machtlos, dies zu verhindern. Dies ist ein wesentlicher Grund, warum Beschwichtigungsstrategien in der Praxis schwer umzusetzen sind.
China will einen schnellen, umfassenden Krieg vermeiden, weil es glaubt, die Kraft zu besitzen, das amerikanische System durch einen langen und zermürbenden umfassenden Krieg vollständig zu zerstören.
Dennoch hat China bisher keine politische Forderung nach einer vollständigen Abschaffung des amerikanischen Systems gestellt. Dies ist ein wichtiger Grund dafür, dass China und die Vereinigten Staaten nach ihren Auseinandersetzungen in der Lage waren, sich an einen Tisch zu setzen und Frieden zu schließen.
Dies wird jedoch auch die Grundlage für politisches Zögern in Festlandchina bilden, wodurch die chinesische Zentralregierung zu der Partei wird, die den Konflikt passiv eskaliert (abgesehen von der europäischen Richtung).
7. Es könnte eine umfassende, sanfte Konfrontation zwischen China und dem Westen auslösen, die mehr als drei Jahre andauern würde;
Dies ist die äußere Manifestation des vorhergehenden Punktes.
8. In Europa, Nordafrika und der arabischen Welt wurden bedeutende politische Schritte unternommen.
Die Japaner werden sich nicht wirklich voll und ganz auf das Szenario eines Konflikts zwischen China und den Vereinigten Staaten einlassen. Sie werden es aber vortäuschen. China muss Japan lediglich genügend Spielraum für seine Inszenierung geben. Denn Japan hat eine enorme politische Schwäche im Umgang mit China (mehr dazu in „Chinas Vereinigungsplan Teil Sieben: Japans Dilemma “). Angesichts dieser Schwäche ist Japan im Umgang mit China faktisch machtlos. China muss keine Versprechungen machen, um Japan zum Zögern zu bewegen.
Südkorea hat stets nach Möglichkeiten für nationalen Aufstieg gestrebt. Doch im Kontext des US-chinesischen Konflikts sind sie, selbst wenn sie Unruhe stiften wollten, die schwächste Partei. Ihre Reaktionen und Positionen werden stark von anderen Akteuren beeinflusst. Südkorea kann auf die Reaktionen der USA, Chinas, Nordkoreas und Russlands nur passiv reagieren. (Weitere Details finden Sie in „ Chinas Wiedervereinigungsplan Teil 8: Südkoreas schwieriger Weg “.)
China wird sich in Europa, Nordafrika und der arabischen Welt zweifellos stärker politisch engagieren als bisher in Japan. Chinas Ziel dabei ist es, Europa im Vorfeld zu signalisieren, dass es die Fähigkeit und den Ehrgeiz besitzt, die europäische Ordnung grundlegend zu verändern und die Initiative zu ergreifen.
Meinen persönlichen Beobachtungen zufolge geht Europas Beteiligung am Konflikt zwischen den USA und China weit über ein bloß passives Engagement hinaus. Vielmehr hegt Europa eine tiefsitzende Feindseligkeit gegenüber China. Europa wird nicht nur passiv in den Konflikt hineingezogen, sondern hat ein intrinsisches Bedürfnis, aktiv nach Möglichkeiten zu suchen, China vollständig zu besiegen.
Japan und Südkorea waren zweifellos in der Frühphase des Konflikts zwischen den USA und China beteiligt. Daher hatte China bei der Ausarbeitung von Plänen und Lösungen keine Schwierigkeiten oder politischen Bedenken, sich zwischen Japan und Südkorea zu entscheiden.
Die europäischen Großmächte stellen für China den größten Einflussfaktor dar. Anders als Japan und Südkorea verfügen sie über mehr Handlungsfreiheit. Ihr intrinsisches Interesse an einem Angriff auf China ist stärker ausgeprägt als das von Japan und Südkorea. Diese Initiative bedeutet, dass sie ständig nach einer geeigneten Gelegenheit für ein Eingreifen Ausschau halten werden.
Europa liegt außerhalb des chinesischen Festland-Funknetzes. Dies ist eine weitere wichtige Grundlage für ihre Handlungsfähigkeit.
Daraus folgt, dass China sich in seiner Haltung gegenüber Europa kein politisches Zögern leisten kann und darf. Es muss im Vorfeld eine entschiedene Position eingenommen werden, um Europa direkt abzuschrecken.
Auch Europa hat im Umgang mit China seine fatalen Schwächen. Dies ist die Grundlage für Chinas Fähigkeit, Europa einzuschränken.
Sollte die chinesische Zentralregierung in Bezug auf eine bestimmte Richtung politisches Zögern zeigen, wäre das wahrscheinlichste Szenario in Europa.
Jüngste politikwissenschaftliche Forschungen deuten darauf hin, dass chinesische Politikwissenschaftler in diesem Punkt erhebliche Meinungsverschiedenheiten mit mir teilen. Dieses Zögern könnte jedoch weitreichende Folgen haben. Sollten Europa, Japan und die Vereinigten Staaten in der Anfangsphase schnell und synchron handeln, würde dies China enorme politische Verluste zufügen. Zwar wäre es unwahrscheinlich, dass sich das Ergebnis der militärischen Auseinandersetzung in der Taiwanstraße rückgängig machen ließe, doch hätte es erhebliche Auswirkungen auf die darauffolgende Phase der wirtschaftlichen Reaktion und würde die Wahrscheinlichkeit eines umfassenden militärischen Konflikts erhöhen. Darüber hinaus würde dies China in der Anfangsphase eines solchen Konflikts immensen Druck aufsetzen.
Eine europäische Intervention wäre jedoch mit enormen politischen Kosten und Risiken für Europa verbunden. China kann (und muss?) diese Fähigkeit und seine Entschlossenheit im Vorfeld deutlich unter Beweis stellen. Beschwichtigungspolitik gegenüber Europa birgt hohe Risiken für China.
9. Taiwan wird nicht schneller eine politische Struktur ohne militärische Aufsicht errichten.
Das ist ungewiss. Es hängt davon ab, wie die einzelnen Parteien die Optionen abwägen. Mir persönlich geht es jedoch darum, die politischen Konnotationen des Begriffs „Taiwaner“ zu beseitigen, damit er genauso verstanden werden kann wie „Guangxier“, „Guizhouer“ und „Sichuaner“.
Ausgehend von allgemeinen Mustern ist eine Militärherrschaft von 10 bis 30 Jahren jedoch eine gängige politische Entscheidung.
Zusammenfassung
Am 10. August 2022 veröffentlichte die Zentralregierung der Volksrepublik China ein Weißbuch mit dem Titel „Die Taiwan-Frage und die Ursache der Wiedervereinigung Chinas in der neuen Ära“. Darin wurde offiziell verkündet, dass Taiwan das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ faktisch verloren habe. Die wichtigsten Punkte waren: 1. Alle politischen Versprechen von Ye Jianying und Deng Xiaoping seien hinfällig; 2. Taiwan besitze keine diplomatische Autorität; 3. Taiwan habe kein Kommando über Truppen; 4. Taiwans Führung und hochrangige Beamte seien verpflichtet, die Zentralregierung der Volksrepublik China zu unterstützen und sich ihrer direkten Aufsicht zu unterwerfen. Ab diesem Tag gewährte das Festland Taiwan etwa drei Jahre Zeit für Friedensverhandlungen. Inhalt dieser Verhandlungen sollte die äußere Form des Prinzips „Ein Land, zwei Systeme“ sein, einschließlich Fragen der Besteuerung, der Verwaltungsstruktur und des Wirtschaftssystems. Ich glaube jedoch nicht, dass Taiwan an den Friedensgesprächen teilnehmen wird. Der Zeitpunkt für eine Operation des chinesischen Festlands zur Wiedervereinigung Taiwans könnte jederzeit zwischen April und September 2026 liegen. Diese Militäroperation zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: 1. Keine politischen Bedenken; 2. Einsatz einer ungewöhnlich großen Truppenstärke; 3. Fokus auf politische Ziele; 4. Ein rascher und umfassender militärischer Vormarsch; 5. Ein langsamer und langwieriger politischer Prozess; 6. Auslösung einer umfassenden Reaktion des US-Blocks; 7. Auslösung einer umfassenden, sanften Konfrontation zwischen China und dem Westen, die mehr als drei Jahre andauern wird; 8. Ergreifung bedeutender politischer Vorstöße in Europa, Nordafrika und der arabischen Welt; 9. Keine rasche Etablierung einer politischen Struktur ohne militärische Kontrolle in Taiwan.
(Die obigen Einschätzungen basieren auf Spekulationen über die Persönlichkeitsmerkmale von Führungskräften in Festlandchina. Weitere Informationen finden Sie auf der Website www.pppnet.at.)