中國武統方案(8):韓國難為之路

(本文为未完毕之研究提纲)

Preview Date

Mar. 29, 2023

Updated Date

Sep. 8, 2023

 

摘要:

韓國是中美沖突劇本中不可回避的一方。是美國聯盟中的主要成員。也是早期沖突和低級別沖突中的主要參與方。但是韓國沒有與中國、俄羅斯、甚至朝鮮進行全面戰爭的政治基礎。這一政治缺陷導致韓國能積極地介入低級別沖突,但無法進入中等級別或更嚴重的戰爭行動中。隨著戰爭響應等級的提升,韓國迅速地退出戰爭程序是可以預期的假設。

關鍵詞:

2026,亞洲戰爭,中美沖突,韓國,

韓國人的內在特征可以用好強來形容,甚至是魯莽地好強。他們不甘於在政治舞台上的平淡。在中華帝國秩序時代,他們以自詡為“小中華”而自豪。在美國帝國秩序時代,他們自詡為“東方耶路撒冷”。韓國常常以最顯眼的舉動,緊緊跟隨美國的各項政治決策。
但是遺憾的是,在中美的亞洲沖突中,韓國卻是最無力的參與方。雖然韓國有比日本更強的獨立決策能力,但是韓國的政治決策嚴重地受周邊國家的政治決策的影響。無論美國,中國,俄羅斯,日本,甚至朝鮮,這些國家的任何政治決策,都會嚴重地影響韓國的決策能力,決策狀態,和決策方向。

1. 美國對韓國的影響

美國在韓國有廣泛而深刻的政治、經濟、和軍事影響力。
韓國是美軍在亞洲的第二大駐紮國。韓國軍隊的戰時指揮權歸屬於美國。美國在韓國布置有多套的導彈追蹤與監測系統。美國熟練地運用監控,爆黑料,引發抗議,政變甚至暗殺的手段,實際控制韓國政客的命運。
一旦美國與中國發生軍事沖突,韓國是毫無疑問的美國聯盟成員。出現在中美沖突的前線。
如果美國與中國的沖突保持到“靖綏方案”及以下的水平,表明美國與中國有不嚴重地改變地緣政治局面的默契。在此沖突水平層面,韓國保持在中美沖突的前線,不至於對韓國的國家利益帶來重大沖擊。

2. 中國對韓國的影響

中國對韓國的現存影響主要在經濟層面。但是在這個層面上,美國與歐洲市場對韓國有更大的影響力。因此韓國實際上更多地擁抱美國和歐洲的經濟政策。
中國對韓國擁有實際上的地緣政治優勢。但是60多年來中國一向沒有使用這一武器的意願,以致於韓國政客會忘記這一重要事實。
中國理解韓國的現實。如果韓國在中美沖突中表現得中規中距,中國也不至於對韓國表示出過度的怨恨。
中國有隨時挑起朝鮮半島戰爭的能力。中國有隨時在中韓海洋邊界上挑時沖突的能力。中國也有隨時地摧毀韓國國家經濟基礎的能力。
如果韓國嚴重地激怒中國,中國可能直接對韓國進行打擊。打擊可能集中於地面軍事設施和經濟基礎。中國可能不追求嚴重毀傷韓國的海軍能力。
中國不會容許韓國加入“中等響應級別”及更高級別的戰爭。韓國無法抵抗中國的這一政治決定。

3. 俄羅斯對韓國的影響

俄羅斯對韓國擁有地緣政治優勢。盡管因為經濟力量的弱勢隱藏了這一優勢,但是俄羅斯有能力隨時激活它。
俄羅斯對韓國的影響可能更多地通過代理人來實現。
一旦俄羅斯決定打擊韓國,可能是無差別的打擊。不會刻意地保留韓國的某一方面的軍事力量。

4. 朝鮮對韓國的影響

盡管南北韓都在追求和解,但可以預料在一定時期內,不會有大的進展。
在中美沖突期間,南北韓的對立可能加劇。
朝鮮對韓國擁有心理優勢,盡管這種優勢實際上並不能疊加在政治優勢上,但能疊加在軍事能力之上。
朝鮮實際上擁有對韓國的地緣政治優勢,盡管韓國事實上不承認這一點。
中國或者俄羅斯與朝鮮的合作,是韓國密切關切的重點。一點風吹草動,都會驚起韓國的注意力。這是韓國不能全力投入中美沖突的根本原因。

5. 韓國軍事行動歷程

在中美沖突的早期,積極地參與美國主導的軍事行動,合符韓國的國家利益,也符合韓國政客的利益。韓國作為美國的殖民地,跟隨宗主國的行動方向是其國家利益所在。
韓國可能參與中美沖突早期的各項軍事行動。也能參與所有低級別軍事沖突行動。
一旦美國決定將軍事力量撤離到中國的中程彈道導彈的射程之外的時候,就是韓國撤離軍事行動的時間表。
中國不會允許韓國加入中等級別戰爭及更重大的軍事行動,以降低中國面臨的風險。韓國沒有能力反抗中國的政治決心。因為相對於美國,中國對韓國國家利益具有更大的摧毀能力。
韓國也沒有能力反抗俄羅斯的政治決策。一旦俄羅斯通過代理人發起針對韓國的戰爭行動,韓國就不得不向俄羅斯妥協。甚至在俄羅斯威脅要這樣做時,韓國就會退縮。
韓國當然有實際能力抵抗朝鮮的軍事打擊,但前提是沒有中國或俄羅斯介入的背景。

小結:

韓國是中美沖突劇本中不可回避的一方。是美國聯盟中的主要成員。也是早期沖突和低級別沖突中的主要參與方。但是韓國沒有與中國、俄羅斯、甚至朝鮮進行全面戰爭的政治基礎。這一政治缺陷導致韓國能積極地介入低級別沖突,但無法進入中等級別或以上的戰爭行動中。隨著戰爭響應等級的提升,韓國迅速地退出戰爭程序的假設是可以預期的。

Similar Posts

  • 誰的戰爭?俄烏戰爭中的贏家與輸家

    Two certain losers, Ukraine and the EU, are there produced already from the Russia-Ukraine War. Europe as a whole has lost its position and prospect to be one of the top polar underpinning the world. Ukraine has lost its power over its territory more than it had done before the war started. Worse yet, it might lose its construction frame as a whole country. One certain winner there is Russia because it will strongly stand at its bottom line.The USA is the biggest winner recently. China has also gained a lot.

  • 中国武统计划(9.1):台湾之宿命(一国两制台湾版本演进史)

          摘要: 2022年8月10日,大陆中央政府发表白皮书《台湾问题与新时代中国统一事业》。这实质上等于大陆版台湾前途决议文。这一版白皮书实质上剥夺了台湾拥有实质性一国两制的权利。大幅度地从叶九条和邓六条的承诺上后退。从以前承诺的“拥有军权,外交权,完全治权;中央为台湾留有专门席位”退缩为“没有军权,没有外交权,高官受中央节制和监管,不一定有特区设置”。台湾的政治空间从叶剑英版的“类邦联体”,到邓小平版的“实质完全自治”,到香港演示版的“部分外交权,完全治权”,到香港删减版的“人大介入立法,特首不能与国家主席平行坐席,扩行政权压立法权”。这一系列演变提示台湾的政治空间在日益缩小。尤其在2019年的复杂的政治气氛刺激下,大陆出现反对和谈要求武统的强大民意。曾有因此人特地提醒台湾方面要抓紧时间和机会,主动追求一国两制。但台湾方面最终失去这一珍贵时间段。直到2022年版白皮书,给予台湾最严厉的政治约束。从而结束了台湾拥有实质性一国两制的政治权力。这一系列演变,实际上是台湾政治人物与大陆长期搏弈的结果。如果台湾再丢失2026年以前的这一段时间窗口,更大的更严重的政治失败难以避免。  关键词: 一国两制,最新版本,叶九条,邓六条,武力,统一,台湾,前途 一. 一国两制不同版本的演变 自从叶剑英在1981年9月30日首次提出针对台湾的一国两制方案到2022年8月22日中国中央政府提出最新款针对台湾的两制方案,期间经历了41年的时间。在这41年间,大陆对台湾的一国两制方案实际上经历了5个版本的演变。这五个版本是以叶九条为基础的类似邦联体结构;以邓六条为基础的实质性全面自治体制;以香港演示版本为基础的全面自治体制;2020年以后的香港缩减版本为基础的全面自治体制;和2022年版的无实质两制版体制。 表1显示了以下五个版本的主要差异 1.1 最佳惠台版本-叶九条 保留军队; 拥有外交权力(具体等级未专门指明); 中央不干涉台湾事务; 社会制度不变;经济制度不变;生活方式不变; 专门为台湾留有领导人席位; 公布于1981年9月30日。 1.2 邓六条承认实质完全自治 可以有军队,但不能对大陆构成威胁。 对等谈判,不提中央与地方谈判。 统一后台湾可以有高过其它省区的权力,比如终审权不去大陆。 大陆不派人去台湾,党政军都由台湾人自己管;中央政府为台湾留有专门席位。 不赞成台湾“完全自治”的提法。 制度可有不同,但国际上只能由大陆代表中国。 公布于1983年6月25日。提出了对军队的限制,在外交权上面没有专门指明。特别指明不不赞成台湾“完全自治”的提法。 1.3 路演版本—香港一国两制初版 香港没有统兵权 拥有部分外交权力 拥有立法权,行政权,司法权,终审权 社会制度和经济制度不变 不交税,中央可以派糖 中央政府不派人参与香港事务 香港特首与国家主席平行就坐 卸任香港特首默认任人大常委会副主席(正国级) 于1997年7月1日启用。 1.4 删减版香港一国两制 人大常委会通过立法权与司法解释权介入香港立法权 中联办由中央联系机构升级为中央政府代表 建立香港维护国家安全委员会,扩大特首权力,压缩立法会权力 香港特首不能与国家主席平行就坐,改坐下首; 启用于2020年6月。 1.5 最严厉版本:2022年8月10日最新版 台湾没有统兵权 外交权全部上交中央 行政权受监督(高官受限制与监管),行政架构可以保持 经济制度不变 可以不交税,中央可以派糖 其它细节可以谈,不谈不一定有 启用于武统之后,基本不会有和谈机会。政治条件只会比上述的更严厉,不会更宽松。…

  • 美国再赢一局,并坐等下一局胜利

    中国时事  政治预测与深入  第 1 卷  第 3 期  2026年8月                          美国再赢一局,并坐等下一局胜利   叶其泉 首发日期: 2026年5月16日  星期六(提前刊出) 引用数据元: (APA)   叶其泉.(2026). 美国再赢一局,并坐等下一局胜利。政治预测与深入。2026年8月.  卷1(3), 20-27.   摘要: 基于对美国国家竞争力的恐惧,以及对自身前途的恐惧,中国的执政政客们通过这一次中美首脑会晤的机会,向美国端出了一份全面的投降书。这一投降性协议甚至在中美还没有开始谈判前就已经被中国执政政客们准备好了。美国总统不仅不用付出任何政治资源,甚至连弯腰去捡一份协议的动作都省略了。美国的胜利甚至不会止步于此。中国已经提出了在2026年秋天举行下一次中美首脑会晤的请求。完全可以合理期待美国将在下一次会晤中获得更加重大的政治胜利。而中国的最高权力层,则需要对巨大政治风险提高警惕。     关键词:   中美首脑会晤;中国统一程序;国家利益;政治筹码;”7月1日机制“;不确定性   (注:”7月1日机制“: 指中国最高级党媒人民日报在2025年7月1日公布的”中共中央决策议事机构“成立的公告。这一公告宣告中国的最高政治决策权从习近平手中转移到一个被命名为”中共中央决策议事机构“手中。但是习近平依然领导着权力执行机构,并且完全地保留有道统身份和道统力量。   一. 背景与小结 尽管本期的前2篇文章都被刊发于同一出版期,但这两篇紧密相关的文章的初版实际上相差了一个月的时间。 一个月前,叶其泉预言美国通过安排这一场中美首脑会晤,已经赢得了一场关键性的战役胜利–为美国赢得了4年左右的战略稳定期与安全期。无论这一场中美首脑会晤的结局是达成一致;相互妥协;还是最终彻底吵翻,都不影响美国赢得这4年的战略安全期。 叶其泉的这一预测,已经被中美首脑会晤的结局验证了一半。即,习近平政府已经公开向美国承诺“不会在习近平执政期内启动中国的统一进程”。即至少在2027年12月之前,中国不会启动统一台湾的程序。   习近平的这一承诺,事实上在中美首脑会晤之前就已经作出了。美国人只要装模作样地说几句话,就能得到这一重大成果–连基本的政治资源投入都不用,只需要回复中国政治领袖几个不确定的身体语言,即暗示在将来可能保护他们。     二.美国的赢局在会晤前就已经确定 复习中国人民日报2026年5月12日到16日的报道,就能清晰地看到美国赢得会晤的全过程。这一过程可以用两个中国字来表达。就是“白送”。 以下是中国人民日报的关于中美首脑会晤的系列报道。花时间复习它们是值得的。   中国人民日报的中美首脑会晤的系列报道 报道标题 日期 版面 内容与背景 意义 第三届海峡两岸中华文化峰会在京开幕 5月12日…

  • 中國武統方案(9.3):台灣之宿命(永失一国两制)

      摘要: 2019年10月9日,一個重要的日子。有人提醒台灣方面,一國兩制正在遠離台灣。期望他們自己出來爭取而不是反對它。2022年8月10日,一個更重要的日子。大陸方面正式宣告,沒有了事實上的一國兩制。指明:1葉劍英鄧小平的承諾全部失效;2台灣沒有外交權;3台灣沒有統兵權;4台灣高官必須擁護中央政府並直接被中央監管。現在還有一個殼可以談。這個殼就是民生方面的徵稅問題,行政方案,和經濟體制。這個白皮書沒有提到具體時間限制。但指明了一定是在本屆大陸領導人任期內。一般推測最後日期在2026年4月到9月。如果為真,那麼還留有3年的和談窗口。   一:台灣已經失去一國兩制 忘記了具體時間,但一定是在2019年10月之前,曾在一個網站寫下一篇文章。主要的意思 就是:當前最合符台灣人利益的事情不是反對一國兩制,而是盡最大可能爭取一國兩制。而且我也把這一份文案轉發給了一個台灣的名嘴。 但事實時,即使是台灣最激進的統派名嘴,也不敢接這個話題。也不敢講爭取一國兩制的話題。這就最終引出了我的結論–台灣已經失去了一國兩制的可能。 一國兩制在台灣沒有空間是大家熟知的事實,是不是它在大陸就有空間? 現在我可以肯定地向大家匯報這個問題的答案:沒有。台灣方,美國方,和香港方共同把「一國兩制在台灣」玩沒有了。 台灣的一國兩制可能性已經沒有了的原因,具體可以細分為以下: 1.留下外國力量干涉中國問題的空間。 2.香港樣板留下負向的效果。 3.台灣人「作」。 4.大陸人恨。 5.從歷史角度增加國家的管治成本。 二:一國兩制樣板的致命缺限 –留下外國力量干涉國內問題的空間。 1. 歷經甜蜜婚禮後終成怨偶。 香港回歸是中國近代歷史上少有的擁有極其良好的政治條件下的重大政治行為。在當時的歷史機遇之下,幾乎完美地達成了中國中央政府期望達到的所有重大政治目標。 但是就算如此良好的條件下建立的政治結構模型,卻也留下了當時難以預料的致命缺陷。留下了外國力量干涉國內問題的空間。 事實,過程,結果歷歷在目。不用更多地論述這一結論。 2.  亡羊補牢式的反思。 2.1. 限制特區政府的外交權利能不能堵上缺口? 或許有人會認為這個缺陷源於當時給香港特區政府的部分外交特權。以後可以在台灣特區架構下堵上這個缺口。我的看法是不能。 通過內政架構可以很容易在桌面下搭建外交接口。如果給予了內政特權,那麼批准NGO落地算不算行政權力?批准文化窗口落地算不算行政權力?批准文化交流算不算行政權力?這一類行政權力之下,只要沒有足夠的監督,實質上地搭建外交接口是非常容易的。如果已經確立了特區政府的行政特權,要設計什麼樣的機制來克制行政權下的外交偷腥行為?建立這種機制的政治成本有多大?會不會又在此基礎上增加額外的政治風險?都需要仔細考慮。 2.2. 仔細地挑選特區領導人能不能堵上這個缺口? 或許有人覺得如果中央政府在挑選特區領導人時,謹小慎為一些,考慮更全面一些就可以避免出現這種局面。比如澳門就順利地完成了安全條款的立法。我對通過挑選特區領導人來堵上外交接口漏洞的看法依然是否定的。 2.2.1 董先生之例子。不論以當時的情況衡量,還是在20多年後的今天的標準來衡量,當時的香港首屆特首董先生,都是極其優秀的人選。就算這樣優秀的人選,當時盡力也沒有辦法完成安全立法。可見以個人之力來修正系統性的缺陷,是難以實現的。 2.2.2何先生之例子。澳門的安全條款立法順利完成,不能成為系統性的常規性的範例。澳門的政治力量與經濟力量與過去的任何時期的大陸中央政府都保持着巨大「極差」。中央政府無論在經濟方面和政治方面作出微小修正,都對澳門特區形成巨大的影響力。在中央政府扶持下的澳門,經濟力量已經迅速增長。但是經濟力量快速增長以後的澳門,對中央政府的政治依附力是正向的還是負向的,還需要從長遠的角度來認識。財政與經濟政策支持澳門的中遠期效應還沒有正式成型。 2.3. 更多的政治傾斜和更多的經濟支持能堵上外交的安全缺口。 抱這種想法的人,基本上可以斷定他就是一個不合格的政治專業人員。 2.3.1. 租借橫琴校區的政治效應至今都仍是正面的。但長遠的角度如何衡量,還在未定之數。 2.3.2.保持澳門的賭場經濟,對中央政府的影響與對大陸整體經濟的影響都還在進一步評估之中。 2.3.3.將來澳門的政治依附力如何保持,依然要作長遠評估。 2.3.4.在98年中央政府支持下阻擊索羅斯的攻擊。在整個東南亞全面金融危機的背景下,保持了香港的財富。中央政府對香港的支持放在任何一個經濟場景和歷史場景之下,都是極其重大的。如此巨大的支持,並沒有換到香港某一任特首的回報。相反地在其任期內放任(支持)港獨勢力迅速壯大。 2.3.5.中國對香港的支持,絕大部分都轉化成為香港壟斷資本的利潤。這些壟斷資本的代表,在大陸與香港得風得雨。其根本就是中央政府支出的政治成本與經濟成本。可是在香港動亂時期,香港壟斷資本實質上是背叛了中央政府的。還居然出來講什麼「X台之瓜」的鬼話。換成老百姓的白話就是「我就是一個小媳婦而已,成天裝孫子,謹言慎行,小心翼翼,才能活到今天。我那裡有什麼能力來報答你呢?」。更直白的翻譯就是「成天欺負我,今天想讓老子給你站台,門都沒有」。 2.3.6. 從95年接觸台商起,深入了解台灣人「賺錢可以,別想我認你做老大」的對大陸排斥心理。西瓜偎大邊。越有錢,越自大。早在2008年馬英九當選時,我就據此作出與大眾認知相反的預測。我認為在馬英九的治理下,大陸與台灣的關係只會變得更壞而不會是更好。因為大陸為了「靖綏」,一定會大力支持台灣經濟發展。而台灣經濟發展的後果只有一個。那就是台灣人要做大陸人的老大。而不是台灣人會認大陸人為老大。在今後的將來的一個較長時期里,台灣人的這種骨子裡的認知,是不會輕易改變的。以經濟和政治成本投入換取政治依附的想法,在台灣是行不通的。 台灣人信奉「權力極差」。「西瓜偎大邊」,「拳頭大聲音大」,至今依然是台灣人的口頭語。在台灣人沒有認識到他們與大陸存在巨大「權力極差」之前,他們不會從內心依附大陸。向台灣大規模地投入政治成本與經濟成本,只會縮小、削弱、負作用於頂級權力(中央政府)與次級權力(台灣省政府)之間的「權力極差」。從而造成權力結構體系的不穩定。 (附:「權力極差」這個詞可以被定義為權力等級之間的綜合力量的差距,被定義為維持一個權力體系的穩定的重要基礎。(詳情請跟蹤「國家戰爭強度」、「帝國的興亡周期」)   3. 前瞻式的反思–需要不需要建立一個與西式體制接洽契合的接口? 所謂接口,就是一個通道。你想出得去,就得允許別人進得來。個人的感覺(非系統性的思考)是沒有必要建立一個接洽西式體制的接口。理由如下。 3.1   中國幾千年來建立了不少隘口。建立隘口的一個根本立足點,就是有利於己方的防守。就是為了以最小成本支出實現最大防守功能。所以即使是要建立一個接口,建在那裡最有利,需要進一步深入討論。尤其不宜建在海權特徵明顯,陸權覆蓋不易(成本高)的地區。 3.2. 近來的實證證明,分權體制之下,只能選舉出低於平均智商水平的業餘性質的國家管理者。這些人的作用就是削弱國家實力。香港政客和台灣政客這些年的表演,無一不證明這一事實。當然像Trump,莫迪,普亭,默克爾大媽,埃爾多安這類強人也有,但是比例極小。…

  • 中國武統方案(6):歐洲之異數

    (本文为未完毕之研究提纲) Preview Date Mar. 29, 2023 Updated Date Sep. 10, 2023   摘要: 歐洲必然受到2026年的亞洲戰爭的嚴重影響。無論是介入或逃避這場戰爭,對歐洲都是兩難選擇。作為美國的殖民地和美國主導的帝國秩序的領導集團,逃避這場戰爭對歐洲是極其艱難的過程。既不能安撫歐洲各國民意。更不能有效地阻止中國在政治領域和經濟領域的快速權力擴張。如果歐洲介入這場戰爭,必然遭受中國的反噬。直接導致歐洲“邊界遊動”的進程正式且完全地重啟。從而激發久遠而深刻的歐洲混亂和歐洲地緣政治力量重構。歐洲應該正確認識現存的殖民地狀況,並開始在心理上和思想上為擺脫殖民地屬性作準備。並從更高更遠的角度來看待2026年發生的亞洲戰爭。 關鍵詞: 2026戰爭,亞洲戰爭,2022戰爭,歐洲戰爭,國境線,遊動,北約,集體防衛條約 一:2022戰爭對歐洲的影響 1.1 一場削弱歐洲的戰爭 1.1.1 削弱歐洲 2022年2月啟動的戰爭進程,事實上是一場削弱歐洲的戰爭。它的主要的結果就是建立起一條堅固的“烏克蘭壕溝”【1】。這條壕溝的作用就是將歐洲分為“歐洲”和“俄羅斯”兩大部分。這一壕溝不僅僅只是割斷了雙方的經濟支持與政治支持,而且推動雙方進入“敵對-消耗-更敵對-更多消耗”的惡性循環之中。 1.1.2 多重削弱作用 (1. 歐洲與俄羅斯失去“和解與合作”的重要歷史機遇; (2. 失去歐元結算中俄油氣交易的歷史機會; (3. 升高歐洲與俄羅斯雙方的經濟運行成本; (4. 歐洲核心區出現長期性的混亂局面 (5. 剝奪俄羅斯人的“歐洲人”身份,對歐洲的安全與穩定種下核地雷。 1.2 重新啟動歐洲邊界遊動進程 1.2.1 揭開歐洲邊界遊動史的記憶傷口; 1.2.2 迫使俄羅斯尋求安全邊界。地緣政治邊界和心理安全邊界; 1.2.3 眾多國家已經完成心理與政治準備,準備加入新的邊界遊動進程; 1.2.4 中國可能會推動,加速,或者加劇這一過程。 1.3 徹底改變中國對歐洲的政治策略 1.3.1 歐洲全面具備了“殖民地”特征; 1.3.2 具備殖民地屬性的歐洲,將會成為(或者實際已經成為)中國的巨大負荷,而非中國期望的“減壓閥”; 1.3.3 盡管歐洲有擺脫美國控制的沖動甚至實際努力,但是不能更改歐洲事實上是現在帝國體制的權力集團的這一政治事實。歐洲與中國實際上處於“秩序維護者”和“秩序反對者”的不同陣營; 1.3.4 引發歐洲混亂或權力解構過程,是阻止歐洲介入亞洲戰場的重要環節; 1.3.5…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *