El temor de los moderados chinos (1): el mayor obstáculo para la acción unificadora de China

Actualidad en China

Pronósticos Políticos y Estudios Profundos Volumen 1 Número 3 Agosto de 2026

El temor de los moderados chinos (1): el mayor obstáculo para la acción unificadora de China

(Ye, Qiquan)

Fecha de publicación:

Martes, 14 de julio de 2026

 

Fuente de referencia: (APA)

Ye, Qiquan. (2026). El temor de los moderados chinos (1): el mayor obstáculo para la acción unificadora de China. Pronósticos Políticos y Estudios Profundos. Agosto de 2026. Vol. 1 (3), 38-45.

Resumen: Dado que el sistema de evaluación estratégica de China se basa en modelos occidentales, el sistema político chino está repleto de élites políticas formadas según esos mismos modelos. Aunque estas élites siguen aferrándose al trasfondo patriótico chino, sus criterios de evaluación de la potencia nacional global, la capacidad bélica global y la competitividad global se someten por completo al sistema de evaluación occidental. Esto les lleva a oponerse unánimemente al plan de acción de China para unificar Taiwán por la fuerza. Sus argumentos en contra se basan en sus temores. Estos temores se plasman principalmente en los siguientes pilares: la potencia nacional global de China es incapaz de hacer frente al bloque estadounidense; la intervención de Japón y Corea del Sur arrastrará a China a un proceso prolongado de agotamiento de su poderío nacional; La resistencia continuada de la población civil de Taiwán provocará una hemorragia prolongada para China. La unificación de Taiwán por la fuerza supondrá un retroceso en el proceso de desarrollo de China. Sin embargo, el punto de vista de Ye, Qiquan es totalmente opuesto al de ellos. Se plasma en lo siguiente: la capacidad bélica global de China ya ha superado por completo a la de Estados Unidos en 2022; Japón y Corea del Sur, aunque en una primera fase serían participantes inevitables en una guerra entre China y Estados Unidos, en la fase media y final se unirían inevitablemente al bando chino; la unificación por la fuerza es el atajo para establecer rápidamente un nuevo orden en el Este Asiático; el nuevo orden de Asia Oriental es la piedra angular del Imperio Sino-asiático; el nuevo orden de Asia Oriental es la piedra angular que obligará a Estados Unidos a optar por el «eje Norteamérica-Asia Oriental»; el establecimiento del orden mundial de próxima generación pasará inevitablemente por un período de caos; las bases de Taiwán, el nuevo orden de Asia Oriental y la acción de unificación por la fuerza de China son clave para acortar ese período de caos; en comparación con otras opciones, el «eje Norteamérica-Asia Oriental» resulta más fácil de aceptar para los estadounidenses

 

Palabras clave:	China; facción moderada; reunificación de China;

 

No se puede negar que los políticos chinos han estado influenciados durante mucho tiempo por la visión heroica de la historia de China, y el patriotismo se ha convertido en una parte importante de su estructura moral. Sin embargo, una parte de la élite política moderada china se opone de forma innata a la opción de la reunificación de Taiwán por la fuerza. Su oposición a la reunificación por la fuerza se basa exclusivamente en el temor que les inspira dicha opción.

I. Antecedentes y resumen

1.1 Parte de la élite gobernante china se opone a la reunificación de Taiwán por la fuerza

En la actualidad, existe en China una poderosa fuerza que se opone a la reunificación de Taiwán por la fuerza. Estas fuerzas provienen principalmente de los denominados «moderados» dentro de la élite gobernante china. Además, hay indicios bastante claros de que son ellos quienes marcan la dirección política actual de China.

No se puede descartar que la propuesta de rendición total presentada por la parte china en la cumbre entre China y EE. UU. celebrada en mayo de 2026 fuera el resultado de su influencia [1, 2].

Independientemente de si este conjunto de acuerdos de rendición fue elaborado en secreto por el grupo de Xi Jinping sin control alguno, o si fue impuesto al grupo de Xi Jinping por las élites dominantes del «mecanismo del 1 de julio», la conclusión es muy clara. A saber, que los partidarios de la rendición en China ya han tomado las riendas de la dirección política del país. Ya han reconocido públicamente ante Estados Unidos que no iniciarán ninguna acción de unificación de China antes de finales de 2027. Según las conjeturas de Ye, Qiquan, la acción de unificación de China se ha pospuesto de hecho hasta después de 2029 [1].

1.2 El modelo de evaluación del poder nacional de China se basa en los modelos occidentales de evaluación del poder

Desde el inicio de la reforma y apertura de Deng Xiaoping, China ha adoptado de forma integral el sistema educativo y de formación al estilo europeo (incluida la parte norteamericana), el sistema legal y de aplicación de la justicia, los marcos narrativos culturales y los modelos de evaluación del poder nacional global. Las élites chinas, formadas en este sistema educativo y de formación, dominan el sistema de poder y el sistema de gobierno de China.

Bajo este conjunto de narrativas y modelos de evaluación, se ha consolidado un resultado de evaluación del poder nacional que parece incuestionable. A saber: es posible que, alrededor de 2050, el poder nacional global de China alcance el mismo nivel que el de Estados Unidos.

1.3 Las élites gobernantes chinas están sumidas en la «trampa del poder blando»

Aunque el término «poder blando» apareció algo más tarde, su uso para promover el «efecto de badén» europeo [3] ha sido una labor en la que los políticos y las élites políticas europeas han estado trabajando sin descanso. La serie de problemas sociales que afronta hoy China proviene, sin excepción, de la trampa del poder blando al estilo europeo.

Al menos en lo que respecta a la cuestión de Taiwán, el síndrome de reacciones secundarias provocado por la trampa del poder blando incluye, como mínimo, lo siguiente:

1. La trampa del concepto de que los derechos humanos están por encima de la soberanía;
2. La trampa del concepto de que el liberalismo es el criterio supremo;
3. La trampa de que la estructura de poder occidental es superior en todos los aspectos a la estructura política oriental;
4. La trampa teórica de que la guerra conduce a la pobreza del Estado;
5. La trampa conceptual de que la alianza con Estados Unidos es inquebrantable;
6. La trampa teórica de que el orden imperial estadounidense es inquebrantable;
7. La trampa conceptual de que Japón es un aliado militar natural de Estados Unidos;
8. La trampa conceptual de que Japón es la fuerza más poderosa que se opone a la reunificación de Taiwán con China;
9. La trampa teórica de que la reunificación de Taiwán provocará un retroceso generalizado de China.

1.4 Los temores de la élite moderada china

La élite moderada china se opone de forma generalizada al plan de reunificar Taiwán por la fuerza. La base de su oposición a este plan no radica en las razones esgrimidas por los radicales chinos, como la traición a la patria, la corrupción o el hecho de que los extranjeros se aprovechen de sus puntos débiles, entre otras. La verdadera razón principal es su temor al poderío nacional de Estados Unidos. Sus temores pueden enumerarse a continuación.

1. El temor al poderío general de Estados Unidos. Consideran que cualquier plan que se enfrente a Estados Unidos conducirá al fracaso nacional de China. El poderío nacional de China se vería gravemente mermado y su estatus internacional se reduciría considerablemente.
2. Japón es otra gran potencia que se opone a la unificación de Taiwán por parte de China. El poder geopolítico de Japón arrastraría a China a un prolongado atolladero bélico. La unión del poder nacional de Estados Unidos y Japón asestaría un golpe demoledor a China. China no solo sufriría graves pérdidas en su poder político internacional, sino que también padecería un grave fracaso en términos de poder geopolítico, lo que interrumpiría por completo sus perspectivas de desarrollo nacional.
3. Las fuerzas independentistas de la sociedad civil taiwanesa son poderosas y tenaces. Las acciones de unificación del Gobierno central chino se verán arrastradas a la trampa de una «guerra popular prolongada», lo que provocaría el fracaso nacional de China.
4. Una vez que China se vea sumida en el atolladero de una guerra prolongada, se enfrentará al inevitable desenlace del fracaso nacional.

Esta sección se centra en analizar los temores de los partidarios de la línea moderada en China. La siguiente sección se centrará en la evaluación y refutación de estos temores por parte de Ye, Qiquan.

II. El temor al poder nacional de Estados Unidos

En los ámbitos de las relaciones internacionales, los estudios estratégicos y las previsiones económicas, «China se acercará a Estados Unidos hacia el año 2050», o superará a Estados Unidos de forma temporal, o quizá nunca llegue a superar a Estados Unidos, han sido las previsiones más habituales de los últimos veinte años. Incluso los informes más optimistas sobre China apuntan a que «China se acercará a Estados Unidos o lo superará temporalmente hacia el año 2050». La principal implicación de esta conclusión es que China podría acercarse a Estados Unidos en cuanto a poderío nacional general en 2025, pero que nunca logrará superarlo.

Estos modelos narrativos se basan en diversos «sistemas de evaluación internacionales autorizados actualmente en vigor». Entre ellos se incluyen:

Previsiones de la magnitud económica (PIB)

La evaluación del poderío nacional, del desempeño de los funcionarios y de la capacidad de gobierno mediante el indicador del PIB ha estado presente a lo largo de todo el proceso de la reforma y apertura de China.

El modelo de previsión del tamaño de la economía (PIB) respalda las conclusiones más optimistas sobre China. Aun así, solo mantiene el dato de que China superará ligeramente a Estados Unidos en 2050.

La Fundación Carnegie (Carnegie Endowment) señala que, en 2050, el PIB de China podría ser un 20 % superior al de Estados Unidos. Goldman Sachs señala que la economía china superará a la estadounidense en 2050. John Thornton (expresidente de Goldman Sachs) señala que, en 2050, el PIB de China será de 42 billones de dólares, frente a los 38 billones de Estados Unidos. El Foro de Asuntos Exteriores (Foreign Affairs Forum) señala que es posible que China se acerque a Estados Unidos o lo supere temporalmente en 2050, pero que la estructura demográfica constituye el mayor riesgo.

Índice de Poder Nacional Integral (CNP/CNPI)

Actualmente, tanto los círculos académicos chinos como los internacionales utilizan de forma unánime un modelo para evaluar el «poder nacional global». Este modelo es el «Índice de Poder Nacional Integral» (Comprehensive National Power Index-CNPI).

La conclusión a la que se llega según este modelo es que Estados Unidos sigue manteniendo una ventaja global, mientras que China está ascendiendo rápidamente, pero aún no ha alcanzado el nivel de «competidor en igualdad de condiciones».

Este modelo de evaluación se considera uno de los modelos de poder nacional integral más sistemáticos y transparentes en la actualidad.

El Índice de Poder de Asia-Pacífico (Lowy Institute Asia Power Index) es otro modelo de evaluación importante. Su conclusión es que, en el futuro, Estados Unidos seguirá obteniendo la puntuación más alta en cuanto a recursos.

Modelos de crecimiento de la capacidad militar

En la actualidad, la población china conoce ampliamente que existen a nivel internacional diversos modelos de evaluación del poderío militar. Por ejemplo, la clasificación mundial de poderío militar (Global Firepower); la clasificación mundial de poderío aéreo (Global Air Power Ranking-WDMMA); la clasificación mundial de poderío naval (Global Naval Power Ranking-WDMMW), entre otros.

En estos sistemas de evaluación, China ocupa el tercer puesto en el ranking de poderío militar global, por detrás de Rusia. La fuerza aérea se sitúa desde hace tiempo en el octavo o noveno puesto, por detrás de la Fuerza Aérea de la India y también del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

A diferencia de lo que ocurre con la amplia controversia entre la población china sobre la legitimidad de la clasificación de la fuerza aérea, ni los ciudadanos ni la élite gobernante ponen en duda la clasificación del Índice de Poderío Militar Global (Global Firepower). Dan por sentado que el poderío militar global de China está por detrás del de Rusia. Teniendo en cuenta el desempeño de Rusia en la guerra de Ucrania, esto ha provocado un profundo temor entre la élite gobernante china ante la posibilidad de un enfrentamiento militar con la alianza estadounidense.

Modelo de población y recursos laborales

Tanto Lowy como el Fondo de Población de las Naciones Unidas y el FMI coinciden en que la población activa de China se reducirá en aproximadamente un 18 % para 2050. En comparación, Estados Unidos mantiene la resiliencia demográfica gracias a la inmigración. Este factor de «uno gana, el otro pierde» afectará gravemente a la evolución a largo plazo del poder nacional integral de ambos países. En este aspecto, Estados Unidos superará a China en el horizonte de 2050.

Modelo de capacidad de innovación tecnológica

El Índice Global de Innovación (Global Innovation Index, GII) es el sistema de cálculo ampliamente aceptado en la actualidad para evaluar las perspectivas de innovación de un país. Existen además otros modelos de evaluación, como el Índice de Competitividad en IA (Stanford AI Index); el modelo de inversión en patentes e I+D (OCDE); y el modelo de reserva de talento científico y tecnológico (UNESCO).

Prácticamente ninguno de estos modelos de evaluación propuestos por europeos (incluidos los norteamericanos) ofrece una previsión optimista respecto a que China supere a Estados Unidos.

Los chinos siempre han venerado la narrativa de que la ciencia y la tecnología impulsan el progreso de la nación. Por lo tanto, este tipo de resultados de evaluación es también una de las causas fundamentales del profundo temor que sienten las élites gobernantes chinas hacia el poder nacional global de Estados Unidos.

3. El temor al poder nacional de Japón

Además del temor al poder nacional global de Estados Unidos, las élites chinas también temen de forma generalizada al poder nacional global de Japón. Este temor se manifiesta principalmente en lo siguiente.

2.1 El temor al poder tecnológico y de innovación de Japón

La población china alberga en general un sentimiento negativo hacia el país de Japón en su conjunto. Sin embargo, esto no afecta a su reconocimiento de la capacidad tecnológica y de innovación de Japón.

El proceso de reforma y apertura de China ha ido siempre acompañado de la influencia tecnológica de Japón. Las diversas marcas industriales japonesas son ampliamente conocidas en China. La historia del desarrollo industrial chino ha estado estrechamente ligada a las marcas japonesas. Desde los primeros frigoríficos, lavadoras, arroceras eléctricas, reproductores de VCD y DVD, y tapas de inodoro, hasta los posteriores automóviles de empresas conjuntas, teléfonos móviles, cámaras, impresoras y fotocopiadoras.

Los coches alemanes y estadounidenses solo aguantan 200 000 kilómetros, mientras que los japoneses llegan a los 400 000; esta es una conclusión ampliamente aceptada tanto por los norteamericanos como por los chinos. A pesar de que los chinos no dejan de destacar los diversos defectos de los coches japoneses, estos ocupan, de hecho, una gran cuota de mercado en China.

En Internet, los chinos suelen burlarse de los japoneses diciendo que «siempre eligen mal el camino tecnológico». Sin embargo, esta burla refleja en sí misma la admiración y el reconocimiento que los chinos sienten por la capacidad de innovación de los japoneses. Además, en China siempre han circulado entre la población diversos mitos sobre la tecnología japonesa, aunque muchos de ellos hayan resultado ser falsos.

2.2 El temor a la tenacidad del pueblo japonés

Los chinos siempre han mantenido una actitud de cautela ante la resistencia y la tenacidad del pueblo japonés. Además, la estructura social japonesa ha apoyado y preservado constantemente la tenacidad nacional de los japoneses. Hay dos ejemplos que ilustran este hecho.

Ma Weidu, un famoso influencer chino, contó una anécdota: una vez compró unas tijeras en Japón. El japonés que las fabricó pertenecía a una familia que, en un pequeño taller artesanal, se dedicaba exclusivamente a la fabricación de todo tipo de cuchillos. Y esta tradición se ha transmitido durante más de 100 años. Se trata de un pequeño taller familiar que se dedica a fabricar un producto con una cuota de mercado muy reducida, pero que ha logrado mantenerse con tenacidad durante más de un siglo. Además de la propia tenacidad de los japoneses, el apoyo de la estructura social a la resistencia nacional es también una razón importante.

Otro ejemplo extremadamente negativo para los chinos es la visita de los japoneses al Santuario de Yasukuni. En el fondo, los japoneses siempre han tenido una gran preocupación por que los chinos les exijan cuentas o les acosen por sus responsabilidades históricas. A pesar de ello, no han dado marcha atrás en lo que respecta a las visitas al Santuario de Yasukuni.

2.3 El temor al espíritu de sacrificio de los japoneses

Han pasado más de 80 años desde que terminó la Segunda Guerra Mundial. En la memoria de los chinos, los recuerdos sobre la capacidad de combate y el espíritu de sacrificio de los militares japoneses nunca se han desvanecido con el paso del tiempo. En las leyendas populares chinas, nunca se ha mostrado respeto alguno hacia los militares estadounidenses ni británicos. En comparación, los chinos siempre han sentido hostilidad hacia los militares japoneses, pero al mismo tiempo nunca han menospreciado su espíritu de sacrificio ni su capacidad de combate.

En las últimas décadas, la población china ha acuñado continuamente diversos apelativos despectivos para referirse a las fuerzas vecinas que se oponen a China. Estos apodos despectivos abarcan a los surcoreanos, los vietnamitas, los indios, los separatistas de Hong Kong, los separatistas de Taiwán, etc. Sin embargo, los apodos despectivos de los chinos hacia los japoneses se remontan a hace 100 años. Esto demuestra que los chinos nunca han considerado que la naturaleza nacional de los japoneses haya experimentado un cambio significativo. Por lo tanto, no es necesario utilizar nuevos apodos despectivos para señalar las características de los japoneses.

2.4 El temor al poderío nacional integral de Japón

Japón siempre ha sido una potencia mundial; ya sea en términos de poderío económico, tecnológico o militar, siempre ha sido una gran potencia.

Si repasamos los miles de años de historia bélica de China, vemos que se repite un mismo patrón: la parte atacante intenta por todos los medios evitar luchar en varios frentes, mientras que la estrategia principal de la parte defensora consiste en realizar incursiones en múltiples frentes. Durante muchos años, Estados Unidos y Japón han ocupado los dos primeros puestos en la clasificación de potencias nacionales. Ahora, China, como nueva potencia emergente, pretende desafiar simultáneamente a los dos gigantes que han dominado durante tanto tiempo, lo que, naturalmente, despierta una sensación de inseguridad arraigada en lo más profundo del ADN de los chinos.

2.5 El temor al poder geopolítico de Japón

China y Japón son vecinos geopolíticos ineludibles. La buena relación con los vecinos constituye la esencia del gen cultural chino. La educación para la convivencia pacífica con los vecinos siempre ha sido un contenido fundamental en los libros de texto culturales de China. Desde la infancia, los chinos reciben formación en un marco filosófico y moral basado en la convivencia pacífica con los vecinos. Es decir, se les exige ante todo que se esfuercen por cumplir con la responsabilidad de convivir en armonía con sus vecinos.

Los chinos siempre han albergado una profunda inquietud ante la posibilidad de iniciar una guerra con Japón, su vecino geopolítico. Además, en la historia de China no hay ningún ejemplo de que se haya conquistado el archipiélago japonés. Ni siquiera durante dinastías tan poderosas como la Tang o la Yuan, el Gobierno central chino logró conquistar el archipiélago japonés.

IV. El temor a la resistencia popular de Taiwán

Ni el Gobierno chino, ni el ejército chino, ni la población china han considerado nunca a las fuerzas militares regulares de Taiwán como un obstáculo para la reunificación. Sin embargo, siempre han albergado un profundo temor hacia la resistencia civil de Taiwán.

Busquemos casos similares en la historia de China. Zhao Xiangzi se enfrentó a las tres familias de Zhi, Wei y Han, permaneció sitiado durante varios años (este dato debe verificarse) sin que el ánimo del pueblo decayera, y finalmente venció al enemigo.

Busquemos casos similares en la historia mundial. El hecho de que Níkaragua pudiera constituirse como un Estado de tamaño medio tras la Segunda Guerra Mundial se debe principalmente a las acciones de resistencia civil llevadas a cabo durante dicho conflicto.

Si buscamos ejemplos similares en la historia moderna, tanto el imperio soviético como el estadounidense fracasaron en Afganistán. Y las bajas que la resistencia popular de la región iraquí de Faluya causó a los soldados estadounidenses superaron las bajas provocadas por toda la campaña de ocupación de Irak por parte de Estados Unidos.

V. El miedo a la responsabilidad histórica

Los políticos chinos tienen otro tipo de miedo que casi no existe en otros políticos: la búsqueda de la inocencia histórica.

Si repasamos la historia mundial, vemos que el Imperio maya se desvaneció de la noche a la mañana. La población indígena de América del Norte pasó de varios decenas de millones a solo unos pocos millones. En la época de los bandoleros en la Europa primitiva, era habitual que se masacrara a pueblos enteros. En los yacimientos bélicos que quedaron tras las grandes guerras europeas, o en los de la época de las conquistas, se descubren con frecuencia los restos óseos de decenas de miles de personas. Nunca se ha encontrado en la historia de Europa ni en la historia mundial un caso en el que se haya exigido una rendición de cuentas histórica por los crímenes de masacre contra personas (salvo en el caso de Hitler). Tampoco se ha observado que los políticos europeos modernos sientan un temor moral íntimo ante la intervención bélica y la matanza.

Sin embargo, los políticos chinos tienen unas restricciones morales totalmente opuestas a las de los políticos europeos: sienten un temor innato ante la responsabilidad histórica. Tres ejemplos pueden reflejar este tipo de temor en los políticos chinos.

1989. Los sucesos de la Plaza de Tiananmen en China, en 1989.

En Internet se pueden encontrar varias fotografías emblemáticas: una de ellas muestra a un joven que, solo, se interpone ante una columna de tanques para impedir su avance. Se puede observar cómo varios tanques situados detrás cambian su trayectoria para esquivarlo.

En otra fotografía, el centro de la imagen lo ocupan varios vehículos blindados calcinados, y la imagen está repleta de innumerables jóvenes que celebran eufóricamente de pie sobre ellos.

Otra fotografía muestra un cadáver carbonizado, colgado en un paso elevado peatonal a modo de exhibición. A su alrededor hay una multitud de jóvenes vestidos de estudiantes que vitorean y saltan de alegría. Es razonable deducir que ese cadáver carbonizado no podía ser en absoluto el de un estudiante que participara en la ocupación.

Estas pruebas, que podrían haber justificado mil veces una represión con disparos por parte de la policía estadounidense o europea, se han convertido, por el contrario, en pruebas para condenar a los políticos chinos por «masacrar y asesinar a estudiantes». Además, estas pruebas se han seguido utilizando durante casi cuarenta años. Incluso cuando, más tarde, en 1992, la policía estadounidense, la Guardia Nacional y el Ejército de los Estados Unidos reprimieron conjuntamente esos disturbios, la opinión pública no condenó a los estadounidenses por masacrar a sus propios ciudadanos. Y tampoco ha impedido que los europeos sigan utilizando «pruebas dudosas» para seguir acusando a los políticos chinos de «actos de masacre».

1. El incidente del 228 en Taiwán.

Podemos aplicar al pie de la letra los criterios utilizados por los estadounidenses para reprimir los disturbios de Los Ángeles de 1992 y demostrar sin lugar a dudas que las medidas adoptadas por el Gobierno de la República de China en 1947 para restablecer el orden social fueron legítimas y estaban justificadas.

Sin embargo, este suceso, cuyo número de víctimas mortales se desconoce, ha sido objeto de críticas por parte de la población taiwanesa durante 80 años y se ha convertido en la fuerza más poderosa que acabó por destruir por completo y de raíz la base de poder del Kuomintang.

1. Xu Qinxian desobedece las órdenes militares

Actualmente circula por Internet un breve vídeo de Xu Qinxian, que en 1989 ocupaba el cargo de comandante del 38.º Ejército chino. Este vídeo muestra cómo este comandante militar se niega a cumplir la orden de «utilizar la fuerza militar para dispersar a los estudiantes que ocupaban la plaza de Tiananmen». En los comentarios de este vídeo, casi nadie condena el comportamiento de este oficial por haber infringido su código deontológico militar. La mayoría comprende su desobediencia a las órdenes. Estos comentarios aumentan aún más el temor psicológico de los políticos chinos a utilizar la fuerza contra la población civil.

¿Cómo es posible que este ejemplo, que resulta totalmente inútil para los políticos europeos, pueda asestar un golpe tan contundente a los políticos chinos y al Partido Comunista chino? Así son los chinos: la fuerza de la moral, arraigada en los genes éticos de los políticos chinos, les impide recurrir a la fuerza contra la población civil. Si la historia deja constancia de que un político ha reprimido violentamente a la población civil, tanto su familia como sus descendientes asumirán la responsabilidad histórica. Esto limita el estatus político y los beneficios económicos de su familia a lo largo de la historia.

Esta restricción moral, esta búsqueda de la inocencia histórica, se ha convertido en el fundamento más importante en el corazón de los políticos chinos para oponerse a la unificación de Taiwán por la fuerza.

Debate:

Dado que el sistema de evaluación estratégica de China se basa en modelos occidentales, esto ha llevado a que el sistema político chino esté repleto de una gran cantidad de élites políticas formadas según esos modelos. Aunque estas élites sigan aferrándose al trasfondo patriótico de China, sus criterios de evaluación de la potencia nacional global, la capacidad bélica global y la competitividad global se someten por completo al sistema de evaluación occidental. Esto les lleva a oponerse unánimemente a cualquier plan de acción que contemple la unificación de Taiwán por la fuerza. Sus argumentos se basan en sus temores, que se articulan principalmente en torno a los siguientes pilares: el poder nacional global de China es incapaz de hacer frente al bloque estadounidense; la intervención de Japón y Corea del Sur arrastraría a China a un prolongado proceso de agotamiento de su poder nacional; y la resistencia continuada de la población taiwanesa supondría una hemorragia prolongada para China. La unificación de Taiwán por la fuerza supondría un retroceso en el proceso de desarrollo de China. Sin embargo, el punto de vista de Ye Qiqian es totalmente opuesto al de ellos. Se plasma en lo siguiente: la capacidad bélica global de China ya ha superado por completo a la de Estados Unidos en 2022; Japón y Corea del Sur, aunque en un primer momento serían participantes inevitables en una guerra entre China y Estados Unidos, en la fase media y final se unirían inevitablemente al bando chino; la unificación por la fuerza es el atajo para establecer rápidamente un nuevo orden en el Este Asiático; el nuevo orden en el Este Asiático es la piedra angular del Imperio Sino-asiático; el nuevo orden en el Este Asiático es la piedra angular que obligará a Estados Unidos a optar por el «eje Norteamérica-Este Asiático»; el establecimiento de un orden mundial de nueva generación pasará inevitablemente por un período de caos; Las bases de Taiwán, el nuevo orden de Asia Oriental y la acción de unificación por la fuerza de China son clave para acortar el período de caos; en comparación con otras opciones, el «eje Norteamérica-Asia Oriental» resulta más fácil de aceptar para los estadounidenses

En este apartado solo se aborda el temor de los políticos chinos ante la opción de la unificación de Taiwán por la fuerza. La valoración y la refutación de Ye, Qiquan respecto a estos temores se presentarán en el siguiente apartado.

Bibliografía

1. Ye, Qiquan. (2026). «Aplazamiento de la reunificación de China: Estados Unidos se alza con la victoria en una batalla clave». Predicciones políticas y análisis en profundidad. Agosto de 2026. Vol. 1 (3), 1-14.
2. Ye Qiqian. (2026). Aplazamiento de la unificación de China al menos cuatro años: Estados Unidos se lleva la victoria en una batalla clave con una sola reunión. PPPNet. 12 de abril de 2026. https://pppnet.net/usa-wins-on-delaying-chinas-reunification/
3. Ye Qiqian. (2026). Estados Unidos gana otra partida: durante la cumbre entre China y EE. UU., los políticos chinos invocan el interés nacional para suplicar la protección de EE. UU. Predicciones políticas y análisis en profundidad. Agosto de 2026. Vol. 1 (3), 20-27.
4. Ye Qiqian. (2026). Estados Unidos vuelve a ganar una partida a China y espera tranquilamente la próxima victoria. PPPNet. 17 de mayo de 2026. https://pppnet.net/usa-beats-china-again-and-wait-next-win/
5. Ye, Qiquan. (2026). La función instrumental del «poder blando» (1): el efecto «badén». Predicciones Políticas y Análisis en Profundidad. Abril de 2026. Vol. 1 (2), 70-77.
6. Ye Qiqian. (2026). Las propiedades instrumentales del «poder blando» (1): el efecto «badén». PPPNet. 26 de marzo de 2026. https://pppnet.net/instrumental-nature-of-soft-power1/