| 中国の時事 | 政治予測と深層研究 第1巻 第3号 2026年8月 |
中国の穏健派の恐怖（1）：中国統一行動の最大の抵抗勢力
葉 其泉
|
初出日： |
2026年7月14日（火） |
| 引用元: (APA)
|
| 葉 其泉.(2026). 中国の穏健派の恐怖（1）：中国統一行動の最大の抵抗勢力。政治予測と深層研究。2026年8月. 第1巻（3）, 38-45.
|
| 要旨：中国の戦略評価体系は西洋のモデルに根ざしているため、中国政権システムには、西洋式のモデルで育成された政治エリートが多数存在している。たとえこれらのエリートが中国の愛国心という根幹を固守していたとしても、国家の総合力、総合的な戦争能力、および総合的な競争力に対する彼らの評価枠組みは、完全に西洋式の評価体系に従っている。このため、彼らは中国による武力による台湾統一の行動計画に一斉に反対している。彼らの反対理由は、彼らの恐怖に基づいている。これらの恐怖は主に以下のいくつかの柱に表れている。中国の総合的な国家力は米国主導のブロックに対抗できない。日本と韓国の介入は、中国を長期にわたる国力の消耗プロセスに引きずり込むことになる。台湾市民による継続的な抵抗は、中国に長期的な消耗をもたらす。武力による台湾統一は、中国の発展プロセスを後退させる。しかし、葉 其泉の見解は彼らとは全く正反対である。それは次のように表れている。中国の総合的な国家戦争能力は2022年時点で既に米国を全面的に凌駕している；日本と韓国は初期段階では米中戦争の必然的な参加者となるが、中後期には必然的に中国の陣営に加わる；武力による統一は、新たな東アジア秩序を迅速に確立するための近道である； 新東アジア秩序は華亜帝国の礎である；新東アジア秩序は、中国に「北米・東アジア軸」の選択を迫る礎である；次世代の世界秩序の確立には、必然的に混乱期を経る；台湾の基地、新東アジア秩序、中国の武力統一行動は、この混乱期を短縮する鍵である；他の案と比較して、「北米・東アジア軸」は米国人にとって受け入れやすい |
| キーワード： | 中国；穏健派；中国の統一； |
אין להכחיש כי פוליטיקאים סינים הושפעו לאורך זמן מתפיסת ההיסטוריה ההרואית של סין中国の政治家が長年にわたり中国の英雄的な歴史観の影響を受けてきたことは否定できず、愛国心は彼らの道徳構造の重要な構成要素となっている。しかし、一部の中国の政治的穏健派エリートは、中国の台湾に対する武力統一案に本質的に反対している。彼らが武力統一に反対する理由は、完全にこの案に対する恐怖に基づいている。
一． 背景と要約
1.1 中国の一部の政権エリートは台湾の武力統一に反対している
中国には現在、台湾の武力統一に反対する強力な勢力が存在する。これらの勢力は主に、中国の政権エリートの中のいわゆる穏健派に由来する。さらに、彼らが現在の中国の政治的方向性を主導していることを示す比較的明確な情報がある。
2026年5月の中米首脳会談において、中国側が全面的な降伏案を提示したが、これが彼らの主導による結果であった可能性は排除できない【1，2】。
この一連の降伏合意が、習近平グループが統制を離れて密かに仕組んだものであれ、「7月1日メカニズム」における主導的なエリート層が習近平グループに強要したものであれ、結論は極めて明確である。すなわち、中国の降伏派がすでに中国の政治的方向性を主導しているということだ。彼らはすでに米国に対し、2027年末までは中国の統一行動を開始しないと公に認めている。葉 其泉の推測によれば、中国の統一行動は事実上、2029年以降に延期されている 【1】。
1.2 中国の国家力評価モデルは、西側の力評価モデルに由来する
中国は鄧小平による改革開放以来、欧州式（北米の一部を含む）の教育・研修体系、法制度および司法執行体系、文化的ナラティブ、そして国家総合力評価モデルを全面的に導入してきた。この一連の教育・研修体系の下で育った中国のエリートたちが、中国の権力システムと統治体制を主導している。
このナラティブ・スキームと評価モデルの下で、一見疑いようのない国家力評価結果がすでに形成されている。それは、中国の総合国家力が2050年頃には、米国の総合国家力と交差する可能性があるというものである。
1.3 中国の統治エリートたちは「ソフトパワーの罠」に深く陥っている
「ソフトパワー」という用語が登場したのは比較的遅かったものの、ソフトパワーを用いて欧州式の「減速帯効果」【3】を広めることは、欧州の政治家や政治エリートたちが一貫して取り組んできた課題である。今日の中国が抱える一連の社会問題は、そのすべてが欧州式のソフトパワーの罠に起因している。
少なくとも台湾問題において、ソフトパワーの罠によって引き起こされる副反応症候群には、少なくとも以下のものが含まれる：
- 「人権は主権に優先する」という概念の罠；
- 「自由主義こそが至高の基準である」という罠；
- 「西洋式の政権構造は東洋の政治構造より全面的に優れている」という罠；
- 「戦争は国家の貧困を招く」という理論的罠；
- 「米国主導の同盟は揺るぎない」という概念的罠；
- 「米国の帝国秩序は揺るぎない」という理論的罠；
- 「日本は米国の天与の軍事同盟国である」という概念的罠；
- 「日本は中国の台湾統一に反対する最強の勢力である」という概念的罠；
- 「台湾の統一は中国の全面的な後退を招く」という理論的罠。
1.4 中国の穏健派エリートの恐怖
中国の穏健派エリートは、中国による台湾の武力統一計画に広く反対している。彼らがこの計画に反対する根拠は、中国の急進派が列挙するような「売国」「腐敗」「外国に弱みを握られる」といった理由によるものではない。真の主な理由は、米国の国家力に対する恐怖である。彼らの恐怖は以下のように列挙できる。
- 米国の総合力に対する恐怖。彼らは、米国を敵とするいかなる計画も、中国の国家の破綻につながると考えている。中国の国家力は深刻な打撃を受け、国際的地位は著しく低下するだろう。
- 日本は、中国の台湾統一に反対するもう一つの強力な勢力である。日本の地政学的力は、中国を長期にわたる戦争の泥沼に引きずり込むだろう。米国と日本の国力の結合は、中国に決定的な打撃を与える。中国は国際政治力において深刻な損失を被るだけでなく、地政学的力においても重大な敗北を喫し、国家の発展の見通しが完全に断たれることになる。
- 台湾の民間独立勢力は強力かつ粘り強い。中国中央政府による統一行動は、「長期にわたる人民戦争」という罠に引きずり込まれることになる。その結果、中国の国家としての失敗を招くことになる。
- 中国が一旦、長期にわたる戦争の泥沼に陥れば、国家としての失敗という必然的な結末を迎えることになる。
本節では、中国の穏健派が抱く恐怖について論じる。次の節では、葉 其泉によるこれらの恐怖に対する評価と反論に焦点を当てる。
二 米国の国家力に対する恐怖
国際関係、戦略研究、経済予測の分野において、「中国は2050年頃に米国に接近する」、あるいは一時的に米国を凌駕する、あるいは永遠に米国を超えられない可能性がある、というのが過去20年間で最も一般的な予測結果である。その中で中国に対して最も楽観的な報告でさえ、「中国は2050年頃に米国に接近するか、一時的に米国を凌駕する」としている。この結論が示唆する最大の点は、中国が2025年頃には国家総合力において米国に迫る可能性があるものの、決して米国を追い越すことはできないということである。
こうした物語モデルの基礎となっているのは、様々な「現行の国際的な権威ある評価体系」である。それらは以下の通りである：
経済規模予測（GDP）
GDP指標を用いて国家の力を評価し、役人の政績を評価し、政府の統治能力を評価することは、中国の改革開放の全過程を通じて一貫して行われてきた。
経済規模予測（GDP）モデルは、中国に関する最も楽観的な結論を裏付けている。とはいえ、それでも2050年に中国が米国をわずかに上回るというデータにとどまっている。
カーネギー財団（Carnegie Endowment）は、2050年に中国のGDPが米国のGDPを20％上回る可能性があると指摘している。ゴールドマン・サックス（Goldman Sachs）は、2050年に中国経済が米国をリードすると指摘している。ジョン・ソーントン（ゴールドマン・サックス元社長）は、2050年に中国のGDPが42兆ドル、米国が38兆ドルになると指摘している。外交問題フォーラム（Foreign Affairs Forum）は、中国が2050年に米国に接近するか、一時的に追い越す可能性があるが、人口構造が最大のリスクであると指摘している。
総合国力指数（CNP/CNPI）
現在、中国の学界と国際学界は、「国家の総合力」を評価する一つのモデルを統一して採用している。そのモデルこそが「国家総合力指数」（Comprehensive National Power Index-CNPI）である。
このモデルに基づいて導き出された結論は、米国が依然として全面的な優位性を維持しており、中国は急速に台頭しているものの、「対等な競争相手」のレベルにはまだ達していないというものだ。
この評価モデルは、現在最も体系的で透明性の高い総合国力モデルの一つと見なされている。
アジア太平洋パワー指数（Lowy Institute Asia Power Index）は、もう一つの重要な評価モデルである。このモデルが導き出した結論は、将来においても米国の資源スコアが依然として最高であるということである。
軍事力成長モデル
現在、中国の一般市民の間では、国際的に様々な軍事力評価モデルが存在することが広く知られている。例えば、世界軍事力ランキング（Global Firepower）、世界空軍力ランキング（Global Air Power Ranking-WDMMA）、世界海軍力ランキング（Global Naval Power Ranking-WDMMW）などである。
これらの評価体系において、中国の総合軍事力はすべて第3位にランクインしており、ロシアに後れを取っている。空軍の戦力は長期にわたり第8位または第9位にランクされ、インド空軍に後れを取っているほか、米海兵隊の戦力ランキングにも及ばない。
中国の一般市民の間で空軍戦力ランキングの正当性が広く疑問視されているのとは対照的に、中国人は、一般市民であれ政権エリートであれ、グローバル・ファイアパワー（Global Firepower）の総合軍事力指数ランキングを疑うことはない。彼らは、中国の総合軍事力がロシアに後れを取っていることを暗黙のうちに認めている。ウクライナ戦争におけるロシアの動向を踏まえると、中国の支配層は米国との同盟国との軍事衝突を深刻に恐れている。
人口と労働力資源モデル
ローウィ研究所、国連人口基金（UNFPA）、IMFはいずれも、2050年までに中国の労働人口が約18％減少すると見込んでいる。これに対し、米国は移民によって人口の回復力を維持している。この一進一退の要因は、米中両国の総合国力の長期的な動向に深刻な影響を及ぼすだろう。この点において、2050年時点では米国が中国を上回るだろう。
科学技術イノベーション能力モデル
グローバル・イノベーション指数（Global Innovation Index-GII）は、現在、各国のイノベーションの将来性を評価する上で広く受け入れられている算出体系である。その他にも、AI競争力指数（Stanford AI Index）、 特許・研究開発投資モデル（OECD）；科学技術人材蓄積モデル（UNESCO）などがある。
これら、ヨーロッパ人（北米人を含む）によって提唱された評価モデルのうち、中国が米国を追い抜くという楽観的な予測を示しているものは、ほぼ一つもない。
中国人は、科学技術が国家を牽引するという物語を常に崇拝してきた。したがって、この種の評価結果は、中国の支配層が米国の総合国力を深刻に恐れる原因の一つとなっている。
三 日本の総合国力に対する恐怖
米国の総合国力を恐れることに加え、中国のエリート層は一般的に日本の総合国力も恐れている。この恐怖は主に以下に表れている。
2.1 日本の科学技術・イノベーション力に対する恐怖
中国の一般市民は、日本という国全体に対して全体的に否定的な感情を抱いている。しかし、それは日本の科学技術力やイノベーション能力に対する肯定的な評価には影響しない。
中国の改革開放の道のりは、常に日本の科学技術の影響力と密接に結びついてきた。日本の様々な工業ブランドは、中国で広く知られている。中国の工業発展の歴史は、常に日本のブランドと密接に結びついてきた。初期の冷蔵庫、洗濯機、炊飯器、VCD、DVD、便座カバーから始まり、その後の合弁自動車、携帯電話、カメラ、プリンター、コピー機に至るまでである。
ドイツ車やアメリカ車は20万キロしか走れないが、日本車は40万キロ走れる――これも北米の人々や中国人が広く受け入れている結論である。中国人は日本車の様々な欠点を絶えず強調しているものの、実際には日本車は中国で大きな市場シェアを占めている。
インターネット上では、中国人はしばしば日本人を「技術開発の方向性を誤り続けている」と揶揄する。しかし、この揶揄そのものが、中国人の日本人に対する革新能力への崇拝と肯定を反映している。日本の科学技術に関する様々な神話も、たとえその多くが誤った情報であることが証明されていても、中国民間で広く語り継がれている。
2.2 日本民族の粘り強さに対する畏怖
中国人は、日本民族の忍耐力と粘り強さに対して、常に警戒心を抱いてきた。しかも、日本の社会構造は、日本人の民族的な粘り強さを支え、維持し続けている。この事実を裏付ける例が二つある。
中国で有名なネットインフルエンサー、馬未都氏は、あるエピソードを語っている。彼は日本でハサミを1本購入したことがある。そのハサミを作った日本人の家族は、小さな工房で様々な刃物の製造に専念していた。その伝統は100年以上も受け継がれてきた。小さな家族経営の工房という形で、市場シェアの極めて小さい商品を扱いながら、100年以上も粘り強く伝統を守り続けてきたのである。日本人自身の不屈の精神に加え、社会構造が民族の粘り強さを支えていることも重要な要因である。
中国人にとって極めて否定的なもう一つの例は、日本人の靖国神社参拝である。日本人は心の奥底で、中国人が歴史的責任を追及・執着することを常に深刻に懸念している。それでもなお、彼らは靖国神社への参拝という行為において一歩も後退していない。
2.3 日本人の犠牲精神に対する恐怖
第二次世界大戦が終わってから80年以上が経過した。中国人の記憶の中で、日本兵の戦闘力や犠牲精神に関する部分は、時が経っても薄れることがない。中国の民間伝承において、アメリカ兵やイギリス兵が尊重されたことは一度もない。それに対して、中国人は一貫して日本軍人を憎悪してきたが、同時に彼らの犠牲精神や戦闘力を軽視したことは一度もない。
中国の民間ではここ数十年、中国に反対する周辺勢力を指すために、様々な蔑称が次々と生み出されてきた。こうした蔑称には、韓国人、ベトナム人、インド人、香港独立派、台湾独立派などが含まれている。しかし、中国人が日本人に対して用いる蔑称は、100年前から始まっている。これは、中国人が日本人の国民性に重大な変化が生じたと一度も考えてこなかったことを証明している。したがって、日本人の特徴を示すために新たな蔑称を用いる必要はない。
2.4 日本の総合国力に対する恐怖
日本は常に世界的な強国であり、経済力、科学技術力、軍事力のいずれの面においても、一貫して強国であり続けてきた。
中国人の数千年にわたる戦争の歴史を振り返ると、すべて同じパターンが繰り返されている。それは、攻撃側が複数戦線での戦闘を極力回避しようとするのに対し、防御側の主な戦略は、多方面からの撹乱攻撃であるということだ。米国と日本は長年にわたり、国家実力ランキングのトップ2を占めてきた。今、新興勢力としての中国が、長年にわたりトップ2を占めてきた両国に同時に挑戦しようとしていることは、当然ながら中国人の遺伝子の奥底に潜む不安感を刺激することになる。
2.5 日本の地政学的勢力への恐怖
中国と日本は、変えようのない地政学的な隣国である。「隣国と和睦を保つこと」は、中国文化の遺伝子の中核をなすものである。隣国との和睦に関する教育は、常に中国の文化教科書における重点的な内容となってきた。中国人は幼少期から、「隣国との和睦」という哲学的・道徳的枠組みの教育を受けている。すなわち、まず自ら、隣国と和やかに共存するという責任を全うするよう求められるのである。
中国人は、この地政学的な隣国である日本との戦争開始について、常に深層的な懸念を抱いてきた。さらに、中国の歴史上、日本列島を征服した例は一度もない。唐や元のような強大な王朝でさえ、中国中央政府は日本列島を征服したことはない。
四 台湾の民間抵抗勢力への恐怖
中国政府、中国軍、そして中国民間は、台湾の正規軍事力を統一行動の障害として位置づけたことは一度もない。しかし、彼らは台湾の民間抵抗勢力に対して、一貫して深い恐怖を抱き続けてきた。
中国の歴史から類似の事例を探ると、趙襄子は智、魏、韓の三大家族に抵抗し、数年（このデータは検証が必要）にわたり包囲されたにもかかわらず、民心は揺らぐことなく、最終的に敵に勝利した。
世界史から類似の事例を探ると、南アフリカが第二次世界大戦後に中規模国家として独立できた主な根拠は、第二次世界大戦中の民間抵抗運動にある。
現代史から類似の事例を挙げれば、ソ連帝国もアメリカ帝国もアフガニスタンで敗北した。また、イラクのファルージャ地域における民間の抵抗が米兵に与えた死傷者は、アメリカがイラク全土を占領した戦争行動で生じた死傷者数を上回っている。
五 歴史的責任への恐怖
中国の政治家には、他の政治家にはほとんど見られないもう一つの恐怖がある。それは、歴史的な潔白を追求する姿勢である。
世界史を振り返ると、マヤ帝国は突如として消え去った。北米インディアンの人口は数千万から、突然数百万にまで激減した。ヨーロッパの初期の略奪時代には、村全体が虐殺されることも珍しくなかった。ヨーロッパの大戦中に残された戦跡や、征服時代の戦跡からは、何万もの遺骨が頻繁に発見される。ヨーロッパ史や世界史において、個人による虐殺の罪が歴史的に追及された例は（ヒトラーを除いて）一度もない。また、現代のヨーロッパの政治家が、戦争への介入や殺戮に対して、内面的な道徳的な恐怖を抱いている様子も見られない。
しかし、中国の政治家にはヨーロッパの政治家とは全く逆の道徳的制約があり、彼らは歴史的な罪責に対して生来の恐怖を抱いている。中国の政治家が抱くこの種の恐怖を反映する例が三つある。
- 1989年の中国の天安門事件。
現在のインターネット上では、いくつかの象徴的な写真を検索することができる。1枚は、1人の青年が単独で戦車の列の前に立ち、戦車の前進を阻んでいる写真だ。背後の数台の戦車が、この青年を避けるために進路を変更しているのが見て取れる。
もう1枚の写真の中心には、焼失した数台の装甲車があり、画面いっぱいに、焼けた装甲車の上に立ち、狂喜乱舞する無数の若者たちが写っている。
もう一枚の写真には、焼けた遺体が歩行者用高架橋に吊るされ、晒されている様子が写っている。周囲には、学生風の服装をした若者たちが歓声を上げながら跳ね回っている。この焼けた遺体が、占拠運動に参加した学生であるはずがないことは、合理的に推測できる。
米国や欧州の警察なら千回でも発砲して鎮圧したであろうこうした証拠が、逆に中国の政治家を「学生を虐殺、残虐殺害した」と非難する根拠となってしまった。しかも、これらの証拠は40年近くも使い続けられている。その後、1992年に米国の警察、州兵、陸軍が合同で暴動を鎮圧した際でさえ、米国人が国民を虐殺したと非難する世論はなかった。また、ヨーロッパ人が「不確かな証拠」を用いて中国政治家の「虐殺行為」を非難し続けることにも何の影響も及ぼしていない。
- 台湾の228事件。
我々は、1992年のロサンゼルス暴動を鎮圧した米国人の基準をそのまま適用すれば、1947年に中華民国政府が行った社会秩序の回復措置が合法かつ正当であったことを完全に証明できる。
しかし、死者数が不明であるこの事件は、台湾の人々によって80年間にわたり追及され続けてきた。そして、最終的に国民党の政権基盤を根底から徹底的に破壊する最大の要因となった。
- 徐勤先の軍令違反
現在、1989年に中国第38軍軍長を務めていた徐勤先に関する短い動画がネット上で拡散されている。この動画では、この軍指揮官が「軍隊の力を用いて天安門広場を占拠した学生を排除せよ」という命令の執行を拒否する様子が映し出されている。この動画へのコメントでは、この将校が軍人としての職業倫理に背いた行為を非難する声はほとんど見られない。大多数は、彼が命令に背いたことを理解している。こうしたコメントは、中国の政治家が民間人に対して武力を行使することに対する心理的な恐怖感をさらに強めている。
この、欧米の政治家にとっては全く無意味な事例が、なぜ中国の政治家や中国共産党をこれほど容易に打撃を与えることができるのか？これこそが、中国人、そして中国の政治家の道徳的遺伝子に根ざした抑制力である。すなわち、民間人に対して武力を行使してはならないということだ。もし政治家が民間人を暴力的に弾圧したことが歴史に記録されれば、その家族や子孫は皆、歴史的責任を負うことになる。それにより、その一族の歴史における政治的地位や経済的利益が制限されることになる。
この道徳的制約、この歴史的な清廉さを追求する姿勢こそが、中国の政治家の心の中で、武力による台湾統一に反対する最大の根拠となっている。
議論：
中国の戦略評価体系は西洋のモデルに根ざしているため、中国政権システムには、西洋式のモデルで育成された政治エリートが大量に溢れている。たとえこれらのエリートが中国の愛国心という基盤を固守していたとしても、国家の総合力、総合的な戦争能力、および総合的な競争力に対する評価基準は、完全に西洋式の評価体系に従っている。このため、彼らは中国による台湾の武力統一という行動計画に一斉に反対している。彼らの反対理由は、彼らの恐怖に基づいている。これらの恐怖は主に以下のいくつかの柱に表れている。中国の総合国力は米国主導のブロックに対抗できない。日本と韓国の介入は、中国を長期にわたる国力の消耗プロセスに引きずり込むだろう。台湾民間の継続的な抵抗は、中国に長期的な出血をもたらすだろう。台湾の武力統一は、中国の発展プロセスを後退させるだろう。しかし、葉 其泉の見解は彼らとは全く逆である。その根拠は以下の通りである。中国の総合的な国家戦争能力は2022年時点で既に米国を全面的に凌駕している。日本と韓国は初期段階では米中戦争の必然的な参加者となるが、中後期には必然的に中国陣営に加わる。武力による統一は、新東アジア秩序を迅速に確立するための近道である。新東アジア秩序は華亜帝国の礎である。新東アジア秩序は、中国に「北米・東アジア軸」の選択を迫る礎である。次世代の世界秩序の確立には、必然的に混乱期を経る必要がある。台湾の基地、新東アジア秩序、中国の武力統一行動は、この混乱期を短縮するための鍵である；他の案と比較して、「北米・東アジア軸」は米国人にとって受け入れやすい
本節では、中国の政治家たちが抱く台湾の武力統一案に対する恐怖についてのみ論じた。葉 其泉によるこれらの恐怖に対する評価と反論は、次の節で提示される。
参考文献
- 葉 其泉.(2026). 中国統一の延期：米国が重要な戦役で勝利を収める。政治予測と深層分析。2026年8月. 第1巻（3）, 1-14.
- 葉 其泉。（2026）。中国の統一を少なくとも4年先送り：米国が一回の会談で決定的な戦いの勝利を収める。『PPPNet』2026年4月12日。 https://pppnet.net/usa-wins-on-delaying-chinas-reunification/
- 葉 其泉。（2026）。米国がまた一歩リード：米中首脳会談で、中国の政治家たちは国益を盾に米国の保護を懇願した。政治予測と分析。2026年8月. 第1巻（3号）, 20-27.
- 葉 其泉。（2026）。米国は中国に対し再び一勝を収め、次の勝利を静観している。PPPNet. 2026年5月17日. https://pppnet.net/usa-beats-china-again-and-wait-next-win/
- 葉 其泉.(2026). 「ソフトパワー」の道具的属性(1)：減速帯効果。『政治予測と深層分析』。2026年4月. 第1巻（2号）, 70-77.
- 葉 其泉。（2026）。「ソフトパワー」の道具的属性（1）：減速帯効果。PPPNet. 2026年3月26日. https://pppnet.net/instrumental-nature-of-soft-power1/