중국 온건파의 두려움(1): 중국 통일 운동의 최대 저항 세력

중국 시사

정치 예측과 심층 연구 제1권 제3호 2026년 8월

중국 온건파의 두려움(1): 중국 통일 운동의 최대 저항 세력

예 치천 (예 치천)

최초 게재일:

2026년 7월 14일 화요일

 

인용 출처: (APA)

예치촨.(2026). 중국 온건파의 두려움(1): 중국 통일 운동의 최대 저항 세력. 정치 예측과 심층 연구. 2026년 8월. 제1권(3호), 38-45.

초록: 중국의 전략 평가 체계가 서구 모델에 뿌리를 두고 있기 때문에, 중국 정권 시스템 내에는 서구식 모델로 양성된 정치 엘리트들이 대거 포진해 있다. 비록 이 엘리트들이 중국의 애국적 기조를 고수하고 있기는 하지만, 국가의 종합적 국력, 종합적 전쟁 능력, 종합적 경쟁력에 대한 그들의 평가 방식은 전적으로 서구식 평가 체계에 종속되어 있다. 이로 인해 그들은 중국이 무력을 통해 대만을 통일하려는 행동 방안에 일제히 반대하고 있다. 그들의 반대 이유는 두려움에 기반을 두고 있다. 이러한 두려움은 주로 다음 몇 가지 축으로 나타난다. 중국의 종합적 국력은 미국 진영에 대항할 수 없다. 일본과 한국의 개입은 중국을 장기적인 국력 소모 과정으로 끌어들일 것이다. 대만 민간의 지속적인 저항은 중국에 장기적인 손실을 초래할 것이다. 무력으로 대만을 통일하면 중국의 발전 과정이 후퇴할 것이다. 그러나 예치촨의 견해는 그들과 완전히 반대된다. 이는 다음과 같이 드러난다: 중국의 종합 국가 전쟁 능력은 2022년에 이미 미국을 전면적으로 추월했다; 일본과 한국은 초기에는 미중 전쟁의 필연적인 참여자였으나, 중후반에는 필연적으로 중국 진영에 합류할 것이다; 무력 통일은 새로운 동아시아 질서를 신속하게 구축하는 지름길이다; 새로운 동아시아 질서는 화아 제국의 초석이다; 새로운 동아시아 질서는 중국이 ‘북미-동아시아 축’을 선택하도록 강제하는 초석이다; 차세대 세계 질서를 수립하는 과정은 필연적으로 혼란기를 겪게 될 것이다; 대만 기지, 새로운 동아시아 질서, 중국의 무력 통일 행동은 이 혼란기를 단축하는 핵심이다; 다른 방안들에 비해 ‘북미-동아시아 축’은 미국인들이 더 쉽게 수용할 수 있다

 

키워드：
중국; 온건파; 중국 통일;

 

중국 정치인들이 오랫동안 중국의 영웅적 역사관에 젖어왔으며, 애국이 그들의 도덕적 구조에서 중요한 부분을 차지하고 있다는 사실을 부정할 수 없다. 그러나 일부 중국 정치 온건파 엘리트들은 본능적으로 중국의 대만 무력 통일 방안에 반대한다. 그들이 무력 통일에 반대하는 이유는 전적으로 이 방안에 대한 두려움에 기인한다.

1. 배경 및 요약

1.1 중국 일부 집권 엘리트들은 대만 무력 통일에 반대한다

현재 중국에는 대만 무력 통일에 반대하는 강력한 세력이 존재한다. 이 세력은 주로 중국 집권 엘리트 중 소위 온건파에서 비롯된다. 게다가 그들이 현재 중국의 정치적 방향을 주도하고 있음을 보여주는 비교적 뚜렷한 정보들이 있다.

2026년 5월 중미 정상회담에서 중국 측이 전면적인 항복 방안을 제시한 것은, 바로 이들이 주도한 결과일 가능성을 배제할 수 없다【1, 2】.

이 수많은 항복 협정이 시진핑 파벌이 통제에서 벗어나 비밀리에 추진한 것이든, 아니면 ‘7월 1일 메커니즘’ 내 주도 엘리트들이 시진핑 파벌에게 강제로 내놓게 한 것이든, 결론은 매우 명확하다. 바로 중국의 항복파가 이미 중국의 정치적 방향을 주도하고 있다는 점이다. 그들은 이미 미국에 공개적으로 2027년 말 이전에는 중국의 통일 작전을 개시하지 않을 것이라고 인정했다. 예치촨(예 치천)의 추측에 따르면, 중국의 통일 작전은 사실상 2029년 이후로 연기된 상태다 【1】.

1.2 중국의 국가 역량 평가 방안은 서구식 역량 평가 모델에서 유래했다

중국은 덩샤오핑의 개혁개방 이후, 유럽식(북미 일부 포함) 교육·훈련 체계, 법률 및 사법 집행 체계, 문화적 서사 방안, 그리고 국가 종합 역량 평가 모델을 전면적으로 도입했다. 이러한 교육·훈련 체계 속에서 성장한 중국 엘리트들이 중국의 권력 체계와 집권 체제를 주도하고 있다.

이러한 서사 체계와 평가 모델 아래, 의심의 여지가 없어 보이는 국가 역량 평가 결과가 이미 형성되었다. 바로 중국의 종합 국가 역량이 2050년경 미국의 종합 국가 역량과 교차할 가능성이 있다는 것이다.

1.3 중국의 집권 엘리트들은 ‘소프트 파워 함정’에 깊이 빠져 있다

‘소프트 파워’라는 용어는 다소 늦게 등장했지만, 소프트 파워를 통해 유럽식 ‘감속대 효과’【3】를 확산시키는 것은 유럽의 정치인들과 정치 엘리트들이 꾸준히 노력해 온 일이다. 오늘날 중국의 일련의 사회 문제들은 하나도 빠짐없이 유럽식 소프트 파워 함정에서 비롯된 것이다.

적어도 대만 문제와 관련하여, 소프트 파워 함정으로 인해 유발된 부작용 증후군은 최소한 다음을 포함한다:

1. 인권은 주권보다 우선한다는 개념의 함정;
2. 자유주의가 최상의 기준이라는 함정;
3. 서구식 정권 구조가 동양 정치 구조보다 전반적으로 우월하다는 함정;
4. 전쟁은 국가의 빈곤을 초래한다는 이론적 함정;
5. 미국 동맹은 깨질 수 없다는 개념적 함정;
6. 미국 제국 질서는 깨질 수 없다는 이론적 함정;
7. 일본은 미국의 천생 군사 동맹국이라는 개념적 함정;
8. 일본은 중국의 대만 통일에 반대하는 가장 강력한 세력이라는 개념적 함정;
9. 대만 통일은 중국의 전면적인 후퇴를 초래할 것이라는 이론적 함정.

1.4 중국 온건파 엘리트들의 두려움

중국 온건파 엘리트들은 중국의 무력 대만 통일 계획에 보편적으로 반대한다. 그들이 이 계획에 반대하는 근거는 중국 급진주의자들이 열거한 이유, 즉 매국, 부패, 외국에 약점을 잡히는 것 등이 아니다. 진정한 주된 이유는 미국 국가 실력에 대한 두려움이다. 그들의 두려움은 다음과 같이 정리할 수 있다.

1. 미국의 종합적 실력에 대한 두려움. 그들은 미국과 적대하는 어떤 계획도 중국의 국가적 실패로 이어질 것이라고 생각한다. 중국의 국가 실력은 심각하게 훼손되고, 국제적 위상은 크게 하락할 것이다.
2. 일본은 중국의 대만 통일에 반대하는 또 다른 강력한 세력이다. 일본의 지정학적 힘은 중국을 장기적인 전쟁의 수렁으로 끌어들일 것이다. 미국과 일본의 국가력이 합쳐지면 중국에 결정적인 타격을 입힐 것이다. 중국은 국제 정치적 실력을 심각하게 상실할 뿐만 아니라, 지정학적 힘에서도 심각한 패배를 겪게 되어 중국의 국가 발전 전망이 완전히 단절될 것이다.
3. 대만의 민간 독립 세력은 강력하고 끈질기다. 중국 중앙 정부의 통일 조치는 “장기적인 인민 전쟁”이라는 함정으로 끌려 들어갈 것이다. 이로 인해 중국의 국가적 실패로 이어질 것이다.
4. 중국이 일단 장기 전쟁의 수렁에 빠지면, 국가적 실패라는 필연적인 결말을 맞이하게 될 것이다.

이 절에서는 중국의 온건파가 품고 있는 두려움에 대해 집중적으로 논의한다. 다음 절에서는 예치촨(예 치천)이 이러한 두려움에 대해 내린 평가와 반박에 초점을 맞출 것이다.

2. 미국의 국가력에 대한 두려움

국제 관계, 전략 연구, 경제 예측 분야에서 “중국이 2050년경 미국에 근접한다”거나, 단기간 동안 미국을 추월한다거나, 혹은 영원히 미국을 추월하지 못할 수도 있다는 것이 지난 20년 동안 가장 흔한 예측 결과였다. 그중 중국에 대해 가장 낙관적인 보고서조차 “중국이 2050년경 미국에 근접하거나 단기간 동안 미국을 추월한다”는 내용이다. 이 결론이 시사하는 가장 큰 점은 중국이 2025년에 국가 종합 국력 면에서 미국에 근접할 수는 있겠지만, 영원히 미국을 추월할 수는 없다는 것이다.

이러한 서사 모델의 기초는 다양한 “현행 국제 권위 평가 체계”이다. 여기에는 다음이 포함된다:

경제 규모 예측(GDP)

GDP 지표를 통해 국가 국력을 평가하고, 공직자의 업적을 평가하며, 정부의 통치 능력을 평가하는 방식은 중국의 개혁개방 전 과정을 관통해 왔다.

경제 규모 예측(GDP) 모델은 중국에 대한 가장 낙관적인 결론을 뒷받침한다. 그렇다 하더라도, 중국이 2050년에 미국을 약간 앞설 것이라는 데이터만을 제시할 뿐이다.

카네기 재단(Carnegie Endowment)은 2050년 중국의 GDP가 미국보다 20% 더 클 수 있다고 지적했다. 골드만삭스(Goldman Sachs)는 2050년에 중국 경제가 미국을 앞설 것이라고 전망했다. 존 손튼(John Thornton, 골드만삭스 전 사장)은 2050년에 중국의 GDP가 42조 달러, 미국의 GDP가 38조 달러가 될 것이라고 지적했다. 외교문제포럼(Foreign Affairs Forum)은 중국이 2050년에 미국에 근접하거나 일시적으로 추월할 가능성이 있지만, 인구 구조가 가장 큰 위험 요인이라고 지적했다.

종합국력지수(CNP/CNPI)

현재 중국 학계와 국제 학계는 모두 ‘국가의 종합적 힘’을 평가하는 하나의 모델을 통일적으로 사용하고 있다. 이 모델이 바로 ‘국가 종합력 지수’(Comprehensive National Power Index-CNPI)이다.

이 모델에 근거한 결론은 다음과 같다. 미국은 여전히 전면적인 우위를 유지하고 있으며, 중국은 빠르게 부상하고 있으나 아직 ‘대등한 경쟁자’ 수준에는 미치지 못한다.

이 평가 모델은 현재 가장 체계적이고 투명한 종합국력 모델 중 하나로 간주된다.

아시아태평양 전력 지수(Lowy Institute Asia Power Index)는 또 다른 중요한 평가 모델이다. 이 모델이 도출한 결론은 미래에도 미국의 자원 점수가 여전히 가장 높을 것이라는 점이다.

군사력 성장 모델

현재 중국 민간에서는 국제적으로 다양한 군사력 평가 모델이 존재한다는 사실이 널리 알려져 있다. 예를 들어, 세계 군사력 순위(Global Firepower), 세계 공군 순위(Global Air Power Ranking-WDMMA), 세계 해군 순위(Global Naval Power Ranking-WDMMW) 등이 있다.

이러한 평가 체계에서 중국의 종합 군사력 순위는 모두 3위를 기록하며 러시아에 뒤처져 있다. 공군 전력 순위는 오랫동안 8위나 9위를 기록하며 인도 공군뿐만 아니라 미국 해병대의 군사력 순위에도 뒤처져 있다.

중국 일반인들이 공군 전력 순위의 타당성을 널리 의심하는 것과는 달리, 중국인들은 일반인이든 집권 엘리트든 상관없이 ‘글로벌 파이어파워(Global Firepower)’의 순위에 대해서는 의문을 품지 않는다. 그들은 중국의 종합 군사력이 러시아에 뒤처진다는 사실을 암묵적으로 인정하고 있다. 우크라이나 전쟁에서 러시아가 보인 행보를 참고할 때, 이는 중국 집권 엘리트들이 미국 동맹국과의 군사적 대립을 심각하게 두려워하게 만드는 요인이 되고 있다.

인구 및 노동력 자원 모델

로위(Lowy), 유엔 인구기금(UNFPA), IMF는 모두 2050년까지 중국의 노동 인구가 약 18% 감소할 것으로 전망하고 있다. 이에 비해 미국은 이민을 통해 인구 탄력성을 유지하고 있다. 이러한 상호 상쇄되는 요인은 중미 양국의 종합 국력 장기 추이에 심각한 영향을 미칠 것이다. 이 측면에서 미국은 2050년 시점에서 중국을 앞설 것이다.

과학기술 혁신 능력 모델

글로벌 혁신 지수(Global Innovation Index-GII)는 현재 국가의 혁신 전망을 평가하는 데 널리 인정받는 계산 체계이다. 그 외에도 AI 경쟁력 지수(Stanford AI Index), 특허 및 연구개발 투자 모델(OECD); 과학기술 인재 보유 모델(UNESCO) 등이 있다.

유럽인(북미인 포함)이 제안한 이러한 평가 모델 중 중국이 미국을 추월할 것이라는 낙관적인 전망을 제시하는 체계는 거의 없다.

중국인들은 과학기술이 국가의 발전을 이끈다는 서사에 줄곧 맹목적인 신념을 가지고 있다. 따라서 이러한 평가 결과는 중국 집권 엘리트들이 미국의 종합 국력을 심각하게 두려워하게 만드는 근본 원인 중 하나이기도 하다.

3 일본의 국가력에 대한 두려움

미국의 종합 국력에 대한 두려움 외에도, 중국 엘리트들은 일반적으로 일본의 종합 국력에 대해서도 두려움을 느낀다. 이러한 두려움은 주로 다음과 같이 나타난다.

2.1 일본의 과학기술 및 혁신 역량에 대한 두려움

중국 일반 대중은 일본이라는 국가 전체에 대해 전반적으로 부정적인 감정을 품고 있다. 그러나 이는 일본의 과학기술 역량과 혁신 역량을 인정하는 데에는 영향을 미치지 않는다.

중국의 개혁개방 과정은 줄곧 일본의 과학기술적 영향력과 함께해 왔다. 일본의 다양한 산업 브랜드는 중국에서 널리 알려져 있다. 중국의 산업 발전사는 줄곧 일본 브랜드와 밀접하게 연결되어 왔다. 초기 냉장고, 세탁기, 전기밥솥, VCD, DVD, 변기 커버부터 시작해, 이후 합작 자동차, 휴대폰, 카메라, 프린터, 복사기에 이르기까지.

독일차와 미국차는 20만 킬로미터밖에 달리지 못하지만, 일본차는 40만 킬로미터를 달릴 수 있다는 점은 북미인과 중국인들이 널리 받아들이는 결론이다. 중국인들이 일본차의 여러 단점을 끊임없이 강조하고 있음에도 불구하고, 일본차는 실제로 중국에서 상당한 시장 점유율을 차지하고 있다.

인터넷상에서 중국인들은 종종 일본인들이 “끊임없이 기술 개발 방향을 잘못 선택한다”고 조롱한다. 그러나 이러한 조롱 자체가 중국인들이 일본인의 혁신 능력을 숭배하고 인정하고 있음을 반영한다. 일본의 기술과 관련된 다양한 신화들도 중국 민間に 계속 전해져 내려오고 있으며, 비록 그 중 상당수가 오해로 밝혀졌음에도 불구하고 말이다.

2.2 일본 민족의 끈기에 대한 두려움

중국인들은 일본 민족의 인내력과 끈기에 대해 줄곧 경계심을 품어 왔다. 게다가 일본의 사회 구조는 일본인의 민족적 끈기를 지속적으로 지지하고 유지해 왔다. 이 사실을 설명해 줄 두 가지 사례가 있다.

중국의 유명한 인플루언서 마웨이두(马未都)는 일본에서 가위를 한 자루 샀던 일화를 소개한 적이 있다. 그 가위를 만든 일본인의 가문은 작은 공방 형태로 다양한 칼 제작에 전념해 왔다. 그리고 100년 넘게 그 전통을 이어오고 있었다. 소규모 가족 공방 방식으로 시장 점유율이 매우 낮은 제품을 다루면서도 100년 넘게 끈질기게 전통을 지켜온 것이다. 일본인 본연의 강인함 외에도, 사회 구조가 민족의 강인함을 뒷받침해 준 것도 중요한 원인이다.

중국인들에게 극히 부정적인 또 다른 예는 일본인들의 야스쿠니 신사 참배이다. 일본인들은 마음속 깊이 중국인들이 자신들의 역사적 책임을 추궁하거나 집요하게 따질 것을 심각하게 우려해 왔다. 그럼에도 불구하고 그들은 야스쿠니 신사 참배 문제에서 한 발짝도 물러서지 않았다.

2.3 일본인의 희생 정신에 대한 공포

제2차 세계대전이 끝난 지 80여 년이 지났다. 중국인들의 기억 속에 남아 있는 일본 군인의 전투력과 희생 정신에 대한 부분은 시간이 지나도 결코 희미해지지 않았다. 중국 민간의 전설에서는 미국 군인과 영국 군인을 존중한 적이 단 한 번도 없다. 이에 비해 중국인들은 줄곧 일본 군인을 적대시해 왔지만, 동시에 그들의 희생 정신과 전투력에 대해서는 결코 경시한 적이 없다.

중국 민간의 최근 수십 년간 주변의 반중 세력을 지칭하기 위해 끊임없이 다양한 경멸적인 호칭을 만들어냈다. 이러한 경멸적인 별명에는 한국인, 베트남인, 인도인, 홍콩 독립 세력, 대만 독립 세력 등이 포함된다. 그러나 중국인들이 일본인을 지칭하는 경멸적 호칭은 100년 전부터 시작되었다. 이는 중국인들이 일본인의 민족성이 중대한 변화를 겪은 적이 없다고 여겨왔음을 증명한다. 따라서 일본인의 특징을 나타내기 위해 새로운 경멸적 호칭을 사용할 필요가 없다.

2.4 일본의 종합 국력에 대한 두려움

일본은 줄곧 세계적인 강국이었으며, 경제력, 과학기술력, 군사력 어느 측면에서나 일본은 항상 강국이었다.

중국인의 수천 년에 걸친 전쟁 역사를 되짚어 보면, 모두 하나의 패턴이 반복된다. 바로 공격 측은 다선 작전을 최대한 막으려 하고, 방어 측의 주요 전략은 다선에서 교란을 가하는 것이다. 미국과 일본은 수년 동안 국가 실력 순위에서 항상 1, 2위를 차지해 왔다. 이제 신흥 강국인 중국이 오랫동안 1, 2위를 차지해 온 두 강대국에 동시에 도전하게 되니, 이는 당연히 중국인의 유전자 깊숙이 자리 잡은 불안감을 자극할 수밖에 없다.

2.5 일본의 지정학적 힘에 대한 두려움

중국과 일본은 바꿀 수 없는 지정학적 이웃이다. 이웃과 화목하게 지내는 것은 중국 문화 유전자의 정수이다. 이웃과의 화목한 공존에 대한 교육은 줄곧 중국 문화 교과서의 핵심 내용이었다. 중국인들은 어린 시절부터 ‘이웃과 화목하게 지내기’라는 철학적·도덕적 틀에 대한 교육을 받는다. 즉, 우선 스스로 이웃과 화목하게 지내기 위한 책임을 다하도록 요구받는 것이다.

중국인들은 일본이라는 지리적 이웃과 전쟁을 벌이는 것에 대해 줄곧 깊은 우려를 품어 왔다. 게다가 중국 역사상 일본 열도를 정복한 사례는 단 한 번도 없다. 당나라나 원나라와 같은 강대한 왕조 시절에도 중국 중앙 정부는 일본 열도를 정복한 적이 없다.

4. 대만의 민간 저항 세력에 대한 공포

중국 정부, 중국 군부, 그리고 중국 민간은 대만의 정규 군사력을 통일 행동의 저항 세력으로 간주한 적이 없다. 그러나 그들은 대만의 민간 저항 세력에 대해 줄곧 깊은 두려움을 품어 왔다.

중국 역사에서 유사한 사례를 찾아보자. 조상자(趙襄子)는 지(智), 위(魏), 한(韓) 세 가문의 저항에 맞서 수년간 포위당했음에도(이 데이터는 검증이 필요함) 민심이 흩어지지 않아 결국 적을 물리쳤다.

세계사에서 유사한 사례를 찾아보자. 남기라프(南期拉夫)가 제2차 세계대전 후 중형 국가로 건국할 수 있었던 주된 근거는 바로 제2차 세계대전 기간 동안의 민간 저항 활동이었다.

현대사에서 유사한 사례를 찾아보면, 소련 제국과 미국 제국 모두 아프가니스탄에서 패배했다. 또한 이라크 팔루자 지역의 민간 저항이 미군 병사들에게 초래한 사상자는, 미국이 이라크 전역을 점령하기 위한 전쟁 작전으로 인한 사상자보다 더 많았다.

다섯, 역사적 책임에 대한 두려움

중국 정치인들에게는 다른 정치인들에게는 거의 찾아볼 수 없는 또 다른 두려움이 있다. 바로 역사적 청렴을 추구하는 것이다.

세계사를 되짚어 보면, 마야 제국은 순식간에 흔적도 없이 사라졌다. 북미 인디언은 수천만 명에서 갑자기 수백만 명으로 줄어들었다. 유럽 초기 약탈 시대에는 마을 전체가 무차별적으로 학살당하기 일쑤였다. 유럽 대전 기간에 남겨진 전쟁 유적이나 정복 시기의 전쟁 유적에서는 수만 명의 유해가 빈번히 발견된다. 유럽사나 세계사에서 개인의 학살 범죄에 대해 역사적으로 책임을 묻는 사례는 단 한 번도 발견된 적이 없다(히틀러는 제외). 또한 현대 유럽 정치인들이 전쟁 개입과 살상에 대해 내면적인 도덕적 두려움을 가지고 있는 모습도 찾아볼 수 없다.

그러나 중국 정치인들은 유럽 정치인들과는 정반대의 도덕적 제약을 가지고 있으며, 그들은 역사적 죄책감에 대해 타고난 두려움을 가지고 있다. 다음 세 가지 사례는 중국 정치인들의 이러한 두려움을 잘 보여준다.

1. 1989년 중국의 천안문 사건.

현재 인터넷에서 몇 장의 상징적인 사진을 찾아볼 수 있는데, 그중 하나는 한 청년이 홀로 탱크 대열 앞에 서서 탱크의 진격을 막고 있는 모습이다. 뒤따르는 몇 대의 탱크가 이 청년을 피하기 위해 진로를 바꾸는 것을 볼 수 있다.

또 다른 사진의 중심에는 불에 탄 장갑차 몇 대가 있고, 화면 전체에는 불에 탄 장갑차 위에 올라타 광란의 축제를 벌이는 수많은 청년들이 가득하다.

또 다른 사진은 한 보행자 고가교에 매달려 전시된 탄 시신이다. 주변은 환호하며 뛰어다니는 학생 복장의 청년들로 가득 차 있다. 이 탄 시신이 점거 운동에 참여한 학생일 리가 없다는 것은 합리적으로 추론할 수 있다.

미국과 유럽 경찰이라면 천 번은 총을 쏘아 진압했을 법한 이러한 증거들이, 정반대로 중국 정치인들을 “학생 학살, 잔혹한 살해”로 비난하는 근거가 되었다. 게다가 이러한 증거들은 거의 40년 동안 계속 사용되어 왔다. 심지어 1992년에 미국 경찰, 주방위군, 미 육군이 연합하여 이러한 폭동을 진압한 사건이 발생했음에도, 미국인들이 국민을 학살했다는 비난 여론은 일지 않았다. 또한 이는 유럽인들이 “불확실한 증거”를 계속 이용해 중국 정치인들의 “학살 행위”를 비난하는 데에도 아무런 영향을 미치지 않았다.

1. 대만 2·28 사건.

우리는 미국인들이 1992년 로스앤젤레스 폭동을 진압한 기준을 그대로 적용하여, 1947년 중화민국 정부가 사회 질서를 회복한 행위가 합법적이며 타당하다는 것을 충분히 증명할 수 있다.

그러나 사망자 수가 정확히 알려지지 않은 이 사건은 대만 국민들에게 80년 동안 추궁받아 왔으며, 결국 국민당의 집권 기반을 근본적으로 완전히 무너뜨린 가장 강력한 힘이 되었다.

1. 쉬친셴의 군령 불복종

현재 인터넷상에 1989년 중국 제38군 군장을 지냈던 쉬친셴의 짧은 영상이 유포되고 있다. 이 영상은 해당 군 지휘관이 “군대를 동원해 천안문 광장을 점거한 학생들을 해산시키라”는 명령을 거부하는 모습을 보여준다. 이 영상의 댓글란에서는 이 장교가 군인으로서의 직업 윤리를 저버렸다고 비난하는 사람은 거의 없었다. 대다수는 그가 명령에 불복종한 것을 이해하는 입장이었다. 이러한 댓글들은 중국 정치인들이 민간인에게 무력을 행사하는 데 대한 심리적 두려움을 더욱 가중시켰다.

유럽 정치인들에게는 전혀 쓸모없는 이 사례가, 어떻게 중국 정치인들과 중국 정당을 이토록 쉽게 타격할 수 있는 것일까? 이것이 바로 중국인, 그리고 중국 정치인들의 도덕적 유전자에 뿌리내린 자제력이다. 즉, 민간인에게 무력을 사용할 수 없다는 것이다. 만약 어떤 정치인이 민간인을 폭력적으로 진압한 사실이 역사에 기록된다면, 그의 가족과 후손은 모두 역사적 책임을 져야 한다. 이로 인해 그 가족의 역사적 정치적 지위와 경제적 이익이 제한된다.

이러한 도덕적 제약, 즉 역사에 흠 없는 명예를 추구하는 태도가 중국 정치인들의 마음속에서 대만 무력 통일에 반대하는 가장 큰 근거가 된다.

토론:

중국의 전략 평가 체계가 서구식 모델에 뿌리를 두고 있기 때문에, 중국 정권 시스템에는 서구식 모델로 양성된 정치 엘리트들이 대거 포진해 있다. 비록 이 엘리트들이 중국의 애국적 기조를 고수하고 있더라도, 국가의 종합적 국력, 종합적 전쟁 능력, 종합적 경쟁력에 대한 평가 방안은 전적으로 서구식 평가 체계에 복종한다. 이로 인해 그들은 중국이 무력을 통해 대만을 통일하려는 행동 방안에 일제히 반대하고 있다. 그들의 반대 이유는 두려움에 기반을 두고 있다. 이러한 두려움은 주로 다음 몇 가지 축에 반영되어 있다. 중국의 종합 국력은 미국 진영에 대항할 수 없다. 일본과 한국의 개입은 중국을 장기적인 국력 소모 과정으로 끌어들일 것이다. 대만 민간의 지속적인 저항은 중국에 장기적인 손실을 초래할 것이다. 무력으로 대만을 통일하면 중국의 발전 과정이 후퇴할 것이다. 그러나 예치촨의 견해는 그들과 완전히 반대된다. 그 근거는 다음과 같다. 중국의 종합적인 국가 전쟁 능력은 2022년에 이미 미국을 전면적으로 추월했다; 일본과 한국은 초기에는 미중 전쟁의 필연적인 참여자였으나, 중후반에는 필연적으로 중국 진영에 합류할 것이다; 무력 통일은 새로운 동아시아 질서를 신속하게 구축하는 지름길이다; 새로운 동아시아 질서는 화아 제국의 초석이다; 새로운 동아시아 질서는 중국이 “북미-동아시아 축”을 선택하도록 강제하는 초석이다; 차세대 세계 질서를 구축하는 과정에는 필연적으로 혼란기가 수반된다; 대만 기지, 새로운 동아시아 질서, 중국의 무력 통일 작전은 혼란기를 단축하는 핵심이다; 다른 방안들에 비해 “북미-동아시아 축”은 미국인들이 더 쉽게 수용할 수 있다

이 절에서는 중국 정치인들이 대만의 무력 통일 방안에 대해 갖는 두려움만을 논의했다. 예치촨이 이러한 두려움에 대해 내린 평가와 반박은 다음 절에서 다룰 것이다.

참고문헌

1. 예치촨.(2026). 중국 통일 연기: 미국이 결정적인 전투에서 승리하다. 정치 예측과 심층 분석. 2026년 8월. 제1권(3호), 1-14.
2. 예치촨. (2026). 중국 통일을 최소 4년 연기: 미국이 한 차례 회담을 통해 결정적인 전투에서 승리하다. PPPNet. 2026년 4월 12일. https://pppnet.net/usa-wins-on-delaying-chinas-reunification/
3. 예치촨. (2026). 미국이 또 한 판을 이겼다: 미중 정상회담에서 중국 정치인들이 국가 이익을 내세워 미국의 보호를 간청했다. 정치 예측과 심층 분석. 2026년 8월. 제1권(3호), 20-27쪽.
4. 예치촨. (2026). 미국이 중국을 상대로 또 한 판을 이겼으며, 다음 승리를 기다리고 있다. PPPNet. 2026년 5월 17일. https://pppnet.net/usa-beats-china-again-and-wait-next-win/
5. 예치촨.(2026). “소프트 파워”의 도구적 속성(1): 감속대 효과. 정치 예측과 심층 분석. 2026년 4월. 제1권(2), 70-77.
6. 예치촨. (2026). ‘소프트 파워’의 도구적 속성(1): 감속대 효과. PPPNet. 2026년 3월 26일. https://pppnet.net/instrumental-nature-of-soft-power1/