まとめ：
新たな国家戦争強度評価システムと同盟戦争強度評価システムは、2022年4月と5月にオンラインで公開された一連の予測を効果的に検証し、妥当性を確認した。ロシア・ウクライナ戦争の軌跡に関するこれらの予測は、当時は全く信じがたく受け入れがたいものであったが、1年後の戦争の経過によって裏付けられ、この新たな戦争能力評価システムによっても支持された。1年前のこれらの予測は、ロシア・ウクライナ戦争が長期間にわたりL1およびL2ラインに限定されること、ロシアがウクライナ領内に最大7つの自治政府を樹立すること、そしてロシアが少なくとも2026年末までは軍事的敗北を喫しないことを示していた。この戦争能力評価システムでは、地理的要因、人口統計的要因、組織能力、軍事能力、経済能力が最も重要な戦争能力資産として挙げられている。特に地理的要因は、これまで認識されていなかったレベルにまで高められており、国家の最も強力な抑止力要素とみなされている。この戦争能力評価システムによると、総合的な戦争能力が最も高い国は、中国、米国、ロシア、インド、ブラジル、カナダ、オーストラリア、サウジアラビア、日本、インドネシアである。この評価システムの拡張計算によると、現在のウクライナ連合軍の総合的な戦闘能力は、ロシア連合軍よりも弱い。これが、ウクライナがウクライナ中部および南部での戦争で制約を受けている根本的な理由である。このモデルはまた、ロシアがL1ラインを超えて西へ進軍しようとすると、ほぼ確実にウクライナ連合軍の強化と刷新が引き起こされると推測している。強化されたウクライナ連合軍は、既存のロシア連合軍よりも大幅に強くなり、ウクライナ中部および南部でのロシアの後退につながる可能性がある。しかし、新しいウクライナ連合軍の東への進軍は、ほぼ確実にL2ラインの東を超えては進軍しないだろう。これは、戦線がL2ラインの東を越えると、ロシア連合軍の強化と刷新が引き起こされるためである。強化されたロシア連合軍の戦闘能力は再びウクライナ連合軍を凌駕し、結果として再び勢力図が逆転するだろう。
キーワード:
国家間の戦争の激しさ、ロシア・ウクライナ戦争、同盟国の戦争の激しさ
ロシア・ウクライナ戦争が始まってわずか2か月で、西側諸国の人々にとって忌まわしく、空想に近い予測が浮上した。それらには、「ロシア・ウクライナ戦争はドニエプル川とドンバス川の間の地域に限定されるだろう」、「ロシアは無敵だろう」、「ロシアは少なくとも2026年までは軍事的敗北を経験することはないだろう」、「ロシアはウクライナ領内に約7つの地方自治政府を樹立するだろう」などがあった[1,2,3,4]。これらの予測は西側諸国の人々から極めて嫌われている。しかし残念ながら、それらは徐々に現実のものとなりつつある。
これらの予測には、信頼できる裏付けとなる理由や事実に基づいた根拠があるのだろうか？感情的な要素を除外した上で、政治学の専門家はロシア・ウクライナ戦争を別の視点から考察できるのだろうか？
昨年浮上した予測――多くの人が否定し、信じがたいと感じ、忌み嫌った予測――を検証するために、今こそ評価ツールを用いるべきだろう。そのツールとは「国家戦争強度」評価尺度である。この尺度は、戦争ブロックや同盟の戦争強度を評価するためにも応用できる。
以下は、「国家戦争強度」と名付けられるこの評価表の構造です。
I. 国家戦争の激しさを評価するための枠組み：
1.1 国家戦争強度評価システムの構成要素
- 領土拡大と地理的特徴：この評価システムでは、領土面積と地理的特徴は、国家が全面戦争の影響に耐える上で最も重要な資産です。この項目だけで300ポイントが与えられます。強力な広範囲兵器の使用が戦争の常態となることを考えると、この要素は現在だけでなく将来においても特に重要です。
- 本文では、人口要因が戦争の最終結果に及ぼす大きな影響を強調している。人口要因は100ポイント（国家集団や戦争同盟の評価では130ポイント）を占める。大規模かつ包括的な戦争がますます一般的になるにつれ、この要因は戦争の経過と結果に大きな影響を与えるだろう。
- 国家の組織力は、戦争の行方を左右する重要な要素であり、90ポイントを占める。他の軍事的・政治的要因がほぼ同等である場合、国家の組織力は、単一の作戦、あるいは一連の作戦における勝利の可能性に大きな影響を与える可能性がある。
- 国家が保有する既存の戦争資産と能力もまた、その国の戦闘能力に影響を与える重要な要素である。その重要性は、短距離から中距離の戦争、そして長期戦の初期段階において特に顕著である。
- 戦争の結果を左右する最も重要な要素は、国家の経済力と生産能力であり、これは350ポイントに相当する。特に工業生産能力が重要で110ポイント、農業が80ポイント、サービス業が40ポイント、そして軍事費を持続的に支出できる能力が120ポイントを占める。
- 国家の歴史と戦争技術は、戦争の行方に適切な影響を与えることができる。
- 戦争における防御効果。防御国家は一般的に、総力戦体制に迅速に移行でき、戦争の有効性を継続的に向上させ、地理的要因の戦争効果をより効果的に活用し、戦争レベルを引き上げる上で主導権を握れる政治環境を有し、極端な戦争手段を用いた場合でも現実世界や歴史記録において容認されやすい。
| 表1：国家戦争強度評価項目 | |||
| 地理的要因：300ポイント | 土地面積比率 | 主要評価要素
|
高出力で広範囲を攻撃できる兵器は、現実世界における戦争の影響に耐えうる、国家にとって最も強力な戦力である。 |
| 地形 | 評価における参照係数 | 国の地理的特徴が複雑であればあるほど、戦争の影響に耐える能力は高まる。 | |
| 政治的要因：320ポイント | 人口要因
100ポイント |
人口比率 | 国家が戦争に参加する際の実際の作戦単位。戦争の影響を負う主要な計数単位。戦後の国家復興の計数基準。 |
| 労働力比率： | 戦争状態において、国家の政治、経済、軍事活動を支える実際の能力。 | ||
| 主要民族グループの割合： | 戦争の残酷な影響下で、戦闘能力、組織力、政治的安定性を維持するための重要な要素。 | ||
| 組織能力
90点 |
集中型電力供給： | 平時における国家の組織モデルは、戦争への対応能力を反映している。 | |
| 安定性： | 平時における国民の国家機構に対する支持度は、国民が国家の政策に従う能力を反映している。 | ||
| 国立史
10ポイント |
歴史的に世界をリードしてきた超大国には10ポイント。 | 国家的な歴史的栄誉は、戦争に対する国民の回復力を適切に高めることができる。 | |
| 歴史的にも現在でも、地域大国には5ポイントが与えられる。 | 国家の名誉と指導力を追求することは、国家の戦争に対する回復力を適切に高めることができる。 | ||
| 軍事組織
120ポイント |
数理モデルは、様々な国の既存の軍事力のランキングを算出する。 | 概して、国家の軍事力ランキングの合理性を認め、既存の軍事資産が戦争の遂行と結果の両方に大きな影響を与えることを認識している。 | |
| 経済要因：国別スコア380点
戦争同盟：350ポイント |
農業生産性：80ポイント | 農業GDPと世界食料安全保障指数が、計算に使用される主な指標である。 | 原始的で伝統的な農業生産能力は、国家が戦争の圧力の下で孤立し、孤立無援となる最も重要な背景要因であった。 |
| 工業生産性：110ポイント | 国民総生産（GDP）と国民イノベーション指数が主な算出指標である。 | 工業生産能力は、国家が戦争に継続的に投資し支出できるかどうかを決定づける要因であり、国家が戦争に勝利するための主要な手段であり、主要な能力である。 | |
| サービス産業能力（40点） | サービス部門はGDP算出における主要な指標である。 | 生産を支える能力は、戦時中は特定の手段を用いて、戦争作戦を支援する能力へと転換されなければならない。 | |
| 軍事支出能力：120ポイント | 平時における軍事支出能力は、国家が軍事支出を維持できるかどうかを根本的に左右する。 | 国家の軍事支出への投資能力は、その国が長期的に戦争資産を開発する総合的な能力を反映している。 | |
| 軍事技術（30ポイント） | ハイテク兵器を用いた戦争は、短期的な戦争や戦争の初期段階において、相当な戦争上の利点をもたらす可能性がある。 | ||
| 戦争状態 | 防御効果係数 | 2.2 | 防衛戦争における国連安全保障理事会常任理事国5カ国の戦争強度係数 |
| 1.8 | 「核保有が不確実な国家」による防衛戦争の戦争強度係数。インド、パキスタン、イスラエル、サウジアラビア、北朝鮮。 | ||
| 1.4 | 他国が防衛戦争を遂行している場合の戦争の激化係数。 | ||
| 表2：兵器技術評価表 | |||
| 軍事ハイテク | 長距離投影技術
9ポイント （最高得点に基づいてスコアが与えられます） |
武器の射程距離 > 10,000 km | 9 |
| 武器の射程距離 > 5,000キロメートル | 7 | ||
| 武器の射程距離 > 3,000キロメートル | 5 | ||
| 武器の射程距離 > 1,000キロメートル | 3 | ||
| フライトテクノロジー
7ポイント （最高得点に基づいてスコアが与えられます） |
極超音速車両の製造 | 7 | |
| ステルス戦闘機の製造 | 5 | ||
| 第4世代航空機製造 | 4 | ||
| 第3世代軽戦闘機の製造 | 3 | ||
| ドローン製造 | 2.5 | ||
| 高地アクションテクノロジー
7ポイント （最高得点に基づいてスコアが与えられます） |
宇宙空間または準宇宙空間での滞在 | 7 | |
| 衛星航法機能 | 5 | ||
| 気象・画像衛星機能 | 4 | ||
| その他の24時間滞在機能 | 3 | ||
| 通常兵器技術
7ポイント （最高得点に基づいてスコアが与えられます） |
航空母艦の製造 | 7 | |
| 1,000トン以上の威力を持つ通常爆弾の製造 | 7 | ||
| 7000トン級軍艦の製造 | 6 | ||
| 射程800キロメートルを超える巡航爆弾の製造 | 6 | ||
| 射程500キロメートルを超える空中発射爆弾の製造 | 6 | ||
| 3000トン級軍艦の製造 | 5 | ||
| 主力戦車の製造 | 4 | ||
| 軽戦車および中戦車の製造 | 3 | ||
| 1000トン級軍艦の製造 | 3 | ||
| 射程30キロメートルを超える発射兵器の製造 | 2 | ||
1.2 土地面積と地理的特徴の重要性
1.2.1. 高出力かつ広範囲の兵器の使用は、軍事的な現実としてますます現実のものになりつつある。
（１）世界各国は高威力爆弾の研究に多額の投資を行っている。通常兵器の中でも、TNT換算で１０００トン以上の威力を持つ通常兵器が実用化に近づいており、高威力通常兵器の実用化は軍事的な現実味を帯びてきている。
（２．ソ連のチェルノブイリ原子力発電所事故から３５年が経過し、世界の核漏洩に対する恐怖は徐々に薄れてきた。この現実が、軍事用核兵器の使用に関する倫理的制約を弱めている。）
（３．日本の福島原発事故以降、国際社会は放射性汚染物質の放出に対して極めて寛容な姿勢を示してきた。これにより、低出力核兵器、あるいは中出力核兵器の使用に対する倫理的ハードルがさらに低下した。）
（４．低放射能核兵器の小型化と実用化により、戦争全体において核兵器を使用する可能性が高まった。
1.2.2. 強力な広範囲兵器は、ロシアやその他の国々にとって実用的な政治的手段となっている。
（１．ロシア人は、民族的起源、文化的特徴、哲学的思考のいずれの観点からも、自らをヨーロッパ人であると定義している。近年、文化戦争において、「市民的」「大衆的」「非政府的」「自発的」といった名目のもと、多くのオンラインメディアがウクライナはヨーロッパ最大の国であると繰り返し強調してきた。この文化的なプロセスは、ロシアを文化的（そして哲学的にも）にヨーロッパから排除することを目的とした典型的な文化戦争である。この戦争において、ロシアにはほとんど抵抗力がない。）
（２．ウクライナ戦争の必然的な結果は、強固な「ウクライナの塹壕」[３]の確立である。この塹壕は、ロシアを政治的にも経済的にもヨーロッパから効果的に追い出すだろう。ヨーロッパを完全に解体する戦争がなければ、ロシアは今後５０年から１００年の間にその不利を完全に覆すことはできないだろう。
（３．ウクライナにおける長期にわたる戦争は、ロシアのヨーロッパにおける経済的・軍事的プレゼンスを弱体化させようとする試みである。これは現実の進行中のプロセスであり、ロシア自身も不利な立場に置かれている。）
（４．ロシアは、米国陣営による包括的かつ多層的な攻勢に対し、明らかに不利な立場にある。）
（５．ロシア人のヨーロッパ人としてのアイデンティティを守ることは、すべてのロシア人が果たすべき責務である。これは、ロシア民族の文化的基盤と哲学的特質に関わる問題である。強力で広範囲に及ぶ兵器は、彼らが用いざるを得ない政治的手段となってしまった。この選択は避けられない。政治的・哲学的問題を道徳的な手段で解決することは不可能である。）
（６．他国は、自国の政治体制と国益を守るための有効な手段として、核兵器の選択肢をますます重視するようになっている。イスラエル、インド、パキスタン、北朝鮮、イランの問題はすべて、このテーマを中心に展開している。核軍備管理は、容易になるどころか、ますます困難になるだろう。）
1.2.3 国家または国家グループの全体的な戦争モデルが政治的現実に戻った。
現在、米国はロシア、中国、アラブ世界からの挑戦に単独で対処したり、立ち向かったりすることはできない。国家ブロック単位で政治紛争を解決するモデルは、事実上の政治的現実となっている。国家ブロックが戦争に突入する際、その広大な領土と地理的多様性は、国家の戦争遂行能力と紛争の最終的な結果を左右する重要な要素となる。
権力の中枢が平和的に指導権を手放す可能性も否定できない。しかし、より一般的には、権力移行は激しい圧力の下で起こる。強力な旧指導部と強力な新興勢力との対立は、しばしば武装集団という形をとる。
1.2.4 歴史的教訓
第二次世界大戦中、ロシアはドイツが最先端の兵器と戦術を保有していたにもかかわらず、自国の領土と気候を利用してドイツ軍の進撃を阻止した。
英仏海峡の地形はイギリスを守り、広大な領土はソビエト連邦を守り、ひいてはヨーロッパを救った。一方、北欧と西ヨーロッパの「先進的で強力な」軍事力をもってしても、ナチス・ドイツの急速な進撃を止めることはできなかった。
中国南西部の起伏の多い山岳地帯は、第二次世界大戦中の日本軍の進撃を阻み、日本軍の大部分を消耗させた。これは、当時日本が工業国であったのに対し、中国はまだ農業段階にあり、両国間には技術力と生産性において大きな格差があったにもかかわらず、である。
1.2.5 広大な領土は最も強力な戦略的抑止力である。
高威力・広範囲攻撃兵器の攻撃や、迅速な軍事行動によって、小国は戦闘能力、ひいては国家生産能力さえも急速に失う可能性がある。
広大な領土は、高威力・広範囲にわたる兵器攻撃に直面した際の、国家にとって最も強力な資産である。戦略的に見て、広大な領土は、国家が戦争を急速に最高レベルまでエスカレートさせるための根本的な基盤となる。また、敵対国による「戦争のエスカレーション」の試みに対する抑止力の基盤でもある。したがって、広大な領土は、まさに国家にとって最も強力な戦略的抑止力なのである。
1.3 秩序の再構築における人口要因の重要性
1.3.1 世界的な混乱期
既存の世界権力システムが困難に直面していることは明らかである。費用のかかる海洋システムを通じて世界秩序を維持してきた米国は、その維持がますます困難になっている。ロシアや中国をはじめとする米国に挑戦する国々は、主に米国の権威に挑戦することで自国の利益を得ようとしている。同時に、彼らは費用のかかる世界秩序の管理責任を負いたがらない。一方、米国は、パワーバランスの縮小という現実を直視している。米国が自発的に、あるいは強制的に統治責任を放棄すれば、世界は完全にパワーバランスを失い、混沌とした状態に陥るだろう。
1.3.2. 哲学的モデル探求の期間。
中国が旧来の高コストなシステムを使って世界的な権力を握ろうとしないことは明らかだ。さらに、中国は経済的・財政的な意思決定権を完全に掌握しなければ、このシステムを機能させることはできない。広く受け入れられる新たな哲学モデルを見つけて新たな世界秩序を確立することは、費用のかかるプロセスではない。多くの場合、このプロセスは壊滅的な戦争に頼ることになる。歴史的に見ても、人口が70%以上減少するような混乱期は珍しくない。長期にわたる混乱期には、人口が最終的な勝利を左右する最も重要な要素の一つとなる。中国の長い戦争の歴史において、人口獲得に最も成功した側が最終的な勝者となることが多い。
実際、多くの歴史家は、蛮族による人口増加の圧力はローマ帝国崩壊の重要な原因の一つであると考えている。
1.3.3. 歴史的概観と現状の見通し：
昨年4月から6月にかけての時点で、ウクライナは戦争を継続するために同盟国の人的資源や軍事力に頼らざるを得ないだろうという予測が示されていた[2, 3]。明らかになる事実がますますこの現実を裏付けている。人口がさらに減少する中、ウクライナはドニエプル川以東の領土すべてを失う危険に直面している。米国陣営は経済消耗戦によってロシア・ウクライナ戦争に勝利できると見込んでおり、ロシアは消耗戦によって勝利できると見込んでいる。
1.4 経済力の重要性
1.4.1 戦争機械は究極的にはその生産能力によって具現化される。
経済力は戦争を継続するための基盤である。そして、戦争遂行能力は主に工業生産能力によって発揮される。国家の工業生産能力は、経済の分断や封鎖といった厳しい状況下では特に重要となる。
古代中国の戦争史において、大規模な戦争はいずれも、双方の経済力と人的資源の消耗を伴う過程であった。大規模戦争の勝者でさえ、甚大な損失を被る。経済生産性と復興力に優れた国だけが、繰り返し大規模な戦争を遂行することができた。戦争に勝利したにもかかわらず、最終的に総合的な敗北を喫した国も数多く存在する。
第一次世界大戦と第二次世界大戦は、本質的には経済戦争であった。経済的に強い側は、経済的に弱い側を搾取し続けたのである。
強固な経済は、幾度もの軍事的敗北に耐えうる。しかし、軍事力のみに頼る側にとっては、たった一度の大きな敗北が完全な敗北につながる可能性がある。
1.4.2 歴史的事例
中国史上2番目の主要な統一王朝である漢王朝は、その好例と言える。軍事力で劣る側が、当初は軍事力で勝る側を破ったのは、その強固な経済復興能力に支えられていたからである。
古代中国における明王朝の成立は、経済力が軍事力を凌駕したもう一つの例である。当初は総合的な力で劣っていた集団が、経済発展に注力した。この比較的弱い集団は、「高い城壁を築き、食糧を蓄え、即位を遅らせる」という発展の道を辿り、最終的には総合的に最も強力な勢力となり、長期にわたる戦争に勝利したのである。
イギリスとフランスの戦争の歴史において、多くの交戦国は経済的な理由から敗北を喫し、中には経済的な理由から自発的に敗北を認めた国もあった。
1.5 軍事技術の適切な役割
1.5.1 軍事技術の進歩は、軍事モデルと軍事理論の進歩につながる。
戦争の本質は、経済的利益（長期的または中期的な目標）の追求（奪取、獲得）にある。戦闘、戦場、そして戦争における勝利に貢献するあらゆる方法や計画は、最大限に追求され、適用される。高度な軍事技術の革命的な役割は否定できない。兵器における革命的な進歩は、しばしば軍事理論や軍事運用システムにおける革命を同時にもたらす。
弓矢が中国の戦争に導入されて以来、戦争の形態は地形や地理的優位性を活用して勝利を収める時代に入った。一方の側は山岳地帯や行き止まりの道、谷間で敵を待ち伏せし、罠にかけた後、弓矢で遠隔かつ非接触で敵を殺害することができた。砲兵技術の成熟に伴い、ナポレオンは砲撃戦術に基づいてヨーロッパを支配した。鉄道の発明は、軍隊の集中と移動の方法に革命をもたらした。飛行機は人間が空から敵を攻撃することを可能にした。艦船への大規模な砲の搭載は、海上力が陸上力を圧倒する時代をもたらした。中距離および短距離ミサイルの広範な使用と空中情報システムの組み合わせは、必然的に陸上力が海上力を抑圧する時代を復活させるだろう。
1.5.2 ハイテク兵器は勝利を保証するものではない
しかし、高度な（弓矢）兵器の製造に最も長けていた朝鮮は、6つの王国の中で最初に征服された。ナポレオンもまた、弾薬と食料の供給を失った後、あっという間に敗北した。当時最も先進的で破壊不可能と思われたティーガー戦車も、技術的に劣るT-34戦車やシャーマン戦車に敗れた。
弓矢は、発明から約1500年後、ハイテク兵器として槍に取って代わり、主要な決定的な武器となった。この頃には、弓矢は非常に効果的で経済的であり、投資対効果が最も高い武器となっていた。
約200年の時を経て、砲兵と火器はついに、そして完全に弓矢に取って代わり、戦争における決定的な武器となった。しかし、革新的なVI型およびVII型ロケット弾は、ナチス・ドイツの制空権を覆すことはできなかった。
1.5.3 経済効率は「決定的な武器」の基本的な属性である。
兵器の本質は、高度な技術や威力ではなく、最大射程と最小コストにある。射程は技術によって決まり、価格の手頃さは経済力によって決まる。しかし、根本的には経済性こそが重要だ。手頃な価格で経済的な兵器がなければ、長期にわたる戦争状態を維持し、他国と競争することは不可能だ。
弓矢の普及を阻むコストの高さから、戦争における決定的な武器は依然として安価な槍であった。
費用面の問題からマスケット銃や大砲の大規模な配備が阻まれたため、戦争における決定的な武器は依然として安価な槍と弓であった。
長距離砲のコストが高額だったため、広く普及することはできず、戦争における決定的な武器は依然として安価な軽歩兵であった。
コストの問題で最新の中・短距離ミサイルが広く普及しない場合、戦争における決定的な武器は、安価な軽歩兵、戦車、航空機の組み合わせであり続ける。
「中・短距離ミサイル＋空中情報」の組み合わせの経済性（投入対産出比率）が「航空母艦＋航空機＋空中発射ミサイル」の組み合わせの経済性を上回ると、航空母艦、戦闘機、爆撃機の衰退、そして海軍力の衰退は必然的に起こるだろう。
たとえTNT火薬1000トン相当の威力を持つ通常爆弾の開発に成功したとしても、広く実用化できるほどコストが抑えられるまでは、決定的な兵器にはなり得ないだろう。
核兵器の利点がその使用に伴うコスト（政治的、経済的、軍事的コストの合計）を下回る場合、核兵器がすぐに決定的な兵器となることはないだろう。
これが、本稿に添付されている国家戦争強度評価システムにおいて、兵器技術に30点しか割り当てられていない根本的な理由である。
1.6 組織能力の重要性
1.6.1 戦争は遺伝的記憶と集団的欲求の産物である
戦争の記憶、戦時中のニーズ、そして集団の成功――今日では理論として議論されているこれらの要因は、その最も基本的な原因をたどると、実際には生物学的遺伝子の中に潜む記憶因子であることがわかる。これらの特性は世代から世代へと受け継がれ、特定の刺激によって活性化されたり抑制されたりする。
世界中の複数のタイムゾーンに分布するある種の植物は、突然開花し、同時に実を落とすことがある。また、特定の植物の中には、他の特殊な種の成長を阻害する化学物質や生物学的物質を生成するものもある。これらの特性は、実際には植物が用いる一種の戦争行為と言える。そして、植物はこうした行動を通して、自らの特殊な種を存続させる権利を獲得するのだ。
海洋生物の大部分は、生存のために集団戦略に依存している。組織能力は、小型生物における種の存続を左右する。集団戦略は、実際には戦争における集団的な特徴でもある。個体は本能的に死を拒絶するものの、遺伝子は集団戦略を通して、特定の種の存続を確実にするために、少数の個体が死を選択することを可能にする。
1.6.2 組織能力は戦争の記憶の重要な要素である。
（１．組織能力は集団にとって必要不可欠な能力である。また、戦争遂行能力としても極めて重要である。組織能力は種の存続を左右する根本的な能力である。）
（２．個体生存能力が非常に高い種も、生存競争において重要な役割を果たすことがある。ライオンやトラは生存能力が最も高い種であり、特定の条件下では優れた組織能力を発揮することもある。受け継いだ戦争の記憶の力だけが、超捕食者に繁殖権と食料支配権を放棄させ、強力な集団を形成させるのである。）
悪名高きアフリカのバッドボーイズ・プライドは、卓越した組織力と恐るべき戦闘能力を発揮した。生存を脅かす存在がいないことを確認した後、プライドは分裂した。その後、分裂した両プライドが生存の危機に直面した際、小規模なグループは再集結し、戦闘能力と生存能力を強化した。
1.6.3 組織の能力は、環境によって刺激されたり、強化されたり、弱められたりする可能性がある。
（１．人類にとって、組織力は集団の存続と発展に不可欠な能力である。古代中国は高度な農業文明を有していた。この高度な農業文明は、季節と時期を厳守することに基づいていた。翌年の収穫は、作付け計画に厳密に従わなければならなかった。予測可能な作業過程と予測可能な収穫量は、古代中国の人々が中央集権的な権力を支持する理由となった。集団の能力が中央集権的であればあるほど、干拓、治水、河川輸送といった大規模な事業をより多く完成させることができた。集団が強大であればあるほど、相互扶助を通じて飢饉や自然災害に対処する能力も高かった。）
（２．中国の農耕文明とは異なり、ヨーロッパは長らく狩猟、漁労、牧畜に依存してきた。この生活様式はあまりにも多くの偶然性を伴う。集団や共同体は翌年の食料供給や生存の安定性を予測したり制御したりすることができない。そのため、ヨーロッパの人口にとって組織能力には上限がある。これはヨーロッパにおいて諸刃の剣である。一方では、大規模な集団は略奪の過程で生存上の優位性を持つ。同時に、分配の過程では、大規模な集団は存亡の危機に直面する可能性が高くなる。このため、ヨーロッパ文明は、中程度の強さの集団と小規模な集団、そして個人主義の両方を追求するという哲学的パラドックスに陥っている。）
（３．組織能力は環境によって大きく左右される。生活環境が厳しい場合、集団はより大きな集団や組織へと発展する傾向がある。生存リスクが排除または改善されると、小規模集団主義や個人主義が繁栄する。）
今日、ほとんどすべての先進国では、結婚や出産に反対する風潮が蔓延しています。多くの国では、人口増加率がゼロ、あるいはマイナスとなっています。北米への初期のヨーロッパ移民は、深刻な生存危機に直面しました。この危機に直面した彼らは、無意識のうちに集団生存戦略を選択しました。北米開拓に貢献したアイルランド人女性の記録文書が残っています。彼女はなんと37人もの子供を育てました。この歴史的事実には、彼女の家族全員の名前が記録されています（上の画像を参照）。これは、白人女性は子供を産むことを嫌がるという認識を完全に覆すものです。
（４．組織能力は、生存戦略によって確かに影響を受ける。アイルランド飢饉は、現在のイングランドとアイルランドの紛争の根本原因である。これに対し、古代中国は幾度となく同様の飢饉を経験した。しかし、それぞれの飢饉は、古代中国人にとって統合と統一のための重要な機会となった。イングランド人はブリテン諸島を1000年近く支配してきたが、いまだにイングランド人、ウェールズ人、アイルランド人の間の対立を解消できていない。出発点が似通っているにもかかわらず、結果が大きく異なる理由は、有力な中核集団が決定的な局面で異なる生存哲学と道を選んだことにある。）
1.6.4 この評価モデルには、組織能力を評価する上で明らかな欠点があり、現状では解決できない。
この評価モデルには、組織能力を評価する上で明らかに未解決の欠点がある。主な理由は、国の歴史、生存哲学、民族構成、言語構成、宗教的差異といった要素を正確に組み込むことができない点にある。インドのような多民族国家を扱う場合、さらなる研究が必要となるだろう。国家の結束力と戦闘能力をより正確に評価するためには、既存の研究データとより詳細な数理モデルを組み合わせる必要がある。今後、このモデルを改善できる機会を期待している。
II．戦争集団または戦争同盟の評価枠組み
2.1 連合国による戦争介入の分類
国家グループ間または戦争同盟間の戦争の激しさを算出する方法は、概ね国家間の戦争激しさの評価枠組みに準拠している。戦争同盟内の国家は、戦争への関与の広さと深さに基づいて、関与のレベルに応じて分類される。これらの分類は、交戦国、最前線同盟国、支援同盟国、および後方同盟国である。そして、これらの分類に基づいて、関与の激しさのレベルが算出される。
2.2 同盟の予測不可能性の評価
予測不可能性評価の導入（将来的には計算モデルの導入も視野に入れる）。
戦争の初期段階では、政治的状況に基づいて、同盟や陣営の勢力変動リスクを概ね評価することができる。リスクレベルが高すぎる場合は、陣営による戦争努力の強度評価が不正確で、非常に不安定であると推測できる。リスクレベルが低い場合は、戦争同盟（陣営）の評価がより正確であると推測できる。
政治的な観点から言えば、ある程度の予測不可能性は、実際には予測可能な範囲内にある。これらの要因について、より簡略化されたリスク評価が可能な場合、リスクは以下のように分類できる。すなわち、背景にある同盟国の立場の変化、潜在的な敵対国、潜在的な敵対国、そして潜在的な敵対国の同盟国である。
しかし、戦争の過程には、初期段階では全く予測不可能な予期せぬ要因も存在する。例えば、政治的・軍事的天才は、戦争の過程で初めて見抜かれ、その能力が証明される。戦争前や初期段階では、そのような天才を発見することはできない。突発的な自然災害、地理的災害、環境災害もまた、予期せぬ要因である。
2.3 戦争の進捗状況の評価
戦争は動的なプロセスであり、攻撃態勢や防御態勢によって国家の戦闘能力は変化する。領土や資源の獲得と喪失は、評価の基準となる状況を変化させる。戦争が進むにつれて、紛争に参戦する国や離脱する国の数は絶えず変動する。国家の戦争への関与の深さと広がりも、その発展とともに変化する。戦争の動的な評価は、重要かつ不可欠である。
| 表3：同盟およびグループ戦争の激しさ（動的）評価項目 | ||||
| 防御モード
|
地理的要因は、守備側にとって強力な実質的支援となる。 | 国家の戦争能力を高めるため、自動的に全面戦争モードに移行する。 | 概して、同国は戦争努力の拡大を優先する政治環境を有している。 | 防衛効果を受けるのは、戦争が行われている国のみです。他の同盟国については、防衛効果は計算されません。 |
| 交戦国
（介入係数1） |
戦闘プロセスへの包括的かつ直接的な関与 | 同盟国と、同じ政治目標、あるいは同じもしくは類似した哲学的目標を共有すること。 | 国が戦争状態に突入する | 国家経済全体と組織構造は、戦争の目的に向けて調整されていた。 |
| 最前線の同盟国
（介入係数 0.6） |
戦争への直接的な関与なし | 同盟国と同じ政治目標を共有する | この国は戦争状態に陥っていない。 | 国家は進行中の戦争と同盟国を支援するため、あらゆる政治的資源を動員した。 |
| 同盟国を支援する
（介入係数 0.3） |
戦争への介入なし | 同盟国と類似した政治目標や要求を持つこと | その国は基本的に戦争に関与していなかった。 | 政府レベルで同盟国に対し、具体的な軍事的・経済的支援を提供する。 |
| 背景となる同盟国
（介入係数 0.15） |
現段階では、我々は戦争に介入しない。 | 実際的な理由から、戦争中の国々とは非常に緊密な政治的・経済的関係が存在する。 | 彼らは積極的に戦争に介入することはないだろう。 | 戦争における同盟国に対し、経済的・政治的な支援を提供する。この支援は、いかなる損失も伴わない。 |
| 予測可能な「予測不可能性」 | 背景：同盟国の立場の変化
（国家権力評価係数：0.15） |
反対する可能性のある国
（政治的・経済的利益が戦争の結果と密接に関係している国々）（国家力値：0.2） |
潜在的な反対国
（政治的立場が異なるものの、既存の非敵対的な国家）（国力は0.25として計算） |
潜在的な敵対同盟者
（政治的・経済的立場が敵対国に近い国々）（国家力値：0.3）。 |
| 予測不可能性
（計算方法がありません） |
戦争の経過に伴って生じた政治的・軍事的天才的な影響 | 一般の人々の哲学的見解や政治的傾向の急激な変化 | 予測不可能な突発的な政治情勢 | 予測不可能な地理的または環境的災害 |
| 戦争における守護者 | 防衛側の戦争の激しさに関する評価は、その後1年間変化しなかった。総合的な戦力は、防衛係数と併せて算出された。 | 防衛国が失った領土および財政は、その喪失から2年間は喪失とはみなされない。 | 攻撃側が敗北して防御側に転じた場合、その国が失った領土と財政は、1年以内であれば失われたものとはみなされない。 | 防御側が攻撃側に転じると、それまで計算モデルに含まれていた防御効果は消失する。 |
| 戦争における攻撃側 | 戦争の激しさを示す指標は、開戦前の1年間は変化がなかった。 | 占領地とその財政は、安定的な占領が4年間続いた後、党の計算要素に含まれるようになる。 | 攻撃側が6ヶ月以内に自陣に撤退した場合、防御効果は計算されない。 | 攻撃側が敗北して守備側に転じてから6か月後、新たな環境下での守備効果が算出された。 |
2.4 戦争同盟の更新と置き換え
戦争の進行と変化に伴い、戦争同盟に参加する国は変化する可能性がありますが、中核となる運用メカニズムは変わりません。これは戦争同盟の更新とみなすことができます。中核となる運用メカニズムが変更された場合は、戦争同盟の置き換えとみなされます。戦争同盟の大幅な更新または置き換えが行われた場合、同盟の名称と計算方法もそれに合わせて大きく変更されます。
III．静的条件下における国家戦争強度のランキング
国家戦争強度評価システムに基づき、各国の戦争強度を以下のように順位付けしました。
| 表4：静的国家戦争強度表 | ||||
| 選別 | 国家 | 国家戦争の激しさ | 国防の強度 | 国コード |
| 1 | 中国 | 888.9 | 1955.6 | 中国 |
| 2 | アメリカ合衆国 | 820.6 | 1805.3 | アメリカ合衆国 |
| 3 | ロシア連邦 | 722.2 | 1588.9 | ロシア |
| 4 | インド | 607.8 | 1094.1 | インド |
| 5 | ブラジル | 515.8 | 722.1 | ブラジャー |
| 6 | カナダ | 482.8 | 675.9 | できる |
| 7 | オーストラリア | 474.1 | 663.7 | オーストラリア |
| 8 | サウジアラビア | 443.7 | 798.7 | SAU |
| 9 | 日本 | 433.0 | 606.2 | 日本 |
| 10 | インドネシア | 424.2 | 593.9 | IDN |
| 11 | イラン | 413.4 | 578.8 | IRN |
| 12 | イギリス | 412.6 | 907.7 | イギリス |
| 13 | ドイツ | 396.0 | 554.4 | ドイツ |
| 14 | フランス | 394.7 | 868.4 | フランス |
| 15 | トルコ人 | 384.2 | 537.9 | トルコ |
| 16 | メキシコ | 382.8 | 535.9 | メキシコ |
| 17 | アルゼンチン | 380.3 | 532.4 | ARG |
| 18 | アルジェリア | 379.6 | 531.4 | DZA |
| 19 | エジプト | 371.5 | 520.0 | エジプト |
| 20 | パキスタン | 365.5 | 657.8 | パキスタン |
| 21 | イタリア | 362.8 | 507.9 | イタリア |
| 22 | 韓国 | 354.2 | 495.9 | KOR |
| 23 | スペイン | 353.1 | 494.3 | 超能力 |
| 24 | 南アフリカ | 342.4 | 479.4 | ザンフ |
| 25 | カザフスタン | 341.9 | 478.7 | カズ |
| 26 | コロンビア | 341.7 | 478.3 | コル |
| 27 | タイ | 339.7 | 475.5 | タイ |
| 28 | ベトナム | 333.3 | 466.6 | VNM |
| 29 | ナイジェリア | 332.3 | 465.2 | ンガ |
| 30 | ポーランド | 313.3 | 438.6 | ポル |
| 31 | バングラデシュ | 305.3 | 427.4 | BGD |
| 32 | ベネズエラ | 304.7 | 426.5 | ヴェン |
| 33 | チリ | 303.0 | 424.1 | CHL |
| 34 | コンゴ民主共和国 | 302.8 | 423.9 | 代金引換 |
| 35 | ウクライナ | 298.3 | 417.6 | ウクライナ |
| 36 | ノルウェー | 296.2 | 414.7 | または |
| 37 | アンゴラ | 296.0 | 414.5 | 前 |
| 38 | ペルー | 295.4 | 413.5 | パー |
| 39 | タンザニア | 293.1 | 410.4 | ツァ |
| 40 | スウェーデン | 289.9 | 405.8 | スウェーデン語 |
| 41 | エチオピア | 285.4 | 399.6 | イーサリアム |
| 42 | フィリピン | 281.2 | 393.7 | フィリピン |
| 43 | モロッコ | 277.1 | 388.0 | 3月 |
| 44 | マレーシア | 276.2 | 386.6 | MYS |
| 45 | イラク | 276.2 | 386.6 | IRQ |
| 46 | スーダン | 275.9 | 386.3 | SDN |
| 47 | リビア | 274.8 | 384.8 | LBY |
| 48 | ミャンマー | 271.4 | 380.0 | MMR |
| 49 | ウズベキスタン | 270.2 | 378.3 | ウズベキスタン |
| 50 | オランダ | 269.1 | 376.7 | NLD |
| 51 | アラブ首長国連邦 | 266.4 | 373.0 | は |
| 52 | ボリビア | 265.1 | 371.2 | ボル |
| 53 | ルーマニア | 264.8 | 370.8 | ロウ |
| 54 | チャド | 261.3 | 365.8 | TCD |
| 55 | ニジェール | 258.1 | 361.3 | NER |
| 56 | モンゴル | 256.7 | 359.4 | MNG |
| 57 | フィンランド | 256.7 | 359.4 | フィン |
| 58 | マリ | 254.5 | 356.2 | ミリ |
| 59 | ケニア | 252.3 | 353.3 | ケン |
| 60 | ポルトガル | 250.1 | 350.1 | PRT |
| 61 | オマーン | 249.9 | 349.9 | OMN |
| 62 | ギリシャ | 248.7 | 348.1 | GRC |
| 63 | モザンビーク | 245.0 | 343.0 | モズ |
| 64 | スイス | 244.2 | 341.9 | CHE |
| 65 | トルクメニスタン | 243.4 | 340.7 | TKM |
| 66 | 北朝鮮 | 241.6 | 434.8 | PRK |
| 67 | イスラエル | 240.4 | 432.8 | ISR |
| 68 | パラグアイ | 239.6 | 335.4 | こじ開ける |
| 69 | ニュージーランド | 239.1 | 334.7 | ニュージーランド |
| 70 | カメルーン | 238.2 | 333.5 | CMR |
| 71 | ベラルーシ | 236.5 | 331.1 | BLR |
| 72 | アフガニスタン | 236.4 | 331.0 | アフガニスタン |
| 73 | ナミビア | 235.1 | 329.2 | ナム |
| 74 | モーリタニア | 233.0 | 326.3 | MRT |
| 75 | ザンビア | 231.3 | 323.8 | ZMB |
| 76 | エクアドル | 231.0 | 323.4 | ECU |
| 77 | ウガンダ | 229.8 | 321.8 | ジョージア大学 |
| 78 | オーストリア | 228.2 | 319.5 | オーストリア |
| 79 | ジンバブエ | 226.9 | 317.7 | ツヴェ |
| 80 | ボツワナ | 226.2 | 316.7 | BWA |
| 81 | 南スーダン | 225.5 | 315.7 | SSD |
| 82 | チェコ共和国 | 224.4 | 314.2 | チェコ共和国 |
| 83 | ベルギー | 224.0 | 313.6 | ベル |
| 84 | イエメン | 223.4 | 312.7 | イェム |
| 85 | アゼルバイジャン | 223.1 | 312.3 | アゼ |
| 86 | ハンガリー | 222.7 | 311.7 | ハンガリー |
| 87 | カンボジア | 221.2 | 309.6 | KHM |
| 88 | アイルランド | 221.0 | 309.4 | 現実世界で |
| 89 | コートジボワール | 220.3 | 308.4 | 市民 |
| 90 | キューバ | 219.4 | 307.1 | カブ |
| 91 | マダガスカル | 218.2 | 305.5 | MDG |
| 92 | ガーナ | 217.3 | 304.2 | GHA |
| 93 | デンマーク | 217.3 | 304.2 | DNK |
| 94 | シリア | 215.5 | 301.7 | SYR |
| 95 | ヨルダン | 213.6 | 299.1 | JOR |
| 96 | チュニジア | 211.8 | 296.5 | トゥン |
| 97 | カタール | 208.3 | 291.7 | QAT |
| 98 | コンゴ共和国 | 208.2 | 291.4 | 重心 |
| 99 | パプアニューギニア | 207.9 | 291.1 | PNG |
| 100 | ブルガリア | 207.5 | 290.5 | BGR |
| 101 | ソマリア | 206.2 | 288.6 | ソム |
| 102 | セネガル | 205.4 | 287.5 | セン |
| 103 | ウルグアイ | 204.2 | 285.9 | ウリー |
| 104 | クロアチア | 204.0 | 285.6 | HRV |
| 105 | ブルキナファソ | 204.0 | 285.5 | 美術学士 |
| 106 | 中央アフリカ共和国 | 203.9 | 285.5 | CAF |
| 107 | シンガポール | 202.4 | 283.3 | シンガポール |
| 108 | スリランカ | 201.7 | 282.3 | LKA |
| 109 | ラオス | 201.0 | 281.4 | ラオス |
| 110 | セルビア | 200.3 | 280.5 | SRB |
| 111 | クウェート | 198.5 | 277.9 | KWT |
| 112 | スロバキア | 198.2 | 277.5 | SVK |
| 113 | ギニア | 196.0 | 274.4 | ジン |
| 114 | タジキスタン | 194.6 | 272.5 | TJK |
| 115 | ドミニカ共和国 | 194.3 | 272.0 | DOM |
| 116 | ホンジュラス | 193.9 | 271.5 | HND |
| 117 | グアテマラ | 193.5 | 271.0 | GTM |
| 118 | ネパール | 193.2 | 270.4 | NPL |
| 119 | リトアニア | 192.4 | 269.3 | LTU |
| 120 | ガボン | 191.9 | 268.7 | ガブ |
| 121 | ニカラグア | 186.4 | 260.9 | ニック |
| 122 | キルギスタン | 182.6 | 255.6 | KGZ |
| 123 | ジョージア | 182.0 | 254.7 | ジオ |
| 124 | ベナン | 177.7 | 248.8 | ベン |
| 125 | ラトビア | 176.3 | 246.8 | LVA |
| 126 | ガイアナ | 175.5 | 245.7 | 男 |
| 127 | マラウイ | 173.8 | 243.3 | MWI |
| 128 | ルワンダ | 172.2 | 241.0 | RWA |
| 129 | エストニア | 167.6 | 234.7 | EST（東部基準時） |
| 130 | 持ち帰り | 167.5 | 234.5 | TGO |
| 131 | スロベニア | 167.4 | 234.4 | SVN |
| 132 | パナマ | 164.5 | 230.3 | PAN |
| 133 | アルメニア | 164.4 | 230.2 | アーム |
| 134 | コスタリカ | 163.5 | 228.9 | クリー |
| 135 | アルバニア | 163.3 | 228.6 | アルブ |
| 136 | スリナム | 162.9 | 228.1 | サー |
| 137 | エルサルバドル | 162.1 | 227.0 | SLV |
| 138 | ハイチ | 160.4 | 224.6 | HTI |
| 139 | アイスランド | 159.9 | 223.9 | ISL |
| 140 | リベリア | 159.4 | 223.2 | LBR |
| 141 | ボスニア・ヘルツェゴビナ | 157.1 | 219.9 | ボスニア・ヘルツェゴビナ |
| 142 | キプロス | 156.9 | 219.7 | CYP |
| 143 | バーレーン | 155.6 | 217.9 | BHR |
| 144 | シエラレオネ | 155.2 | 217.2 | SLE |
| 145 | レバノン | 154.6 | 216.5 | LBN |
| 146 | ブルネイ | 154.2 | 215.9 | BRN |
| 147 | 中国香港 | 152.8 | 213.9 | 香港 |
| 148 | 赤道ギニア | 152.0 | 212.8 | GNQ |
| 149 | スワティニ | 151.4 | 212.0 | SWZ |
| 150 | モルドバ | 151.1 | 211.6 | MDA |
| 151 | 北マケドニア | 148.3 | 207.6 | MKD |
| 152 | ルクセンブルク | 145.2 | 203.2 | ルクス |
| 153 | ジャマイカ | 144.9 | 202.9 | ジャム |
| 154 | ブルンジ | 142.1 | 198.9 | BDI |
| 155 | レソト | 138.1 | 193.3 | LSO |
| 156 | フィジー | 136.0 | 190.4 | フィジー |
| 157 | ブータン | 135.9 | 190.2 | BTN |
| 158 | トリニダード・トバゴ | 135.1 | 189.1 | TTO |
| 159 | ギニアビサウ | 134.7 | 188.6 | GNB |
| 160 | ジブチ | 134.4 | 188.2 | DJI |
| 161 | 東ティモール | 128.3 | 179.6 | TLS |
| 162 | モンテネグロ | 128.1 | 179.4 | ムネ |
| 163 | バハマ | 128.0 | 179.1 | BHS |
| 164 | ベリーズ | 125.6 | 175.8 | BLZ |
| 165 | ガンビア | 124.3 | 174.0 | GMB |
| 166 | モーリシャス | 117.4 | 164.4 | 音楽 |
| 167 | カーボベルデ | 112.1 | 157.0 | CPV |
| 168 | マルタ | 111.6 | 156.2 | MLT |
| 169 | バルバドス | 104.5 | 146.3 | すぐ戻ります |
| 170 | セーシェル | 99.7 | 139.6 | SYC |
第4部：欧州戦争同盟の評価と結果予測
4.1 L1線とL2線の間のヨーロッパ戦争の進展と予測。
図1．ヨーロッパ戦線における連合国側の戦争の激しさの比較
図2. ロシア・ウクライナ戦争の推移（画像出典： https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/ ）
4.1.1 戦場がL1線とL2線の間にある場合の戦争同盟
葉啓泉の論文[1]で定義されているロシア・ウクライナ戦争の制限壁のL1線とL2線を参照すると、ロシア・ウクライナ戦争がドニエプル川の東（L1線）とドンバスの西（L2線）で戦われていたとき、ウクライナ戦争同盟とロシア戦争同盟の構成は以下の通りであった。
| 表5．ウクライナ連合の構造 | ||
| ウクライナ同盟1：（L1ラインの東に位置する戦場：戦争強度784.9） | ||
| 交戦国 | ウクライナ | 防御効果を発動する。係数1.4 |
| 最前線の同盟国 | リトアニア、ポーランド | 国家の戦争遂行能力は60％と評価されている。 |
| 同盟国を支援する | チェコ共和国、フランス、ドイツ、イスラエル、イギリス、アメリカ合衆国。 | 国家の戦争遂行能力は30％と評価されている。 |
| 背景となる同盟国 | オーストラリア、オーストリア、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、デンマーク、エストニア、フィンランド、ギリシャ、ハンガリー、アイスランド、アイルランド、イタリア、日本、韓国、ラトビア、ルクセンブルク、モルドバ、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェーデン、スイス。 | 国家の戦争遂行能力は15％と評価されている。 |
| 国に対する反対の可能性 | 南米諸国の一部 | 既存の帝国勢力に反対する |
| 潜在的な敵対国 | アフリカ諸国 | 既存の帝国勢力に反対する |
| 相手側の潜在的な同盟者 | ほとんどのアラブ諸国 | 既存の帝国勢力に反対する |
| 表6：ロシア連合Iの構造 | ||
| ロシア同盟1：（L2ラインの西側の戦場：戦争強度875.2） | ||
| 交戦国 | ロシア | |
| 最前線の同盟国 | 国家の戦争遂行能力は60％と評価されている。 | |
| 同盟国を支援する | ベラルーシ | 国家の戦争遂行能力は30％と評価されている。 |
| 背景となる同盟国 | 中国、キューバ、インド、イラン、北朝鮮、サウジアラビア、セルビア、シリア、アラブ首長国連邦。 | 国家の戦争遂行能力は15％と評価されている。 |
| 国に対する反対の可能性 | 中央アジアの4カ国、モンゴル、 | 帝国の崩壊後の余波 |
| 潜在的な敵対国 | カザフスタン、トルコ | 複数の要因 |
| 相手側の潜在的な同盟者 | フィリピン、メキシコ | 政治的・経済的基盤 |
4.1.2 戦場がL1線とL2線の間に位置する場合の同盟戦争の激しさ
| 表7：戦場がL1線とL2線の間に位置する場合の同盟戦争の激しさ | |||
| ウクライナ・ユニオン・ワン | ロシア連邦 | ベンチマークスコア | |
| 地理的要因スコア | 232.7 | 314.9 | /300 |
| 人口統計学的要因のスコアリング | 68.0 | 84.7 | /120 |
| 政治的スコアリング | 94.8 | 107.9 | /100 |
| 歴史ボーナス | 10 | /10 | |
| 軍事的要因の評価 | 134.3 | 122.4 | /120 |
| 農業産業の生産能力 | 42.5 | 52.9 | /80 |
| 工業生産能力 | 82.2 | 72.7 | /110 |
| サービス産業の能力 | 32.9 | 22.2 | /40 |
| 武器入力能力 | 97.4 | 87.5 | /120 |
| 同盟戦争戦力合計 | 784.9 | 875.2 | /1000 |
図3：L1線とL2線の間に戦線が位置する同盟戦争の激しさマップ
表7、図2、図3を参照すると、以下の推論的な結論を導き出すことができる。
- ロシアとウクライナの同盟国間の戦争の全体的な激しさは、ウクライナ同士の同盟国間の戦争よりも大きい。
- L1線とL2線を比較すると、ロシア同盟の方がウクライナ同盟よりも勝利する可能性が高いと推測できる。
- ウクライナ連合軍は、軍事力、兵器調達能力、農業生産能力、工業生産能力において、ロシア連合軍を凌駕している。長期的には、ウクライナ連合軍は軍事力と工業力の両面で、戦争において決定的な優位性を獲得する可能性が高い。
- ロシアの同盟国は、地理的、人口的、政治的要因において、敵対勢力よりも優位に立っている。長期的には、ロシアは人口的および政治的な優位性を活かし、戦争において競争上の優位性を獲得できるだろう。
4.1.3 戦場がL1線とL2線の間に位置する場合の予測される戦争結果
（１．戦争強度評価システムの結論によれば、ロシア同盟はL１線とL２線の間のこの広大な地域で優位に立っている。
（２．ロシアが図２の濃い青色の地域（クリミア、ルハンスク、ドネツク）を武力で占領できる能力は疑いの余地がない。なぜなら、戦線がL2線を超えて東方に拡大すると、「ロシア連合II」の形成が引き起こされるからである。
（３．ロシアが図２の濃い青色と薄い青色の領域（クリミア、ルハンスク、ドネツク、ザポリージャ州の大部分、ヘルソン州の大部分）を強力に占領する可能性は非常に高い。
（４．ロシアが図２の濃い青色、薄い青色、および湖青色の領域（クリミア、ルハンスク、デンネツク、ザポリージャ州、ヘルソン州、ミコライウ州の大部分、およびオデッサ州の一部）を占領する可能性が高い。
（５．ウクライナにとって最悪のシナリオは、ドニエプル川以東の領土すべてを失うことである。）
（６．ロシアがL1ラインを西へ越す可能性は低い。なぜなら、L1ラインを西へ越すと、ウクライナ連合軍が「ウクライナ連合軍II」へと格上げされ、戦況が逆転するからである。）
4.2 ヨーロッパ戦争がL1線を西へ越える際の進展と予測
4.2.1 戦争同盟構造の変更（更新）
ロシアとウクライナの戦争がL1ラインを西へ越えた場合、米国主導の連合の利益は著しく損なわれ、「ウクライナ同盟I」は「ウクライナ同盟II」へとエスカレートするだろう。この変化により、ウクライナ同盟の戦闘力構成は大幅に強化される一方、ロシア同盟の構成はほぼ変わらない。これは、ロシアとウクライナの戦場における勢力均衡の逆転を招き、ウクライナが軍事的優位性を獲得し、ロシア同盟が弱体化する結果となるだろう。
| 表8：ウクライナ連合構造II： | ||
| ウクライナ同盟構造2：（L1西側の前線）944.1 | ||
| 交戦国 | ウクライナ、 | 防御効果を発動する。係数1.4 |
| 最前線の同盟国 | チェコ共和国、フランス、リトアニア、ポーランド、イギリス、アメリカ合衆国 | 国家の戦争遂行能力は60％と評価されている。 |
| 同盟国を支援する | オーストラリア、オーストリア、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、デンマーク、エストニア、フィンランド、ドイツ、アイスランド、アイルランド、イスラエル、イタリア、日本、韓国、ラトビア、ルクセンブルク、モルドバ、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェーデン、スイス。 | 国家の戦争遂行能力は30％と評価されている。 |
| 背景となる同盟国 | ギリシャ、ハンガリー | 国家の戦争遂行能力は15％と評価されている。 |
| 国に対する反対の可能性 | 南米諸国の一部 | 既存の帝国勢力に反対する |
| 潜在的な敵対国 | アフリカ諸国 | 既存の帝国勢力に反対する |
| 相手側の潜在的な同盟者 | ほとんどのアラブ諸国 | 既存の帝国勢力に反対する |
4.2.2 戦場がL1線の西に位置する場合の同盟戦争の激しさ
| 表9：L1線以西における同盟戦争の激しさ | |||
| ウクライナ連合II | ロシア連邦 | ベンチマークスコア | |
| 地理的要因スコア | 285.9 | 314.9 | /300 |
| 人口統計学的要因のスコアリング | 80.8 | 84.7 | /120 |
| 政治的スコアリング | 105.6 | 107.9 | /100 |
| 歴史ボーナス | 10 | /10 | |
| 軍事的要因の評価 | 159.7 | 122.4 | /120 |
| 農業産業の生産能力 | 51.7 | 52.9 | /80 |
| 工業生産能力 | 100.6 | 72.7 | /110 |
| サービス産業の能力 | 40.7 | 22.2 | /40 |
| 武器入力能力 | 119.2 | 87.5 | /120 |
| 同盟戦争戦力合計 | 944.1 | 875.2 | /1000 |
図4：L1線以西における同盟軍の戦闘強度
図4および表9のデータからわかるように、ウクライナ連合IIの形成が引き起こされると、戦争の激しさによって表される戦争能力は即座に逆転した。ウクライナ連合は、総合スコアだけでなく、軍事力、兵器投資、工業生産、サービス産業においてもロシア連合をリードしている。
4.2.3 「ウクライナ同盟II」後の戦争結果に関する刺激的な予測
（１．ウクライナ連合IIの戦争力はロシア連合の戦争力よりも著しく強く、ロシアが報復を受け、既に占領している領土から撤退せざるを得なくなる可能性がある。
（２．ロシアが図２に示す濃い青色と薄い青色の領域（クリミア、ルハンスク、デネツク、ザポリージャ州の大部分、ヘルソン州の大部分）に押し戻され、そこで米国陣営との長期的な対立に陥る可能性が非常に高い。なぜなら、この境界線は米国陣営の長期的な利益に非常に合致しているからである。）
（３．ロシアは、図２に示す濃い青色、薄い青色、および湖青色の地域（クリミア、ルハンスク、デネツク、ザポリージャ州、ヘルソン州、ニコラエフ州の大部分、およびオデッサ州の一部）を引き続き占領する可能性が非常に高い。これは、この対立線が依然として米国陣営の長期的な利益に資するからである。
（４．米国陣営は一般的に単一の目標を追求しているわけではない。これはロシアをL2ラインの東側に押し込めることを目的としている。戦場がL2ラインの東側に拡大すれば、「ロシア同盟II」の形成が引き起こされ、戦場における勢力均衡が再び逆転するだろう。）
4.3 L2線以東におけるヨーロッパ戦争の進展と予測
戦争が東方へ拡大し、L2ラインを越えると、戦場における様々な政治的・軍事的同盟関係は再び大きな激変と変化を経験するだろう。これは、ロシアにおける国家防衛意識の高まりと、新たな戦争同盟の再編によって特徴づけられる。
4.3.1 戦争同盟の構造の変化
（１．L2線以東のドンバス地域は、ロシアにとって特別な政治的意義を持つ。２０１４年以降、L2線以東のドンバス地域は、コソボ地域を凌駕する自治権を事実上保持している。）
（２．ミンスク合意の起源に関わらず、この一連の国際合意は、ルハンスクとドネツクがコソボ地域を超えて自治権を有することを事実上確認するものである。
（３．４つの地域がロシア連邦への加盟を問う住民投票を宣言したが、ルハンスクとドネツクの激動の歴史はヘルソンとザポリージャの歴史とは明らかに異なっている。
（４．ロシアが戦争でヘルソンとザポリージャを失うことを許容できたとしても、ルハンスクとドネツクを失うことは、ロシアの国家防衛感情を確実に高めるだろう。）
（５．低確率の事象が現実となり、戦場がL2ラインの東に押し出されたと仮定すると、必然的にロシア同盟IIの形成が引き起こされる。
4.3.2 同盟戦争の激しさ（戦場がL2ラインの東にある場合）
ロシア連邦II
| 表10：ロシア同盟II：（前線はL2の東に伸びる）（1077.9） | ||
| 交戦国 | ロシア | 係数2.2の防御効果を発動します。 |
| 最前線の同盟国 | ベラルーシ | 国家の戦争遂行能力は60％と評価されている。 |
| 同盟国を支援する | 中国、北朝鮮、イラン | 国家の戦争遂行能力は30％と評価されている。 |
| 背景となる同盟国 | キューバ、インド、サウジアラビア、セルビア、シリア、アラブ首長国連邦 | 国家の戦争遂行能力は15％と評価されている。 |
| 国に対する反対の可能性 | 中央アジアの4カ国、モンゴル、 | 帝国の崩壊後の余波 |
| 潜在的な敵対国 | カザフスタン、トルコ | 複数の要因 |
| 相手側の潜在的な同盟者 | フィリピン、メキシコ | 政治的・経済的基盤 |
| 表11：L2ライン東側の同盟戦争の激しさ | |||
| ウクライナ連合II | ロシア連邦II | ベンチマークスコア | |
| 地理的要因スコア | 285.9 | 405.0 | /300 |
| 人口統計学的要因のスコアリング | 80.8 | 101.6 | /120 |
| 政治的スコアリング | 105.6 | 115.0 | /100 |
| 歴史ボーナス | 10 | /10 | |
| 軍事的要因の評価 | 159.7 | 155.0 | /120 |
| 農業産業の生産能力 | 51.7 | 64.5 | /80 |
| 工業生産能力 | 100.6 | 90.8 | /110 |
| サービス産業の能力 | 40.7 | 27.7 | /40 |
| 武器入力能力 | 119.2 | 108.3 | /120 |
| 同盟戦争戦力合計 | 944.1 | 1077.9 | |
4.3.3 「ロシア同盟II」後の戦争の軌跡の予測
（１．「ロシア同盟II」は戦場における能力の新たな変化をもたらすだろう。ロシア同盟は再び戦争において優位に立つことになるだろう。）
（２．「ロシア連合２」の形成は、中国がロシアの支持国に加わることで、重大な政治的混乱を引き起こすだろう。これはヨーロッパに連鎖的な政治的影響を及ぼす可能性がある。）
（３．「ロシア同盟II」の政治的影響は、その後の戦争同盟の構成にさらなる変化を引き起こし、それによって真の汎ヨーロッパ戦争を引き起こす可能性が非常に高い。
（4．汎ヨーロッパ戦争における同盟関係の構成と戦争の激しさについては、さらなる研究が必要である。）
5．まとめ
高出力・広範囲兵器の運用はますます実現可能になりつつある。軍隊の迅速な展開と移動はより高度化している。集団戦や総力戦モデルが政治的現実として再び浮上している。こうした新たな状況下では、国家の総合的な戦争能力と集団の総力戦能力を評価するための新たなツールが必要となる。これが、本稿で提案する「国家戦争強度」評価システムのそもそもの動機である。
この評価システムでは、地理的要因、人口統計学的要因、組織能力、軍事能力、経済能力が最も重要な戦闘能力として挙げられている。特に地理的要因は、これまで認識されていなかったレベルにまで高められ、国家の最も強力な抑止力の構成要素とみなされている。
この評価システムによると、総合的な国家戦争能力が最も高い国は、中国、米国、ロシア、インド、ブラジル、カナダ、オーストラリア、サウジアラビア、日本、インドネシアである。
この評価システムの詳細な計算に基づくと、ヨーロッパの戦争に参加している様々な同盟の戦争強度を算出することができる。ウクライナ同盟の現状の構造を考慮すると、その全体的な戦争強度はロシア同盟よりも弱い。これが、ウクライナがウクライナ中部および南部での戦争において制約を受けている根本的な理由であると考えられる。
この地域における現在の膠着状態は、ロシア主導の連合軍が戦争の激しさにおいて圧倒的な優位性を有していないという事実に起因している。ウクライナ連合軍は、軍事装備、兵器能力、工業力、サービス部門の能力において優位性を有している。ウクライナ連合軍は、消耗戦と工業力の消耗を通じて戦争上の優位性を獲得できる。一方、ロシア連合軍は、地理的要因、組織力、人口において優位性を有している。ロシアは、消耗戦と比較的安定した政治情勢の支援を通じて、戦場におけるさらなる優位性を獲得できる。
ロシアがL1線以西への勢力拡大を試みれば、ウクライナ連合軍の強化と刷新が引き起こされるだろう。強化されたウクライナ連合軍は、現在のロシア連合軍よりもはるかに強力になり、ウクライナ中部および南部におけるロシアの後退につながる可能性がある。
しかし、新たなウクライナ同盟の東進は、L2ラインを越えることはほとんど不可能だろう。なぜなら、戦線がL2ラインを越えると、ロシア同盟の強化と刷新が引き起こされ、再び勢力図が逆転することになるからだ。
この評価システムを適用することで、2022年4月、5月、6月に葉啓泉が行ったロシア・ウクライナ戦争の軌跡に関する予測をよりよく説明できる。これらの予測は、ロシア・ウクライナ戦争が比較的長期間L1およびL2ラインに限定されること、ロシアがウクライナ領内に最大7つの自治政府を樹立すること、そしてロシアが少なくとも2026年末まで軍事的敗北を喫しないことを示している[1,2,3,4]。
参考文献：
- 葉啓泉。2022年4月26日という早い時期に、彼はロシア・ウクライナ戦争における国境の壁を予言した。PPPNET、ウェブページ：https://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/。
- 葉啓泉。「ロシア・ウクライナ戦争における3つの理論上の停戦ライン」。PPPNET、ウェブページ：https://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
- 葉啓泉。「誰の戦争か？ロシア・ウクライナ戦争の勝者と敗者」。PPPNET、2023年。ウェブページ：https://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
- 葉啓泉。「ロシア・ウクライナ戦争時の国境壁は少なくとも2026年末まで機能し続けるだろう」。PPPNET、2023年。ウェブページ：https://pppnet.net/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/
モデル計算に関わるその他のデータソース
世界開発指標。世界銀行。2022年。https ://www.databank.worldbank.org/
国別報告書2022。Countryreports.Org。2022年。https ://www.countryreports.org/
ワールドファクトブック。中央情報局。2023年。https://www.cia.gov/the-world-factbook/
2023年軍事力ランキング。グローバル・ファイアパワー。2023年。https ://www.globalfirepower.com/countries-listing.php
世界食料安全保障指数（GFSI）2022年版。エコノミスト誌。2023年。https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/
2022年レポート。グローバル・イノベーション・インデックス。2023年。https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report
2022年世界飢餓指数ランキング別スコア。世界飢餓指数。2023年。https://www.globalhungerindex.org/ranking.html