Sistema de evaluación de la intensidad de la guerra de alianzas: especulaciones sobre el resultado de una guerra total entre Estados Unidos y China en Asia Oriental.

resumen:

Según los cálculos de un nuevo sistema para evaluar la intensidad de la guerra entre naciones y grupos, Estados Unidos y sus aliados son incapaces de derrotar a China en los escenarios bélicos del este de Asia. Ante las acciones defensivas y ofensivas de China en la región, Estados Unidos y sus aliados se encuentran prácticamente indefensos. En diversos escenarios y niveles de conflicto militar convencional, la alianza liderada por Estados Unidos no puede obtener ventaja. La premisa de que la alianza no sufrirá una derrota militar importante depende de la gestión y el control de la guerra por parte de los políticos de ambos bandos. Evitar pérdidas militares significativas para el enemigo, al tiempo que se minimizan las pérdidas propias, será una característica peculiar de las posibles guerras en el este de Asia. Sin embargo, si el conflicto se descontrola y se convierte en una guerra a gran escala, existe una altísima probabilidad de una guerra nuclear. Una vez que la opinión pública en los países occidentales apoya la guerra nuclear, los políticos occidentales serán impotentes para impedirlo. Esto obliga a China a asumir la responsabilidad principal de frenar la opinión pública occidental que aboga por el uso de armas nucleares. Es posible que China deba replantearse aún más su doctrina de armamento nuclear para alinearla con las necesidades objetivas de seguridad y estabilidad globales, así como con las expectativas que el mundo tiene de China.

Palabras clave:

Intensidad de la guerra nacional; Intensidad de la guerra de alianzas; Asia Oriental; Guerra total entre China y Estados Unidos; Guerra nuclear

 

El sistema de evaluación de la «Intensidad de Guerra Nacional» ha respaldado con éxito algunas de las primeras predicciones, a veces descabelladas, sobre una guerra entre Rusia y Ucrania. Este modelo de cálculo determina que Rusia y sus aliados tendrían una mayor capacidad bélica general que la alianza ucraniana en la región L1-L2. Esta herramienta también puede extenderse para evaluar la intensidad de guerra de cualquier bloque o alianza que participara en una guerra a gran escala entre China y Estados Unidos en Asia Oriental y la región circundante.

I. Marco para evaluar la intensidad de la guerra a nivel nacional:

1.1 Componentes de un Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra

Para obtener detalles sobre el Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra, consulte ‘Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra: (I) y Predicción del Curso de la Guerra en Ucrania'[1].

Tabla 1: Elementos de la Evaluación Nacional de la Intensidad de la Guerra
Factores geográficos: 300 puntos	relación de superficie terrestre	Factores clave de evaluación	En la práctica, las armas de gran potencia y amplio alcance representan la fuerza más poderosa que una nación puede soportar el impacto de la guerra.
	Características geográficas	Coeficientes de referencia en la evaluación	La complejidad de las características geográficas de un país aumenta su capacidad para resistir el impacto de la guerra.
Factores políticos: 320 puntos	Factores demográficos 100 puntos	proporción de población	La unidad operativa real de la participación de una nación en la guerra; la principal unidad de cálculo que soporta el impacto de la guerra; la base de cálculo para la recuperación nacional después de la guerra.
		ratio de la fuerza laboral:	En estado de guerra, la capacidad real para sustentar las actividades políticas, económicas y militares de una nación.
		Porcentaje del grupo étnico dominante:	Factores clave para mantener la capacidad bélica, la capacidad organizativa y la estabilidad política bajo el brutal impacto de la guerra.
	Capacidad organizativa 90 puntos	Poder centralizado:	El modelo organizativo de un Estado en tiempos de paz refleja su capacidad de respuesta ante la guerra.
		Estabilidad:	El grado de aprobación que los ciudadanos muestran hacia la estructura estatal en tiempos de paz refleja su capacidad para acatar las políticas del Estado.
	Historia Nacional 10 puntos	10 puntos para las superpotencias mundiales que históricamente han liderado el mundo.	Los reconocimientos históricos nacionales pueden contribuir de manera apropiada a fortalecer la capacidad de resistencia del público ante la guerra.
		Históricamente o en la actualidad, las potencias regionales reciben 5 puntos.	La búsqueda del honor nacional y el liderazgo puede mejorar adecuadamente la capacidad de resistencia de una nación ante la guerra.
	Estructura militar 120 puntos	Los modelos matemáticos calculan la clasificación de las fuerzas militares existentes de diversos países.	En general, reconoce la racionalidad de la «clasificación de la fuerza militar nacional» formulada por la «Red Global de Poder de Fuego» y reconoce que los recursos militares existentes tienen una influencia significativa tanto en el desarrollo como en el resultado de la guerra.
Factores económicos Puntuación nacional: 380 puntos   Alianza de guerra: 350 puntos	Productividad agrícola: 80 puntos	El PIB agrícola y el Índice Mundial de Seguridad Alimentaria son los principales indicadores utilizados en el cálculo.	La productividad y la seguridad agrícolas son los factores más importantes que influyen en la capacidad de una nación para resistir las presiones de la guerra por sí sola. Se utiliza un modelo computacional para convertir el PIB agrícola de una nación y su índice de seguridad alimentaria.
	Productividad industrial: 110 puntos	El PIB industrial nacional y el índice nacional de innovación son los principales indicadores de cálculo.	La capacidad de producción industrial es el factor decisivo para la inversión y el gasto sostenidos de un país en la guerra; es el principal medio y la capacidad primordial que tiene un país para ganar guerras.
	Capacidad en el sector servicios (40 puntos)	El sector servicios es el principal indicador para el cálculo del PIB.	La capacidad para dar servicio a la producción debe transformarse, mediante determinados métodos, en apoyo a las operaciones bélicas durante la guerra.
	Capacidad de gasto militar: 120 puntos	La capacidad de gasto militar en tiempos de paz puede determinar fundamentalmente la capacidad de un país para mantener dicho gasto.	La capacidad de una nación para invertir en gasto militar refleja su capacidad integral a largo plazo para desarrollar recursos bélicos.
	Tecnología militar (30 puntos)		La guerra de alta tecnología puede aportar considerables ventajas bélicas en guerras de corta duración o en las primeras etapas de un conflicto.
estado de guerra	coeficiente de efecto de defensa	2.2	Coeficiente de intensidad bélica de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU en una guerra defensiva.
		1.8	El coeficiente de intensidad bélica cuando un «país específico» libra una guerra defensiva. Esto incluye a India, Pakistán, Israel, Arabia Saudita y Corea del Norte.
		1.4	El coeficiente de intensidad de la guerra cuando otros países libran una guerra defensiva.

 

Tabla 2: Tabla de clasificación de tecnología de armas (Total 30 puntos)
Alta tecnología militar (Este elemento no está incluido en el cálculo de la intensidad de la guerra de la alianza).	Tecnología de proyección de largo alcance 9 puntos (La puntuación se otorgará en función de la puntuación más alta)	Alcance del arma > 10.000 km	9
		Alcance del arma > 5.000 kilómetros	7
		Alcance del arma > 3.000 kilómetros	5
		Alcance del arma > 1.000 kilómetros	3
	Tecnología de vuelo 7 puntos (La puntuación se otorgará en función de la puntuación más alta)	Fabricación de vehículos hipersónicos	7
		Fabricación de cazas furtivos	5
		Fabricación de aeronaves de cuarta generación	4
		Fabricación de aviones de combate ligeros de tercera generación	3
		Fabricación de drones	2.5
	Tecnología de acción a gran altitud 7 puntos (La puntuación se otorgará en función de la puntuación más alta)	Estancia en el espacio o cerca del espacio	7
		capacidades de navegación por satélite	5
		Capacidades de los satélites meteorológicos/de imágenes	4
		Otras capacidades de permanencia las 24 horas	3
	Tecnología de armas convencionales 7 puntos (La puntuación se otorgará en función de la puntuación más alta)	Fabricación de portaaviones	7
		Fabricación de bombas convencionales con un rendimiento de 1.000 toneladas o más.	7
		Fabricación de buques de guerra de 7.000 toneladas	6
		Fabricación de bombas de crucero con alcances superiores a 800 kilómetros	6
		Fabricación de bombas lanzadas desde el aire con alcances superiores a 500 kilómetros.	6
		Fabricación de buques de guerra de 3.000 toneladas	5
		Fabricación de tanques de batalla principales	4
		Fabricación de tanques ligeros y medianos	3
		Fabricación de buques de guerra de 1000 toneladas	3
		Fabricación de armas de proyectiles con un alcance de más de 30 kilómetros.	2

 

1.2 Modelo de cálculo para el proceso de guerra y la intensidad de la guerra de alianzas

La guerra es un proceso dinámico; las posturas ofensivas o defensivas modifican la capacidad bélica de una nación. La adquisición y pérdida de territorio y recursos alteran el punto de partida para la evaluación. A medida que avanza la guerra, el número de naciones que se unen o se retiran del conflicto varía constantemente. La profundidad y amplitud de la participación de una nación en la guerra también cambian con su desarrollo. La evaluación dinámica de la guerra es importante y esencial.

Tabla 3: Elementos de evaluación de la intensidad de la guerra de alianzas y grupos (dinámica)
Modo de defensa	Los factores geográficos brindan un sólido respaldo práctico al bando defensor.	Entra automáticamente en modo de guerra total para aumentar las capacidades bélicas de la nación.	En general, posee un entorno político que prioriza la intensificación del esfuerzo bélico.	El país donde se libra la guerra experimenta un efecto defensivo. Los efectos defensivos de los demás aliados no se tienen calculados.
Países beligerantes (coeficiente de intervención 1)	Participación integral y directa en el proceso de combate.	Compartir los mismos objetivos políticos o incluso objetivos filosóficos iguales o similares con los aliados.	El país entra en estado de guerra.	Toda la economía nacional y la estructura organizativa estaban orientadas hacia los objetivos de la guerra.
Aliados de primera línea (coeficiente de intervención 0,6)	No tuvo ninguna participación directa en la guerra.	Compartiendo los mismos objetivos políticos como aliados	El país no ha entrado en estado de guerra.	La nación movilizó todos sus recursos políticos para apoyar la guerra en curso y a sus aliados.
Apoyar a los aliados (coeficiente de intervención 0,3)	Ninguna intervención en la guerra	Tener aspiraciones o demandas políticas muy similares a las de los aliados.	Básicamente, el país no estuvo involucrado en la guerra.	Proporcionar apoyo militar y económico práctico a los aliados a nivel gubernamental.
Aliados de fondo (coeficiente de intervención 0,15)	No intervendremos en la guerra en esta etapa.	Debido a factores prácticos, existen vínculos políticos y económicos bastante estrechos con los países que están en guerra.	No se involucrarán activamente en la guerra.	Brindar apoyo económico y político a los aliados en la guerra. Este apoyo no generará pérdidas.
‘Imprevisibilidad’ predecible	Antecedentes: Cambio de postura de los aliados (Coeficiente de valoración del poder nacional: 0,15)	Estados potencialmente opositores (Estados cuyos beneficios políticos y económicos están estrechamente ligados al resultado de la guerra) (Valor de poder nacional: 0,2)	Estados de oposición potenciales (estados existentes no hostiles con posturas políticas diferentes) (el poder del país se contabiliza como 0,25)	potenciales aliados enemigos (Países cuyas posturas políticas y económicas son cercanas a las de sus adversarios) (Valor de poder nacional: 0,3).
Imprevisibilidad (no hay método de medición disponible)	Los efectos de la guerra en el genio político y militar	El cambio repentino en las opiniones filosóficas y las inclinaciones políticas de la gente común.	Acontecimientos políticos repentinos e impredecibles	Desastres geográficos o ambientales impredecibles
El defensor en la guerra	La valoración que hizo el defensor sobre la intensidad de la guerra se mantuvo sin cambios durante el año siguiente. La fuerza general se calculó conjuntamente con el coeficiente de defensa.	El territorio y los recursos financieros perdidos por una nación defensora no se consideran perdidos dentro de los dos años posteriores a su pérdida.	Si el bando atacante es derrotado y pasa a ser el defensor, el territorio y las finanzas del país perdidos no se considerarán perdidos en el plazo de un año.	Una vez que el defensor se convierte en atacante, el efecto defensivo que se había incluido previamente en el modelo de cálculo desaparece.
El bando atacante en la guerra	El índice de intensidad de la guerra se mantuvo sin cambios durante el año anterior al conflicto.	El territorio ocupado y sus finanzas se incluyen en los factores de cálculo del partido tras cuatro años de ocupación estable.	El efecto defensivo no se calcula si el bando atacante se retira a su propio territorio en un plazo de 6 meses.	Seis meses después de que el equipo atacante fuera derrotado y pasara a ser el defensor, se calculó el efecto defensivo en el nuevo entorno.

II. La complejidad del modelo de guerra sino-estadounidense

El lanzamiento de una operación militar unificada por parte de China probablemente provocará una reacción de Estados Unidos y sus aliados. Una situación compleja para Estados Unidos y sus aliados es la dificultad para elegir una respuesta. En teoría, Estados Unidos y sus aliados cuentan con diversos planes para afrontar el desafío que plantea China. Estos planes se pueden consultar en otros artículos relevantes [2,3,4].

Este artículo no aborda la situación de guerra limitada entre China y Estados Unidos. Esto se debe a que la base de cálculo del modelo de intensidad de guerra nacional y del modelo de intensidad de guerra de grupo se fundamenta en la guerra total de la nación.

Los siguientes cálculos se basan en la suposición de que China adopta una estrategia defensiva, limitando el campo de batalla al área de cobertura de sus misiles de alcance medio. Para conocer los motivos, consulte los artículos correspondientes [4,5].

III. El curso y los cambios de la guerra total

3.1 La composición de las alianzas cuando los países europeos no intervienen directamente en una guerra entre Estados Unidos y China.

En caso de un conflicto militar a gran escala entre Estados Unidos y China por la cuestión de Taiwán, Japón y Corea del Sur se verían inevitablemente involucrados. Filipinas también tiene una alta probabilidad de verse directamente implicada, ya que es uno de los pilares clave de la estrategia estadounidense en Asia Oriental.

Los países europeos se enfrentan a una grave crisis de toma de decisiones. Si Europa logra, en última instancia, determinar su propio destino, las probabilidades de que intervenga en un conflicto a gran escala entre China y Estados Unidos son extremadamente bajas.

Si China realiza acuerdos políticos significativos en Europa, el norte de África o Oriente Medio con antelación, no solo podrá reprimir el impulso proactivo de Europa para intervenir en el conflicto sino-estadounidense, sino también la fuerza impulsora pasiva de Europa para intervenir en la guerra sino-estadounidense.

Tabla 4: Estructura de la Alianza China
Alianza China 1: (1178.8)
países beligerantes	Porcelana	Desencadena un efecto defensivo; coeficiente 2,2
aliados de primera línea		La capacidad bélica nacional se valora en un 60%.
Apoyar a los aliados	Rusia, Irán	La capacidad bélica nacional se valora en un 30%.
Aliados de fondo	Camboya, Laos, Pakistán, Arabia Saudita, Siria, Emiratos Árabes Unidos	La capacidad bélica nacional se valora en un 15%.
Posible oposición al país	Indonesia, Myanmar	Factores geopolíticos e históricos
Países potenciales opositores	Kazajistán, Mongolia	Factores geopolíticos e históricos
Aliados potenciales de la otra parte	Afganistán, Myanmar y otros países pequeños de América del Sur y América.	Factores económicos y políticos

 

Tabla 5: Estructura de la Alianza de los Estados Unidos
Alianza de Estados Unidos 1: (1010.1)
países beligerantes	Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Filipinas
aliados de primera línea	Australia	La capacidad bélica nacional se valora en un 60%.
Apoyar a los aliados	Canadá, República Checa, Francia, Alemania, Lituania, Reino Unido	La capacidad bélica nacional se valora en un 30%.
Aliados de fondo	Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Grecia, India, Irlanda, Israel, Italia, Letonia, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza.	La capacidad bélica nacional se valora en un 15%.
Posible oposición al país	Algunos países del norte de África	Contra el orden imperial existente
Países potenciales opositores	Países árabes de Oriente Medio y del Norte de África	Múltiples factores
Aliados potenciales de la otra parte	Serbia, uno de los muchos países que se oponen al sistema actual.	Factores históricos

 

3.2 Intensidad de la guerra de alianzas sin participación europea

Tabla 6: Intensidad de la guerra de alianzas sin participación europea
	Alianza China 1	Alianza de los Estados Unidos	Puntuación de referencia
Puntuación de factores geográficos	353.9	318.1	/300
Puntuación de factores demográficos	196.6	117.0	/130
puntuación política	110.9	99.2	/90
Bonificación por historia	10	10	/10
Puntuación de factores militares	146.5	162.4	/120
capacidad de la industria agrícola	78.5	44.6	/80
Capacidad industrial	117.8	94.1	/110
capacidades del sector servicios	31.7	34.5	/40
capacidad de entrada de armas	132.8	133.4	/120
Fuerza bélica total de la alianza	1178.8	1013.2

Figura 1: Intensidad de la guerra de alianzas sin participación europea

3.3 La intensidad de las guerras de alianzas cuando Europa se une a una guerra a gran escala con Estados Unidos y China.

• Si Europa interviniera en su conjunto en una guerra a gran escala entre China y Estados Unidos, confirmaría una vez más la opinión de Ye Chicuán de 2022: Europa es una colonia de Estados Unidos y posee las características de una colonia en toda regla.[6]

Incluso sin acuerdos políticos previos de China para reprimir a Europa, la intervención europea en una guerra a gran escala entre China y Estados Unidos sería fatal para Europa. Aceleraría y agravaría directamente el proceso de cambios fronterizos en Europa. Además, conduciría inevitablemente a la desintegración y reestructuración de la estructura de poder europea existente [7,8].

• Sin embargo, la participación europea en una guerra a gran escala entre China y Estados Unidos también pondría a China en una situación difícil [7,8]. Unir fuerzas con Rusia para desestabilizar por completo la estructura de poder europea es una solución y contramedida que China no tiene más remedio que adoptar. Esta es la base para el surgimiento de la Alianza China II.
• Si la fuerza de la segunda alianza china resulta insuficiente para detener la opresión europea sobre China, esta inevitablemente lanzará una campaña integral para destruir el sistema imperial estadounidense. Su principal característica es la movilización y unidad total de todas las fuerzas existentes y potenciales que se oponen al sistema imperial vigente. Una vez formada esta alianza integral, Europa y Estados Unidos se enfrentarán a una resistencia global multifacética y multidimensional. El sistema imperial estadounidense actual correrá el riesgo de colapsar [3,5].

A continuación se detallan brevemente los componentes de la Tercera Alianza China. La creciente participación política de China en Oriente Medio y el Norte de África, por sí sola, puede generar enormes repercusiones políticas. Estas repercusiones permiten a China disuadir directamente a las principales potencias europeas propensas a acciones precipitadas.

Tabla 7: Estructura de la Segunda Alianza de China
Alianza China II: (1258.5)
países beligerantes	China, Rusia	China desencadena un efecto defensivo; coeficiente 2,2
aliados de primera línea	Irán, Siria	La capacidad bélica nacional se valora en un 60%.
Apoyar a los aliados	Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos	La capacidad bélica nacional se valora en un 30%.
Aliados de fondo	Argelia, Argentina, Camboya, Laos, Nigeria, Pakistán, Serbia, Türkiye	La capacidad bélica nacional se valora en un 15%.
Posible oposición al país	Indonesia, Myanmar	Factores geopolíticos e históricos
Países potenciales opositores	Kazajistán, Mongolia	Factores geopolíticos e históricos
Aliados potenciales de la otra parte	Afganistán, Myanmar y otros países pequeños de América del Sur y América.	Factores económicos y políticos

 

Tabla 8: Estructura de la Alianza de Estados Unidos II
Alianza de Estados Unidos II: (1133.6)
países beligerantes	Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Filipinas, Australia, Bulgaria, Estonia, Francia, Alemania, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Ucrania, Reino Unido	Ucrania desencadena un efecto defensivo. Coeficiente 1,4.
aliados de primera línea	Austria, Bélgica, Canadá, República Checa, Finlandia, Suecia	La capacidad bélica nacional se valora en un 60%.
Apoyar a los aliados	Dinamarca, Grecia, Irlanda, Israel, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suiza.	La capacidad bélica nacional se valora en un 30%.
Aliados de fondo	India, Mongolia, Myanmar	La capacidad bélica nacional se valora en un 15%.
Posible oposición al país	Algunos países del norte de África	Contra el orden imperial existente
Países potenciales opositores	Países árabes de Oriente Medio y del Norte de África	Múltiples factores
Aliados potenciales de la otra parte	Muchos países se oponen al sistema actual.	Factores históricos

 

Tabla 9: Estructura de la Alianza China III
Alianza China III: (1280.4)
países beligerantes	China, Irán, Rusia, Siria, Türkiye	China desencadena un efecto defensivo; coeficiente 2,2
aliados de primera línea	Arabia Saudita	La capacidad bélica nacional se valora en un 60%.
Apoyar a los aliados	Egipto, Emiratos Árabes Unidos	La capacidad bélica nacional se valora en un 30%.
Aliados de fondo	Argelia, Argentina, Camboya, Laos, Nigeria, Pakistán, Serbia	La capacidad bélica nacional se valora en un 15%.
Posible oposición al país	Indonesia, Myanmar	Factores geopolíticos e históricos
Países potenciales opositores	Kazajistán, Mongolia	Factores geopolíticos e históricos
Aliados potenciales de la otra parte	Afganistán, Myanmar y otros países pequeños de América del Sur y América.	Factores económicos y políticos

 

Tabla 10: Intensidad de las guerras de alianzas cuando Europa entró en la guerra.
	Alianza China II	Alianza China III	Alianza de Estados Unidos II	Puntuación de referencia
Puntuación de factores geográficos	405.7	413.2	361.8	/300
Puntuación de factores demográficos	199.4	201.3	132.4	/130
puntuación política	109.2	108.8	101.9	/90
Bonificación por historia	10	10	10	/10
Puntuación de factores militares	164.1	171.7	192.1	/120
capacidad de la industria agrícola	79.3	80.0	49.9	/80
Capacidad industrial	119.3	120.3	104.1	/110
capacidades del sector servicios	32.1	32.4	37.7	/40
capacidad de entrada de armas	139.4	142.7	143.8	/120
Fuerza bélica total de la alianza	1258.5	1280.4	1133.6

Figura 2: Intensidad de la guerra de alianzas en Asia Oriental durante la participación europea en la guerra.

Especulaciones sobre el resultado de las guerras en Asia Oriental y América

Figura 3: Campos de batalla en Asia Oriental: Cambios en la intensidad de las guerras de alianzas

4.1 Las guerras en la región de Asia Oriental fueron principalmente guerras políticas y económicas.

Las guerras en Asia Oriental son principalmente políticas y económicas, con múltiples opciones para la acción militar. Además, las operaciones militares están estrictamente controladas por políticos de ambos bandos, quienes se esfuerzan por evitar infligir pérdidas significativas al bando contrario y, al mismo tiempo, minimizar las suyas. Esta es una característica singular de las guerras sino-estadounidenses en Asia Oriental.

4.2 Evitar un conflicto militar a gran escala entre China y Estados Unidos es el objetivo principal de los políticos de ambos bandos.

Un conflicto militar a gran escala supone enormes riesgos tanto para China como para Estados Unidos. Incluso podría tener un impacto significativo en la estabilidad de Europa y del mundo. Ante este inmenso riesgo, es previsible que los políticos de todos los bandos opten por evitarlo.

4.3 No se puede descartar el enorme riesgo de una guerra total.

En China existen muchos factores que impulsan la guerra total[5]. En Estados Unidos también existen muchos factores que impulsan la guerra total[3]. En Europa también existen muchos factores que impulsan la guerra total[8]. Muchos otros países han completado sus preparativos psicológicos y políticos para intervenir en un caos masivo y así lograr sus intereses nacionales[5]. Un gran grupo de países que se oponen a la estructura de poder político y al sistema de distribución económica existentes esperan un liderazgo que se sume, promueva y expanda el caos[5].

4.4 Ante las tácticas ofensivas defensivas de China, Estados Unidos y sus aliados prácticamente no tienen solución.

El Sistema Nacional de Evaluación de la Intensidad de la Guerra es un nuevo tipo de calculadora de capacidad bélica nacional. Si bien su lanzamiento está previsto para finales de 2023, el marco de cálculo se diseñó desde principios de 2022 al evaluar la dinámica de la guerra entre Rusia y Ucrania.

Sus cálculos respaldaron casi a la perfección una serie de predicciones extravagantes hechas por Ye Chicuán apenas dos meses después del inicio de la guerra ruso-ucraniana. Estas asombrosas predicciones fueron validadas gradualmente por el curso de la guerra durante los últimos dos años.

A pesar de la dilatada experiencia bélica de Estados Unidos y las múltiples contramedidas contra las acciones militares de China, este nuevo sistema de evaluación de la capacidad bélica concluye que Estados Unidos no puede ganar una guerra contra China. Ante las acciones ofensivas defensivas de China, Estados Unidos se encuentra prácticamente indefenso.

4.5 Probabilidad de guerra nuclear

La probabilidad de una guerra nuclear es tan baja como la probabilidad de una guerra a gran escala entre Estados Unidos y China.

Sin embargo, la probabilidad de que una guerra total desencadene una guerra nuclear es extremadamente alta, llegando incluso a un nivel sin precedentes en la historia.

La razón principal es que Estados Unidos es prácticamente incapaz de ganar en una guerra convencional bajo diversos escenarios[4]. La razón por la que Estados Unidos no sufre una derrota importante se debe al control y la gestión del nivel de guerra por parte de los políticos de ambos bandos. Esto hace imposible que el bando con ventaja psicológica en la guerra tenga ventaja en el resultado final. Esta distancia psicológica se ha convertido en una fuerza importante que impulsa el uso de armas nucleares en la guerra.

4.6 Esfuerzos para disuadir la guerra nuclear

La filosofía occidental se sustenta en dos pilares principales. Uno es la creencia en la imprevisibilidad y la falta de control sobre el futuro. El otro es la estrategia de supervivencia de los grupos pequeños y la incompatibilidad con otros grupos. Esta es la razón filosófica por la que los estados del sistema europeo estaban tan interesados en la acción militar.

Los países europeos generalmente tienen un impulso hostil inherente hacia China. China necesita desvelar el velo de la innovación conceptual y el control conceptual europeos para comprender mejor este atributo inherente[8].

La opinión pública hostil hacia China en los países europeos será, en última instancia, la principal fuerza impulsora de una guerra nuclear. Una vez que esta fuerza se active, los políticos europeos serán prácticamente impotentes para detenerla. Ante estas presiones objetivas, China no tiene más remedio que asumir la responsabilidad primordial de disuadir los impulsos nucleares. Prevenir la guerra nuclear se ha convertido en una expectativa y una responsabilidad que recae sobre China para la estabilidad y la seguridad globales.

Revelar una fuerza nuclear fiable, suficiente para destruir Europa y Norteamérica, en el momento oportuno, es una forma creíble de evitar que la opinión pública europea inicie una guerra nuclear. La doctrina china de un contraataque nuclear moderado podría estar seriamente desfasada y ya no ser adecuada para las necesidades políticas actuales y futuras. China podría necesitar replantearse su doctrina de armamento nuclear para alinearla con las necesidades objetivas de estabilidad y seguridad globales, así como con las expectativas del mundo respecto a China.

resumen

Según los cálculos de un nuevo sistema para evaluar la intensidad de la guerra entre naciones y grupos, Estados Unidos y sus aliados son incapaces de derrotar a China en los escenarios bélicos del este de Asia. Ante las acciones defensivas y ofensivas de China en la región, Estados Unidos y sus aliados se encuentran prácticamente indefensos. En diversos escenarios y niveles de conflicto militar convencional, la alianza liderada por Estados Unidos no puede obtener ventaja. La premisa de que la alianza no sufrirá una derrota militar importante depende de la gestión y el control de la guerra por parte de los políticos de ambos bandos. Evitar pérdidas militares significativas para el enemigo, al tiempo que se minimizan las pérdidas propias, será una característica peculiar de las posibles guerras en el este de Asia. Sin embargo, si el conflicto se descontrola y se convierte en una guerra a gran escala, existe una altísima probabilidad de una guerra nuclear. Una vez que la opinión pública en los países occidentales apoya la guerra nuclear, los políticos occidentales serán impotentes para impedirlo. Esto obliga a China a asumir la responsabilidad principal de frenar la opinión pública occidental que aboga por el uso de armas nucleares. Es posible que China deba replantearse aún más su doctrina de armamento nuclear para alinearla con las necesidades objetivas de seguridad y estabilidad globales, así como con las expectativas que el mundo tiene de China.

Referencias:

[1] Ye Chicuán. Sistema Nacional de Evaluación de la Fuerza Bélica: (I) y Predicción de la Guerra de Ucrania. 7 de diciembre de 2023. http://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/

[2] Ye Chicuán. El plan de unificación de China por la fuerza (2): Variables entre China y Estados Unidos. 8 de septiembre de 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-02/

[3] Ye Chicuán. Plan de unificación por la fuerza de China (4): Opciones de EE. UU. 9 de septiembre de 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan4-usas-options-04/

[4] Ye Chicuán. La unificación de China por la fuerza (5): Un escenario hipotético de una guerra total entre China y Estados Unidos. 10 de septiembre de 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan5-imagined-conflict-scenario-05/

[5] Ye Chicuán. Plan de Unificación por la Fuerza de China (1): Elaborado en 2012, Implementado en 2026 (Parte 1). 7 de septiembre de 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/

[6] Ye Chicuán. ¿De quién es la guerra? Ganadores y perdedores en la guerra ruso-ucraniana. 11 de febrero de 2023. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/

[7] Ye Chicuán. El plan de unificación de China por la fuerza (3): La base de diseño de las variables de China. 9 de septiembre de 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-3-chinas-design-bk-03/

[8] Ye Chicuán. El plan de unificación de China por la fuerza (6): una anomalía en Europa. 10 de septiembre de 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan6-eus-uncertainty-06/

 

Otras fuentes de datos involucradas en el cálculo del modelo:

I. Indicadores del Desarrollo Mundial. Banco Mundial. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

II. Informes por país 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

III. The World Factbook. Agencia Central de Inteligencia. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

IV. Clasificación de poderío militar de 2023. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

V. Índice Global de Seguridad Alimentaria (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

VI. Informe 2022. Índice Mundial de Innovación. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

VII. Puntuaciones del Índice Global del Hambre según la clasificación del GHI de 2022. Índice Global del Hambre. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html