System zur Bewertung der Kriegsintensität von Allianzen: Spekulationen über den Ausgang eines totalen Krieges zwischen den USA und China in Ostasien

Zusammenfassung:

Berechnungen eines neuen Systems zur Bewertung der Intensität von Kriegen zwischen Nationen und Gruppen zufolge sind die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nicht in der Lage, China in den Kriegsschauplätzen Ostasiens zu besiegen. Angesichts Chinas defensiver und zugleich offensiver Aktionen in Ostasien sind die USA und ihre Verbündeten praktisch machtlos. In verschiedenen Szenarien und auf unterschiedlichen Ebenen konventioneller militärischer Konflikte kann das von den USA geführte Bündnis keinen Vorteil erlangen. Die Annahme, dass das von den USA geführte Bündnis keine größere militärische Niederlage erleiden wird, hängt von der Kriegsführung und -kontrolle durch die Politiker beider Seiten ab. Die Vermeidung signifikanter militärischer Verluste beim Gegner bei gleichzeitiger Minimierung der eigenen Verluste wird ein besonderes Merkmal potenzieller Kriege in Ostasien sein. Sollte der Konflikt jedoch außer Kontrolle geraten und zu einem umfassenden Krieg eskalieren, besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs. Sobald die öffentliche Meinung in westlichen Ländern einen Atomkrieg befürwortet, sind westliche Politiker machtlos, ihn zu verhindern. Dies zwingt China, die Hauptverantwortung für die Eindämmung der westlichen öffentlichen Meinung zu übernehmen, die den Einsatz von Atomwaffen befürwortet. China muss möglicherweise seine Nukleardoktrin erneut überdenken, um sie an die objektiven Erfordernisse globaler Sicherheit und Stabilität sowie an die Erwartungen der Welt an China anzupassen.

Schlüsselwörter:

Nationale Kriegsintensität; Kriegsintensität des Bündnisses; Ostasien; Totaler Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten; Atomkrieg

Das Bewertungssystem zur „nationalen Kriegsintensität“ hat einige der frühen, gewagten Prognosen über einen Krieg zwischen Russland und der Ukraine erfolgreich untermauert. Dieses Berechnungsmodell kommt zu dem Schluss, dass Russland und seine Verbündeten im L1-L2-Gebiet über eine insgesamt stärkere Kriegskapazität verfügen würden als das ukrainische Bündnis. Dieses Instrument lässt sich auch anwenden, um die Kriegsintensität jedes beliebigen Blocks oder Bündnisses zu bewerten, das in einen umfassenden Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten in Ostasien und der angrenzenden Region verwickelt wäre.

I. Rahmenkonzept zur Beurteilung der nationalen Kriegsintensität:

1.1 Komponenten eines nationalen Systems zur Bewertung der Kriegsintensität

Für nähere Informationen zum Nationalen Kriegsintensitätsbewertungssystem verweisen wir auf „Nationales Kriegsintensitätsbewertungssystem: (I) und Vorhersage des Kriegsverlaufs in der Ukraine“[1].

Tabelle 1: Punkte zur Bewertung der nationalen Kriegsintensität
Geografische Faktoren: 300 Punkte	Verhältnis der Landfläche	Wichtigste Bewertungsfaktoren	Hochleistungsfähige Flächenwaffen sind in realen Anwendungen die wirksamste Waffe für eine Nation, um den Auswirkungen eines Krieges standzuhalten.
	Geographische Merkmale	Referenzkoeffizienten bei der Auswertung	Die Komplexität der geographischen Gegebenheiten eines Landes erhöht seine Fähigkeit, den Auswirkungen eines Krieges standzuhalten.
Politische Faktoren: 320 Punkte	Bevölkerungsfaktoren 100 Punkte	Bevölkerungsverhältnis	Die tatsächliche operative Einheit der Kriegsbeteiligung einer Nation; die Hauptzähleinheit, die die Auswirkungen des Krieges trägt; die Zählgrundlage für die nationale Erholung nach dem Krieg.
		Arbeitskräfteverhältnis:	Im Kriegszustand die tatsächliche Fähigkeit, die politischen, wirtschaftlichen und militärischen Aktivitäten einer Nation aufrechtzuerhalten.
		Prozentsatz der dominanten ethnischen Gruppe:	Schlüsselfaktoren für die Aufrechterhaltung der Kampffähigkeit, der Organisationskapazität und der politischen Stabilität unter den brutalen Auswirkungen des Krieges.
	Organisationsfähigkeit 90 Punkte	Zentralisierte Macht:	Das Organisationsmodell eines Staates in Friedenszeiten spiegelt seine Fähigkeit wider, auf Kriege zu reagieren.
		Stabilität:	Das Ausmaß, in dem die Bürger die Staatsstruktur in Friedenszeiten befürworten, spiegelt ihre Fähigkeit wider, die Politik des Staates zu befolgen.
	Nationalgeschichte 10 Punkte	10 Punkte für die historisch führenden Weltmächte	Nationale historische Ehrungen können die Widerstandsfähigkeit der Öffentlichkeit gegenüber Kriegen angemessen stärken.
		Historisch oder aktuell erhalten Regionalmächte 5 Punkte.	Das Streben nach nationaler Ehre und Führungsstärke kann die Widerstandsfähigkeit einer Nation gegenüber Kriegen angemessen stärken.
	Militärstruktur 120 Punkte	Mathematische Modelle berechnen die Rangfolge der bestehenden Streitkräfte verschiedener Länder.	Es erkennt im Allgemeinen die Rationalität der vom „Global Firepower Network“ formulierten „nationalen militärischen Stärkerangliste“ an und räumt ein, dass die vorhandenen militärischen Ressourcen einen erheblichen Einfluss sowohl auf die Durchführung als auch auf den Ausgang eines Krieges haben.
Wirtschaftliche Faktoren Nationale Punktzahl: 380 Punkte Kriegsallianz: 350 Punkte	Landwirtschaftliche Produktivität: 80 Punkte	Das landwirtschaftliche BIP und der Globale Ernährungssicherheitsindex sind die wichtigsten Indikatoren, die bei der Berechnung verwendet werden.	Landwirtschaftliche Produktivität und Ernährungssicherheit sind die wichtigsten Faktoren, die die Fähigkeit eines Landes beeinflussen, den Belastungen eines Krieges allein standzuhalten. Ein Computermodell wird verwendet, um das landwirtschaftliche BIP und den Index für Ernährungssicherheit eines Landes umzurechnen.
	Industrieproduktivität: 110 Punkte	Das nationale industrielle BIP und der nationale Innovationsindex sind die wichtigsten Berechnungsindikatoren.	Die industrielle Produktionskapazität ist der entscheidende Faktor für die nachhaltigen Investitionen und Ausgaben eines Landes im Krieg; sie ist das wichtigste Mittel und die primäre Fähigkeit eines Landes, Kriege zu gewinnen.
	Kompetenz im Dienstleistungssektor (40 Punkte)	Der Dienstleistungssektor ist der wichtigste Indikator für die Berechnung des BIP.	Die Produktionskapazität muss während des Krieges durch bestimmte Methoden in die Unterstützung von Kriegseinsätzen umgewandelt werden.
	Militärausgabenkapazität: 120 Punkte	Die Fähigkeit eines Landes, Militärausgaben in Friedenszeiten zu tätigen, kann grundlegend darüber entscheiden, ob es in der Lage ist, diese Ausgaben auch in Zukunft aufrechtzuerhalten.	Die Fähigkeit einer Nation, in Militärausgaben zu investieren, spiegelt ihre langfristige, umfassende Fähigkeit zur Entwicklung von Kriegsressourcen wider.
	Militärtechnologie (30 Punkte)		Hochtechnologische Kriegsführung kann in kurzfristigen Kriegen oder in der Frühphase eines Krieges erhebliche Vorteile bringen.
Kriegszustand	Verteidigungseffektkoeffizient	2.2	Kriegsintensitätskoeffizient der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates in einem Verteidigungskrieg
		1.8	Der Kriegsintensitätskoeffizient, wenn ein „bestimmtes Land“ einen Verteidigungskrieg führt. Dies umfasst Indien, Pakistan, Israel, Saudi-Arabien und Nordkorea.
		1.4	Der Intensitätskoeffizient des Krieges, wenn andere Länder einen Verteidigungskrieg führen.

Tabelle 2: Bewertungstabelle für Waffentechnologie (Insgesamt 30 Punkte)
Militärische Spitzentechnologie (Dieser Gegenstand ist nicht in die Berechnung der Allianz-Kriegsintensität einbezogen.)	Langstreckenprojektionstechnologie 9 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Waffenreichweite > 10.000 km	9
		Waffenreichweite > 5.000 Kilometer	7
		Waffenreichweite > 3.000 Kilometer	5
		Waffenreichweite > 1.000 Kilometer	3
	Flugtechnologie 7 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Herstellung von Hyperschallfahrzeugen	7
		Herstellung von Tarnkappenjägern	5
		Flugzeugbau der 4. Generation	4
		Herstellung von leichten Kampfflugzeugen der 3. Generation	3
		Drohnenherstellung	2.5
	Hochgebirgs-Aktionstechnologie 7 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Aufenthalt im Weltraum oder in der Nähe des Weltraums	7
		Satellitennavigationsfunktionen	5
		Wetter-/Bildsatellitenfähigkeiten	4
		Weitere 24-Stunden-Aufenthaltsmöglichkeiten	3
	Konventionelle Waffentechnologie 7 Punkte (Die Punktzahl wird anhand der höchsten Punktzahl vergeben.)	Flugzeugträgerbau	7
		Herstellung konventioneller Bomben mit einer Sprengkraft von 1.000 Tonnen oder mehr	7
		Herstellung von 7K-Tonnen-Kriegsschiffen	6
		Herstellung von Marschflugkörpern mit Reichweiten von über 800 Kilometern	6
		Herstellung von luftgestützten Bomben mit Reichweiten von über 500 Kilometern	6
		Herstellung von 3K-Tonnen-Kriegsschiffen	5
		Herstellung von Kampfpanzern	4
		Herstellung von leichten und mittleren Panzern	3
		Herstellung von 1K-Tonnen-Kriegsschiffen	3
		Herstellung von Projektilwaffen mit einer Reichweite von über 30 Kilometern	2

1.2 Berechnungsmodell für den Kriegsprozess und die Kriegsintensität von Allianzen

Krieg ist ein dynamischer Prozess; offensive oder defensive Haltungen verändern die Kriegsfähigkeit einer Nation. Der Erwerb und Verlust von Land und Ressourcen verändert die Grundlage für die Bewertung. Im Verlauf eines Krieges ändert sich die Anzahl der Nationen, die dem Konflikt beitreten oder sich zurückziehen, ständig. Auch die Tiefe und Breite der Beteiligung einer Nation am Krieg verändern sich mit dessen Entwicklung. Eine dynamische Bewertung des Krieges ist daher sowohl wichtig als auch unerlässlich.

Tabelle 3: Bewertungskriterien für die Intensität (dynamische) Kriege zwischen Allianzen und Gruppen
Verteidigungsmodus	Geographische Faktoren bieten der verteidigenden Seite starke praktische Unterstützung.	Schaltet automatisch in den Totalkriegsmodus, um die Kriegsfähigkeiten der Nation zu steigern.	Generell herrscht dort ein politisches Umfeld vor, das der Eskalation der Kriegsanstrengungen Priorität einräumt.	Das Land, in dem der Krieg stattfindet, erfährt einen defensiven Effekt. Die defensiven Effekte anderer Verbündeter werden nicht berechnet.
Kriegsparteien (Interventionskoeffizient 1)	Umfassende und direkte Beteiligung am Kampfprozess	Die gleichen politischen Ziele oder sogar die gleichen oder ähnliche philosophische Ziele mit Verbündeten teilen.	Das Land gerät in den Kriegszustand	Die gesamte Volkswirtschaft und Organisationsstruktur waren auf die Ziele des Krieges ausgerichtet.
Verbündete an vorderster Front (Interventionskoeffizient 0,6)	Keine direkte Beteiligung am Krieg	die gleichen politischen Ziele wie die Verbündeten teilen	Das Land befindet sich nicht im Kriegszustand.	Die Nation mobilisierte ihre gesamten politischen Ressourcen, um den andauernden Krieg und ihre Verbündeten zu unterstützen.
Unterstützung von Verbündeten (Interventionskoeffizient 0,3)	Keine Intervention im Krieg	enge politische Übereinstimmungen oder Forderungen mit Verbündeten haben	Das Land war grundsätzlich nicht in Kriege verwickelt.	Konkrete militärische und wirtschaftliche Unterstützung der Verbündeten auf Regierungsebene.
Hintergrundverbündete (Interventionskoeffizient 0,15)	Wir werden in dieser Phase nicht in den Krieg eingreifen.	Aus praktischen Gründen bestehen enge politische und wirtschaftliche Beziehungen zu den Ländern, die sich im Krieg befinden.	Sie werden sich nicht proaktiv in einen Krieg einmischen.	Leisten Sie den Verbündeten im Krieg wirtschaftliche und politische Unterstützung. Diese Unterstützung wird keine Verluste verursachen.
Vorhersehbare „Unvorhersehbarkeit“	Hintergrund: Veränderte Haltung der Verbündeten (Nationaler Leistungsbewertungskoeffizient: 0,15)	Potenziell gegnerische Staaten (Staaten, deren politische und wirtschaftliche Vorteile eng mit dem Ausgang des Krieges verknüpft sind) (Nationaler Machtwert: 0,2)	Potenzielle Oppositionsstaaten (bestehende, nicht feindselige Staaten mit unterschiedlichen politischen Ausrichtungen) (Länderstärke wird mit 0,25 gezählt)	potenzielle feindliche Verbündete (Länder, deren politische und wirtschaftliche Ausrichtung der ihrer Gegner ähnelt) (Nationaler Machtwert: 0,3).
Unvorhersagbarkeit (keine Messmethode verfügbar)	Die politischen und militärischen Auswirkungen des Krieges	Der plötzliche Wandel in den philosophischen Ansichten und politischen Neigungen gewöhnlicher Menschen	Unvorhersehbare, plötzliche politische Ereignisse	Unvorhersehbare geographische oder Umweltkatastrophen
Der Verteidiger im Krieg	Die Einschätzung des Verteidigers hinsichtlich der Kriegsintensität blieb im folgenden Jahr unverändert. Die Gesamtstärke wurde in Verbindung mit dem Verteidigungskoeffizienten berechnet.	Territorium und Finanzen, die eine verteidigende Nation verliert, werden innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Verlust nicht als verloren gezählt.	Wird die angreifende Seite besiegt und wird zur verteidigenden Seite, so gelten die verlorenen Gebiete und Finanzen des Landes nicht innerhalb eines Jahres als verloren.	Sobald der Verteidiger zum Angreifer wird, verschwindet der defensive Effekt, der zuvor im Berechnungsmodell berücksichtigt wurde.
Die angreifende Seite im Krieg	Der Wert für die Kriegsintensität blieb im Jahr vor dem Krieg unverändert.	Das besetzte Gebiet und seine Finanzen werden nach vier Jahren stabiler Besetzung in die Berechnungsfaktoren der Partei einbezogen.	Der defensive Effekt wird nicht berechnet, wenn sich die angreifende Mannschaft innerhalb von 6 Monaten in ihr eigenes Territorium zurückzieht.	Sechs Monate nachdem die angreifende Mannschaft besiegt worden war und zur verteidigenden Mannschaft geworden war, wurde die defensive Wirkung in der neuen Situation berechnet.

II. Die Komplexität des chinesisch-amerikanischen Kriegsmodells

Chinas geplante gemeinsame Militäroperation wird voraussichtlich eine Reaktion der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten provozieren. Die Schwierigkeit für die USA und ihre Verbündeten besteht darin, die passende Antwort zu wählen. Theoretisch verfügen die USA und ihre Verbündeten über mehrere Pläne, um der von China ausgehenden Herausforderung zu begegnen. Diese Pläne sind in anderen einschlägigen Artikeln [2, 3, 4] beschrieben.

Dieser Artikel behandelt nicht die begrenzte Kriegssituation zwischen China und den Vereinigten Staaten. Dies liegt daran, dass die Berechnungsgrundlage des nationalen und des gruppenbezogenen Kriegsintensitätsmodells auf einem totalen Krieg der Nation basiert.

Die folgenden Berechnungen basieren auf der Annahme, dass China eine defensive Strategie verfolgt und das Schlachtfeld auf den Wirkungsbereich chinesischer Mittelstreckenraketen beschränkt. Die Gründe hierfür werden in den entsprechenden Artikeln [4,5] erläutert.

III. Verlauf und Veränderungen des totalen Krieges

3.1 Die Bildung von Allianzen, wenn europäische Länder nicht direkt in einen Krieg zwischen den USA und China eingreifen

Im Falle eines umfassenden militärischen Konflikts zwischen den USA und China um die Taiwan-Frage wären Japan und Südkorea unweigerlich involviert. Auch die Philippinen sind mit hoher Wahrscheinlichkeit direkt beteiligt, da sie eine der tragenden Säulen der US-Strategie für Ostasien darstellen.

Die europäischen Länder stehen vor einer schweren Entscheidungskrise. Wenn Europa letztendlich sein eigenes Schicksal bestimmen kann, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Europa als Ganzes in einen ausgewachsenen Konflikt zwischen China und den Vereinigten Staaten eingreift, äußerst gering.

Wenn China im Vorfeld bedeutende politische Vereinbarungen in Europa, Nordafrika oder dem Nahen Osten trifft, kann es nicht nur Europas proaktiven Impuls zur Intervention im chinesisch-amerikanischen Konflikt unterdrücken, sondern auch Europas passive Triebkraft zur Intervention im chinesisch-amerikanischen Krieg.

Tabelle 4: Struktur der China-Allianz
China-Allianz 1: (1178,8)
kriegführenden Ländern	China	Löst einen Abwehreffekt aus; Koeffizient 2,2
Verbündete an vorderster Front		Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Russland, Iran	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Kambodscha, Laos, Pakistan, Saudi-Arabien, Syrien, Vereinigte Arabische Emirate	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Indonesien, Myanmar	Geopolitische und historische Faktoren
Mögliche Gegnerländer	Kasachstan, Mongolei	Geopolitische und historische Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Afghanistan, Myanmar und andere kleine Länder in Süd- und Amerika	Wirtschaftliche und politische Faktoren

Tabelle 5: Struktur des Bündnisses der Vereinigten Staaten
United States Alliance 1: (1010.1)
kriegführenden Ländern	Vereinigte Staaten, Japan, Südkorea, Philippinen
Verbündete an vorderster Front	Australien	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Kanada, Tschechische Republik, Frankreich, Deutschland, Litauen, Vereinigtes Königreich	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Österreich, Belgien, Bulgarien, Dänemark, Estland, Finnland, Griechenland, Indien, Irland, Israel, Italien, Lettland, Luxemburg, Mexiko, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Polen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweden, Schweiz.	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Einige nordafrikanische Länder	Gegen die bestehende kaiserliche Ordnung
Mögliche Gegnerländer	arabische Länder des Nahen Ostens und Nordafrikas	Mehrere Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Serbien ist eines von vielen Ländern, die sich dem bestehenden System widersetzen.	Historische Faktoren

3.2 Intensität des Bündniskrieges ohne europäische Beteiligung

Tabelle 6: Intensität des Bündniskrieges ohne europäische Beteiligung
	China-Allianz 1	Allianz der Vereinigten Staaten	Benchmark-Wert
Bewertung geografischer Faktoren	353.9	318.1	/300
Bewertung demografischer Faktoren	196.6	117.0	/130
Politische Bewertung	110.9	99.2	/90
Geschichtsbonus	10	10	/10
Bewertung militärischer Faktoren	146.5	162.4	/120
Kapazität der Agrarindustrie	78.5	44.6	/80
Industriekapazität	117.8	94.1	/110
Fähigkeiten der Dienstleistungsbranche	31.7	34.5	/40
Arms-Eingangsfähigkeit	132.8	133.4	/120
Gesamtstärke des Allianzkrieges	1178.8	1013.2

Abbildung 1: Intensität des Bündniskrieges ohne europäische Beteiligung

3.3 Die Intensität von Bündniskriegen, wenn Europa in einen umfassenden Krieg mit den Vereinigten Staaten und China eintritt.

• Sollte Europa als Ganzes in einen umfassenden Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten eingreifen, würde dies Ye Tschi-Quans Urteil aus dem Jahr 2022 erneut bestätigen. Europa ist eine Kolonie der Vereinigten Staaten. Es weist die Merkmale einer vollwertigen Kolonie auf.[6]

Selbst ohne vorherige politische Vereinbarungen Chinas zur Unterdrückung Europas wäre eine europäische Intervention in einem umfassenden Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten ein fataler Fehler für Europa. Sie würde die Grenzverschiebungen in Europa unmittelbar beschleunigen und verschärfen und unweigerlich zur Auflösung und Umstrukturierung der bestehenden europäischen Machtstrukturen führen [7,8].

• Eine europäische Beteiligung an einem umfassenden Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten würde China jedoch ebenfalls in eine schwierige Lage bringen [7,8]. Ein Bündnis mit Russland, um die europäische Machtstruktur grundlegend zu erschüttern, ist eine Lösung und Gegenmaßnahme, die China zwangsläufig ergreifen muss. Dies ist die Grundlage für die Entstehung der zweiten chinesischen Allianz.
• Reicht die Stärke des zweiten chinesischen Bündnisses nicht aus, um die europäische Unterdrückung Chinas zu stoppen, wird China unweigerlich eine umfassende Kampagne zur Zerstörung des amerikanischen Imperialsystems starten. Ihr Hauptmerkmal ist die vollständige Mobilisierung und der Zusammenschluss aller bestehenden und potenziellen Kräfte, die sich dem bestehenden Imperialsystem entgegenstellen. Sobald dieses umfassende Bündnis gebildet ist, werden Europa und die Vereinigten Staaten weltweit mit vielschichtigem und multidimensionalem Widerstand konfrontiert sein. Das bestehende amerikanische Imperialsystem wird vom Zusammenbruch bedroht sein [3,5].

Die Komponenten der China-Allianz III sind nachfolgend kurz aufgeführt. Allein Chinas verstärktes politisches Engagement im Nahen Osten und Nordafrika kann enorme politische Auswirkungen haben. Diese Auswirkungen ermöglichen es China, europäische Großmächte, die zu unüberlegten Handlungen neigen, direkt abzuschrecken.

Tabelle 7: Struktur der Zweiten Allianz Chinas
China-Allianz II: (1258,5)
kriegführenden Ländern	China, Russland	China löst einen defensiven Effekt aus; Koeffizient 2,2
Verbündete an vorderster Front	Iran, Syrien	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Algerien, Argentinien, Kambodscha, Laos, Nigeria, Pakistan, Serbien, Türkei	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Indonesien, Myanmar	Geopolitische und historische Faktoren
Mögliche Gegnerländer	Kasachstan, Mongolei	Geopolitische und historische Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Afghanistan, Myanmar und andere kleine Länder in Süd- und Amerika	Wirtschaftliche und politische Faktoren

Tabelle 8: Die Struktur der Allianz II der Vereinigten Staaten
Allianz der Vereinigten Staaten II: (1133.6)
kriegführenden Ländern	Vereinigte Staaten, Japan, Südkorea, Philippinen, Australien, Bulgarien, Estland, Frankreich, Deutschland, Italien, Lettland, Litauen, Polen, Ukraine, Vereinigtes Königreich	Die Ukraine löst einen defensiven Effekt aus. Koeffizient 1,4.
Verbündete an vorderster Front	Österreich, Belgien, Kanada, Tschechien, Finnland, Schweden	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Dänemark, Griechenland, Irland, Israel, Luxemburg, Mexiko, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweiz.	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Indien, Mongolei, Myanmar	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Einige nordafrikanische Länder	Gegen die bestehende kaiserliche Ordnung
Mögliche Gegnerländer	arabische Länder des Nahen Ostens und Nordafrikas	Mehrere Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Viele Länder, die sich dem bestehenden System widersetzen.	Historische Faktoren

Tabelle 9: Struktur der China-Allianz III
China-Allianz III: (1280.4)
kriegführenden Ländern	China, Iran, Russland, Syrien, Türkei	China löst einen defensiven Effekt aus; Koeffizient 2,2
Verbündete an vorderster Front	Saudi-Arabien	Die nationale Kriegsfähigkeit wird auf 60 % geschätzt.
Verbündete unterstützen	Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 30 % bewertet.
Hintergrundverbündete	Algerien, Argentinien, Kambodscha, Laos, Nigeria, Pakistan, Serbien	Die nationale Kriegsfähigkeit wird mit 15 % bewertet.
Mögliche Opposition gegen das Land	Indonesien, Myanmar	Geopolitische und historische Faktoren
Mögliche Gegnerländer	Kasachstan, Mongolei	Geopolitische und historische Faktoren
Potenzielle Verbündete der anderen Partei	Afghanistan, Myanmar und andere kleine Länder in Süd- und Amerika	Wirtschaftliche und politische Faktoren

Tabelle 10: Intensität der Bündniskriege beim Kriegseintritt Europas
	China-Allianz II	China-Allianz III	United States Alliance II	Benchmark-Wert
Bewertung geografischer Faktoren	405.7	413.2	361.8	/300
Bewertung demografischer Faktoren	199.4	201.3	132.4	/130
Politische Bewertung	109.2	108.8	101.9	/90
Geschichtsbonus	10	10	10	/10
Bewertung militärischer Faktoren	164.1	171.7	192.1	/120
Kapazität der Agrarindustrie	79.3	80.0	49.9	/80
Industriekapazität	119.3	120.3	104.1	/110
Fähigkeiten der Dienstleistungsbranche	32.1	32.4	37.7	/40
Arms-Eingangsfähigkeit	139.4	142.7	143.8	/120
Gesamtstärke des Allianzkrieges	1258.5	1280.4	1133.6

Abbildung 2: Intensität der Kriegshandlungen der Allianz in Ostasien während der europäischen Beteiligung am Krieg

Spekulationen über den Ausgang von Kriegen in Ostasien und Amerika

Abbildung 3: Schlachtfelder in Ostasien: Veränderungen in der Intensität der Bündniskriege

4.1 Bei den Kriegen in der ostasiatischen Region handelte es sich in erster Linie um politische und wirtschaftliche Kriege.

Kriege in Ostasien sind primär politischer und wirtschaftlicher Natur und bieten vielfältige militärische Optionen. Zudem werden Militäroperationen von Politikern beider Seiten streng kontrolliert, die bestrebt sind, dem Gegner keine nennenswerten Verluste zuzufügen und gleichzeitig die eigenen zu minimieren. Dies ist ein besonderes Merkmal der chinesisch-amerikanischen Kriege in Ostasien.

4.2 Die Vermeidung eines umfassenden militärischen Konflikts zwischen China und den Vereinigten Staaten ist das vorrangige Ziel der Politiker beider Seiten.

Ein umfassender militärischer Konflikt birgt enorme Risiken für China und die Vereinigten Staaten. Er könnte sogar erhebliche Auswirkungen auf die Stabilität in Europa und weltweit haben. Angesichts dieses immensen Risikos ist es für Politiker aller Seiten eine nachvollziehbare politische Entscheidung, ihn zu vermeiden.

4.3 Das enorme Risiko eines totalen Krieges kann nicht ausgeschlossen werden.

Es gibt zahlreiche Faktoren in China, die einen totalen Krieg begünstigen[5]. Auch in den Vereinigten Staaten gibt es viele Faktoren, die einen totalen Krieg begünstigen[3]. Ebenso gibt es zahlreiche Faktoren in Europa, die einen totalen Krieg begünstigen[8]. Viele andere Länder haben ihre psychologischen und politischen Vorbereitungen abgeschlossen, um in einem massiven Chaos zu intervenieren und ihre nationalen Interessen durchzusetzen[5]. Eine große Gruppe von Ländern, die sich der bestehenden politischen Machtstruktur und dem wirtschaftlichen Verteilungssystem widersetzen, wartet auf eine Führung, die sich dem Chaos anschließt, es fördert und ausweitet[5].

4.4 Angesichts der defensiven Offensivtaktiken Chinas haben die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten praktisch keine Lösung.

Das Nationale System zur Bewertung der Kriegsintensität ist ein neuartiger Rechner für die nationale Kriegsfähigkeit. Obwohl es erst Ende 2023 eingeführt wird, wurde der Berechnungsrahmen bereits Anfang 2022 im Zuge der Analyse der Dynamik des russisch-ukrainischen Krieges entwickelt.

Seine Berechnungen bestätigten nahezu perfekt eine Reihe abenteuerlicher Vorhersagen, die Ye Tschi-Quan nur zwei Monate nach Beginn des Russisch-Ukrainischen Krieges gemacht hatte. Diese erstaunlichen Vorhersagen wurden im Verlauf des Krieges in den vergangenen zwei Jahren nach und nach bestätigt.

Trotz der umfangreichen Kriegserfahrung der USA und zahlreicher Gegenmaßnahmen gegen Chinas Militäraktionen kommt dieses neue System zur Bewertung der Kriegsfähigkeit zu dem Schluss, dass die USA einen Krieg gegen China nicht gewinnen können. Angesichts Chinas defensiver Offensivaktionen sind die USA nahezu hilflos.

4.5 Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs

Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs ist genauso gering wie die Wahrscheinlichkeit eines umfassenden Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und China.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein totaler Krieg einen Atomkrieg auslöst, ist jedoch extrem hoch und erreicht sogar ein in der Geschichte beispielloses Niveau.

Der Hauptgrund dafür ist, dass die Vereinigten Staaten in konventionellen Kriegen unter verschiedenen Szenarien nahezu unfähig sind, zu gewinnen[4]. Dass die Vereinigten Staaten keine größere Niederlage erleiden, liegt an der Kontrolle und Steuerung der Kriegsführung durch Politiker beider Seiten. Dadurch kann die Seite mit dem psychologischen Vorteil im Krieg keinen Vorteil im Kriegsausgang erlangen. Diese psychologische Distanz ist zu einem wichtigen Faktor für den Einsatz von Atomwaffen im Krieg geworden.

4.6 Bemühungen zur Abschreckung eines Atomkrieges

Die westliche Philosophie ruht auf zwei Säulen. Die eine ist der Glaube an die Unvorhersehbarkeit und die fehlende Kontrolle über die Zukunft. Die andere ist die Überlebensstrategie kleiner Gruppen und deren Unvereinbarkeit mit anderen Gruppen. Dies ist der philosophische Grund, warum die Staaten des europäischen Systems so sehr auf militärische Aktionen setzten.

Europäische Länder hegen im Allgemeinen eine tief verwurzelte Feindseligkeit gegenüber China. China muss den Schleier europäischer konzeptioneller Innovation und konzeptioneller Kontrolle lüften, um dieses tief verwurzelte Merkmal besser zu verstehen[8].

Die China gegenüber feindselige öffentliche Meinung in europäischen Ländern wird letztlich die größte Triebkraft für einen Atomkrieg sein. Sobald diese Triebkraft aktiviert ist, werden europäische Politiker praktisch machtlos sein, ihn zu verhindern. Angesichts dieses objektiven Drucks bleibt China nichts anderes übrig, als die Hauptverantwortung für die Abschreckung nuklearer Bestrebungen zu übernehmen. Die Verhinderung eines Atomkriegs ist zu einer Erwartung und Verantwortung Chinas für die globale Stabilität und Sicherheit geworden.

Die Enthüllung einer verlässlichen Nuklearstreitmacht, die ausreicht, um Europa und Nordamerika zu zerstören, zum geeigneten Zeitpunkt ist ein glaubwürdiger Weg, die europäische Öffentlichkeit von einem Atomkrieg abzuhalten. Chinas Doktrin eines moderaten nuklearen Gegenschlags ist möglicherweise stark überholt und den gegenwärtigen und zukünftigen politischen Erfordernissen nicht mehr gewachsen. China muss seine Nukleardoktrin möglicherweise erneut überdenken, um sie an die objektiven Erfordernisse globaler Stabilität und Sicherheit sowie an die Erwartungen der Weltgemeinschaft an China anzupassen.

Zusammenfassung

Berechnungen eines neuen Systems zur Bewertung der Intensität von Kriegen zwischen Nationen und Gruppen zufolge sind die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nicht in der Lage, China in den Kriegsschauplätzen Ostasiens zu besiegen. Angesichts Chinas defensiver und zugleich offensiver Aktionen in Ostasien sind die USA und ihre Verbündeten praktisch machtlos. In verschiedenen Szenarien und auf unterschiedlichen Ebenen konventioneller militärischer Konflikte kann das von den USA geführte Bündnis keinen Vorteil erlangen. Die Annahme, dass das von den USA geführte Bündnis keine größere militärische Niederlage erleiden wird, hängt von der Kriegsführung und -kontrolle durch die Politiker beider Seiten ab. Die Vermeidung signifikanter militärischer Verluste beim Gegner bei gleichzeitiger Minimierung der eigenen Verluste wird ein besonderes Merkmal potenzieller Kriege in Ostasien sein. Sollte der Konflikt jedoch außer Kontrolle geraten und zu einem umfassenden Krieg eskalieren, besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs. Sobald die öffentliche Meinung in westlichen Ländern einen Atomkrieg befürwortet, sind westliche Politiker machtlos, ihn zu verhindern. Dies zwingt China, die Hauptverantwortung für die Eindämmung der westlichen öffentlichen Meinung zu übernehmen, die den Einsatz von Atomwaffen befürwortet. China muss möglicherweise seine Nukleardoktrin erneut überdenken, um sie an die objektiven Erfordernisse globaler Sicherheit und Stabilität sowie an die Erwartungen der Welt an China anzupassen.

Referenzen:

[1] Ye Tschi-Quan. Nationales System zur Bewertung der Kriegsstärke: (I) und Prognose des Ukraine-Krieges. 7. Dezember 2023. http://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/

[2] Ye Tschi-Quan. Chinas Wiedervereinigungsplan mit Gewalt (2): Variablen zwischen China und den Vereinigten Staaten. 8. September 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-02/

[3] Ye Tschi-Quan. Chinas Plan zur gewaltsamen Wiedervereinigung (4): Optionen der USA. 9. September 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan4-usas-options-04/

[4] Ye Tschi-Quan. Chinas Vereinigung durch Gewalt (5): Ein hypothetisches Szenario eines totalen Krieges zwischen China und den Vereinigten Staaten. 10. September 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan5-imagined-conflict-scenario-05/

[5] Ye Tschi-Quan. Chinas Plan zur gewaltsamen Wiedervereinigung (1): Ausgearbeitet 2012, umgesetzt 2026 (Teil 1). 7. September 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/

[6] Ye Tschi-Quan. Wessen Krieg? Gewinner und Verlierer im russisch-ukrainischen Krieg. 11. Februar 2023. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/

[7] Ye Tschi-Quan. Chinas Wiedervereinigungsplan mit Gewalt (3): Die Gestaltungsgrundlagen der chinesischen Variablen. 9. September 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-3-chinas-design-bk-03/

[8] Ye Tschi-Quan. Chinas Vereinigungsplan mit Gewalt (6): Eine Anomalie in Europa. 10. September 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan6-eus-uncertainty-06/

Weitere Datenquellen, die in die Modellberechnung einbezogen werden:

I. Weltentwicklungsindikatoren. Weltbank. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

II. Länderberichte 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

III. Das Weltfaktenbuch. Central Intelligence Agency. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

IV. Militärstärke-Ranking 2023. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

V. Globaler Ernährungssicherheitsindex (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

VI. Bericht 2022. Globaler Innovationsindex. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

VII. Welthungerindex-Ergebnisse bis 2022 (GHI-Rangliste). Welthungerindex. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html