中国の軍事統一計画（２）：中国と米国が直面する諸変数

プレビュー日

2023年3月29日

更新日

2023年9月8日

（これは未完成の研究プロジェクトの概要です。）

まとめ：

中国が2026年に台湾を横断する軍事作戦を開始した場合、米国は適切な対応を取ることが困難になるだろう。中国本土は中距離弾道ミサイルの射程圏内において明確な軍事的優位性を有しており、作戦のタイミングを選択する政治的優位性も持っている。したがって、米国は作戦開始前に効果的な政治的行動を取ることは困難であり、同様に効果的な軍事行動を取ることも困難となるだろう。中国軍が台湾への上陸を完了すれば、米国主導の連合軍は中国のいかなる地域にも上陸する機会を完全に失うことになる。この軍事的事実は、一連の軍事衝突において中国が全面的な軍事的敗北を喫しないことを保証するのに十分である。しかし、この優位性は中国の成功を完全に保証するものではない。米国が従来の枠組みを超えた一連の行動を取ることができれば、中国の軍事的優位性を著しく弱体化させ、台湾を中国から永久に分離させる可能性さえある。

キーワード:

台湾海峡横断、軍事作戦、統一、有効射程、米中紛争、対艦兵器

I. 概要：

1.1. 論調と予測：

中国の統一に向けた取り組みにとって最大の脅威は、欧州の姿勢にある。欧州が中国に対する軍事行動に関与するかどうかは、中国が直面する最大の不確定要素である。

既存の帝国秩序を維持する必要性から、米国にとって最大の危険は、失敗を許容できないことにある。しかし、いったん戦争が勃発すれば、米国は韓国と日本の撤退過程を制御することが困難になるため、敗北は避けられないだろう。つまり、この戦争は、始まる前から結果が決まってしまっているようなものとなる。

理論的には、米国が中国の軍事統合行動の反体制的な性質を曖昧にし、否定するという選択肢も考えられる。しかし、そのためには短期的に既存の反中国的な政治情勢を覆す必要があり、実際には非現実的な選択肢である。

米国にとって理想的な選択肢は、北東アジアにおける米国の政治的・軍事的プレゼンスを維持するための先制的な和平交渉である。このアプローチには、一連の綿密な交渉と妥協が必要となる。米国が実際に大きな圧力に直面するまでは、この選択肢はあくまで理論上のものにとどまるだろう。

まず、このセクションでは触れないが、全体のトーンを設定しておこう。
（１．習近平政権下で中国は台湾を統一しなければならない[１]。
（２．中国は２０２６年に統一運動を開始する大きなチャンスがある[１]。
（３．中国は７日以内に台湾の完全な軍事占領を完了した。[２]）
（４．台湾は軍事行動が開始される前に、積極的に和平交渉案を提出することはない。[１]）

1.2 中国が軍事的敗北を喫できない根拠

2026年4月から9月の間に台湾海峡統一作戦が開始された場合、中国は軍事的敗北を喫しない可能性がある。この予測は、いくつかの重要な要因によって裏付けられている。

（１．米国主導の連合軍が中国領土（台湾を含む）に上陸する可能性は全くない。これが中国の不敗の立場を支える根本的な根拠である。）
（２．中国が軍事行動を起こす前に、米国が台湾島に軍隊を駐留させる法的または政治的な根拠はない。）
（３．中国は戦場を選択する優先権を有する。中国は中距離ミサイルの射程外で米国と交戦しないことを選択できる。）
（４．中国は消耗戦においてより優れた能力を持っている。）
（５．中国の戦闘用兵器は投資収益率（費用対効果比）が高い。
（６．中国の戦略兵器は投資収益率（コスト対コスト比）が高い。

1.3 中国が軍事的敗北を喫する可能性

• （１．米国はすでに中国との全面戦争の準備を整えていた。）
  （２．米国は中国本土による台湾の実効占領を阻止することに成功した。）
  （３．米国は第一段階で欧州軍を全体の作戦に参加させることに成功した。）
  （４．全面的な核対決）

1.4 アメリカ合衆国の利点

• （１．軍事基地および支援基地のグローバルネットワーク）
  （２．強力な既存の軍事力）
  （３．グローバルな戦場における優位性）
  （４．最強の軍事力と経済力を結集できる、比類なき同盟システム）
  （５．核優位性と、戦争レベルを積極的にエスカレートさせる決意）

1.5 アメリカ合衆国の欠点

• （１．軍事的敗北に耐えられない；）
  （２．長期にわたる消耗戦に勝利することができない。）
  （３．戦場の周辺部から中心部へ軍事力を集中させるのは困難である。）
  （４．軍事政策は、国内世論の変動により大きな変化を遂げた。）
  （５．ヨーロッパ戦線とアジア戦線で同時に二つの本格的な戦争に対処することができない。）
  （６．軍事計画を事前に選ぶのは難しいし、平和計画を事前に選ぶのも難しい。）
  （７．戦争中に日本と韓国が撤退するリスクを制御できなかったこと）
  （８．欧州電力システムの再編を安定的に制御できないリスク）

II．中国が軍事的敗北を喫できない根拠

2.1 中国は戦争のタイミングを選ぶ上で政治的に有利な立場にある。

中国本土が2026年4月から9月の間に作戦を開始する可能性は非常に高い。さらに、中国中央政府は作戦開始の最適な時期を選択する上で、政治的にも軍事的にも優位に立っている。米国主導の連合軍は中国に対して様々な非難を浴びせるかもしれないが、これは究極的には国内戦争である。米国主導の連合軍は、既存の国際秩序の中で先制的な予防行動を取る十分な正当性を見出していない。

2.2 米国主導の連合軍が中国中央軍の台湾上陸を阻止できる可能性は低い。

2.2.1 着陸を事前に阻止できない

米国は、中国中央政府軍の台湾上陸を阻止するために、台湾に効果的な軍事力を事前に配備するのに十分な政治的または法的根拠を見出すことができない。

2.2.2 事前に部隊を集結させることができない場合

中国軍を抑止するために韓国、日本、沖縄に大規模な軍事力を先制的に配備することは、軍事的にも政治的にも経済的にも望ましい選択肢ではない。第一に、中国軍は遅延戦術を用いて、米国主導の連合軍の経済力と軍事力を消耗させる可能性がある。第二に、日本と沖縄に大規模な軍事力を駐留させることは、極めて否定的な政治的行為であり、日本国民の反発を招く可能性が高い。第三に、紛争が発生した場合、一回の戦闘で主要な軍事力を失う重大なリスクがある。

2.2.3 迅速な軍事支援でも上陸を阻止することはできなかった。

現在の軍事力格差を考えると、迅速な軍事援助では中国本土と台湾の軍事力の差を埋めることはできない。軍事作戦の完了時期は、中国中央政府の決意、武力行使への意思、そして政治的な躊躇に左右される。

2.2.4 戦場の中心部で効果的な軍事作戦を実施することが困難であること。

フィリピンに事前に大規模な軍事拠点を設けたとしても、地上部隊と十分な長距離火力の両方を台湾に展開することは困難だろう。

2.2.5 中国軍と直接対決することへの自信の欠如。

中国軍が島への上陸を完了すれば、非正規戦が展開されない限り、米国主導の連合軍は中国軍と対峙する機会を失うことになるだろう。

2.3. 中国は戦場となる地域を選ぶ上で軍事的に優位性を持っている。

2.3.1 中国は軍事的結果を選択する上で有利な立場にある。

中国にとって、敗北さえしなければ、完全な軍事的勝利となる。中国の勝利は、台湾島全土の軍事占領にかかっている。その後の米国主導連合軍との戦争において、中国が大規模な全面的敗北を喫しない限り、政治的にも軍事的にも二重の勝利となるだろう。最終的には経済的利益ももたらされる可能性が高い。

2.3.2 中国は戦場となる地域を選ぶ上で軍事的に優位性を持っている。

米国は世界的な軍事展開において大きな優位性を有している。しかし、中国の目的は非常に明確である。それは、米国主導の連合軍の軍事的優位地域内での紛争を回避し、中国の中距離ミサイルの射程圏内でのみ戦争を行うことである。

2.4. 中国は既に兵器の有効射程において優位性を有している。

2.4.1 最も先進的な兵器が必ずしも戦争における支配的な兵器であるとは限らない。

最も先進的な弓矢（クロスボウやカタパルトを含む）が戦争に導入されてから、槍に取って代わって主力武器となるまでには1000年以上を要した。マスケット銃が弓に取って代わるまでにも約100年かかった。ナポレオン時代には一時的に砲兵が優勢になったが、ヨーロッパの戦争において決定的な武器として火器（ライフルや機関銃）に取って代わったのは第二次世界大戦になってからのことだった。

2.4.2 より広い有効射程距離の追求は、軍事進歩の原動力である。

槍は有効射程が長いため、棍棒に取って代わった。弓矢はより遠距離から敵を殺せるため、戦場に登場した。マスケット銃は製造、訓練、使用コストが低かったため、弓矢に取って代わった。パーカッションライフルは有効射程が長く、殺傷力も高かったため、マスケット銃に取って代わった。砲兵は、代替不可能な長距離有効性と殺傷力の高さから、戦場に登場した。戦闘機の戦争への応用、V1とV2の出現、移動式飛行場の使用はすべて、より長い有効射程、より大きな破壊力、より高いコストパフォーマンス比を達成することを目的としていた。 2.4.3 経済効率（すなわち、大規模な応用）は、有効射程の最も重要な特性である。

2.4.3経済効率（すなわち、大規模な適用または高い投入交換比率）は、有効範囲の最も重要な特性です。

青銅の精錬技術が成熟すると、槍は木製の棍棒に代わって戦争における主要な武器となった。これは経済的な入手しやすさに基づいていた。

弓矢は、兵器の歴史における最初の革命的な進歩を象徴するものでした。それは軍事力の向上だけでなく、軍事理論の発展にも大きく貢献しました。人類は初めて地形を最大限に活用し、敵を狭い空間に一時的に包囲することで、直接的な接触なしに勝利を収めることが可能になったのです。弓矢の登場は、主に部隊同士の衝突に基づく戦争の終焉を招きました。

しかし、弓矢は戦場に導入されてから1000年以上もの間、経済的に持続不可能な性質のため、主要な武器となることはなかった。戦国時代、最も高度な軍事技術を有していた漢国は、最高の弓製作技術と最大の生産量を誇り、他国に輸出さえしていた。にもかかわらず、漢国は六国の中で最初に滅ぼされた国であった。このことが、後の古代中国の王朝において、漢の名を恥辱とみなす原因となった。

銃器の登場後、射程距離が短く天候の影響を受けやすいという欠点があったにもかかわらず、銃器は弓矢に急速に取って代わった。これは、銃器の製造コストが弓矢よりも高くなく、訓練、維持、使用にかかるコストがはるかに低かったためである。

銃器をショットガンに置き換える主な理由は、射程と威力が向上することであり、コストの増加は許容範囲内であるため、同じ威力で全体的なコストを削減できる。

第一次世界大戦中、重機関銃は戦場における重要な兵器であったものの、製造コストが高すぎて持続不可能であったため、最終的には戦場における主力兵器とはならなかった。

ナチス・ドイツの膨大な重砲、V1ロケット、V2ロケットは、火力面での優位性を確立するには至らなかった。その根本的な理由は、経済的なコストの高さにあった。

第二次世界大戦中、ヨーロッパで最も先進的で総合的な火力も最高だったティーガー戦車は、最終的には火力と防御力で大きく劣るT-34戦車やシャーマン戦車に敗れた。その最も根本的な理由は、経済効率（すなわち規模の経済）にあった。

多くの国が射程1万キロメートルを超える長距離ミサイルを保有しているが、これらのミサイルは核戦争以外では通常戦には使用できない。たとえ通常戦で使用されたとしても、大きな影響を与える可能性は低い。その根本的な原因は、経済的に持続不可能な性質にある。

総合的な経済性能において空母打撃群を凌駕する兵器が登場すれば、高額な空母戦術は戦争の結果を左右する歴史的な舞台から急速に姿を消すだろうと予測できる。

。

2.4.4 中国の作戦レベルの兵器は、米国の兵器よりも有効射程が長い。

米国の移動式空港と韓国、日本、フィリピンの固定空港がそのまま維持されると仮定し、米国のF-35戦闘機がJ-20戦闘機と同じ航続距離とペイロードを持つと仮定し、米国の空中巡航ミサイルの航続距離が中国製品と同じであると仮定し、中国の固定空港の運用コストが間違いなく米国よりも低いと仮定し、中国製の巡航ミサイルの製造コストが間違いなく米国よりも低いと仮定し、中国の短距離ミサイルのコストが確実に米国よりも低いと仮定すると、経済的に言えば、これだけで中国の運用兵器の有効航続距離が米国を上回ることが保証される。

2.4.5 中国の戦略兵器の有効射程は、米国のそれを超える可能性がある。

米国が空母打撃群を主力兵器として配備すれば、中国もそれに応じて中距離ミサイルを投入するだろう。これは戦争における相互主義の原則によって決まる。政治家の戦略によってこの対応を遅らせたり、多少延期したりすることはできるかもしれないが、阻止することはできない。これこそが戦争の本質的な特徴の一つである。

2.4.5.1 経済的実現可能性：

表1：米国空母打撃群のコスト（製造コスト）269億3530万米ドル
構成[3]	数量[3]	製造時の単価（百万米ドル）（2021年）[4]	元の製造コスト
航空母艦（CVN-78）	1	12471.0  [5](2021)	12471.0
巡洋艦（CG）	1-2	1000 [4]	2000
駆逐艦（DDG-51）	2-3	739.2 [6](2021)	2217.6
フリゲート艦（FFG62）	2-3	943.73 [7](2021)	2831.2
潜水艦（SSN774）	1	1807.4 [8]	1807.4
支援艦（TAO 205）	1	591.6 [9]	591.6
F-35制空戦闘機	20-28*	94.4 [4]	2360
F/A-18攻撃戦闘機	30-36	29 [4]	1044
早期警戒機（E-2C/D）	4	80 [4]	320
電子戦機（S、ES、EA、E-2D）	14	80 [4]	1120
UH-60Mジャイロプレーン	6	15.8 [10]	94.6
輸送機（C-2A）	2	38.96 [4]	77.92
総製造コスト			26,935.3

 

中国の中距離ミサイルのコスト：

正確な費用は不明である。米国ではPAUCやAPUCの価格が容易に入手できないのに対し、中国では軍事製品の特性や価格に関する情報を見つけるのは難しい。
米国の議員の中には、中国製対艦ミサイル1,238発の費用は空母1隻の費用に匹敵すると主張する者もいる。また、米国の軍事評論家の中には、中国のDF-21Dの費用は数百万ドルに上ると考える者もいる。しかし、中国国内のネット上では、中国製対艦ミサイルの費用ははるかに高額だと推定する意見が多い。
中国のオンライン上の意見では、東風21Dミサイル1発の価格は1,000万ドルから2,400万ドルと推定されている。東風26の製造コストは1,500万ドルから3,000万ドルと推定されている。本稿では、2,400万ドルと3,000万ドルという高価格シナリオに基づき、東風21Dと東風26の価格を暫定的に算出し、それぞれのメリットとデメリットを比較する。

表2：中国製対艦ミサイルと米空挺戦闘機群の費用対効果比
プロジェクト	単価（百万米ドル）	交換価値（百万米ドル）	相当数量（個）
東風21D	24	26935.3	1122
東風26	30	26935.3	898

 

表1と表2からわかるように、中国の戦略兵器は米国のものよりはるかに経済的である。これは、中国と西側のサイバー空間の両方において、暗黙のうちに受け入れられている「前提」でもある。

2.4.5.2 作用距離

表3：中国と米国の現在の短距離および中距離ミサイルの射程
グループ	ミサイル	武器分類 [出典] (データ更新日)	範囲（km）
中国	DF27	極超音速高速道路移動、中距離弾道ミサイル／対艦弾道ミサイル[11](2023)	8000
中国	DF26	移動式中距離弾道ミサイル／対艦弾道ミサイル [11] (2018)	4000
中国	DF17	極超音速、道路移動式、空中発射式、中距離弾道ミサイル[11]（2023年）	2500
中国	DF21D	道路移動式中距離弾道ミサイル／対艦弾道ミサイル[11]（2017）	2000
中国	DH10	道路ベースの移動式地上攻撃巡航ミサイル[11](2023)	2000
中国	CJ20	空中発射型対地巡航ミサイル[11](2023)	2000
中国	J20	兵器プラットフォーム[15]（2022年）	2000
中国	DF16	道路移動式短距離地対地ミサイル[11]（2017）	1000
中国	YJ18	空中発射型対艦巡航ミサイル[11]（2023年）	540
中国	YJ12	空中発射型対艦巡航ミサイル[11]（2022年）	460
中国	DF11	道路移動式短距離地対地ミサイル[11]（2017）	300
中国	YJ63	空中発射型対地巡航ミサイル[11]（2016年）	200
アメリカ	AGM86	空中発射巡航ミサイル[12]（2021年）；[13]（2021年）	2500
アメリカ	トマホーク	艦艇発射型/潜水艦発射型長距離巡航ミサイル [12](2023); [13](2021)	2500
アメリカ	F35	兵器プラットフォーム、[14](2022)	1100
アメリカ	JASSM	統合空対地スタンドオフミサイル[12](2021);[13](2021)	1000
アメリカ	MGM140	高速道路の移動、短距離地上対地 [12](2021);[13](2021)	300
アメリカ	銛	空中/地上/潜水艦発射巡航ミサイル [12] (2023年); [13] (2021年)	250

表4：中国の対艦兵器と米国の艦載兵器の射程距離の比較
グループ	武器分類	ミサイル	範囲（km）	総射程距離（武器＋プラットフォーム）
中国	対艦弾道	DF26	4000	4000
中国	空中発射弾道ミサイル	DF17	2500	4000
アメリカ	空中発進巡航	AGM86	2500	3600
アメリカ	船発着クルーズ	トマホーク	2500	2500
アメリカ	対地巡航	JASSM	1000	2100
中国	航空機から船舶へのクルーズ	YJ18	540	2040
中国	対艦弾道	DF21D	2000	2000
中国	飛行プラットフォーム	J20		2000（全1500）
中国	航空機から船舶へのクルーズ	YJ12	460	1960
中国	空中発進巡航	YJ63	200	1700
中国	飛行プラットフォーム	J15		1500（合計1500）
アメリカ	クルーズ	銛	250	1350
アメリカ	飛行プラットフォーム	F/A18		1100（合計1100）
アメリカ	飛行プラットフォーム	F35		1100（合計1100）

表3と図1の例からもわかるように、中国は戦闘兵器の有効射程において米国に比べて一定の優位性を獲得している。これは特に中距離弾道ミサイルにおいて顕著であり、米国はこの分野で大きな不利を抱えている。しかしながら、米国は巡航ミサイルの射程において一定の優位性を有している。

表3と図2の例からわかるように、米軍が移動式飛行場や飛行プラットフォームを使用して兵器の射程を延長すれば、米国の兵器の射程は中国の兵器の射程とほぼ同等になる可能性がある。

有効射程の3つの基本要素の1つである「有効射程」に関しては、中国と米国は基本的に同等であると一時的に想定することができる。

2.4.5.3 殺傷効果（ダメージ効果、コスト対取引比率）

第一次世界大戦以前、戦争は主に敵兵の殺害を伴っていた。敵軍を壊滅または殲滅することが、敵国の戦争遂行能力を弱体化させる主な手段であった。しかし、第一次世界大戦以降、兵士の殺害に加え、敵国の経済基盤を破壊することが、戦争遂行能力を弱体化させる主要な手段となった。この特徴は第二次世界大戦において顕著に表れた。

将来、包括的かつ集団的な総力戦が展開される場合、敵集団の戦闘継続能力を弱体化させることが主要な作戦原則となるであろうと考える十分な理由がある。経済的に価値の高い目標に対する破壊効果が、致死性を評価する主要な指標となるだろう。その重要性は、人員に対する致死性よりも高まる可能性さえある。

中国の対艦弾道ミサイルの破壊力は、過去の戦争において証明されたことはない。中国は米軍の監視下で複数回にわたり対艦弾道ミサイルを発射しているが、米軍は中国の対艦ミサイルの破壊力を公に確認していない。

陸上施設と海上施設では、脆弱性が大きく異なる。陸上システムを完全に破壊したり無力化したりすることは困難である。しかし、海上施設は事情が異なる。海上システムを部分的に無力化するだけで、しばしば完全に機能停止に陥る。これは空母艦隊にとって大きなリスクとなる。護衛能力の3分の1から2分の1を失うだけで、空母は前進できなくなる可能性があるのだ。

 

高性能爆薬弾頭の損傷半径図（画像出典：MDAA：ミサイル防衛擁護同盟）

軍艦が対艦ミサイルの爆発半径から1キロメートル以内にいる場合、甚大な被害により必然的に運用不能となる。対艦ミサイルが4発同時に爆発した場合、直径2～4キロメートル以上の有効殺傷範囲が形成される。空母は、甚大な被害、甲板の損傷、あるいは推進システムの損傷により、完全に運用不能となる可能性がある。

対照的な例として、イランの発電所の中央システムが挙げられます。このシステムはウイルスに感染し、機能停止に陥りました。被害は深刻でしたが、完全に機能停止したわけではなく、様々な努力の結果、復旧することができました。

空母が弾道ミサイル攻撃を防御できないとすれば、損害率や交換率の観点から、米国の空母艦隊システムは中国の中距離弾道ミサイルシステムよりも劣っていると概ね結論づけることができる。検証すべき唯一の点は、中国の弾道ミサイルの誘導・指揮システムの機能性である。

2.4.6 武器の有効射程距離の改善の意義

上記の記述では、中国は有効射程の3つの要素のうち2つで優位に立ち、残りの1つでは米国と同等であると暗黙のうちに想定されている。したがって、中国の兵器は有効射程において優位にあると基本的に推測できる。この優位性は、以下のような意味合いを持つ。

2.4.6.1 米国は兵器使用のための安全な環境を失ってしまった。もし通常兵器が中国に対して使用された場合、米国の兵器システムは大きな危険にさらされるだろう。

2.4.6.2 約400年の歴史の中で初めて、陸上兵器の射程が海上兵器の射程を上回った。

2.4.6.3 たとえ米国が宇宙や弾道ミサイルのルートを通じて再び中国をリードしたとしても、海軍兵器の射程が比較的短いという歴史的傾向を根本的に変えることはできないだろう。

2.4.6.4 中国の二次産業の規模の経済効果により、中国の優れた兵器のコストがさらに削減され、それによって中国の有効射程における優位性が強化される。

2.4.6.5 地上兵器で自国の優位性を証明しようとする誘惑に抵抗することの難しさは、戦争勃発のもう一つの引き金となるだろう。

III．中国の失敗の可能性

今のところ、中国は中距離弾道ミサイルの射程範囲内での作戦において一定の優位性を持っているように見える。しかし、軍事作戦は常に極めて不確実な出来事である。統計的に言えば、確率が1の出来事は存在しない。

以下のいずれかのシナリオが発生した場合、米国主導の連合軍は中国の軍事的優位性を大幅に弱体化させることができ、ひいては台湾を中国から永久に分離させる可能性さえある。

• 人民解放軍の台湾島上陸を阻止することに成功した。
• 人民解放軍の軍事作戦の初期段階において、中国の海軍力を壊滅させることに成功した。
• 中国本土を台湾から孤立させるため、中国に対して速やかに全面戦争を開始する。そして、台湾の独立を迅速に支援することで、台湾に軍事力を配備するための政治的基盤を確立する。
• 米国は、国内の党レベルの調整問題を先回りして解決した後、最初の接触時に所有権が明確でない南シナ海の小さな岩礁に小型核兵器を即座に配備し、最も強硬な政治的姿勢で中国との完全な決別を示した。

IV．アメリカの利点

• 軍事基地および支援基地からなるグローバルネットワーク。
• 強大な既存の軍事力。
• グローバルな戦場における優位性；
• 最も強力な軍事力と経済力を結集できる、他に類を見ない同盟システム。
• 核兵器の優位性と、戦争のレベルを積極的にエスカレートさせようとする決意。

V. アメリカ合衆国の欠点

• 軍事的敗北に耐えられない。
• 長期にわたる消耗戦で勝利することは不可能である。
• 戦場の周辺部から中心部へ軍事力を集中させることは困難である。
• 軍事政策は、国内世論の変動により、大きな変化を遂げてきた。
• ヨーロッパ戦線とアジア戦線で同時に二つの本格的な戦争に対処することは不可能だった。
• 軍事的選択肢を事前に選ぶのは難しく、平和的選択肢を事前に選ぶのもまた難しい。
• 戦争中に日本と韓国が撤退するリスクを制御できなかった。
• 欧州電力システムの再編を安定的に制御できないリスク。

まとめ：

中国が2026年に台湾を横断する軍事作戦を開始した場合、米国は適切な対応を取ることが困難になるだろう。中国本土は中距離弾道ミサイルの射程圏内において明確な軍事的優位性を有しており、作戦のタイミングを選択する政治的優位性も持っている。したがって、米国は作戦開始前に効果的な政治的行動を取ることは困難であり、同様に効果的な軍事行動を取ることも困難となるだろう。中国軍が台湾への上陸を完了すれば、米国主導の連合軍は中国のいかなる地域にも上陸する機会を完全に失うことになる。この軍事的事実は、一連の軍事衝突において中国が全面的な軍事的敗北を喫しないことを保証するのに十分である。しかし、この優位性は中国の成功を完全に保証するものではない。米国が従来の枠組みを超えた一連の行動を取ることができれば、中国の軍事的優位性を著しく弱体化させ、台湾を中国から永久に分離させる可能性さえある。

 

参考文献

[1] 葉啓泉、「中国の武力統一計画の一つ：2012年に構想され、2026年に実施される」PPPネットワーク、2023年。
[2] 葉志全「中国の軍事統一計画第9弾：台湾の運命（第2部：統一の道と特徴）」PPPネットワーク、2023年。
【3】D. 空母戦闘群の構成要素、『即応ハンドブック』。米国海軍予備役情報プログラム。米国科学者連盟。2023年。
【4】リソースのファクトファイル。アメリカ海軍。2021年。https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
【5】ベースラインと比較したプログラム全体の運用・保守コスト。CVN 78 ジェラルド・R・フォード級原子力空母のSARレポート。アメリカ合衆国海軍省。2021年。P32。
【6】単価。DDG51アーレイ・バーク級ミサイル駆逐艦のSAR。米国海軍省。2021年。P18。
【7】ユニットコスト。コンステレーション級フリゲート FFG(62) の SAR。米国海軍省。2021 年。P9。
【8】単価。バージニア級潜水艦（SSN 774）のSAR。米国海軍省。2021年。P11。
【9】単価。T-AO 205 ジョン・ルイス級補給給油艦（T-AO 205 CLASS）のSAR。米国海軍省。2021年。P15。
【10】単価。汎用ヘリコプターのSAR-60Mブラックホーク（UH-60M）。米国海軍省。2021年。P9。
【11】ミサイルの脅威と拡散。ミサイル防衛擁護同盟（MDAA）。2017年。https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
【12】米国のミサイル。ミサイル脅威。CSIS。2021年。https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
【13】米国の運用ミサイルの最大射程距離（2021年）。Statistaリサーチ部門。2023年。https://www.statista.com/statistics/1309839/us-missiles-range/
【14】F-35ライトニングII、航空戦。米国海軍兵学校。
[15] J-20ステルス戦闘機。清華大学国防ウェブサイト。2022年。https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] 葉啓泉、「中国の軍事統一計画、第7部：日本のジレンマ」PPPネットワーク、2023年。
[17] 葉啓泉、「中国の軍事統一計画における第八の道：韓国の困難な道のり」PPPネットワーク、2023年。