|
Data di anteprima |
29 marzo 2023 |
Data di aggiornamento |
8 settembre 2023 |
|
(Questo è uno schema di un progetto di ricerca incompleto.)
riepilogo:
Se la Cina lanciasse un’operazione militare trans-taiwanese nel 2026, gli Stati Uniti avrebbero difficoltà a reagire in modo adeguato. La Cina continentale possiede un netto vantaggio militare nelle aree coperte da missili balistici a medio raggio, nonché un vantaggio politico nella scelta del momento in cui effettuare le proprie operazioni. Di conseguenza, gli Stati Uniti avrebbero difficoltà ad intraprendere azioni politiche efficaci prima di un’operazione del genere, e altrettanto difficili ad intraprendere azioni militari efficaci in anticipo. Una volta che l’esercito cinese avesse completato lo sbarco a Taiwan, la coalizione guidata dagli Stati Uniti avrebbe perso completamente la possibilità di sbarcare in qualsiasi parte della Cina. Questo fatto militare è sufficiente a garantire che la Cina non subisca una sconfitta militare totale in una serie di conflitti. Tuttavia, questo vantaggio non garantisce completamente il successo della Cina. Se gli Stati Uniti fossero in grado di intraprendere una serie di azioni che vadano oltre il quadro convenzionale, avrebbero anche una grande possibilità di indebolire seriamente il vantaggio militare della Cina e potrebbero persino separare permanentemente Taiwan dalla Cina.
Parole chiave:
Attraversamento dello Stretto di Taiwan, operazioni militari, unificazione, gittata effettiva, conflitto USA-Cina, armi antinave
I. Panoramica:
1.1. Tono e previsione:
Il rischio maggiore per gli sforzi di riunificazione della Cina deriva dall’atteggiamento dell’Europa. Il coinvolgimento dell’Europa in una risposta militare contro la Cina è la variabile più importante che la Cina si trova ad affrontare.
In base alla necessità di mantenere l’ordine imperiale esistente, il rischio maggiore per gli Stati Uniti è l’impossibilità di permettersi una sconfitta. Tuttavia, una volta scoppiata la guerra, la sconfitta americana sarà difficile da evitare perché gli Stati Uniti avranno difficoltà a controllare i processi di ritiro di Corea del Sud e Giappone. In sostanza, si tratterà di una guerra il cui esito sarà determinato ancor prima del suo inizio.
Un’altra opzione teoricamente possibile sarebbe che gli Stati Uniti nascondessero e negassero la natura antisistemica delle azioni di unificazione militare della Cina. Tuttavia, ciò richiederebbe un’inversione a breve termine dell’attuale clima politico anti-cinese, il che è praticamente irrealistico.
L’opzione ideale per gli Stati Uniti è un negoziato di pace preventivo per garantire una presenza politica e militare americana continua nell’Asia nord-orientale. Questo approccio richiede una serie di negoziati approfonditi e compromessi. Finché gli Stati Uniti non si troveranno ad affrontare pressioni concrete e significative, questa opzione rimane puramente teorica.
Innanzitutto, definiamo il tono, argomento che non tratteremo in questa sezione.
(1. La Cina deve unificare Taiwan durante il mandato di Xi Jinping [1].
(2. La Cina ha una grande possibilità di lanciare un movimento di riunificazione nel 2026 [1].
(3. La Cina ha completato l’occupazione militare totale di Taiwan entro 7 giorni. [2])
(4. Taiwan non presenterà proattivamente una proposta di negoziato di pace prima dell’avvio di un’azione militare. [1])
1.2 Le basi dell’incapacità della Cina di subire una sconfitta militare
Se tra aprile e settembre 2026 venisse lanciata un’operazione di riunificazione tra le due sponde dello Stretto, la Cina potrebbe non subire una sconfitta militare. Questa previsione è supportata da diversi fattori chiave.
(1. La coalizione guidata dagli Stati Uniti non ha alcuna possibilità di sbarcare in territorio cinese (inclusa Taiwan). Questo è il fondamento della posizione invincibile della Cina;)
(2. Gli Stati Uniti non hanno alcuna base legale o politica per stazionare truppe sull’isola di Taiwan prima che la Cina avvii un’azione militare;)
(3. La Cina ha la priorità nella scelta del proprio campo di battaglia. La Cina può scegliere di non impegnarsi in combattimento con gli Stati Uniti al di fuori della portata dei suoi missili a medio raggio;)
(4. La Cina ha una maggiore capacità di condurre una guerra di logoramento;)
(5. Le armi da combattimento cinesi hanno un ritorno sull’investimento più elevato (rapporto costo-capitale proprio).
(6. Le armi strategiche della Cina hanno un ritorno sull’investimento più elevato (rapporto costo-costo).
1.3 La possibilità che la Cina subisca una sconfitta militare
- (1. Gli Stati Uniti si erano già preparati per una guerra totale contro la Cina;)
(2. Gli Stati Uniti sono riusciti a impedire che la Cina continentale occupasse effettivamente Taiwan.)
(3. Gli Stati Uniti riuscirono a concentrare con successo le forze militari europee nella prima fase per partecipare all’operazione complessiva;)
(4. Uno scontro nucleare su vasta scala;)
1.4 I vantaggi degli Stati Uniti
- (1. Una rete globale di basi militari e di supporto;)
(2. Una forte forza militare già esistente;)
(3. Vantaggio sul campo di battaglia globale;)
(4. Un sistema di alleanze senza precedenti, in grado di concentrare le più potenti capacità militari ed economiche;)
(5. Superiorità nucleare e determinazione ad aumentare proattivamente il livello di guerra;)
1.5 Gli svantaggi degli Stati Uniti
- (1. Incapace di resistere alla sconfitta militare;)
(2. Incapace di vincere una prolungata guerra di logoramento;)
(3. È difficile concentrare le forze militari dalla periferia al centro del campo di battaglia;)
(4. La politica militare ha subito cambiamenti significativi a causa delle fluttuazioni dell’opinione pubblica interna;)
(5. Incapace di gestire simultaneamente due guerre su vasta scala sui fronti europeo e asiatico;)
(6. È difficile scegliere un piano militare in anticipo, ed è altrettanto difficile scegliere un piano di pace in anticipo;)
(7. Impossibilità di controllare il rischio di un ritiro del Giappone e della Corea del Sud durante la guerra;)
(8. Il rischio di non riuscire a controllare in modo stabile la ristrutturazione del sistema energetico europeo;)
II. Le basi dell’incapacità della Cina di subire una sconfitta militare
2.1 La Cina ha un vantaggio politico nella scelta del momento in cui dichiarare guerra.
È altamente probabile che la Cina continentale avvii la sua operazione tra aprile e settembre 2026. Inoltre, il governo centrale cinese gode di vantaggi sia politici che militari nella scelta della data ottimale per l’azione. Nonostante le varie accuse che la coalizione a guida statunitense può muovere contro la Cina, si tratta in definitiva di una guerra interna. La coalizione a guida statunitense non trova sufficienti giustificazioni nell’ordine vigente per intraprendere azioni preventive.
2.2 È improbabile che la coalizione guidata dagli Stati Uniti riesca a impedire all’esercito centrale cinese di sbarcare a Taiwan.
2.2.1 Impossibile impedire l’atterraggio in anticipo
Gli Stati Uniti non trovano sufficienti giustificazioni politiche o legali per schierare in anticipo forze militari efficaci a Taiwan al fine di impedire lo sbarco dell’esercito del governo centrale cinese sull’isola.
2.2.2 Impossibilità di accumulare truppe in anticipo
Il dispiegamento preventivo di ingenti forze militari in Corea del Sud, Giappone e Okinawa per scoraggiare l’esercito cinese non rappresenta un’opzione preferibile dal punto di vista politico-militare o economico. In primo luogo, l’esercito cinese potrebbe ricorrere a tattiche dilatorie per esaurire le risorse economiche e militari della coalizione a guida statunitense. In secondo luogo, una presenza militare massiccia in Giappone e a Okinawa è un atto politicamente estremamente negativo, che probabilmente provocherà la resistenza dell’opinione pubblica giapponese. In terzo luogo, in caso di conflitto, sussiste un rischio significativo di perdere ingenti forze militari in un singolo scontro.
2.2.3 Un rapido intervento militare non è riuscito a impedire lo sbarco.
Considerata l’attuale disparità militare, un rapido aiuto militare non può colmare il divario tra le capacità militari della Cina continentale e di Taiwan. La tempistica per il completamento dell’operazione militare dipende dalla determinazione del governo centrale cinese, dalla sua volontà di usare la forza e dalle sue esitazioni politiche.
2.2.4 Difficoltà nello svolgere operazioni militari efficaci nel cuore del campo di battaglia.
Anche con una consistente presenza militare preesistente nelle Filippine, sarebbe difficile proiettare su Taiwan sia forze terrestri che una sufficiente potenza di fuoco a lungo raggio.
2.2.5 Mancanza di fiducia nell’affrontare direttamente l’esercito cinese.
Una volta completato lo sbarco dell’esercito cinese sull’isola, la coalizione guidata dagli Stati Uniti perderà l’opportunità di confrontarsi con l’esercito cinese, a meno che non venga intrapresa una guerra non convenzionale.
2.3. La Cina ha un vantaggio militare nella scelta delle aree del campo di battaglia.
2.3.1 La Cina ha un vantaggio nella scelta dell’esito militare.
Per la Cina, a patto di non subire una sconfitta, si tratterebbe di una vittoria militare completa. La vittoria cinese si basa sull’occupazione militare dell’intera isola di Taiwan. Nella successiva guerra contro la coalizione guidata dagli Stati Uniti, a patto di non subire una sconfitta grave e totale, si tratterebbe di una doppia vittoria per la Cina, sia sul piano politico che militare. Vi è persino un’alta probabilità che, a lungo termine, ne derivino anche benefici economici.
2.3.2 La Cina ha un vantaggio militare nella scelta delle aree del campo di battaglia.
Gli Stati Uniti godono di un vantaggio significativo in termini di dispiegamento militare globale. Tuttavia, l’obiettivo della Cina è molto chiaro: evitare conflitti all’interno delle zone di vantaggio militare della coalizione guidata dagli Stati Uniti e condurre operazioni belliche solo all’interno delle aree di copertura dei missili a medio raggio cinesi.
2.4. La Cina possiede già un vantaggio nella gittata effettiva delle sue armi.
2.4.1 Le armi più avanzate non sono necessariamente le armi dominanti in guerra.
Gli archi e le frecce più avanzati (comprese le balestre e le catapulte) impiegarono oltre 1000 anni dalla loro introduzione in guerra per sostituire definitivamente la lancia come arma dominante. Allo stesso modo, ci vollero circa 100 anni perché il moschetto sostituisse l’arco. L’era napoleonica vide per un breve periodo il predominio dell’artiglieria, ma fu solo durante la Seconda Guerra Mondiale che l’artiglieria mobile sostituì i cannoni (fucili e mitragliatrici) come arma decisiva nei conflitti europei.
2.4.2 La ricerca di una maggiore gittata effettiva è la forza trainante del progresso militare.
La lancia sostituì la clava grazie alla sua maggiore gittata effettiva. L’arco e le frecce fecero la loro comparsa sul campo di battaglia perché potevano uccidere il nemico da una distanza maggiore. Il moschetto sostituì l’arco e le frecce perché i costi di produzione, addestramento e utilizzo erano inferiori. Il fucile a percussione sostituì il moschetto grazie alla sua maggiore gittata effettiva e alla sua maggiore letalità. L’artiglieria fece la sua comparsa sul campo di battaglia grazie alla sua insostituibile efficacia a lunga distanza e alla sua maggiore letalità. L’impiego di aerei da combattimento in guerra, l’emergere dei missili V1 e V2 e l’utilizzo di aeroporti mobili, miravano tutti a ottenere una maggiore gittata effettiva, una maggiore potenza distruttiva e un migliore rapporto costi-prestazioni. 2.4.3 L’efficienza economica (ovvero l’applicazione su larga scala) è la caratteristica più importante della gittata effettiva.
2.4.3 L’efficienza economica (ossia l’applicazione su larga scala o un rapporto input-scambio più elevato) è la caratteristica più importante del raggio d’azione effettivo.
Una volta che la tecnologia di fusione del bronzo raggiunse la sua maturità, le lance sostituirono rapidamente le clave di legno come arma dominante in guerra. Ciò fu dovuto a ragioni economiche.
L’arco e le frecce rappresentarono la prima innovazione rivoluzionaria nella storia degli armamenti. Non solo migliorarono l’efficacia militare, ma fecero anche progredire la teoria militare. Per la prima volta, l’umanità poté sfruttare appieno il terreno per accerchiare temporaneamente e brevemente il nemico in uno spazio ristretto, ottenendo la vittoria senza contatto diretto. L’avvento dell’arco e delle frecce portò al graduale declino della guerra basata principalmente sugli scontri tra truppe.
Tuttavia, per oltre 1000 anni dopo la sua introduzione sul campo di battaglia, l’arco e le frecce non riuscirono ad affermarsi come arma dominante a causa della loro natura economicamente insostenibile. Durante il periodo degli Stati Combattenti, lo stato di Han, in possesso della tecnologia militare più avanzata, vantava le migliori competenze nella fabbricazione di archi e il maggior volume di produzione, esportandoli persino in altri paesi. Eppure, Han fu il primo dei sei stati ad essere conquistato. Questo portò le successive dinastie dell’antica Cina a considerare il nome Han una vergogna.
Con l’avvento delle armi da fuoco, queste sostituirono rapidamente l’arco e le frecce, nonostante la loro gittata fosse inferiore e il loro utilizzo fosse condizionato dalle condizioni meteorologiche. Ciò fu dovuto al fatto che i costi di produzione non superavano quelli dell’arco e delle frecce, mentre i costi di addestramento, manutenzione e utilizzo erano di gran lunga inferiori.
Il motivo principale per cui si sostituiscono le armi da fuoco con i fucili a pompa è la maggiore gittata e il danno inflitto, mentre il costo più elevato è accettabile, con conseguente riduzione del costo complessivo a parità di danno inflitto.
Sebbene le mitragliatrici pesanti siano state armi fondamentali sul campo di battaglia durante la Prima Guerra Mondiale, alla fine non sono diventate l’arma dominante a causa degli insostenibili costi di produzione.
L’imponente artiglieria pesante della Germania nazista, i razzi V1 e V2, non riuscirono a creare un vantaggio in termini di potenza di fuoco. Il costo economico fu la ragione fondamentale.
Il carro armato Tiger, il più avanzato in Europa durante la Seconda Guerra Mondiale e dotato della migliore potenza di fuoco complessiva, fu infine sconfitto dai carri armati T-34 e Sherman, la cui potenza di fuoco e protezione erano di gran lunga inferiori. L’efficienza economica (ovvero le economie di scala) fu la ragione fondamentale.
Molti paesi possiedono missili a lungo raggio con una gittata superiore a 10.000 chilometri, ma questi missili non possono essere utilizzati in una guerra convenzionale, se non in caso di guerra nucleare. Anche se utilizzati in una guerra convenzionale, è improbabile che abbiano un impatto significativo. La causa principale risiede nella loro insostenibilità economica.
Si può prevedere che , una volta che emergeranno armi con prestazioni economiche complessive superiori a quelle dei gruppi da battaglia delle portaerei, il costoso metodo di guerra basato sulle portaerei scomparirà rapidamente dalla scena storica, non essendo più determinante per l’esito dei conflitti.
。
2.4.4 Le armi operative cinesi hanno una gittata effettiva superiore a quella degli Stati Uniti.
Ipotizzando che gli aeroporti mobili statunitensi e gli aeroporti fissi in Corea del Sud, Giappone e Filippine rimangano intatti; ipotizzando che il caccia F-35 statunitense abbia la stessa autonomia e lo stesso carico utile del caccia J-20; ipotizzando che la gittata dei missili da crociera aviolanciati statunitensi sia la stessa di quella dei prodotti cinesi; e che il costo operativo degli aeroporti fissi cinesi sia indubbiamente inferiore a quello degli Stati Uniti; che il costo di produzione dei missili da crociera di fabbricazione cinese sia indubbiamente inferiore a quello degli Stati Uniti; e che il costo dei missili a corto raggio cinesi sia certamente inferiore a quello degli Stati Uniti. Solo dal punto di vista economico, ciò è sufficiente a garantire che la gittata effettiva delle armi operative cinesi superi quella degli Stati Uniti.
2.4.5 La gittata effettiva delle armi strategiche cinesi potrebbe superare quella degli Stati Uniti.
Se gli Stati Uniti schierassero gruppi d’attacco di portaerei come arma principale, i missili a medio raggio cinesi si unirebbero di conseguenza alla mischia. Ciò è determinato dal principio di reciprocità in guerra. Le strategie politiche possono ritardare o posticipare leggermente questa risposta, ma non possono impedirla. Questa è una delle caratteristiche essenziali della guerra.
2.4.5.1 Fattibilità economica:
| Tabella 1: Costo di un gruppo d’attacco di una portaerei statunitense (costo di produzione) $26.935,3 milioni (USD) | |||
| Composizione[3] | Quantità[3] | Prezzo unitario di produzione originale (milioni di dollari USA) (2021) [4] | costo di produzione originale |
| Portaerei (CVN-78) | 1 | 12471.0 [5](2021) | 12471.0 |
| Incrociatore (CG) | 1-2 | 1000 [4] | 2000 |
| Cacciatorpediniere (DDG-51) | 2-3 | 739.2 [6](2021) | 2217.6 |
| Fregata (FFG62) | 2-3 | 943.73 [7](2021) | 2831.2 |
| Sottomarino (SSN774) | 1 | 1807.4 [8] | 1807.4 |
| Nave di supporto (TAO 205) | 1 | 591.6 [9] | 591.6 |
| Caccia per la superiorità aerea F-35 | 20-28* | 94.4 [4] | 2360 |
| caccia d’attacco F/A-18 | 30-36 | 29 [4] | 1044 |
| Velivolo di allerta precoce (E-2C/D) | 4 | 80 [4] | 320 |
| Velivoli da guerra elettronica (S, ES, EA, E-2D) | 14 | 80 [4] | 1120 |
| Autogiro UH-60M | 6 | 15.8 [10] | 94.6 |
| Aereo da trasporto (C-2A) | 2 | 38.96 [4] | 77.92 |
| Costo totale di produzione | 26,935.3 | ||
Il costo dei missili a medio raggio cinesi:
Il costo esatto è sconosciuto. A differenza degli Stati Uniti, dove i prezzi del PAUC o dell’APUC non sono facilmente reperibili, è difficile trovare informazioni sulle caratteristiche e sui prezzi dei prodotti militari cinesi.
Alcuni legislatori statunitensi hanno sostenuto che il costo di 1.238 missili antinave cinesi equivale al costo di una portaerei. Altri commentatori militari statunitensi ritengono che il costo del DF-21D cinese si aggiri sui milioni di dollari. Tuttavia, le opinioni online in Cina tendono a stimare il costo dei missili antinave cinesi a livelli molto più elevati.
Secondo le stime online cinesi, un singolo missile Dongfeng-21D ha un costo compreso tra 10 e 24 milioni di dollari. Il costo di produzione del Dongfeng-26 è stimato tra 15 e 30 milioni di dollari. Oggi, analizzeremo in via preliminare il prezzo del Dongfeng-21D e del Dongfeng-26 basandoci sugli scenari di prezzo più elevati, ovvero 24 e 30 milioni di dollari, e ne confronteremo i vantaggi e gli svantaggi.
| Tabella 2: Rapporto costo-efficacia dei missili antinave cinesi rispetto ai gruppi di caccia aviotrasportati statunitensi | |||
| Progetto | Prezzo unitario (milioni di dollari USA) | Valore di cambio (milioni di dollari USA) | Quantità equivalente (pezzi) |
| Dongfeng21D | 24 | 26935.3 | 1122 |
| Dong Feng 26 | 30 | 26935.3 | 898 |
Come si evince dalle Tabelle 1 e 2, le armi strategiche cinesi sono di gran lunga più economiche di quelle statunitensi. Questa è anche un’ipotesi tacitamente accettata sia nel mondo cibernetico cinese che in quello occidentale.
2.4.5.2 Distanza d’azione
| Tabella 3: Gittate attuali dei missili a corto e medio raggio di Cina e Stati Uniti | |||
| Gruppo | missile | Classificazione delle armi [Fonte] (Data di aggiornamento dei dati) | Distanza (km) |
| Cina | DF27 | Movimento autostradale ipersonico, missile balistico/antinave a medio raggio [11](2023) | 8000 |
| Cina | DF26 | Missile balistico a medio raggio mobile su strada/missile balistico antinave [11] (2018) | 4000 |
| Cina | DF17 | Missile balistico ipersonico, mobile su strada, lanciato dall’aria, a medio raggio [11] (2023) | 2500 |
| Cina | DF21D | Missili balistici a medio raggio/missili balistici antinave basati su strada [11] (2017) | 2000 |
| Cina | DH10 | Missile da crociera mobile per attacco terrestre basato su strada [11](2023) | 2000 |
| Cina | CJ20 | Missile da crociera lanciato dall’aria per attacco terrestre [11](2023) | 2000 |
| Cina | J20 | Piattaforma d’arma [15] (2022) | 2000 |
| Cina | DF16 | Missile superficie-superficie a corto raggio mobile su strada [11] (2017) | 1000 |
| Cina | YJ18 | Missile da crociera antinave lanciato dall’aria [11] (2023) | 540 |
| Cina | YJ12 | Missile da crociera antinave lanciato dall’aria [11] (2022) | 460 |
| Cina | DF11 | Missile superficie-superficie a corto raggio mobile su strada [11] (2017) | 300 |
| Cina | YJ63 | Missile da crociera lanciato dall’aria per attacco terrestre [11] (2016) | 200 |
| America | AGM86 | Missile da crociera lanciato dall’aria [12] (2021); [13] (2021) | 2500 |
| America | Tomahawk | Missili da crociera a lungo raggio lanciati da navi/sottomarini [12](2023); [13](2021) | 2500 |
| America | F35 | Piattaforma d’arma, [14](2022) | 1100 |
| America | JASSM | Missile a distanza aria-terra congiunto [12](2021);[13](2021) | 1000 |
| America | MGM140 | Movimento autostradale, corto raggio terra-terra [12](2021);[13](2021) | 300 |
| America | Arpione | Missili da crociera lanciati da aria/terra/sottomarino [12] (2023); [13] (2021) | 250 |
| Tabella 4: Confronto tra le gittate delle armi antinave cinesi e delle armi lanciate da navi statunitensi | ||||
| Gruppo | Classificazione delle armi | missile | Distanza (km) | Portata totale (arma + piattaforma) |
| Cina | balistica antinave | DF26 | 4000 | 4000 |
| Cina | balistica aerea | DF17 | 2500 | 4000 |
| America | crociera lanciata dall’aria | AGM86 | 2500 | 3600 |
| America | crociera varata da una nave | Tomahawk | 2500 | 2500 |
| America | Crociera aria-terra | JASSM | 1000 | 2100 |
| Cina | crociera da aereo a nave | YJ18 | 540 | 2040 |
| Cina | balistica antinave | DF21D | 2000 | 2000 |
| Cina | Piattaforma di volo | J20 | 2000 (su 1500) | |
| Cina | crociera da aereo a nave | YJ12 | 460 | 1960 |
| Cina | crociera lanciata dall’aria | YJ63 | 200 | 1700 |
| Cina | Piattaforma di volo | J15 | 1500 (Totale 1500) | |
| America | crociera | Arpione | 250 | 1350 |
| America | Piattaforma di volo | F/A18 | 1100 (Totale 1100) | |
| America | Piattaforma di volo | F35 | 1100 (Totale 1100) | |
Come si evince dagli esempi riportati nella Tabella 3 e nella Figura 1, la Cina ha acquisito alcuni vantaggi in termini di gittata effettiva delle sue armi da combattimento rispetto agli Stati Uniti. Ciò è particolarmente vero per i missili balistici a medio raggio, settore in cui gli Stati Uniti presentano un notevole svantaggio. Tuttavia, gli Stati Uniti godono di un certo vantaggio nella gittata dei loro missili da crociera.
Come si può evincere dagli esempi nella Tabella 3 e nella Figura 2, se le forze armate statunitensi estendessero la gittata dei propri armamenti utilizzando aeroporti mobili e piattaforme di volo, tale gittata potrebbe essere pressoché equivalente a quella cinese.
Per quanto riguarda la “portata effettiva”, una delle tre componenti di base della portata effettiva, si può temporaneamente presumere che Cina e Stati Uniti siano sostanzialmente alla pari.
2.4.5.3 Effetto letale (effetto danno, rapporto costo-commercio)
Prima della Prima Guerra Mondiale, la guerra consisteva principalmente nell’uccidere i soldati nemici. Distruggere o eliminare le forze armate nemiche era il modo principale per paralizzare le capacità belliche di una nazione avversaria. Tuttavia, dalla Prima Guerra Mondiale in poi, oltre all’uccisione dei soldati, la distruzione della base economica del nemico è diventata il mezzo principale per indebolirne la capacità di sostenere una guerra. Questa caratteristica è stata pienamente dimostrata nella Seconda Guerra Mondiale.
Vi sono validi motivi per credere che nelle future guerre totali di natura olistica e di gruppo, indebolire la capacità del gruppo nemico di sostenere il combattimento sarà un principio operativo primario. L’effetto distruttivo su obiettivi di alto valore economico diventerà il principale parametro per valutare la letalità. La sua importanza potrebbe persino superare quella della letalità in termini di vite umane.
Gli effetti distruttivi dei missili balistici antinave cinesi non sono mai stati dimostrati in guerre passate. Sebbene la Cina abbia lanciato più volte missili balistici antinave in un’area di sorveglianza militare statunitense, l’esercito americano non ha mai confermato pubblicamente gli effetti distruttivi di tali missili.
Le vulnerabilità delle infrastrutture terrestri e di quelle marittime differiscono in modo significativo. È difficile distruggere o disabilitare completamente un sistema terrestre. Le infrastrutture marittime, invece, sono diverse. Anche la disabilitazione parziale di un sistema marittimo spesso ne compromette la completa disattivazione. Ciò espone le flotte di portaerei a un rischio elevato: la perdita di un terzo o della metà delle capacità di scorta può rendere una portaerei incapace di proseguire la navigazione.
Diagramma del raggio di danno di una testata ad alto potenziale esplosivo (Fonte immagine: MDAA: Missle Defense Advocacy Alliance)
Se una nave da guerra si trova entro 1 chilometro dal raggio d’azione di un missile antinave, sarà inevitabilmente resa inutilizzabile a causa di perdite insostenibili. Se quattro missili antinave esplodono simultaneamente, creeranno una zona di fuoco efficace con un diametro di almeno 2-4 chilometri. Una portaerei può diventare completamente inutilizzabile a causa di perdite insostenibili, danni al solo ponte o danni al sistema di propulsione.
Un altro esempio contrastante è quello del sistema centrale di una centrale elettrica iraniana, compromesso da un virus e reso inutilizzabile. Nonostante i danni ingenti, il sistema non è stato completamente disattivato ed è stato possibile ripristinarne il funzionamento dopo diversi tentativi.
Se le portaerei sono effettivamente incapaci di difendersi dagli attacchi missilistici balistici, allora, in termini di rapporto danni/efficacia, si può generalmente concludere che il sistema della flotta di portaerei statunitense è più debole del sistema missilistico balistico a medio raggio cinese. L’unica cosa che resta da verificare è la funzionalità dei sistemi di guida e comando dei missili balistici cinesi.
2.4.6 L’importanza dei miglioramenti nella gittata effettiva delle armi
Nella descrizione di cui sopra, si presume implicitamente che la Cina sia in vantaggio in due dei tre elementi della gittata effettiva delle armi e alla pari con gli Stati Uniti nel terzo. Pertanto, si può sostanzialmente presumere che le armi cinesi abbiano una gittata effettiva superiore. Questo vantaggio ha le seguenti implicazioni.
2.4.6.1 Gli Stati Uniti hanno perso il loro ambiente sicuro per l’uso delle armi. I sistemi d’arma statunitensi sarebbero a grave rischio se venissero utilizzate armi convenzionali contro la Cina.
2.4.6.2 Per la prima volta in quasi 400 anni di storia, le armi terrestri hanno superato la gittata delle armi navali.
2.4.6.3 Anche se gli Stati Uniti dovessero tornare a superare la Cina grazie allo spazio o ai missili balistici, non sarebbero comunque in grado di modificare la tendenza storica delle gittate relativamente brevi delle armi navali.
2.4.6.4 L’effetto scala dell’industria secondaria cinese garantirà un’ulteriore riduzione del costo delle armi superiori cinesi, rafforzando così il vantaggio di leadership della Cina in termini di gittata effettiva.
2.4.6.5 La difficoltà di resistere alla tentazione di dimostrare la propria superiorità con le armi terrestri diventerà un ulteriore fattore scatenante per lo scoppio della guerra.
III. La possibilità di un fallimento della Cina
Finora, sembra che la Cina abbia un certo vantaggio nell’operare all’interno dell’area di copertura dei suoi missili balistici a medio raggio. Tuttavia, le operazioni militari sono sempre eventi altamente contingenti. Statisticamente parlando, non esiste un evento con una probabilità di 1.
Qualora si verificasse uno qualsiasi dei seguenti scenari, la coalizione guidata dagli Stati Uniti potrebbe indebolire significativamente il vantaggio militare della Cina e potrebbe persino separare permanentemente Taiwan dalla Cina.
- Abbiamo impedito con successo lo sbarco dell’Esercito Popolare di Liberazione sull’isola di Taiwan;
- Ha distrutto con successo la potenza navale cinese nelle prime fasi dell’operazione militare dell’Esercito Popolare di Liberazione;
- L’obiettivo è lanciare rapidamente una guerra su vasta scala contro la Cina, isolando la Cina continentale da Taiwan. In seguito, sostenere rapidamente l’indipendenza di Taiwan, ottenendo così le basi politiche per schierare forze militari sull’isola.
- Dopo aver affrontato preventivamente le questioni di coordinamento a livello di partito interno, gli Stati Uniti hanno immediatamente dispiegato un piccolo ordigno nucleare su una piccola barriera corallina nel Mar Cinese Meridionale, senza rivendicarne chiaramente la proprietà al momento del primo contatto, dimostrando così la loro netta rottura con la Cina attraverso la più dura posizione politica.
IV. I vantaggi dell’America
- Una rete globale di basi militari e di supporto;
- Una formidabile forza militare esistente;
- Vantaggio sul campo di battaglia globale;
- Un sistema di alleanze senza precedenti, in grado di concentrare le più potenti capacità militari ed economiche;
- La superiorità nucleare e la determinazione ad aumentare proattivamente il livello di guerra.
V. Gli svantaggi degli Stati Uniti
- Incapace di sopportare la sconfitta militare;
- È impossibile vincere in una guerra di logoramento prolungata;
- È difficile concentrare le forze militari dalla periferia al centro del campo di battaglia;
- La politica militare ha subito cambiamenti significativi a causa delle fluttuazioni dell’opinione pubblica interna;
- Incapace di gestire simultaneamente due guerre su vasta scala sui fronti europeo e asiatico;
- È difficile scegliere in anticipo un’opzione militare, ed è altrettanto difficile scegliere in anticipo un’opzione di pace;
- Impossibilità di controllare il rischio di un ritiro del Giappone e della Corea del Sud durante la guerra;
- Il rischio di non riuscire a controllare in modo stabile la ristrutturazione del sistema energetico europeo.
Riepilogo:
Se la Cina lanciasse un’operazione militare trans-taiwanese nel 2026, gli Stati Uniti avrebbero difficoltà a reagire in modo adeguato. La Cina continentale possiede un netto vantaggio militare nelle aree coperte da missili balistici a medio raggio, nonché un vantaggio politico nella scelta del momento in cui effettuare le proprie operazioni. Di conseguenza, gli Stati Uniti avrebbero difficoltà ad intraprendere azioni politiche efficaci prima di un’operazione del genere, e altrettanto difficili ad intraprendere azioni militari efficaci in anticipo. Una volta che l’esercito cinese avesse completato lo sbarco a Taiwan, la coalizione guidata dagli Stati Uniti avrebbe perso completamente la possibilità di sbarcare in qualsiasi parte della Cina. Questo fatto militare è sufficiente a garantire che la Cina non subisca una sconfitta militare totale in una serie di conflitti. Tuttavia, questo vantaggio non garantisce completamente il successo della Cina. Se gli Stati Uniti fossero in grado di intraprendere una serie di azioni che vadano oltre il quadro convenzionale, avrebbero anche una grande possibilità di indebolire seriamente il vantaggio militare della Cina e potrebbero persino separare permanentemente Taiwan dalla Cina.
Riferimenti
[1] Ye Chichen, Uno dei piani della Cina per la riunificazione con la forza: concepito nel 2012, attuato nel 2026. Rete PPP. 2023.
[2] Yeh Chi-Chuan, Il nono piano di unificazione militare della Cina: il destino di Taiwan (Parte seconda: il percorso e le caratteristiche dell’unificazione). Rete PPP. 2023.
【3】D. Elementi dei gruppi da battaglia delle portaerei, nel Manuale “Pronti per il mare”. Programma di intelligence della Riserva navale degli Stati Uniti. Federazione degli scienziati americani. 2023.
【4】Schede informative sulle risorse. Marina degli Stati Uniti. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
【5】Costo totale di O&S del programma a confronto con il valore di riferimento. Rapporto SAR per la portaerei nucleare di classe Gerald R. Ford CVN 78. Dipartimento della Marina degli Stati Uniti d’America. 2021. P32.
【6】Costo unitario. SAR per il cacciatorpediniere lanciamissili classe DDG51 Arleigh Burke. Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. P18.
【7】Costo unitario. SAR per fregata di classe Constellation FFG(62). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. P9.
【8】Costo unitario. SAR per sottomarino di classe Virginia (SSN 774). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. P11.
【9】Costo unitario. SAR per la petroliera di rifornimento della flotta di classe T-AO 205 John Lewis (classe T-AO 205). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. P15.
【10】Costo unitario. SAR per elicotteri utility-60M Black Hawk (UH-60M). Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. 2021. P9.
【11】Minaccia missilistica e proliferazione. Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
【12】Missili degli Stati Uniti. MissileThreat. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
【13】Portata massima dei missili operativi negli Stati Uniti nel 2021. Dipartimento di ricerca Statista. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us-missiles-range/
【14】F35 Lightning II, Guerra aeronautica. Accademia navale degli Stati Uniti.
[15] J-20, aereo da caccia stealth. Sito web della Difesa Nazionale dell’Università Tsinghua. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Ye Chichen, Il piano della Cina per la riunificazione militare, Parte 7: Il dilemma del Giappone. Rete PPP. 2023.
[17] Ye Chichen, L’ottavo punto del piano cinese per la riunificazione militare: il difficile percorso della Corea del Sud. Rete PPP. 2023.