中国统一进程中的欧洲风险

中国统一进程中的欧洲风险

叶其泉

一  导言：

如果问及中国统一台湾时的主要风险时，不同的人，持有不同的认识角度，因此会持有不同的结论。肯定有一部分人认为中国统一台湾的主要阻力来自美国，日本，和韩国。但是从叶其泉的角度，他认为中国统一台湾的最大风险在于欧洲（叶其泉，2023; Ye QiQuan,2025）

叶其泉通过他的计算体系，得出一个结论。这个结论可以简单地通过一个图表来显示。

基于一个复杂的计算系统，叶其泉认为，美国和它的亚洲盟友组成的军事联盟，在总体战争能力上不能压制中国（Ye QiQuan,2025)。

一旦欧洲国家加入对中国的战争，中国就失去了总体战争能力的优势。

叶其泉的结论是：美国和它的亚洲盟友不构成中国统一进程的障碍，但是欧洲是中国统一进程的重大变量。中国如果要继续确保对美国联盟的战争能力的优势，就不得不构建事实上的军事联盟。而中国军事联盟的各种构成方案中，俄罗斯均不可缺席。而构建军事联盟，不仅事关中国的政治运行惯性，而且将在战争进程中和战争进程后引导出一系列政治后果。这些政治后果，可能不是中国心甘情愿地接受的。

二  来自欧洲的风险

2.1  欧洲对中国的敌意强大而且深厚

中国人摧毁了欧洲人保有了200年的文化自信和人种自信。

自从1848年英国人在战争中第一次战胜中国帝国之后，欧洲人确立了他们的文化自信，文明自信，和人种优势的自信。但是中国在进入21世纪之后的表现，从现实中逐步摧毁了欧洲人的自信心。尤其是中国介入希腊事务，并从根本上拯救了希腊。这一事实，相当于中国人已经把一只脚直接地踩在了欧洲人的脸上。当众多的普通欧洲人把乌克兰战争失败的原因的一部分归结到中国人身上时，欧洲人的文明自信和人种自信再一次遭到践踏。

中国人被视为欧洲经济失败的主要原因

回顾中国经济起飞的周期，正好与欧洲经济停滞的周期重合。欧洲民意普遍认为“中国是欧洲经济停滞甚至下行的主要原因”。

中国被认定为欧洲的巨大政治风险

中国驻法国大使卢沙野在2023年4月21日的讲话，从政治基础上动摇了欧洲的稳定。同时也造成了欧洲的政治恐慌。这一次战斗将欧洲从一个政治挑衅者的身份改造成为一个政治防守方。同时欧洲也充分地认识到中国是欧洲的巨大政治风险。

2.2 进攻型战争逻辑是欧洲的底层生存逻辑

中国人对欧洲人的政治逻辑难以理解。比如波罗的海三小国，常常无端地挑战俄罗斯或者中国这种庞然大物。但其实这种现象才是欧洲的正常哲学逻辑。

欧洲由于地缘的原因，其生存环境与发展历史塑造了欧洲的进攻性战争逻辑。这是一种与生存逻辑，财富积累逻辑相互深度捆绑的战争逻辑。这些基础逻辑不会因为欧洲人短暂的富裕历史与强大历史而发生深度的改造。

2.3 欧洲是最容易启用核装置进行战争的地区

欧洲人对战争的最深入理解基于两个基础逻辑。一个是财富前景不确定，另一个就是部落不相容（叶其泉，2024）。这两个基础逻辑都直接地支持一个战争逻辑，那就是用进攻型战争的风格追求战争的结果。即战争行动既是政治目的也是政治手段。

这一战争逻辑与政治行为逻辑，引导出的一个后果就是不计后果地追求战争结局。即，欧洲可能为追求战争结局不惜运用所有战争手段。同时由于切尔诺贝利核电站事故和日本福岛核泄露事件，引发了人们对核风险的恐惧下降。进一步降低了对使用核装置应用于战场的心理限制。

这一底层逻辑不会因为欧洲多来年的反核活动而削弱。欧洲也是核装置分布最密集的地区。

2.4 欧洲是世界上政治局势最不稳定的地区

如果假定从葡萄牙帝国开始之后的历史是“真实可信的历史”。回溯全球史，欧洲地区是全球政治版图最混乱最不稳定的地区。

如果把1945年二战结束视为和平世纪的开端，复习世界史，欧洲依然是全球政治版图最混乱最不稳定的地区。

全球媒体往往在宣传频道上渲染非洲的战乱与混乱。如果用统计学来统计政治版图的变迁，相对于欧洲，非洲是政治版图极其稳定的地区。这一结论，与欧洲宣传的维持和平与稳定的口径完全对立。

2.5 中国长期忽视来自欧洲的敌意

欧洲对中国的敌意一直不是中国的研究重点。中国改革开放40多年的历史进程中，一直把来自欧洲的制度，体系，和文化传统奉为圭臬。这种有意识地模糊欧洲敌意的行为规范造成一个严重的后果，就是对来自欧洲的深刻敌意视而不见。在叶其泉的视角下，欧洲对中国的敌意有以下特征。

A 欧洲是全球对中国敌意最强的地区。欧洲对中国的敌意事实上远远高于日本与韩国的水平。

B 欧洲近30年的经济力量与政治力量的下行历史，与中国力量上升过程基本上完全重合。

C 欧洲民意普遍倾向于是中国侵占了欧洲的经济力量与政治力量份额。

D曾经的对中国战争的胜利历史，使欧洲选民难以承认和容忍中国的现实优势

E 欧洲不仅有“被动性地”打击中国的压力，更有“内生性地”全面击败中国的冲动。一旦基本排除重大失败的风险，欧洲对中国的盲动和冒险冲动难以遏止。

F一旦欧洲民意中“使用核力量”的逻辑被引发，欧洲政客将完全无能力阻止这种政治冲动。阻止核装置应用于真实战争中的主要责任，无可避免地降落到中国人的肩膀上。

三  中国不能承受来自欧洲集体行动的后果

欧洲如果在事先与美国联盟协调一致，集体出兵干涉中国的统一行动，将会造成中国极大的政治困难。甚至于可能造成中国难以承受的政治，军事，和经济后果。

这一系列后果不仅出现于军事进程中，也会严重地影响战争（冲突）结束后的政治局面。

3.1超出预案的心理冲击。

可能存在中国没有把欧洲列强列入军事敌人背景的风险。中国的政治研究一向着重于研究美国、日本、韩国、和印度对中国的敌意。在复习近20年来中国的政治研究时，中国也在一定程度上研究越南，菲律宾，澳大利亚，俄罗斯，和印度尼西亚对中国的敌意。中国的政治研究专家们，可能受欧洲的高超的“概念创造”能力的迷惑，忽略了世界范围内对中国具有最强烈的敌意的一个集团-欧洲。

这种超出心理预期的政治意外，可能使中国的应对方案出现严重失误。

3.2支持美国维持长期消耗战的生产基地。

欧洲列强不仅具有强大的军事生产能力，而且具有强大的第一产业和第二产业的生产能力。这些都是欧洲支持美国集团进行长期消耗战的资产。这将从根本上抵消掉一大部分的中国的战争优势。

3.3  强大的实时战争能力。

如果欧洲列强将重兵预先集中于菲律宾一带，那么美国联盟就具备了快速向台湾岛投送战争力量的能力。这将使中国面临第一波战斗就损失绝大部分海军的风险。

3.4 极其严重的政治后果。

一旦欧洲列强在菲律宾附近集结重兵，中国就面临以下难以承受的政治后果。

与欧洲的全面性政治决裂；

中国与欧美经济体系的全面割裂；

正式地（至少准正式地）将世界分裂为两个平行部分；

极大地推高核战争风险。

3.5  极其负面的战争后的政治后果

如果欧洲没有整体性地加入美国-中国的军事冲突过程，中国有非常大的概率迫使美国接受“美国-中国轴心”这一下一代帝国秩序。但是一旦欧洲整体性地加入战场，美国无法轻易地抛弃“美国-欧洲轴心”这一帝国秩序模型。这使得中国对美国的军事冲突失去最高等级的政治目标，并且将丢失一部分重大政治价值。除非中国召集中型甚至巨型联盟，彻底战胜美国-欧洲联盟。但是即使这一方案成功，也将使中国的战争进程增加巨量成本，并在战争后秩序安排上丢失重大战略价值（预先性政治假设，将在稍后推出文章解释这一假设）。

四  中国的对欧洲政策

中国的对欧洲政策必须紧贴它的政治目标。这些政治目标主要包括以下。

A 不仅在在表观层面阻止欧洲加入东亚战争，而且要从实质上阻止欧洲加入东亚战争。

B 中国对美国军事冲突的政治目标是迫使美国接受“美国-中国轴心”这个下一代帝国秩序。

讨论：

叶其泉曾经在“特别军事行动”的早期，即2022年4月26日，2022年5月23日，和2022年6月18日多次明确地预测过乌克兰战争的进程。这些预测包括：乌克兰战争将长期纠缠于L1线和L2线之间；战争不会在2026年年底之前结束；至少到2026年年底之前，俄罗斯不会遭到重大的军事失败；乌克兰的邻国将派出军队参与战争；欧洲将整体性地加入战争，从而使乌克兰战争具备全欧洲战争的性质（叶其泉，2023）。这一系列预言当时被全球顶尖政治学期刊视为疯狂且没有依据。然而却被四年来的乌克兰战争进程所证实。

叶其泉的以上被验证的预言，建立于一套复杂的计算体系之上。这就是“国家战争强度计算体系”和“军事联盟战争强度计算体系”。基于这一套复杂的计算体系，叶其泉得出的结论是：在当时的政治形势下，俄罗斯联盟与美国联盟（即乌克兰联盟的另一名称）在L1线与L2线之间的战场上，没有一方占据绝对性的总体战争能力的优势。

同样，依据于这一套国家战争强度和军事联盟战争强度的计算体系，叶其泉得到东亚战争时的各方的总体战争能力的数据。即美国和它的亚洲盟友，并不能获得对中国的总体战争能力的优势。然而，一旦欧洲加入战争，则中国将失去总体战争能力的优势。

欧洲对中国的风险还在于，欧洲有内生性的彻底击败中国的冲动。而中国一向轻视来自欧洲的敌意，这可能导致中国对欧洲加入战争的准备不足。

一旦中国不能阻止欧洲加入对中国的战争，中国将付出严重的政治损失与政治代价。这些成本不仅仅出现于战争进程中，而且还将严重影响战争结束后的政治安排。甚至使中国严重地损失启动战争的价值。

中国如果启动它的统一行动，必须重视对欧洲的应对方案。针对欧洲的预案应当紧扣中国的政治目标。即从实质上阻止欧洲成为支持美国进行长期战争的消耗战生产基地，并且还要实现一个政治目标。即迫使美国接受“美国-中国轴心”为主轴的下一代帝国秩序。

小结：

中国统一行动中的最大变量与风险来自欧洲整体性地加入对中国的战争。中国必须修正以往的忽视欧洲的敌意的政策。同时必须制备完整充分的对欧洲反应的预案。中国的对欧洲方案需要紧扣它的政治目标。即从实质上消除欧洲成为支持美国消耗战的生产基地，和迫使美国接受以”美国-中国轴心“为蓝图的下一代帝国秩序。

参考文献

叶其泉. (2023). 2026统一台湾：冲击，影响，和风险。加拿大理哲出版社。2023年第一版。多伦多。

叶其泉.(2023). 早在2022年4月26日，预测俄乌战争的边界墙. PPPNET. Apr. 3, 2023.  https://pppnet.net/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/

叶其泉.(2023). 俄乌战争的边界墙至少起作用到2026年底. PPPNET. Feb. 23, 2023. https://pppnet.net/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

叶其泉.(2023).  俄乌战争中的理论性的三条停火线. PPPNET. Feb. 23, 2023. https://pppnet.net/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/

叶其泉.(2023). 国家战争强度模型，兼预测乌克兰战争走向. PPPNET. Dec. 7, 2023.  https://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/

叶其泉. (2024). 战争的属性与国家战争能力。加拿大理哲出版社。2024年第一版。多伦多。

Ye QiQuan.(2025). Mathematical Model to Predict Wars. Saudi J Humanties Soc Sci. 2025. V 10 (5).  243-256. DOI: https://doi.org/10.36348/sjhss.2025.v10i05.005 .