Chinas Vorschlag zur bewaffneten Wiedervereinigung (2): Das sich verändernde Gesicht Chinas und der USA

(Dies ist eine unvollendete Forschungsskizze.)

Zusammenfassungen:

Sollte China im Jahr 2026 eine Militäroperation in der Straße von Taiwan starten, wäre es für die USA schwierig, angemessen zu reagieren. China hat einen klaren militärischen Machtvorteil in dem Gebiet, das von ballistischen Mittelstreckenraketen abgedeckt wird. Es hat auch den politischen Vorteil, den Zeitpunkt des Krieges zu wählen. Dementsprechend haben die USA Schwierigkeiten, vor einer Militäroperation wirksame politische Maßnahmen zu ergreifen, und Schwierigkeiten, vor einer Militäroperation wirksame militärische Maßnahmen zu ergreifen. Sobald die chinesische Armee ihre Landung auf Taiwan abgeschlossen hat, hat die amerikanische Koalition keine Chance mehr, auf irgendeinem Teil der chinesischen Landmasse zu landen. Diese militärische Tatsache reicht aus, um sicherzustellen, dass China bei einer Reihe von militärischen Angriffen keine totale militärische Niederlage erleiden wird. Aber dieser Vorteil ist keine vollständige Garantie für den Erfolg Chinas. Wenn die USA in der Lage sind, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, die über den konventionellen Rahmen hinausgehen, besteht eine gute Chance, dass Chinas militärischer Vorteil ernsthaft untergraben wird und dass Taiwan sogar dauerhaft von China abgetrennt wird.

Schlüsselwörter:

Trans-Taiwan-Straße, Militäroperationen, Wiedervereinigung, effektive Reichweite, Konfrontation zwischen den USA und China, Anti-Schiff-Waffen

I. Überblick:

1.1. Ausgangslage und Projektionen:

Das größte Risiko für Chinas einheitliches Vorgehen geht von der Haltung Europas aus. Die Beteiligung Europas an der militärischen Reaktion auf China ist die größte Variable für China.

Das größte Risiko für die Vereinigten Staaten bestand darin, dass sie sich ein Scheitern nicht leisten konnten, weil sie die bestehende imperiale Ordnung aufrechterhalten mussten. Sobald der Krieg jedoch begann, war die Niederlage der USA unvermeidlich, da es für die USA schwierig sein würde, den Rückzugsprozess Koreas und Japans zu kontrollieren. Im Grunde wäre dies ein Krieg, dessen Ausgang schon vor Kriegsbeginn feststünde.

Eine weitere theoretische Option wäre, dass die USA den antisemitischen Charakter von Chinas militärischem Vereinigungsstreben verschleiern und leugnen. Dies würde jedoch eine Umkehrung des bestehenden antichinesischen politischen Klimas in kurzer Zeit erfordern und ist in der Tat eine schwer zu realisierende Option.

Die wünschenswerteste Option für die Vereinigten Staaten wäre eine im Voraus ausgehandelte Friedensformel, die eine kontinuierliche politische und militärische Präsenz der USA in Nordostasien gewährleisten würde. Diese Option würde eine Reihe von tiefgreifenden Verhandlungen und Kompromissen erfordern. Solange die USA nicht unter starken realen Druck geraten, ist diese Option nur theoretisch.

Geben Sie zunächst den Ton an, auf den in diesem Abschnitt nicht eingegangen werden soll.
(1) China muss Taiwan innerhalb der Amtszeit von Xi Jinping wiedervereinigen [1].
(2) China hat sehr gute Chancen, im Jahr 2026 eine Vereinigungskampagne zu starten [1].
(3) Festlandchina schließt die vollständige militärische Besetzung Taiwans innerhalb von 7 Tagen ab. [2]
(4) Taiwan wird nicht die Initiative ergreifen und einen Vorschlag für Friedensverhandlungen unterbreiten, bevor militärische Maßnahmen eingeleitet werden [1].

1.2 Die Gründe für Chinas nichtmilitärische Niederlage

Wenn es zwischen April und September 2026 zu einer gemeinsamen Aktion über die Meerenge kommt, wird China möglicherweise keine militärische Niederlage erleiden. Es gibt mehrere wichtige Punkte, die diese Vorhersage stützen.

(1) Die amerikanische Allianz hat keine Chance, auf einer der Landmassen Chinas (einschließlich der Insel Taiwan) zu landen. Dies ist die wichtigste Begründung für Chinas Unbesiegbarkeit;
(2) Die USA hatten keine rechtliche und politische Grundlage, um Truppen auf der Insel Taiwan zu stationieren, bevor China eine militärische Aktion startete;
(3) China hat die Priorität, den Kriegsschauplatz zu wählen. China kann sich dafür entscheiden, die USA nicht jenseits der Reichweite von Mittelstreckenraketen anzugreifen;
(4) China hat eine größere Kapazität für einen Zermürbungskrieg;
(5) Chinas kriegstaugliche Waffen haben ein höheres Investitions-/Produktionsverhältnis (Kosten/Austauschverhältnis);
(6) Chinas strategische Waffen haben ein höheres Investitions-Output-Verhältnis (Kosten-Austausch-Verhältnis);

1.3 Die Möglichkeit eines militärischen Scheiterns in China

• (1) Die Vereinigten Staaten hatten sich bereits im Vorfeld auf einen totalen und umfassenden Krieg gegen China vorbereitet;
  (2) Den Vereinigten Staaten ist es gelungen, das Festland daran zu hindern, die Insel Taiwan tatsächlich zu besetzen;
  (3) Den Vereinigten Staaten gelang es in der ersten Phase, die europäische Militärmacht auf die Gesamtoperation zu konzentrieren;
  (4) Umfassendes Vetting;

1.4 Die Stärken der Vereinigten Staaten

• (1) Globale Militärbasen und Stützpunkte;
  (2) Ein starker Bestand an bewährter militärischer Macht;
  (3) Globaler Vorteil auf dem Schlachtfeld;
  (4) Ein beispielloses Bündnissystem, das die größte militärische und wirtschaftliche Macht bündelt;
  (5) Nukleare Überlegenheit und die Entschlossenheit, den Kriegszustand aus eigener Initiative zu erhöhen;

1.5 Benachteiligungen der USA

• (1. kann es sich nicht leisten, beim Militär zu versagen;
  (2) Einen langen Zermürbungskrieg kann man nicht gewinnen;
  (3) Schwierigkeiten bei der Konzentration der militärischen Kräfte vom Rand des Schlachtfeldes auf das Zentrum des Schlachtfeldes;
  (4.) Die Militärpolitik war dramatischen Veränderungen unterworfen, die auf Schwankungen der öffentlichen Meinung im Inland reagierten;
  (5) Die Unfähigkeit, zwei große Kriege, einen in Europa und einen in Asien, gleichzeitig zu führen;
  (6) Es ist schwierig, sich im Voraus sowohl für die militärische als auch für die Friedensoption zu entscheiden;
  (7) Das Risiko eines Rückzugs Japans und Koreas im Laufe des Krieges konnte nicht kontrolliert werden;
  (8) Das Risiko einer Umstrukturierung des europäischen Stromnetzes kann nicht stabil kontrolliert werden;

II. Die Gründe für Chinas nicht-militärische Niederlage

2.1 Chinas politischer Vorteil bei der Wahl des Zeitpunkts des Krieges

Es ist sehr wahrscheinlich, dass das chinesische Festland die Operation irgendwann zwischen April und September 2026 starten wird. Und die chinesische Zentralregierung hat den politischen und militärischen Vorteil, den besten Zeitpunkt für die Aktion zu wählen. Obwohl die US-Allianz China alle möglichen Vorwürfe machen kann, handelt es sich letztlich um einen innenpolitischen Krieg. Die US-Koalition kann innerhalb des bestehenden Ordnungssystems keinen guten Grund finden, präventiv tätig zu werden.

2.2 Die Schwierigkeiten der US-Allianz, die Landung der chinesischen Zentralarmee auf der Insel Taiwan zu verhindern

2.2.1 Versäumnis, die Landung zu verhindern

Die USA können keine ausreichenden politischen und rechtlichen Gründe finden, um eine wirksame militärische Streitmacht auf der Insel Taiwan zu stationieren, die die chinesischen Streitkräfte der Zentralregierung daran hindert, die Insel zu entern;

2.2.2 Unfähigkeit, Kräfte im Voraus zu sammeln

Die vorherige Stationierung großer Streitkräfte in Korea, Japan und Okinawa, um die Kontinentalarmee aufzuhalten, ist ebenfalls keine optimale militärpolitische oder wirtschaftliche Entscheidung. Erstens könnte das chinesische Militär Verzögerungstaktiken anwenden, um die wirtschaftliche und militärische Macht der US-Allianz zu schwächen. Zweitens wäre eine große Militärpräsenz in Japan und Okinawa ein äußerst negativer politischer Akt, der in der japanischen Bevölkerung Widerstand gegen diese Realität hervorrufen würde. Drittens bestünde im Falle eines Überraschungsangriffs die große Gefahr, in einer einzigen Schlacht eine große Militärmacht zu verlieren.

2.2.3 Schnelle militärische Hilfe kann Landungen nicht verhindern

Angesichts des derzeitigen Gefälles in der militärischen Macht wird eine rasche militärische Unterstützung nicht in der Lage sein, die Kluft zwischen dem Festland und Taiwan zu schließen. Der Zeitplan für den Abschluss der militärischen Maßnahmen hängt von der Entschlossenheit der chinesischen Zentralregierung zum Handeln, ihrer Entschlossenheit zur Gewaltanwendung und ihrem politischen Zögern ab.

2.2.4 Schwierigkeiten bei der Durchführung wirksamer militärischer Operationen in der Mitte des Schlachtfelds

Selbst mit einer großen früheren Militärpräsenz auf den Philippinen wäre es schwierig gewesen, entweder Landstreitkräfte oder ausreichende Langstrecken-Feuerkraft auf die Insel Taiwan zu bringen.

2.2.5 Mangelndes Vertrauen in die direkte Konfrontation mit der chinesischen Armee

Sobald die chinesische Armee auf der Insel gelandet ist, hat die US-Allianz keine Chance mehr, sich der chinesischen Armee entgegenzustellen, es sei denn, es kommt zu einem unkonventionellen Krieg.

2.3 China hat den militärischen Vorteil, den Kriegsschauplatz zu wählen.

2.3.1 Chinas Vorteil bei der Wahl von Militärstandorten

Solange es keine Niederlage gibt, ist es für China ein totaler militärischer Sieg. Die Grundlage für Chinas Sieg ist die militärische Besetzung der gesamten Insel Taiwan. In einem anschließenden Krieg mit der US-Allianz wird es, solange es keine größere totale Niederlage gibt, einen doppelten politischen und militärischen Sieg für China geben. Es besteht sogar eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dies letztendlich auch zu wirtschaftlichen Gewinnen führen wird.

2.3.2 Chinas militärischer Vorteil bei der Wahl der Kampfgebiete

Die USA haben einen enormen Vorteil, was die globale militärische Aufstellung angeht. Doch Chinas Ziel ist ganz klar: Es will sich nicht in den militärisch vorteilhaften Gebieten der US-Allianz in einen Konflikt einmischen. Es wird nur in dem Gebiet kämpfen, das von Chinas Mittelstreckenraketen abgedeckt wird.

2.4 China hat bereits einen Vorteil bei der effektiven Reichweite seiner Waffen.

2.4.1 Die fortschrittlichste Waffe ist nicht unbedingt die vorherrschende Kriegswaffe

Es dauerte mehr als 1.000 Jahre, bis die fortschrittlichsten Pfeil und Bogen (einschließlich Armbrüste und Katapulte) in der Kriegsführung eingesetzt wurden, bevor sie schließlich die Lanze als vorherrschende Kriegswaffe ablösten. Es dauerte etwa 100 Jahre, bis das Gewehr Pfeil und Bogen ablöste. Die Zeit Napoleons war kurzzeitig eine Ära der Siege der Artillerie, aber erst im Zweiten Weltkrieg löste die mobile Artillerie das Repetiergewehr (Gewehr und Maschinengewehr) als dominierende Waffe ab, die den Ausgang der Kriege in Europa bestimmte.

2.4.2 Das Streben nach einer größeren effektiven Reichweite ist die treibende Kraft des militärischen Fortschritts

Der Speer ersetzte den Stock, weil er eine größere Reichweite hatte. Bögen und Pfeile hielten Einzug auf dem Schlachtfeld, weil sie Feinde auf größere Entfernungen töten konnten. Feuerwaffen ersetzten Pfeil und Bogen, weil sie billiger in der Herstellung, Ausbildung und Verwendung waren als Pfeil und Bogen. Blasrohre ersetzten das Feuergewehr aufgrund ihrer größeren Reichweite und höheren Tödlichkeit. Die Artillerie wurde wegen ihrer unersetzlichen großen Reichweite und größeren Tödlichkeit in die Kriegsführung eingeführt. Der Einsatz von Kampfflugzeugen in der Kriegsführung, das Aufkommen der V1 und V2 und die Nutzung mobiler Flughäfen verfolgen alle das Ziel einer größeren Reichweite, einer höheren Letalität und einer größeren Wirtschaftlichkeit.2.4.3 Die Wirtschaftlichkeit (d.h. die Anwendung in großem Maßstab) ist das wichtigste Merkmal der effektiven Reichweite.

2.4.3 Sparsamkeit (d.h. maßstabsgetreue Anwendung oder höheres Verhältnis von Input zu Austausch) ist das wichtigste Merkmal einer effektiven Reichweite

Als die Technologie zur Veredelung von Bronze ausgereift war, löste die Lanze den Holzstab schnell als dominierende Kriegswaffe ab. Die Grundlage dafür war die wirtschaftliche Erschwinglichkeit.

Der Pfeil und Bogen war der erste revolutionäre Fortschritt in der Geschichte der Waffenentwicklung. Er brachte nicht nur einen Fortschritt in der militärischen Effektivität mit sich, sondern auch einen Fortschritt in der Militärtheorie. Zum ersten Mal konnte der Mensch den Faktor des geografischen Vorteils voll ausnutzen, um den Feind zeitweilig und vorübergehend auf engem Raum einzuschließen und dann den Krieg ohne Kontakt zu gewinnen. Das Aufkommen von Pfeil und Bogen führte zum allmählichen Verschwinden des Kriegsmodus der aufeinander treffenden Armeen.

Doch Pfeil und Bogen wurden erst mehr als 1.000 Jahre nach ihrem Einzug auf dem Schlachtfeld zur dominierenden Waffe. Das lag daran, dass er wirtschaftlich nicht tragfähig war. Während der Zeit der Streitenden Staaten verfügte Korea, das die höchste Technologie der Kriegsführung besaß, über die beste Technologie zur Herstellung von Pfeil und Bogen und produzierte die größte Menge an Pfeilen, die sogar in andere Länder exportiert wurden. Korea war jedoch das erste der Sechs Reiche, das vernichtet wurde. Das ging so weit, dass sich alle nachfolgenden Dynastien des alten China für den Namen Korea schämten.

Die Einführung des Gewehrs löste Pfeil und Bogen schnell ab, da die Reichweite nicht so groß war wie die von Pfeil und Bogen und die Verwendung vom Wetter abhängig war. Die Herstellungskosten waren nicht höher als die von Pfeil und Bogen, aber die Kosten für Ausbildung, Wartung und Gebrauch waren viel niedriger.

Der Hauptgrund für die Ablösung der Schreckschusspistole durch den Schlagbolzen liegt in der Erhöhung der Reichweite, der Erhöhung der Tötungswirkung, der akzeptablen Erhöhung der Kosten und der Senkung der Kosten für die Gesamttötungswirkung.

Was letztlich verhinderte, dass das schwere Maschinengewehr zur dominierenden Waffe des Krieges wurde, obwohl es im Ersten Weltkrieg die Schlüsselwaffe des Krieges war, waren die untragbaren Kosten für seine Herstellung.

Nazideutschlands riesige schwere Artillerie, die V1- und V2-Raketen, verschafften keinen Feuerkraftvorteil. Wirtschaftliche Kosten waren die Hauptursache.

Der Tiger-Panzer, der fortschrittlichste Panzer in Europa während des Zweiten Weltkriegs und der erste in Bezug auf die Gesamtfeuerkraft, wurde schließlich von den Panzern T34 und Sherman besiegt, die in Bezug auf Feuerkraft und Schutz weit unterlegen waren. Die Wirtschaftlichkeit (d. h. die Größe) war der wichtigste Grund.

Viele Länder verfügen über Langstreckenraketen mit einer Reichweite von mehr als 10.000 Kilometern, aber solche Raketen können nicht in einem konventionellen Krieg eingesetzt werden, es sei denn, es handelt sich um einen Atomkrieg. Oder wenn sie in konventionellen Kriegen eingesetzt werden, können sie keine nennenswerten Kriegseffekte erzielen. Die Hauptursache ist die wirtschaftliche Untragbarkeit.

Vorhersehbar.Sobald es eine Waffe gibt, deren kombinierte wirtschaftliche Leistung die einer Flugzeugträger-Kampfgruppe übersteigt, wird die teure Flugzeugträger-Kriegsführung schnell von der historischen Bühne der Dominanz über den Ausgang von Kriegen verschwinden.

。

2.4.4 Die effektive Reichweite der chinesischen Kampfwaffen ist größer als die der amerikanischen

Unter der Annahme, dass die mobilen Flughäfen der USA und die festen Flughäfen in Korea, Japan und auf den Philippinen nicht zerstört werden; unter der Annahme, dass die F35 der USA die gleiche Reichweite und Nutzlast haben wie die J20; und unter der Annahme, dass die Marschflugkörper der USA die gleiche Reichweite haben wie die chinesischen Produkte. Chinas feste Flughäfen sind zweifellos billiger als die der USA; Chinas Marschflugkörper sind zweifellos billiger zu produzieren als die der USA; und Chinas Kurzstreckenraketen sind definitiv billiger als die der USA. Auch die Kosten für chinesische Kurzstreckenraketen sind mit Sicherheit niedriger als die der USA.Mit seiner wirtschaftlichenDas reicht aus, um zu garantieren, dassDie effektive Reichweite der chinesischen Kriegswaffen übersteigt die der amerikanischen.。

2.4.5 Effektive Reichweite von Chinas strategischen WaffenlikelihoodMehr als in den USA.

Wenn die USA eine trägergestützte Kampfgruppe als dominante Waffe einsetzen, werden auch Chinas Mittelstreckenraketen entsprechend auf dem Schlachtfeld eingesetzt. Dies wird durch die reziproke Antwortstrategie im Krieg bestimmt. Die Taktik der Politiker kann diesen Reaktionsprozess verzögern oder etwas hinausschieben, aber sie kann ihn nicht verhindern. Dies ist eine der wesentlichen Eigenschaften des Krieges.

2.4.5.1 Wirtschaft.

Die Kosten für chinesische Mittelstreckenraketen:

Die genauen Kosten sind nicht bekannt. Anders als in den USA, wo man den Preis von PAUC oder APUC ohne weiteres herausfinden kann, ist es schwierig, die Merkmale und den Preis chinesischer Militärprodukte zu ermitteln. Es ist schwierig, die Merkmale und Preise chinesischer Militärprodukte zu überprüfen.
Ein US-Gesetzgeber meinte einmal, die Kosten für 1.238 chinesische Anti-Schiffs-Raketen entsprächen den Kosten für einen Flugzeugträger. Ein anderer US-Militärkommentator bezifferte die Kosten für die chinesische DF21D auf mehrere Millionen US-Dollar. In chinesischen Internet-Meinungen werden die Kosten für chinesische Anti-Schiffs-Raketen jedoch wesentlich höher eingeschätzt.
Chinesische Internetquellen schätzen die Kosten für einen Dongfeng 21D auf 10 bis 24 Mio. US$. Die Herstellungskosten des DF26 belaufen sich auf 15 bis 30 Mio. US$. Heute bewerten wir den DF21D und den DF26 versuchsweise mit den höheren Preisszenarien von 24 Mio. US$ und 30 Mio. US$ und vergleichen die Wechselkursverhältnisse.

Aus den Tabellen 1 und 2 ist ersichtlich, dass dieDie strategischen Waffen Chinas sind denen der Vereinigten Staaten wirtschaftlich weit überlegen.Dies ist auch eine stillschweigende Anerkennung sowohl der chinesischen als auch der westlichen Cyberwelt. Gleichzeitig erkennen die chinesische und die westliche Cyberwelt damit stillschweigend an, dass die “Tatsachenannahmen”.

2.4.5.2 Rollendistanz

Aus den Beispielen in Tabelle 3 und Abbildung 1 geht hervor, dass China bereits einen teilweisen Vorteil in Bezug auf die Einsatzreichweite der Kampfwaffen Chinas und der Vereinigten Staaten aufweist. Insbesondere bei den ballistischen Mittelstreckenraketen haben die USA einen erheblichen Nachteil. Bei der Reichweite von Marschflugkörpern sind die USA jedoch im Vorteil.

Aus den Beispielen in Tabelle 3 und Abbildung 2 geht hervor, dass das US-Militär die Reichweite seiner Waffen mit Hilfe von mobilen Flugplätzen und fliegenden Plattformen vergrößern kann, so dass die Reichweite der US-Waffen im Grunde der Chinas entspricht.

auf die drei grundlegenden Elemente, die eine effektive Reichweite ausmachen“.“Was die ”Distanz" betrifft, so kann man vorläufig davon ausgehen, dass China und die Vereinigten Staaten im Wesentlichen gleichauf liegen.。

2.4.5.3 Tötungseffekt (zerstörerische Wirkung, Kosten-Austausch-Verhältnis)

Vor dem Ersten Weltkrieg wurde der Krieg durch die Tötung oder Verwundung der Soldaten des Gegners geführt. Die Tötung oder Zerstörung der gegnerischen Streitkräfte war die wichtigste Methode, um die Fähigkeit des Gegners zur Kriegsführung zu zerstören. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde jedoch neben der Tötung und Verwundung von Soldaten die Zerstörung der wirtschaftlichen Basis des Gegners zum wichtigsten Mittel, um die Fähigkeit des Gegners zur Aufrechterhaltung des Krieges zu verringern. Diese Eigenschaft wurde im Zweiten Weltkrieg voll zum Tragen gebracht.

Es gibt gute Gründe für die Annahme, dass in künftigen allgemeinen und gruppenübergreifenden Kriegen die Verringerung der Fähigkeit der gegnerischen Gruppe zur nachhaltigen Kriegsführung das Hauptprinzip der Kriegsführung sein wird. Die zerstörerische Wirkung auf Ziele von hohem wirtschaftlichen Wert wird zum Hauptindikator für die tödliche Wirkung werden. Sie wird wahrscheinlich wichtiger sein als die tödliche Wirkung auf Soldaten.

Die zerstörerische Wirkung von Chinas ballistischen Anti-Schiffs-Raketen wurde noch nie in einem Krieg nachgewiesen. Obwohl China eine Reihe von ballistischen Anti-Schiffs-Raketen in einer vom US-Militär überwachten Umgebung abgefeuert hat, hat das US-Militär die zerstörerische Wirkung chinesischer Anti-Schiffs-Raketen nicht öffentlich nachgewiesen.

Es gibt einen deutlichen Unterschied in der Verwundbarkeit zwischen landgestützten und seegestützten Anlagen. Es ist sehr schwierig, ein landgestütztes System vollständig zu zerstören, und es ist sehr schwierig, ein landgestütztes System vollständig zu deaktivieren. Dies ist bei Offshore-Anlagen jedoch nicht der Fall. Eine teilweise Deaktivierung eines maritimen Systems führt häufig zu einer vollständigen Deaktivierung des Systems. Dies bringt die Trägerflotte in eine Hochrisikosituation. Durch den Verlust eines Drittels bis zur Hälfte ihrer Begleitfähigkeit verliert der Flugzeugträger das Vertrauen in seine Fähigkeit, vorwärts zu segeln.

Schadensradius von hochexplosiven Sprengköpfen (Foto mit freundlicher Genehmigung der MDAA: Missle Defence Advocacy Alliance)

Solange sich ein Kriegsschiff in einem Umkreis von 1 km um den Detonationspunkt einer Anti-Schiffs-Rakete befindet, wird es mit unerträglichen Verlusten ausgeschaltet. Würden vier Anti-Schiffs-Raketen gleichzeitig explodieren, entstünde eine effektive Todeszone von mindestens zwei bis vier Kilometern Durchmesser. Der Flugzeugträger kann aufgrund von unerträglichen Verlusten, Schäden nur am Deck oder Schäden an der Energieversorgung vollständig außer Gefecht gesetzt werden.

Ein weiteres Beispiel für das Gegenteil ist das zentralisierte System des iranischen Kraftwerks, das von einem Virus befallen und deaktiviert wurde. Obwohl der Schaden schwerwiegend war, wurde es nicht vollständig abgeschaltet. Es wurde nach verschiedenen Bemühungen wiederhergestellt.

für den Fall, dassEs ist richtig, dass Flugzeugträger sich nicht gegen ballistische Raketen verteidigen können.in diesem FallIn Bezug auf den Schaden oder das Umtauschverhältnis.Sie kann grundsätzlich seinDas System der US-Trägerflotte ist schwächer als das chinesische System für ballistische Mittelstreckenraketen.Das Einzige, was noch überprüft werden muss, ist die Funktionsfähigkeit des chinesischen Such- und Führungssystems für ballistische Raketen. Das Einzige, was überprüft werden muss, ist die Funktionsfähigkeit des chinesischen Such- und Kommandosystems für ballistische Raketen.

2.4.6 Bedeutung von Fortschritten bei der effektiven Reichweite einer Waffe

In der obigen Darstellung wird implizit anerkannt, dass China bei zwei der drei Elemente der effektiven Reichweite von Waffen führend und bei dem anderen gleichauf mit den USA ist. Daher kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass Chinas Waffen in Bezug auf die effektive Reichweite bereits führend sind. Dieser Vorsprung hat die folgenden Auswirkungen.

2.4.6.1 Die Vereinigten Staaten haben das Sicherheitsumfeld, in dem sie ihre Waffen einsetzen, verloren. Im Falle eines Angriffs mit konventionellen Waffen auf China sind die Waffensysteme der USA einem großen Risiko ausgesetzt.

2.4.6.2 Zum ersten Mal in ihrer fast 400-jährigen Geschichte haben die landgestützten Waffen die Reichweite der seegestützten Waffen überschritten.

2.4.6.3 Selbst wenn die Vereinigten Staaten einen weiteren Vorsprung vor China erlangen sollten, sei es auf dem Weg über den Weltraum oder über ballistische Raketen, wäre es weitgehend unmöglich, die historische Entwicklung der relativ kurzen Reichweite von Seemacht-Waffen zu ändern.

2.4.6.4 Die Größenvorteile im chinesischen Sekundärsektor werden dafür sorgen, dass Chinas überlegene Waffen die Kosten weiter senken werden, wodurch Chinas Waffen in Bezug auf die effektive Reichweite einen Vorsprung erhalten.

2.4.6.5 Die Schwierigkeit, der Versuchung der Landmachtswaffen, ihre Überlegenheit zu beweisen, Einhalt zu gebieten, wird ein weiterer Anreiz für den Ausbruch eines Krieges sein.

III. Die Möglichkeit eines Scheiterns Chinas

Bisher sieht es so aus, als ob China einen eindeutigen Vorteil hat, wenn es im Schutz seiner ballistischen Mittelstreckenraketen kämpft. Aber militärische Operationen sind seit jeher Ereignisse mit einem Höchstmaß an Zufall. Statistisch gesehen gibt es so etwas wie eine Wahrscheinlichkeit von eins nicht.

Die US-Koalition könnte den militärischen Vorteil Chinas in erheblichem Maße untergraben, wenn die folgenden Szenarien eintreten würden. Es könnte sogar möglich sein, Taiwan dauerhaft abzuschneiden.

• Erfolgreiche Verhinderung der Landung der PLA auf der Insel Taiwan;
• Zu Beginn der Militärkampagne der PLA gelang es ihr, die Seemacht des chinesischen Festlandes vollständig zu zerstören;
• Rascher Beginn eines umfassenden Krieges gegen China und Isolierung des chinesischen Festlandes von Taiwan. Rasche Unterstützung der Unabhängigkeit der Insel Taiwan und damit Schaffung der politischen Grundlage für die Stationierung von Militär auf der Insel.
• Die Frage der parteiinternen Koordinierung wurde im Vorfeld geklärt, und sobald der Kontakt hergestellt war, wurde eine kleine Atombombe auf ein kleines Riff im Südchinesischen Meer abgeworfen, für das es kein eindeutiges Recht auf Zuteilung gibt, womit auf die deutlichste politische Weise ein vollständiger Bruch mit China demonstriert wurde.

 IV. Die Stärken der Vereinigten Staaten

• Militärbasen und Stützpunkte in aller Welt;
• Ein starker Bestand an bewährter militärischer Macht;
• Global Battlefield Advantage;
• Ein beispielloses Bündnissystem, das die größte militärische und wirtschaftliche Macht bündelt;
• Wir sind auch entschlossen, die Überlegenheit unserer Nuklearstreitkräfte auszubauen und die Initiative zur Eskalation des Krieges zu ergreifen.

V. Nachteile der Vereinigten Staaten

• Beim Militär kann man sich kein Versagen leisten;
• Einen langen Zermürbungskrieg kann man nicht gewinnen;
• Es ist schwierig, militärische Macht von der Peripherie des Schlachtfeldes auf das Zentrum des Schlachtfeldes zu konzentrieren;
• Die Militärpolitik unterliegt als Reaktion auf die Schwankungen der öffentlichen Meinung im Inland großen Veränderungen;
• Es war unmöglich, zwei große Kriege an der europäischen und asiatischen Front gleichzeitig zu führen;
• Es ist schwierig, sich im Voraus für die militärische Option oder die Friedensoption zu entscheiden;
• Es gab keine Möglichkeit, das Austrittsrisiko Japans und Koreas im Laufe des Krieges zu kontrollieren;
• Das Risiko einer Umstrukturierung des europäischen Stromsystems kann nicht ständig kontrolliert werden.

Winzige Äste:

Sollte China im Jahr 2026 eine Militäroperation in der Straße von Taiwan starten, wäre es für die USA schwierig, angemessen zu reagieren. China hat einen klaren militärischen Machtvorteil in dem Gebiet, das von ballistischen Mittelstreckenraketen abgedeckt wird. Es hat auch den politischen Vorteil, den Zeitpunkt des Krieges zu wählen. Dementsprechend haben die USA Schwierigkeiten, vor einer Militäroperation wirksame politische Maßnahmen zu ergreifen, und Schwierigkeiten, vor einer Militäroperation wirksame militärische Maßnahmen zu ergreifen. Sobald die chinesische Armee ihre Landung auf Taiwan abgeschlossen hat, hat die amerikanische Koalition keine Chance mehr, auf irgendeinem Teil der chinesischen Landmasse zu landen. Diese militärische Tatsache reicht aus, um sicherzustellen, dass China bei einer Reihe von militärischen Angriffen keine totale militärische Niederlage erleiden wird. Aber dieser Vorteil ist keine vollständige Garantie für den Erfolg Chinas. Wenn die USA in der Lage sind, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, die über den konventionellen Rahmen hinausgehen, besteht eine gute Chance, dass Chinas militärischer Vorteil ernsthaft untergraben wird und dass Taiwan sogar dauerhaft von China abgetrennt wird.

bibliographie

[1] Ye Qiquan, China's Wu Shu Project: Shaping in 2012, Practising in 2026. PPP Network. 2023.
[2] Yeh, Chi-Chuan, Chinas bewaffneter Wiedervereinigungsplan Nr. 9: Taiwans Schicksal (Teil 2: Der Weg und die Merkmale der Wiedervereinigung). PPP Network. 2023.
[3] D. Carrier Battlegroups Elements, In: Ready-for-Sea Handbook, United States Naval Reserve Intelligence Program. Federation of American Scientists. 2023.
[4] Fact Files of Resources, United States Navy. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
[5] Total Program O&S Cost Compared with Baseline. SAR Report For CVN 78 Gerald R. Ford Class Nuclear Aircraft Carrier. Ministerium für die Marine der Vereinigten Staaten von Amerika. 2021. p32.
[6] Einheitskosten, SAR für den Lenkwaffenzerstörer DDG51 der Arleigh-Burke-Klasse, Ministerium für die Marine der USA, 2021, P18.
[7] Einheitskosten: SAR für die Fregatte der Constellation-Klasse FFG(62). Department of the Navy der USA. 2021. p9.
Einheitskosten: SAR für das U-Boot der Virginia-Klasse (SSN 774). Ministerium für die Marine der USA. 2021. p11.
[9] Einheitskosten: SAR für T-AO 205 John Lewis Class Fleet Replenishment Oiler (T-AO 205 CLASS). Ministerium für die Marine der USA. 2021. p15.
Einheitskosten: SAR für Utility Helicopters-60M Black Hawk (UH-60M). Ministerium für die Marine der USA. 2021. p9.
[11] Missile Threat and Proliferation, Missile Defence Advocacy Alliance (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
[12] Missiles of the United States. MissileThreat. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
[13] Maximale Reichweite der einsatzfähigen Raketen in den USA 2021. Statista Research Department. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us- raketen-reichweite/
[14] F35 Lightning II, Luftkriegsführung, United States Naval Academy.
[15] Das Tarnkappenflugzeug 20. Nationale Verteidigungs-Website der Tsinghua-Universität. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Yeh, Qi-Quan, Chinas Streitkräfteprojekt Nr. 7: Die Verflechtung mit Japan. PPP Network. 2023.
[17] Yeh, Chi-Chuan, Chinas bewaffnetes Wiedervereinigungsprojekt Nr. 8: Koreas schwieriger Weg. PPP Network. 2023.