La propuesta de reunificación armada de China (2): El rostro cambiante de Estados Unidos y China

(Se trata de un esbozo de investigación inacabado).

Resúmenes:

Si China lanza una operación militar a través del estrecho de Taiwán en 2026, a Estados Unidos le resultaría difícil responder adecuadamente. China tiene una clara ventaja de poder militar en la zona cubierta por misiles balísticos de medio alcance. También tiene la ventaja política de elegir el momento de la guerra. En consecuencia, Estados Unidos tiene dificultades para emprender una acción política eficaz antes de que se produzca una operación militar, y dificultades para emprender una acción militar eficaz antes de que se produzca una operación militar. Una vez que el ejército chino completó su desembarco en Taiwán, la coalición estadounidense perdió toda posibilidad de desembarcar en cualquier parte de la masa continental china. Este hecho militar es suficiente para garantizar que China no sufrirá una derrota militar total en una serie de incursiones militares. Pero esta ventaja no es una garantía total del éxito de China. Si Estados Unidos es capaz de llevar a cabo una serie de acciones que superen el marco convencional, también hay muchas posibilidades de que la ventaja militar de China se vea seriamente mermada y de que Taiwán quede incluso permanentemente separada de China.

Palabras clave:

Estrecho Trans-Taiwán, Operaciones Militares, Reunificación, Alcance Efectivo, Confrontación EE.UU.-China, Armas Antibuque

I. Panorama general:

1.1 Caso base y proyecciones:

El mayor riesgo para la acción unida de China procede de la actitud de Europa. La participación de Europa en la respuesta militar a China es la mayor variable a la que se enfrenta China.

El mayor riesgo para Estados Unidos era que no podía permitirse fracasar debido a la necesidad de preservar el orden imperial existente. Pero una vez iniciada la guerra, la derrota de Estados Unidos era inevitable porque le resultaría difícil controlar el proceso de retirada de Corea y Japón. Básicamente, se trataría de una guerra cuyo resultado estaría decidido antes de que comenzara.

Otra opción teórica es que Estados Unidos difumine y niegue la naturaleza antisemita de la campaña de unificación militar de China. Pero esto requeriría invertir el clima político antichino existente en un corto período de tiempo, y es de hecho una opción difícil de realizar.

La opción más deseable para Estados Unidos sería una fórmula de paz prenegociada que garantizara la continuidad de la presencia política y militar estadounidense en el noreste asiático. Esta opción requeriría una serie de negociaciones y compromisos en profundidad. Hasta que Estados Unidos no se vea sometido a una presión real significativa, esta opción es sólo teórica.

En primer lugar, establezca el siguiente tono, que no se tratará en esta sección.
(1. China debe reunificar Taiwán dentro del mandato de Xi Jinping [1].
(2. China tiene muchas posibilidades de lanzar una campaña de unificación en 2026 [1].
(3) China continental completa la ocupación militar de Taiwán en un plazo de 7 días. [2]
(4. Taiwán no tomará la iniciativa de presentar una propuesta de negociación de paz antes de iniciar una acción militar [1].

1.2 La base de la derrota no militar de China

Si se lanza una acción unida a través del Estrecho entre abril y septiembre de 2026, es posible que China no sufra una derrota militar. Hay varios puntos clave que apoyan esta predicción.

(1. La alianza estadounidense no tiene ninguna posibilidad de desembarcar en ninguna de las masas continentales de China (incluida la isla de Taiwán). Este es el apoyo más fundamental a la invencibilidad de China;
(2) Estados Unidos no tenía la base legal y política para estacionar tropas en la isla de Taiwán antes de que China iniciara una acción militar;
(3) China tiene la prioridad de elegir el escenario de la guerra. China puede optar por no enfrentarse a Estados Unidos más allá del alcance de los misiles de alcance intermedio;
(4. China tiene mayor capacidad para una guerra de desgaste;
(5) Las armas de guerra de China tienen una mayor relación inversión-producción (relación coste-cambio);
(6. Las armas estratégicas de China tienen una mayor relación inversión-producto (relación coste-cambio);

1.3 Posibilidad de fracaso militar en China

• (1. Estados Unidos ya se había preparado de antemano para una guerra total y completa contra China;
  (2. Estados Unidos logró impedir que el continente ocupara efectivamente la isla de Taiwán;
  (3) Estados Unidos consiguió concentrar el poder militar europeo en el conjunto de la operación en la primera fase;
  (4. Investigación exhaustiva;

1.4 Puntos fuertes de Estados Unidos

• (1) Bases militares globales y bases de apoyo;
  (2. Una fuerte reserva de poder militar establecida;
  (3. Ventaja global en el campo de batalla;
  (4. Un sistema de alianzas sin parangón que concentra el mayor poder militar y económico;
  (5) Superioridad nuclear y determinación de elevar el nivel de la guerra por iniciativa propia;

1.5 Desventajas de EE.UU.

• (1. No puede permitirse fracasar en el ejército;
  (2. No puede ganar una larga guerra de desgaste;
  (3) Dificultad para concentrar fuerzas militares desde la periferia del campo de batalla hacia el centro del mismo;
  (4.) La política militar estuvo sujeta a cambios drásticos en respuesta a las fluctuaciones de la opinión pública nacional;
  (5) La incapacidad de hacer frente a dos guerras a gran escala, una en Europa y otra en Asia, al mismo tiempo;
  (6. Es difícil elegir de antemano tanto la opción militar como la de paz;
  (7) No se pudo controlar el riesgo de retirada de Japón y Corea en el transcurso de la guerra;
  (8) El riesgo de reorganización del sistema eléctrico en Europa no puede controlarse de forma estable;

II. La base de la derrota no militar de China

2.1 La ventaja política de China en la elección del tiempo de guerra

Existe una alta probabilidad de que la China continental lance la operación en algún momento entre abril y septiembre de 2026. Y el gobierno central chino tiene la ventaja política y militar de elegir la mejor fecha para la acción. Aunque la alianza estadounidense puede lanzar todo tipo de acusaciones contra China, al final se trata de una guerra interna. La coalición estadounidense no puede encontrar ninguna buena razón dentro del sistema de orden existente para emprender una acción preventiva.

2.2 Dificultad de la alianza estadounidense para impedir el desembarco del Ejército Central Chino en la isla de Taiwán

2.2.1 Falta de prevención del aterrizaje

Estados Unidos no encuentra razones políticas y jurídicas suficientes para situar con antelación una fuerza militar efectiva en la isla de Taiwán que impida el abordaje de la isla por parte de las fuerzas militares del Gobierno Central chino;

2.2.2 Incapacidad de acumular fuerzas con antelación

Colocar de antemano grandes fuerzas militares en Corea, Japón y Okinawa para detener al Ejército Continental tampoco es una opción militar-política o económica óptima. En primer lugar, los militares chinos podrían utilizar tácticas dilatorias para agotar el poder económico y militar de la alianza estadounidense. En segundo lugar, una gran presencia militar en Japón y Okinawa sería un acto político extremadamente negativo que crearía resistencia a esta realidad entre el pueblo japonés. En tercer lugar, en caso de un ataque por sorpresa, existiría un gran riesgo de perder un gran poder militar en una sola batalla.

2.2.3 La asistencia militar rápida no puede impedir los desembarcos

Dada la actual diferencia de poderío militar, una rápida asistencia militar no podrá colmar la brecha entre la China continental y Taiwán. El calendario para completar la acción militar depende de la determinación del gobierno central chino para actuar, de su voluntad de cometer actos violentos y de sus vacilaciones políticas.

2.2.4 Dificultad para llevar a cabo operaciones militares eficaces hasta el centro del campo de batalla

Incluso con una gran presencia militar previa en Filipinas, habría sido difícil poner fuerzas terrestres o suficiente potencia de fuego de largo alcance en la isla de Taiwán.

2.2.5 Falta de confianza en la confrontación directa con el ejército chino

Una vez que el ejército chino complete su desembarco en la isla, la alianza estadounidense pierde la oportunidad de enfrentarse al ejército chino; a menos que se produzca una guerra no convencional.

2.3 China tiene la ventaja militar de elegir el escenario de la guerra.

2.3.1 La ventaja china en la elección de asentamientos militares

Para China, mientras no haya derrota, se trata de una victoria militar total. La base de la victoria de China es la ocupación militar de toda la isla de Taiwán. En una guerra posterior con la alianza estadounidense, mientras no haya una gran derrota total, será una doble victoria política y militar para China. Incluso existe una alta probabilidad de que, con el tiempo, también se obtengan ganancias económicas.

2.3.2 La ventaja militar de China en la selección de las zonas de combate

Estados Unidos tiene una enorme ventaja en términos de posicionamiento militar global. Pero el objetivo de China es muy claro: no entrar en conflicto en las zonas de ventaja militar de la alianza estadounidense. Sólo luchará en la zona cubierta por los misiles de medio alcance de China.

2.4 China ya tiene ventaja en el alcance efectivo de sus armas.

2.4.1 El arma más avanzada no es necesariamente el arma de guerra dominante

Pasaron más de 1.000 años desde que los arcos y flechas más avanzados (incluidas las ballestas y catapultas) se utilizaron en la guerra hasta que finalmente sustituyeron a la lanza como arma de guerra dominante. La pistola tardó unos 100 años en sustituir al arco y la flecha. La época de Napoleón fue brevemente una era de victoria de la artillería, pero no fue hasta la Segunda Guerra Mundial cuando la artillería móvil sustituyó al cañón de repetición (fusil y ametralladora) como arma dominante a la hora de determinar el resultado de las guerras en Europa.

2.4.2 La búsqueda de un mayor alcance efectivo es el motor del progreso militar

La lanza sustituyó al bastón porque tenía un mayor radio de acción. Los arcos y las flechas entraron en el campo de batalla porque podían matar a los enemigos a mayor distancia. Las armas de fuego sustituyeron a los arcos y flechas porque eran más baratas de fabricar, entrenar y utilizar que éstos. Las cerbatanas sustituyeron a las armas de fuego por su mayor alcance y letalidad. La artillería se introdujo en la guerra por su insustituible largo alcance y mayor letalidad. El uso de aviones de combate en la guerra, la aparición de las V1 y V2 y el uso de aeropuertos móviles persiguen los objetivos de mayor alcance, mayor letalidad y mayor economía.2.4.3 La economía (es decir, la aplicación a gran escala) es la característica más importante del alcance efectivo.

2.4.3 La economía (es decir, la aplicación a escala o una mayor relación insumo/intercambio) es la característica más importante de la autonomía efectiva

Una vez que la tecnología de refinado del bronce maduró, la lanza sustituyó rápidamente al bastón como arma de guerra dominante. El motivo fue su asequibilidad económica.

El arco y la flecha fueron el primer avance revolucionario en la historia del progreso de las armas. No sólo supuso un avance en la eficacia militar, sino también en la teoría militar. Por primera vez, los seres humanos podían aprovechar plenamente el factor de la ventaja geográfica para confinar temporal y transitoriamente al enemigo en un espacio estrecho y ganar después la guerra sin contacto. La aparición del arco y la flecha condujo a la desaparición gradual del modo de guerra de ejércitos enfrentados.

Pero el arco y la flecha no se convirtieron en el arma dominante hasta más de 1.000 años después de su entrada en el campo de batalla. Esto se debió a que no era económicamente sostenible. Durante el periodo de los Estados Combatientes, Corea, que poseía la más alta tecnología bélica, tenía la más alta tecnología de fabricación de arcos y flechas y producía la mayor cantidad de flechas, llegando incluso a exportarlas a otros países. Sin embargo, Corea fue el primero de los Seis Reinos en ser aniquilado. Tanto es así, que todas las dinastías posteriores de la antigua China se avergonzaban del nombre de Corea.

La introducción de la pistola sustituyó rápidamente al arco y la flecha en una época en la que su alcance no era tan bueno como el del arco y la flecha y su uso se veía afectado por el clima. El coste de fabricación no era superior al del arco y la flecha, pero el coste de entrenamiento, mantenimiento y uso era mucho menor.

La razón básica para la sustitución del cañón de fuego por el de percusión proviene del aumento del alcance, el aumento del efecto letal, el aumento aceptable del coste y la disminución del coste del efecto letal global.

Lo que finalmente impidió que la ametralladora pesada se convirtiera en el arma dominante de la guerra, a pesar de que fue el arma clave de la guerra en la Primera Guerra Mundial, fue el coste insostenible de su fabricación.

La artillería pesada gigante de la Alemania nazi, los cohetes V1 y V2, no crearon una ventaja de potencia de fuego. El coste económico fue la causa principal.

El tanque Tigre, el más avanzado de Europa y el primero en cuanto a potencia de fuego total durante la Segunda Guerra Mundial, fue derrotado finalmente por los tanques T34 y Sherman, que eran muy inferiores en cuanto a potencia de fuego y protección. La economía (es decir, la escala) fue la razón fundamental.

Muchos países poseen misiles de largo alcance de más de 10.000 kilómetros, pero esos misiles no pueden utilizarse en guerras convencionales, salvo en guerras nucleares. O, si se utilizan en guerras convencionales, no pueden lograr efectos bélicos significativos. La causa fundamental es la insostenibilidad económica.

Previsible.Una vez que exista un arma con un rendimiento económico combinado superior al de un grupo de combate de portaaviones, el costoso modo de guerra de los portaaviones se retirará rápidamente de la etapa histórica de dominar el resultado de las guerras.

。

2.4.4 El alcance efectivo de las armas de guerra chinas supera al de las estadounidenses

Suponiendo que los aeropuertos móviles estadounidenses y los aeropuertos fijos de Corea, Japón y Filipinas no sean destruidos; suponiendo que los F35 estadounidenses tengan el mismo alcance y carga útil que los J20; y suponiendo que los misiles de crucero aéreos estadounidenses tengan el mismo alcance que los productos chinos. Los aeropuertos fijos chinos son incuestionablemente más baratos de utilizar que los estadounidenses; los misiles de crucero chinos son incuestionablemente más baratos de producir que los estadounidenses; y los misiles chinos de corto alcance son ciertamente más baratos que los estadounidenses. El coste de los misiles chinos de corto alcance es también ciertamente inferior al de los estadounidenses.Con suEs suficiente para garantizar queEl alcance efectivo de las armas de guerra de China supera al de Estados Unidos.。

2.4.5 Alcance efectivo de las armas estratégicas chinasprobabilidadMás que en EE.UU.

Si Estados Unidos coloca un grupo de combate basado en portaaviones como arma dominante, los misiles de medio alcance de China también se incorporarán al campo de batalla en consecuencia. Esto viene determinado por la estrategia de respuesta recíproca en la guerra. Las tácticas de los políticos pueden retrasar o posponer ligeramente este proceso de respuesta, pero no pueden impedir que ocurra. Este es uno de los atributos esenciales de la guerra.

2.4.5.1 Economía.

El coste de los misiles chinos de medio alcance:

No se conoce el coste exacto. A diferencia de lo que ocurre en EE.UU., donde se puede averiguar el precio del PAUC o el APUC sin ninguna precisión, es difícil averiguar las características y el precio de los productos militares chinos. Es difícil comprobar las características y el precio de los productos militares chinos.
Un legislador estadounidense pensó una vez que el coste de 1.238 misiles antibuque chinos equivalía al de un portaaviones. Otro comentarista militar estadounidense ha cifrado el coste del DF21D chino en millones de dólares. Por otra parte, las opiniones chinas en Internet han evaluado el coste de los misiles antibuque chinos en mucho más alto.
Fuentes chinas de Internet estiman que el coste de un Dongfeng 21D oscila entre 10 y 24 millones de dólares. El coste de fabricación del DF26 oscila entre 15 y 30 millones de dólares. Hoy, fijamos provisionalmente el precio del DF21D y el DF26 en las hipótesis más elevadas de 24 y 30 millones de dólares, y comparamos las relaciones de cambio.

De los cuadros 1 y 2 se desprende que elLa economía de las armas estratégicas de China es muy superior a la de Estados Unidos.Esto es también un reconocimiento tácito por parte de los mundos cibernéticos chino y occidental. Al mismo tiempo, es también un reconocimiento tácito por parte de los mundos cibernéticos chino y occidental de que la “Asumir los hechos”.

2.4.5.2 Distancia de roles

De los ejemplos de la Tabla 3 y la Figura 1 se desprende que China ya muestra una ventaja parcial en cuanto al alcance operativo de las armas de combate de China y Estados Unidos. En particular, Estados Unidos tiene una desventaja significativa en misiles balísticos de medio alcance. Sin embargo, Estados Unidos tiene ventaja en el alcance de los misiles de crucero.

De los ejemplos de la Tabla 3 y la Figura 2 se desprende que si el ejército estadounidense amplía el alcance de sus armas con la ayuda de aeródromos móviles y plataformas volantes, el alcance de las armas estadounidenses puede igualar básicamente al de las armas chinas.

en los tres elementos básicos que componen el alcance efectivo“.“En términos de ”distancia", puede considerarse provisionalmente que China y Estados Unidos están básicamente en pie de igualdad.。

2.4.5.3 Efecto matanza (efecto destructor, relación coste-efecto)

Antes de la Primera Guerra Mundial, la guerra se libraba matando o hiriendo a los soldados del enemigo. Matar o destruir las fuerzas armadas enemigas era la principal forma de destruir la capacidad del enemigo para hacer la guerra. Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial, además de matar y herir soldados, destruir la base económica del enemigo se convirtió en el principal medio de reducir la capacidad del enemigo para mantener la guerra. Esta característica se materializó plenamente en la Segunda Guerra Mundial.

Hay buenas razones para creer que en las futuras guerras generales y globales de grupo, la reducción de la capacidad del grupo enemigo para mantener la guerra será el principio fundamental de la guerra. El efecto destructivo sobre objetivos de alto valor económico se convertirá en el principal indicador del efecto letal. Probablemente será más importante que el efecto letal sobre los soldados.

Los efectos destructivos de los misiles balísticos antibuque chinos nunca se han demostrado en una guerra anterior. Aunque China ha disparado varios misiles balísticos antibuque en entornos vigilados por el ejército estadounidense, éste no ha demostrado públicamente los efectos destructivos de los misiles antibuque chinos.

Existe una clara diferencia de vulnerabilidad entre las instalaciones terrestres y las marítimas. Es muy difícil destruir completamente un sistema con base en tierra, y es muy difícil desactivar completamente un sistema con base en tierra. Sin embargo, no ocurre lo mismo con las instalaciones marítimas. Una desactivación parcial de un sistema marítimo a menudo conduce a una desactivación completa del sistema. Esto sitúa a la flota de portaaviones en una realidad de alto riesgo. Al perder entre un tercio y la mitad de su capacidad de escolta, el portaaviones pierde confianza en su capacidad para navegar hacia delante.

Radio de daño de la ojiva de alto explosivo (Foto cortesía de MDAA: Missle Defence Advocacy Alliance)

Mientras un buque de guerra se encuentre a menos de un kilómetro del punto de detonación de un misil antibuque, será desactivado con bajas insoportables. Si cuatro misiles antibuque explotaran al mismo tiempo, crearían una zona de destrucción efectiva de al menos dos a cuatro kilómetros de diámetro. El portaaviones puede quedar completamente desactivado debido a bajas intolerables, daños sólo en la cubierta o daños en la potencia.

Otro ejemplo de lo contrario es el sistema centralizado de la central eléctrica iraní, que fue invadido por un virus e inutilizado. Aunque los daños fueron graves, no se desactivó por completo. Se restableció tras varios esfuerzos.

en caso de queEs cierto que los portaaviones no pueden defenderse de los misiles balísticos.en ese casoEn términos de daños o ratios de intercambio.Puede ser básicamenteTeniendo en cuenta que el sistema de la flota de portaaviones estadounidense es más débil que el sistema de misiles balísticos de medio alcance de China.Lo único que hay que verificar es la funcionalidad del sistema chino de búsqueda y mando de misiles balísticos. Lo único que hay que verificar es la funcionalidad del sistema chino de búsqueda y mando de misiles balísticos.

2.4.6 Importancia de los avances en el alcance efectivo de un arma

En el relato anterior, se ha reconocido implícitamente que China lleva la delantera en dos de los tres elementos del alcance efectivo de las armas, e iguala a Estados Unidos en el otro. Por lo tanto, se puede suponer básicamente que las armas de China ya están a la cabeza en cuanto a alcance efectivo. Esta ventaja tiene las siguientes implicaciones.

2.4.6.1 Estados Unidos ha perdido el entorno de seguridad en el que utiliza sus armas. En caso de ataque con armas convencionales contra China, los sistemas de armamento estadounidenses corren un gran riesgo.

2.4.6.2 Por primera vez en sus casi 400 años de historia, las armas terrestres han superado el alcance de las armas marítimas.

2.4.6.3 Incluso si Estados Unidos volviera a tomar la delantera a China, ya sea por la vía espacial o por la de los misiles balísticos, sería prácticamente imposible cambiar la progresión histórica del relativamente corto alcance de las armas marítimas.

2.4.6.4 Las economías de escala en el sector secundario chino garantizarán que las armas superiores de China reduzcan aún más los costes, con lo que las armas de China se situarán por delante en términos de alcance efectivo.

2.4.6.5 La dificultad de frenar la tentación de las armas de potencia terrestre de demostrar su superioridad será otro incentivo para que estalle la guerra.

III. La posibilidad del fracaso de China

Hasta ahora, parece que China tiene una clara ventaja en la lucha bajo la cobertura de sus misiles balísticos de medio alcance. Pero las operaciones militares siempre han sido acontecimientos del más alto grado de azar. Estadísticamente hablando, no existe la probabilidad de uno.

La coalición estadounidense podría socavar considerablemente la ventaja militar de China si se dieran los siguientes escenarios. Incluso sería posible aislar permanentemente a Taiwán.

• Impidió con éxito el desembarco del EPL en la isla de Taiwán;
• Consiguió destruir por completo el poder naval de China continental al comienzo de la campaña militar del EPL;
• Lanzar rápidamente una guerra total contra China y aislar la China continental de Taiwán. A continuación, apoyar rápidamente la independencia de la isla de Taiwán, obteniendo así la base política para situar el poder militar en la isla.
• En cuanto se estableció el contacto, se lanzó un pequeño artefacto nuclear sobre un pequeño arrecife del Mar de China Meridional, sobre el que no existe un claro derecho de atribución, demostrando así de la manera más rotunda desde el punto de vista político una ruptura total con China.

 IV. Puntos fuertes de Estados Unidos

• Bases militares y bases de apoyo en todo el mundo;
• Una fuerte reserva de poder militar establecida;
• Ventaja global en el campo de batalla;
• Un sistema de alianzas sin parangón que concentra el mayor poder militar y económico;
• También estamos decididos a aumentar la superioridad de nuestras fuerzas nucleares y a tomar la iniciativa para escalar el nivel de la guerra.

V. Desventajas de Estados Unidos

• No puede permitirse fracasar en el ejército;
• No se puede ganar una larga guerra de desgaste;
• Es difícil concentrar el poder militar desde la periferia del campo de batalla hacia el centro del mismo;
• Las políticas militares están sujetas a grandes cambios en respuesta a las fluctuaciones de la opinión pública nacional;
• Era imposible hacer frente a dos guerras a gran escala en los frentes europeo y asiático al mismo tiempo;
• Es difícil elegir de antemano la opción militar o la opción de la paz;
• No había forma de controlar el riesgo de salida de Japón y Corea en el transcurso de la guerra;
• El riesgo de una reorganización del sistema eléctrico europeo no puede controlarse de forma constante.

Pequeños nudos:

Si China lanza una operación militar a través del estrecho de Taiwán en 2026, a Estados Unidos le resultaría difícil responder adecuadamente. China tiene una clara ventaja de poder militar en la zona cubierta por misiles balísticos de medio alcance. También tiene la ventaja política de elegir el momento de la guerra. En consecuencia, Estados Unidos tiene dificultades para emprender una acción política eficaz antes de que se produzca una operación militar, y dificultades para emprender una acción militar eficaz antes de que se produzca una operación militar. Una vez que el ejército chino completó su desembarco en Taiwán, la coalición estadounidense perdió toda posibilidad de desembarcar en cualquier parte de la masa continental china. Este hecho militar es suficiente para garantizar que China no sufrirá una derrota militar total en una serie de incursiones militares. Pero esta ventaja no es una garantía total del éxito de China. Si Estados Unidos es capaz de llevar a cabo una serie de acciones que superen el marco convencional, también hay muchas posibilidades de que la ventaja militar de China se vea seriamente mermada y de que Taiwán quede incluso permanentemente separada de China.

bibliografía

[1] Ye Qiquan, China's Wu Shu Project: Shaping in 2012, Practising in 2026. PPP Network. 2023.
[2] Yeh, Chi-Chuan, China's Armed Reunification Plan No. 9: Taiwan's Fate (Part 2: The Path and Characteristics of Reunification). Red APP. 2023.
[3] D. Carrier Battlegroups Elements, en Ready-for-Sea Handbook. United States Naval Reserve Intelligence Program. Federación de Científicos Americanos. 2023.
[4] Expediente de Recursos de la Marina de los Estados Unidos. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
[5] Total Program O&S Cost Compared with Baseline. SAR Report For CVN 78 Gerald R. Ford Class Nuclear Aircraft Carrier. Department of the Navy of the United States of America. 2021. p32.
[6] Unit Cost. SAR for DDG51 Arleigh Burke Class Guided Missile Destroyer. Department of the Navy of USA. 2021. P18.
[7] Coste Unitario. SAR para la Fragata Clase Constellation FFG(62). Department of the Navy of USA. 2021. p9.
Coste Unitario. SAR para el Submarino Clase Virginia (SSN 774). Department of the Navy of USA. 2021. p11.
[9] Coste Unitario. SAR for T-AO 205 John Lewis Class Fleet Replenishment Oiler (T-AO 205 CLASS). Department of the Navy of USA. 2021. p15.
Coste unitario. SAR para Helicópteros de Utilidad-60M Black Hawk (UH-60M). Department of the Navy of USA. 2021. p9.
[11] Amenaza y proliferación de misiles. Alianza para la Defensa de Misiles (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
[12] Misiles de Estados Unidos. MissileThreat. CSIS. 2021. https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
[13] Alcance máximo de los misiles operativos en EE.UU. 2021. Departamento de Investigación de Statista. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us- misiles-rango/
[14] F35 Lightning II, Guerra de Aviación. Academia Naval de los Estados Unidos.
[15] El caza furtivo 20. Página web de Defensa Nacional de la Universidad de Tsinghua. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Yeh, Qi-Quan, China's Armed Forces Project No. 7: The Entanglement of Japan. Red APP. 2023.
[17] Yeh, Chi-Chuan, China's Armed Reunification Project No. 8: Korea's Difficult Path. Red APP. 2023.