Proposition de réunification armée de la Chine (2) : Le nouveau visage des États-Unis et de la Chine

(Il s'agit d'une ébauche de recherche inachevée).

Résumés :

Si la Chine lance une opération militaire à travers le détroit de Taïwan en 2026, il sera difficile pour les États-Unis de réagir de manière appropriée. La Chine dispose d'un avantage militaire évident dans la zone couverte par les missiles balistiques à moyenne portée. Elle a également l'avantage politique de choisir le moment de la guerre. En conséquence, les États-Unis ont des difficultés à prendre des mesures politiques efficaces avant qu'une opération militaire ne se produise, et des difficultés à prendre des mesures militaires efficaces avant qu'une opération militaire ne se produise. Une fois que l'armée chinoise a terminé son débarquement à Taïwan, la coalition américaine a perdu toute chance de débarquer sur une quelconque partie de la masse continentale chinoise. Ce fait militaire est suffisant pour garantir que la Chine ne subira pas une défaite militaire totale lors d'une série de raids militaires. Mais cet avantage n'est pas une garantie totale de succès pour la Chine. Si les États-Unis sont en mesure d'entreprendre une série d'actions qui dépassent le cadre conventionnel, il y a de fortes chances que l'avantage militaire de la Chine soit sérieusement ébranlé et que Taïwan soit même définitivement séparée de la Chine.

Mots-clés :

Détroit de Trans-Taïwan, Opérations militaires, Réunification, Portée effective, Confrontation Etats-Unis-Chine, Armes anti-navires

I. Vue d'ensemble :

1.1 Cas de base et projections :

C'est l'attitude de l'Europe qui fait peser le plus grand risque sur l'unité d'action de la Chine. La participation de l'Europe à la réponse militaire à la Chine est la plus grande variable à laquelle la Chine doit faire face.

Le plus grand risque pour les États-Unis était qu'ils ne pouvaient pas se permettre d'échouer en raison de la nécessité de préserver l'ordre impérial existant. Mais une fois la guerre commencée, la défaite des États-Unis était inévitable car il leur serait difficile de contrôler le processus de retrait de la Corée et du Japon. En fait, il s'agirait d'une guerre dont l'issue serait décidée avant même qu'elle ne commence.

Une autre option théorique consisterait pour les États-Unis à estomper et à nier la nature antisémite de la campagne d'unification militaire de la Chine. Mais cela nécessiterait de renverser le climat politique anti-chinois existant dans un court laps de temps, et c'est en fait une option difficile à réaliser.

L'option la plus souhaitable pour les États-Unis serait une formule de paix pré-négociée qui garantirait le maintien de la présence politique et militaire américaine en Asie du Nord-Est. Cette option nécessiterait une série de négociations et de compromis approfondis. Tant que les États-Unis ne seront pas soumis à une pression réelle significative, cette option n'est que théorique.

Il faut d'abord donner le ton comme suit, ce qui ne sera pas abordé dans cette section.
(1) La Chine doit réunifier Taïwan au cours du mandat de Xi Jinping [1].
(2) La Chine a de très bonnes chances de lancer une campagne d'unification en 2026 [1].
(3) La Chine continentale achève l'occupation militaire complète de Taïwan dans un délai de 7 jours. [2]
(4) Taiwan ne prendra pas l'initiative de soumettre une proposition de négociation de paix avant le déclenchement d'une action militaire [1].

1.2 Les fondements de la défaite non militaire de la Chine

Si une action unie de part et d'autre du détroit est lancée entre avril et septembre 2026, la Chine pourrait ne pas subir de défaite militaire. Plusieurs éléments clés viennent étayer cette prédiction.

(1) L'alliance américaine n'a aucune chance de débarquer sur l'une des masses continentales de la Chine (y compris l'île de Taïwan). Il s'agit là du soutien le plus fondamental à l'invincibilité de la Chine ;
(2) Les États-Unis ne disposaient pas de la base juridique et politique nécessaire pour stationner des troupes sur l'île de Taïwan avant que la Chine n'engage une action militaire ;
(3) La Chine a la priorité de choisir le théâtre de la guerre. La Chine peut choisir de ne pas engager les États-Unis au-delà de la portée des missiles à portée intermédiaire ;
(4) La Chine a une plus grande capacité à mener une guerre d'usure ;
(5) Les armes de guerre chinoises ont un ratio investissement/production (ratio coût/échange) plus élevé ;
(6) Les armes stratégiques de la Chine ont un ratio investissement/production (ratio coût/échange) plus élevé ;

1.3 Possibilité d'échec militaire en Chine

• (1) Les États-Unis s'étaient déjà préparés à une guerre totale et globale contre la Chine ;
  (2) Les États-Unis ont réussi à empêcher le continent d'occuper effectivement l'île de Taïwan ;
  (3) Les États-Unis ont réussi à concentrer la puissance militaire européenne dans l'opération globale au cours de la première phase ;
  (4) Contrôle approfondi ;

1.4 Les atouts des États-Unis

• (1) Bases militaires mondiales et bases de soutien ;
  (2) Un stock important de puissance militaire établie ;
  (3) Avantage global du champ de bataille ;
  (4) Un système d'alliances sans précédent qui concentre la plus grande puissance militaire et économique ;
  (5) La supériorité nucléaire et la détermination à élever le niveau de la guerre de leur propre initiative ;

1.5 Inconvénients des États-Unis

• (1) Ne peut se permettre d'échouer dans l'armée ;
  (2) Ne peut gagner une longue guerre d'usure ;
  (3) Difficulté à concentrer la puissance militaire de la périphérie du champ de bataille vers le centre du champ de bataille ;
  (4) La politique militaire a été soumise à des changements spectaculaires en réponse aux fluctuations de l'opinion publique nationale ;
  (5) L'incapacité de faire face simultanément à deux guerres de grande ampleur, l'une en Europe et l'autre en Asie ;
  (6) Il est difficile de choisir à l'avance l'option militaire et l'option de paix ;
  (7) Le risque de retrait du Japon et de la Corée au cours de la guerre n'a pu être maîtrisé ;
  (8) Le risque de réorganisation du système électrique en Europe ne peut être maîtrisé de manière stable ;

II. Les fondements de la défaite non militaire de la Chine.....................

2.1 L'avantage politique de la Chine dans le choix du temps de guerre

Il est fort probable que la Chine continentale lancera l'opération entre avril et septembre 2026. Le gouvernement central chinois a l'avantage politique et militaire de choisir la meilleure date pour agir. Bien que l'alliance américaine puisse lancer toutes sortes d'accusations contre la Chine, il s'agit en fin de compte d'une guerre intérieure. La coalition américaine ne peut trouver aucune raison valable dans le système d'ordre existant pour prendre des mesures préventives.

2.2 Difficulté pour l'alliance américaine d'empêcher le débarquement de l'armée centrale chinoise sur l'île de Taïwan

2.2.1 Défaut d'empêcher l'atterrissage

Les États-Unis ne trouvent pas de raisons politiques et juridiques suffisantes pour placer à l'avance une force militaire efficace sur l'île de Taïwan afin d'empêcher les forces militaires du gouvernement central chinois de monter à bord de l'île ;

2.2.2 Incapacité de constituer des forces à l'avance

Le placement préalable d'importantes forces militaires en Corée, au Japon et à Okinawa pour arrêter l'armée continentale n'est pas non plus un choix optimal sur le plan politico-militaire ou économique. Premièrement, l'armée chinoise pourrait utiliser des tactiques de retardement pour drainer la puissance économique et militaire de l'alliance américaine. Deuxièmement, une présence militaire importante au Japon et à Okinawa constituerait un acte politique extrêmement négatif qui susciterait une résistance à cette réalité au sein de la population japonaise. Troisièmement, en cas d'attaque surprise, le risque serait grand de perdre une puissance militaire majeure en une seule bataille.

2.2.3 Une assistance militaire rapide ne peut empêcher les débarquements

Compte tenu de l'écart actuel entre les puissances militaires, une assistance militaire rapide ne pourra pas combler le fossé entre le continent et Taïwan. Le calendrier de l'action militaire dépend de la détermination du gouvernement central chinois à agir, de sa détermination à commettre des actes de violence et de ses hésitations politiques.

2.2.4 Difficulté de mener des opérations militaires efficaces au centre du champ de bataille

Même avec une importante présence militaire antérieure aux Philippines, il aurait été difficile de mettre en place des forces terrestres ou une puissance de feu à longue portée suffisante sur l'île de Taïwan.

2.2.5 Manque de confiance dans une confrontation directe avec l'armée chinoise

Une fois que l'armée chinoise a terminé son débarquement sur l'île, l'alliance américaine n'a plus la possibilité d'affronter l'armée chinoise, à moins qu'il ne s'agisse d'une guerre non conventionnelle.

2.3 La Chine a l'avantage militaire de choisir le théâtre de la guerre.

2.3.1 L'avantage de la Chine dans le choix des implantations militaires

Pour la Chine, tant qu'il n'y a pas de défaite, il s'agit d'une victoire militaire totale. La base de la victoire de la Chine est l'occupation militaire de l'ensemble de l'île de Taïwan. Dans une guerre ultérieure avec l'alliance américaine, tant qu'il n'y aura pas de défaite totale majeure, ce sera une double victoire politique et militaire pour la Chine. Il y a même une forte probabilité que cela conduise également à des gains économiques.

2.3.2 L'avantage militaire de la Chine dans le choix des zones de combat

Les États-Unis ont un énorme avantage en termes de positionnement militaire mondial. Mais l'objectif de la Chine est très clair : ne pas s'engager dans un conflit dans les zones d'avantage militaire de l'alliance américaine. Elle ne se battra que dans la zone couverte par ses missiles à moyenne portée.

2.4 La Chine dispose déjà d'un avantage en ce qui concerne la portée effective de ses armes.

2.4.1 L'arme la plus avancée n'est pas nécessairement l'arme de guerre dominante

Il a fallu plus de 1 000 ans après l'utilisation des arcs et des flèches les plus perfectionnés (y compris les arbalètes et les catapultes) pour qu'ils remplacent enfin la lance en tant qu'arme de guerre dominante. Il a fallu environ 100 ans pour que l'arme à feu remplace l'arc et les flèches. L'époque de Napoléon a été brièvement une ère de victoire de l'artillerie, mais il a fallu attendre la Seconde Guerre mondiale pour que l'artillerie mobile remplace le canon à répétition (fusil et mitrailleuse) en tant qu'arme dominante déterminant l'issue des guerres en Europe.

2.4.2 La recherche d'une plus grande portée effective est le moteur du progrès militaire.

La lance a remplacé le bâton parce qu'elle avait un plus grand rayon d'action. Les arcs et les flèches sont apparus sur le champ de bataille parce qu'ils permettaient de tuer les ennemis à plus longue distance. Les armes à feu ont remplacé les arcs et les flèches parce qu'elles étaient moins chères à fabriquer, à entraîner et à utiliser que les arcs et les flèches. Les sarbacanes ont remplacé les gerbes de feu en raison de leur plus grande portée et de leur plus grande létalité. L'artillerie a été introduite dans la guerre en raison de sa longue portée irremplaçable et de sa plus grande létalité. L'utilisation d'avions de combat dans la guerre, l'apparition des V1 et V2 et l'utilisation d'aéroports mobiles sont autant d'objectifs qui visent à accroître la portée, la létalité et l'économie.2.4.3 L'économie (c'est-à-dire l'application à grande échelle) est la caractéristique la plus importante de la portée effective.

2.4.3 L'économie (c'est-à-dire l'application d'une échelle ou un rapport intrants/échange plus élevé) est la caractéristique la plus importante d'une gamme efficace.

Une fois que la technologie du raffinage du bronze est arrivée à maturité, la lance a rapidement remplacé le bâton de bois en tant qu'arme de guerre dominante. Cette évolution s'explique par le fait que l'arme est économiquement abordable.

L'arc et les flèches ont constitué la première avancée révolutionnaire dans l'histoire du progrès des armes. Il n'a pas seulement apporté un progrès dans l'efficacité militaire, mais aussi dans la théorie militaire. Pour la première fois, l'homme pouvait utiliser pleinement le facteur de l'avantage géographique pour confiner temporairement et transitoirement l'ennemi dans un espace étroit, puis gagner la guerre sans contact. L'apparition de l'arc et de la flèche a entraîné la disparition progressive du mode de guerre des armées qui s'affrontent.

Mais l'arc et les flèches ne sont devenus l'arme dominante que plus de 1 000 ans après leur apparition sur le champ de bataille. Cela s'explique par le fait qu'il n'était pas économiquement viable. Pendant la période des États en guerre, la Corée, qui possédait la plus haute technologie de guerre, possédait la plus haute technologie de fabrication d'arcs et de flèches et produisait la plus grande quantité de flèches, allant même jusqu'à les exporter vers d'autres pays. Cependant, la Corée a été le premier des six royaumes à être anéanti. À tel point que toutes les dynasties suivantes de la Chine ancienne ont eu honte du nom de Corée.

L'introduction du fusil a rapidement remplacé l'arc et les flèches à une époque où leur portée n'était pas aussi bonne que celle de l'arc et des flèches et où leur utilisation était influencée par les conditions météorologiques. Le coût de fabrication n'était pas plus élevé que celui de l'arc et des flèches, mais le coût de la formation, de l'entretien et de l'utilisation était beaucoup plus faible.

La raison fondamentale du remplacement du pistolet à feu par le percuteur est l'augmentation de la portée, l'augmentation de l'effet meurtrier, l'augmentation acceptable du coût et la diminution du coût pour l'effet meurtrier global.

Ce qui a finalement empêché la mitrailleuse lourde de devenir l'arme dominante de la guerre, bien qu'elle ait été l'arme clé de la guerre pendant la Première Guerre mondiale, c'est le coût insoutenable de sa fabrication.

L'artillerie lourde géante de l'Allemagne nazie, les fusées V1 et V2 n'ont pas créé d'avantage en termes de puissance de feu. C'est le coût économique qui en est la cause première.

Le char Tigre, le char le plus avancé en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale et le premier en termes de puissance de feu globale, a finalement été vaincu par les chars T34 et Sherman, qui étaient bien inférieurs en termes de puissance de feu et de protection. L'économie (c'est-à-dire l'échelle) était la raison la plus fondamentale.

De nombreux pays possèdent des missiles à longue portée de plus de 10 000 kilomètres, mais ces missiles ne peuvent pas être utilisés dans une guerre conventionnelle, sauf dans le cadre d'une guerre nucléaire. Ou, s'ils sont utilisés dans des guerres conventionnelles, ils ne peuvent pas avoir d'effets de guerre significatifs. La cause première est la non-viabilité économique.

Prévisible.Lorsqu'il existera une arme dont les performances économiques combinées dépasseront celles d'un groupe de combat de porte-avions, le mode de guerre coûteux des porte-avions disparaîtra rapidement de la scène historique où il dominait l'issue des guerres.

。

2.4.4 La portée effective des armes de guerre de la Chine dépasse celle des États-Unis

En supposant que les aéroports mobiles et les aéroports fixes américains en Corée, au Japon et aux Philippines ne soient pas détruits ; en supposant que les F35 américains aient la même portée et la même charge utile que les J20 ; et en supposant que les missiles de croisière aéroportés américains aient la même portée que les produits chinois. L'utilisation des aéroports fixes chinois est incontestablement moins coûteuse que celle des aéroports américains ; la production des missiles de croisière chinois est incontestablement moins coûteuse que celle des missiles américains ; et les missiles chinois à courte portée sont incontestablement moins coûteux que les missiles américains. Le coût des missiles chinois à courte portée est également certainement inférieur à celui des États-Unis.Avec son économieC'est suffisant pour garantir queLa portée effective des armes de guerre chinoises dépasse celle des États-Unis.。

2.4.5 Portée effective des armes stratégiques de la ChinevraisemblancePlus que les États-Unis

Si les États-Unis mettent en place un groupe de combat basé sur un porte-avions en tant qu'arme dominante, les missiles à moyenne portée de la Chine rejoindront également le champ de bataille en conséquence. Cette situation est déterminée par la stratégie de réponse réciproque en temps de guerre. Les tactiques des politiciens peuvent retarder ou repousser légèrement ce processus de réponse, mais elles ne peuvent pas l'empêcher de se produire. C'est l'un des attributs essentiels de la guerre.

2.4.5.1 Économie.

Le coût des missiles chinois à moyenne portée :

Le coût exact n'est pas connu. Contrairement aux États-Unis, où l'on peut connaître le prix du PAUC ou de l'APUC sans aucune précision, il est difficile de connaître les caractéristiques et le prix des produits militaires chinois. Il est difficile de vérifier les caractéristiques et les prix des produits militaires chinois.
Un législateur américain a estimé un jour que le coût de 1 238 missiles antinavires chinois équivalait à celui d'un porte-avions. Un autre commentateur militaire américain a estimé le coût d'un DF21D chinois à plusieurs millions de dollars américains. D'autre part, des opinions chinoises sur l'internet ont évalué le coût des missiles antinavires chinois à un niveau beaucoup plus élevé.
Des sources Internet chinoises estiment que le coût d'un Dongfeng 21D se situe entre 10 et 24 millions de dollars américains. Le coût de fabrication du DF26 est compris entre 15 et 30 millions de dollars. Aujourd'hui, nous évaluons provisoirement les prix du DF21D et du DF26 selon les scénarios de prix les plus élevés, à savoir 24 millions et 30 millions de dollars américains, et nous comparons les ratios d'échange.

Les tableaux 1 et 2 montrent que lesL'économie des armes stratégiques de la Chine est de loin supérieure à celle des États-Unis.Il s'agit également d'une reconnaissance tacite des cybermondes chinois et occidentaux. Dans le même temps, il s'agit également d'une reconnaissance tacite par les mondes cybernétiques chinois et occidentaux du fait que les “Hypothèses de fait”.

2.4.5.2 Distance de rôle

Les exemples du tableau 3 et de la figure 1 montrent que la Chine présente déjà un avantage partiel en termes de portée opérationnelle des armes de combat de la Chine et des États-Unis. En particulier, les États-Unis sont fortement désavantagés en ce qui concerne les missiles balistiques à moyenne portée. En revanche, les États-Unis ont un avantage en ce qui concerne la portée des missiles de croisière.

Les exemples du tableau 3 et de la figure 2 montrent que si l'armée américaine étend la portée de ses armes à l'aide d'aérodromes mobiles et de plates-formes volantes, la portée des armes américaines peut être fondamentalement égale à celle de la Chine.

sur les trois éléments de base qui constituent une gamme efficace“.“En termes de ”distance", on peut considérer provisoirement que la Chine et les États-Unis sont fondamentalement sur un pied d'égalité.。

2.4.5.3 Effet de mort (effet destructeur, rapport coût/échange)

Avant la Première Guerre mondiale, on faisait la guerre en tuant ou en blessant les soldats de l'ennemi. Tuer ou détruire les forces armées de l'ennemi était le principal moyen de détruire la capacité de l'ennemi à faire la guerre. Toutefois, après la Première Guerre mondiale, en plus de tuer et de blesser des soldats, la destruction de la base économique de l'ennemi est devenue le principal moyen de réduire la capacité de l'ennemi à soutenir la guerre. Cette caractéristique s'est pleinement concrétisée au cours de la Seconde Guerre mondiale.

Il y a de bonnes raisons de croire que dans les futures guerres générales et de groupe, la réduction de la capacité du groupe ennemi à mener une guerre soutenue sera le principe principal de la guerre. L'effet destructeur sur des cibles de grande valeur économique deviendra le principal indicateur de l'effet létal. Il sera probablement plus important que l'effet létal sur les soldats.

Les effets destructeurs des missiles balistiques antinavires chinois n'ont jamais été prouvés lors d'une guerre antérieure. Bien que la Chine ait tiré un certain nombre de missiles balistiques antinavires dans des environnements surveillés par l'armée américaine, celle-ci n'a pas démontré publiquement les effets destructeurs des missiles antinavires chinois.

Il existe une nette différence de vulnérabilité entre les installations basées à terre et celles basées en mer. Il est très difficile de détruire complètement un système terrestre, et il est également très difficile de le désactiver complètement. Ce n'est pas le cas des installations en mer. Une désactivation partielle d'un système maritime entraîne souvent une désactivation complète du système. La flotte de porte-avions se trouve alors dans une situation à haut risque. En perdant un tiers ou la moitié de sa capacité d'escorte, le porte-avions perd confiance dans sa capacité à naviguer vers l'avant.

Rayon d'endommagement des ogives explosives (Photo avec l'aimable autorisation de MDAA : Missle Defence Advocacy Alliance)

Tant qu'un navire de guerre se trouve à moins d'un kilomètre du point de détonation d'un missile antinavire, il sera désactivé avec des pertes insupportables. Si quatre missiles antinavires explosaient en même temps, ils créeraient une zone de mort effective d'au moins deux à quatre kilomètres de diamètre. Le porte-avions peut être complètement désactivé en raison de pertes insupportables, de dommages subis uniquement par le pont ou d'une panne d'électricité.

Un autre exemple du contraire est le système centralisé de la centrale électrique iranienne qui a été envahi par un virus et mis hors service. Bien qu'il ait été gravement endommagé, il n'a pas été complètement désactivé. Il a été rétabli après divers efforts.

au cas oùIl est vrai que les porte-avions ne peuvent pas se défendre contre les missiles balistiques.dans ce casEn termes de dommages ou de rapports d'échange.Il peut s'agir essentiellementSachant que la flotte de porte-avions américaine est plus faible que le système de missiles balistiques à moyenne portée de la Chine.La seule chose à vérifier est la fonctionnalité du système de recherche et de commande des missiles balistiques chinois. La seule chose à vérifier est la fonctionnalité du système d'autodirecteur et de commande des missiles balistiques chinois.

2.4.6 Importance de la progression de la portée effective d'une arme

Dans l'exposé ci-dessus, la Chine a été implicitement reconnue comme étant en tête pour deux des trois éléments de la portée effective des armes, et à égalité avec les États-Unis pour l'autre élément. On peut donc supposer que les armes chinoises sont déjà en avance en termes de portée effective. Cette avance a les implications suivantes.

2.4.6.1 Les États-Unis ont perdu l'environnement de sécurité dans lequel ils utilisent leurs armes. En cas d'attaque de la Chine par des armes conventionnelles, les systèmes d'armes américains sont en grand danger.

2.4.6.2 Pour la première fois en près de 400 ans d'histoire, les armes terrestres ont dépassé la portée des armes maritimes.

2.4.6.3 Même si les États-Unis devaient prendre une nouvelle avance sur la Chine, que ce soit par la voie spatiale ou par la voie des missiles balistiques, il serait largement impossible de modifier la progression historique de la gamme relativement courte des armes de puissance maritime.

2.4.6.4 Les économies d'échelle réalisées dans le secteur secondaire chinois garantiront que les armes supérieures de la Chine réduiront encore les coûts, ce qui permettra aux armes chinoises d'être plus performantes en termes de portée effective.

2.4.6.5 La difficulté de réfréner la tentation des armes de puissance terrestre de prouver leur supériorité sera une autre incitation à la guerre.

III. La possibilité d'un échec de la Chine

Jusqu'à présent, il semble que la Chine ait un avantage certain à combattre sous la couverture de ses missiles balistiques à moyenne portée. Mais les opérations militaires ont toujours été des événements extrêmement aléatoires. D'un point de vue statistique, il n'existe pas de probabilité de un.

La coalition américaine pourrait réduire considérablement l'avantage militaire de la Chine si les scénarios suivants se produisaient. Il serait même possible d'isoler définitivement Taïwan.

• A réussi à empêcher l'APL de débarquer sur l'île de Taïwan ;
• Elle a réussi à détruire complètement la puissance navale de la Chine continentale au début de la campagne militaire de l'APL ;
• Lancer rapidement une guerre totale contre la Chine et isoler la Chine continentale de Taïwan. Soutenir ensuite rapidement l'indépendance de l'île de Taïwan, obtenant ainsi la base politique nécessaire au déploiement d'une puissance militaire sur l'île.
• La question de la coordination interne des partis a été réglée à l'avance et, dès que le contact a été établi, un petit engin nucléaire a été largué sur un petit récif de la mer de Chine méridionale, sur lequel il n'y a pas de droit d'attribution clair, démontrant ainsi, de la manière la plus politique qui soit, une rupture totale avec la Chine.

 IV. Les points forts des États-Unis

• Bases militaires et bases de soutien dans le monde entier ;
• Un stock important de puissance militaire établie ;
• L'avantage du champ de bataille mondial ;
• Un système d'alliances sans précédent qui concentre la plus grande puissance militaire et économique ;
• Nous sommes également déterminés à renforcer la supériorité de nos forces nucléaires et à prendre l'initiative d'une escalade de la guerre.

V. Inconvénients des États-Unis

• On ne peut pas se permettre d'échouer dans l'armée ;
• Il n'est pas possible de gagner une longue guerre d'usure ;
• Il est difficile de concentrer la puissance militaire de la périphérie au centre du champ de bataille ;
• Les politiques militaires sont sujettes à d'énormes changements en réponse aux fluctuations de l'opinion publique nationale ;
• Il était impossible de mener de front deux guerres de grande ampleur sur les théâtres européen et asiatique ;
• Il est difficile de choisir à l'avance l'option militaire et l'option de paix ;
• Il n'y avait aucun moyen de contrôler le risque de sortie du Japon et de la Corée au cours de la guerre ;
• Le risque d'une réorganisation du système électrique européen ne peut être maîtrisé de manière constante.

Des nœuds minuscules :

Si la Chine lance une opération militaire à travers le détroit de Taïwan en 2026, il sera difficile pour les États-Unis de réagir de manière appropriée. La Chine dispose d'un avantage militaire évident dans la zone couverte par les missiles balistiques à moyenne portée. Elle a également l'avantage politique de choisir le moment de la guerre. En conséquence, les États-Unis ont des difficultés à prendre des mesures politiques efficaces avant qu'une opération militaire ne se produise, et des difficultés à prendre des mesures militaires efficaces avant qu'une opération militaire ne se produise. Une fois que l'armée chinoise a terminé son débarquement à Taïwan, la coalition américaine a perdu toute chance de débarquer sur une quelconque partie de la masse continentale chinoise. Ce fait militaire est suffisant pour garantir que la Chine ne subira pas une défaite militaire totale lors d'une série de raids militaires. Mais cet avantage n'est pas une garantie totale de succès pour la Chine. Si les États-Unis sont en mesure d'entreprendre une série d'actions qui dépassent le cadre conventionnel, il y a de fortes chances que l'avantage militaire de la Chine soit sérieusement ébranlé et que Taïwan soit même définitivement séparée de la Chine.

bibliographie

[1] Ye Qiquan, China's Wu Shu Project : Shaping in 2012, Practising in 2026, PPP Network, 2023.
[2] Yeh, Chi-Chuan, China's Armed Reunification Plan No. 9 : Taiwan's Fate (Part 2 : The Path and Characteristics of Reunification). Réseau PPP. 2023.
[3] D. Carrier Battlegroups Elements, dans Ready-for-Sea Handbook, United States Naval Reserve Intelligence Program. Fédération des scientifiques américains. 2023.
[4] Fact Files of Resources, United States Navy. 2021. https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/
[Total Program O&S Cost Compared with Baseline, SAR Report For CVN 78 Gerald R. Ford Class Nuclear Aircraft Carrier. Département de la marine des États-Unis d'Amérique. 2021. p32.
[6] Unit Cost, SAR for DDG51 Arleigh Burke Class Guided Missile Destroyer, Department of the Navy of USA, 2021, P18.
[7] Unit Cost. SAR for Constellation Class Frigate FFG(62). Département de la marine des États-Unis. 2021. p9.
Coût unitaire. SAR pour le sous-marin de classe Virginia (SSN 774). Département de la marine des États-Unis. 2021. p11.
[9] Unit Cost. SAR for T-AO 205 John Lewis Class Fleet Replenishment Oiler (T-AO 205 CLASS). Département de la marine des États-Unis. 2021. p15.
Coût unitaire. SAR pour les hélicoptères utilitaires-60M Black Hawk (UH-60M). Département de la marine des États-Unis. 2021. p9.
[11] Missile Threat and Proliferation, Missile Defence Advocacy Alliance (MDAA). 2017. https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/missile-basics/
[12] Missiles des États-Unis, MissileThreat, CSIS, 2021, https://missilethreat.csis.org/country/united-states/
[13] Portée maximale des missiles opérationnels aux États-Unis. 2021. Département de recherche de Statista. 2023. https://www.statista.com/statistics/1309839/us- missiles-portée/
[14] F35 Lightning II, Aviation Warfare, Académie navale des États-Unis.
[15] Le chasseur furtif 20. Site web de la défense nationale de l'université de Tsinghua. 2022. https://guofang.tsinghua.edu.cn/info/1017/1523.htm
[16] Yeh, Qi-Quan, China's Armed Forces Project No. 7 : The Entanglement of Japan. Réseau PPP. 2023.
[17] Yeh, Chi-Chuan, China's Armed Reunification Project No. 8 : Korea's Difficult Path. Réseau PPP. 2023.