Modellierung der nationalen Kriegsintensität und Vorhersage des Verlaufs des Krieges in der Ukraine

Zusammenfassungen:

Das neue National War Intensity Assessment System (NWIS) und das Coalition War Intensity Assessment System (CWIS) haben eine Reihe von Vorhersagen, die im April und Mai 2022 online gestellt wurden, überprüft und für gültig erklärt. Diese Vorhersagen über den Verlauf des russisch-ukrainischen Krieges waren zum damaligen Zeitpunkt völlig unplausibel und inakzeptabel. Dennoch wurden sie durch den Verlauf des Krieges ein Jahr später bestätigt. Sie werden auch durch dieses neue System zur Bewertung der Kriegsfähigkeiten gestützt. Diese Vorhersagen von vor einem Jahr deuteten darauf hin, dass der russisch-ukrainische Krieg über einen langen Zeitraum zwischen den Linien L1 und L2 stattfinden würde, dass Russland bis zu sieben Selbstverwaltungen auf ukrainischem Boden errichten würde und dass Russland bis mindestens Ende 2026 keine militärischen Niederlagen erleiden würde. In diesem System zur Bewertung der Kriegsfähigkeiten werden Geografie, Demografie, organisatorische Fähigkeiten, militärische Fähigkeiten und wirtschaftliche Fähigkeiten als die wichtigsten Kriegsfähigkeitsfaktoren aufgeführt. Vor allem die Geografie wurde auf ein nie zuvor anerkanntes Niveau gehoben. Sie wird als die stärkste Abschreckungskomponente der Nation angesehen. Nach diesem System zur Bewertung der Kriegsfähigkeit sind die mächtigsten Länder in Bezug auf die allgemeine Kriegsfähigkeit: China, die Vereinigten Staaten, Russland, Indien, Brasilien, Kanada, Australien, Saudi-Arabien, Japan und Indonesien. Nach dem erweiterten Algorithmus dieses Bewertungssystems ist die derzeitige ukrainische Koalition im Hinblick auf die Gesamtkriegsfähigkeit schwächer als die russische Koalition. Dies ist der Hauptgrund, warum die ukrainische Seite im Krieg in den Regionen der Zentral- und Südukraine eingeschränkt ist. In diesem Modell wird auch spekuliert, dass Russland, sollte es versuchen, seine Kriegsanstrengungen über die L1-Linie nach Westen zu verlagern, mit ziemlicher Sicherheit eine aufgerüstete und aktualisierte ukrainische Koalition anregen wird. Ein aktualisiertes ukrainisches Bündnis wäre wesentlich kriegerischer als Russlands derzeitiges Bündnis. Es könnte zu russischen Niederlagen in der Zentral- und Südukraine führen. Aber auch die nach Osten vorstoßenden Grenzen der neuen ukrainischen Koalition könnten mit ziemlicher Sicherheit nicht über die L2-Linie hinausreichen. Denn sobald die Kampflinie östlich der L2-Linie verläuft, wird sie ein erneuertes und verbessertes russisches Bündnis inspirieren. Die erneuerte russische Koalition würde erneut die Kriegskapazitäten der ukrainischen Koalition übersteigen, was zu einer weiteren Machtumkehr führen würde.

Schlüsselwörter:

Intensität des Staatskriegs, Russisch-Ukrainischer Krieg, Intensität des Koalitionskriegs

Nur zwei Monate nach Beginn des russisch-ukrainischen Krieges gab es Vorhersagen, die für den Westen abstoßend sind und ans Phantastische grenzen. Dazu gehörten unter anderem, dass “der russisch-ukrainische Krieg auf den Fluss Dnjepr und den Donbass beschränkt sein wird”; dass “Russland unbesiegbar ist”; dass “Russland bis mindestens 2026 keine militärische Niederlage erleiden wird”; und dass “Russland etwa sieben lokale Selbstverwaltungen auf ukrainischem Boden errichten wird”. "; und "Russland wird etwa sieben lokale Selbstverwaltungen auf ukrainischem Boden schaffen" [1,2,3,4]. Diese Vorhersagen sind für den Westen immer noch äußerst ärgerlich. Aber leider werden sie Schritt für Schritt zur Realität und zu Fakten.

Gibt es für diese Vorhersagen stichhaltige Gründe oder faktische Grundlagen, auf die sie sich stützen können? Können Politikwissenschaftler, nachdem sie den emotionalen Faktor eliminiert haben, den russisch-ukrainischen Krieg aus einer anderen Perspektive betrachten?

Vielleicht gibt es jetzt ein Bewertungsinstrument, um die Vorhersagen zu testen, die im letzten Jahr aufgetaucht sind und die viele als unglaublich und geschmacklos abgelehnt haben, die aber immer realistischer werden. Dieses Instrument ist die Skala “Nationale Kriegsintensität”. Sie kann auch erweitert werden, um die Kriegsintensität von Krieg führenden Blöcken oder Koalitionen zu bewerten.

Hier ist die Struktur dessen, was man als Skala “Nationale Kriegsintensität” bezeichnen könnte.

I. Nationaler Rahmen zur Bewertung der Kriegsintensität:

1.1 Bestandteile des Nationalen Systems zur Bewertung der Kriegsintensität.

1. Territoriale Domäne und geografische Muster: In diesem Bewertungssystem sind die territoriale Domäne und die geografischen Muster die wichtigsten Vorzüge eines Landes, um den Auswirkungen eines totalen Krieges zu widerstehen. Sie machen 300 Punkte in einer einzigen Kategorie aus. Dieser Faktor ist jetzt oder in Zukunft besonders wichtig, wenn der Einsatz von Waffen mit großer Macht und Reichweite die Norm in der Kriegsführung ist.
2. Hebt hervor, dass demografische Faktoren einen wesentlichen Einfluss auf den Ausgang des Krieges hatten. Sie ist 100 Punkte wert. (130 Punkte bei der Bewertung von Ländergruppen oder Kriegskoalitionen). Dieser Faktor ist sehr wichtig, um den Verlauf und das Ergebnis von Kriegen zu beeinflussen, wenn Block- und totale Kriege jetzt oder in Zukunft immer mehr zur Norm werden.
3. Die Organisationsfähigkeit des Staates ist ein wichtiger Faktor, der den Verlauf des Krieges beeinflusst. Punktzahl 90. Wenn andere militärische und politische Faktoren relativ eng beieinander liegen, kann die organisatorische Kapazität des Staates die Siegchancen in einem Feldzug oder sogar in einer Reihe von Feldzügen erheblich beeinflussen.
4. Die “kriegsbereiten Mittel” und Fähigkeiten einer Nation sind ebenfalls eine wichtige Komponente ihrer Kriegsführungsfähigkeit. Ihre Bedeutung ist besonders ausgeprägt in Kriegen mit kurzer und mittlerer Reichweite sowie in der Anfangs- und Frühphase eines langen Krieges.
5. Der wichtigste Faktor, der den Ausgang eines Krieges bestimmt, ist die wirtschaftliche und produktive Kapazität einer Nation. Hierauf entfallen 350 Punkte. Besonders wichtig ist dabei die industrielle Produktionskapazität mit 110 Punkten, die Landwirtschaft mit 80 Punkten, der Dienstleistungssektor mit 40 Punkten und die Fähigkeit, Militärausgaben zu tätigen, mit 120 Punkten.
6. Die nationale Geschichte und die Wissenschaft und Technik des Krieges haben in Maßen Einfluss auf den Verlauf des Krieges.
7. Verteidigungseffekte im Krieg. Länder, die in die Defensive gehen, sind in der Regel in der Lage, schnell in einen universellen Kriegsmodus überzugehen, die Effektivität ihrer Kriege konsequent zu steigern, die Kriegseffekte der Geographie besser zu nutzen, das politische Umfeld zu nutzen, um die Führung bei der Anhebung des Kriegsniveaus zu übernehmen, und sie werden von der realen Welt und von der historischen Aufzeichnung leicht toleriert, wenn sie extreme Mittel der Kriegsführung einsetzen.

1.2 Bedeutung von Landfläche und Geomorphologie.

1.2.1 Der Einsatz von Hochleistungswaffen mit großer Reichweite wird zunehmend zur militärischen Realität

(1) Länder in aller Welt investieren massiv in die Erforschung von Hochleistungsbomben. Bei den konventionellen Waffen stehen diejenigen mit einer Sprengkraft von mehr als 1.000 Tonnen TNT-Äquivalent kurz vor dem Erfolg; die Anwendung von konventionellen Waffen mit hoher Sprengkraft wird zunehmend zur militärischen Realität;

(2) Fünfunddreißig Jahre nach dem Nuklearunfall von Tschernobyl in der Sowjetunion nimmt die Furcht der Weltöffentlichkeit vor nuklearen Lecks ab. Diese Tatsache hat die moralischen Zwänge für den Einsatz militärischer Nuklearwaffen gesenkt;

(3) Nach dem Leck im japanischen Atomkraftwerk Fukushima hat sich die internationale Gemeinschaft gegenüber der Freisetzung nuklearer Schadstoffe äußerst tolerant gezeigt. Die moralisch restriktive Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen mit geringer und sogar mittlerer Reichweite wurde weiter gesenkt;

(4) Der Prozess der Miniaturisierung und Operationalisierung von Kernwaffen mit geringer Strahlung hat die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Kernwaffen in der Kriegsführung insgesamt erhöht;

1.2.2 Hochleistungswaffen mit großer Reichweite sind für Russland und andere Länder zu einem realpolitischen Instrument geworden

(1) Russen definieren sich selbst als Europäer in Bezug auf ihre nationale Herkunft, ihre kulturelle Identität und ihr philosophisches Denken. In den Kulturkriegen der letzten Jahre wurde unter der Maske der so genannten “zivilen”, “populären”, “nichtstaatlichen”, “spontanen”, "populären", "nichtstaatlichen", "spontanen", "spontanen", "spontanen", "spontanen", "spontanen", "spontanen", "spontanen", "spontanen", "spontanen" und "spontanen". Unter dem Deckmantel der so genannten "zivilen", "volkstümlichen", "regierungsunabhängigen", "spontanen", betonen zahlreiche Online-Medien immer wieder, dass die Ukraine das größte Land in Europa sei. Dieser kulturelle Prozess ist ein typischer Prozess des Kulturkriegs, um Russland kulturell (und sogar philosophisch denkend) aus Europa zu vertreiben. In diesem Krieg ist Russland praktisch wehrlos.

(2) Das unvermeidliche Ergebnis des Krieges in der Ukraine wird die Errichtung eines soliden “ukrainischen Grabens” sein.[3] Dieser Graben wird Russland sowohl politisch als auch wirtschaftlich aus Europa verdrängen. Ohne einen Krieg, der Europa vollständig dekonstruiert, wird Russland in den nächsten 50 bis 100 Jahren nicht in der Lage sein, seine Benachteiligung vollständig aufzuheben.

(3) Der andauernde Krieg in der Ukraine ist ein Versuch, die russische Präsenz in Europa wirtschaftlich und militärisch zu schwächen. Dies ist ein realer und laufender Prozess. Es ist ein Prozess, bei dem Russland in ähnlicher Weise benachteiligt ist.

(4) Russland ist angesichts des umfassenden, vielschichtigen Angriffs des US-Blocks eindeutig im Nachteil.

(5) Die Verteidigung der europäischen Identität der Russen ist für alle Russen eine Frage der Notwendigkeit. Es geht um die kulturellen Wurzeln und philosophischen Eigenschaften der russischen Nation. Die mächtigen und starken Massenvernichtungswaffen wurden zu einem politischen Instrument, das sie einsetzen mussten. Diese Entscheidung konnte nicht vermieden werden. Es ist unmöglich, politische Dilemmata und philosophische Dilemmata mit moralischen Mitteln zu lösen.

(6) Andere Länder wenden sich zunehmend der nuklearen Option als operative Option zu, um ihre eigenen politischen Strukturen und nationalen Interessen zu schützen. Die Israel-Frage, Indien und Pakistan, Nordkorea, Iran - sie alle drehen sich um dieses Thema. Die nukleare Rüstungskontrolle wird nicht einfacher, sondern schwieriger werden.

1.2.3 Das allgemeine Kriegsparadigma des Staates oder der Staatengruppe kehrt in die politische Realität zurück.

Gegenwärtig können die Vereinigten Staaten weder die Herausforderung Russlands noch die Herausforderung Chinas oder die Herausforderung der arabischen Welt allein bewältigen oder bewältigen. Das Paradigma, politischen Konflikten als Gruppe von Nationen zu begegnen, ist de facto zu einer politischen Realität geworden. Wenn Staatengruppen in einen totalen Krieg verwickelt sind, werden die Weite und die geografische Vielfalt des Landes zu einem wichtigen Faktor für die Fähigkeit eines Staates, einem Krieg standzuhalten und das Endergebnis des Krieges zu beeinflussen.

Es ist nicht auszuschließen, dass ein Machtzentrum, das die Führung innehat, die Führung friedlich abgibt. Häufiger ist es jedoch, dass der Machtwechsel unter starkem Druck stattfindet. Konfrontationen zwischen mächtigen alten Führungszentren und mächtigen wachsenden Kräften finden oft in Form von bewaffneten Gruppen statt.

1.2.4 Historische Referenzen.

Russland konnte die Deutschen im Zweiten Weltkrieg aufgrund seines Landes und seines Klimas aufhalten, obwohl Deutschland über die fortschrittlichste Waffentechnologie und die fortschrittlichste Art der Kriegsführung verfügte.

Das Gebiet am Ärmelkanal schützte Großbritannien. Riesige Gebiete schützten die Sowjetunion und retteten letztlich Europa. Währenddessen waren die ‘fortschrittlichen und mächtigen" Militärmächte Nord- und Westeuropas nicht in der Lage, den rasanten Vormarsch Nazi-Deutschlands aufzuhalten.

Das hügelige und gebirgige Gelände im Südwesten Chinas hinderte die Japaner daran, im Zweiten Weltkrieg anzugreifen. Und es verbrauchte den größten Teil der japanischen Streitkräfte. Und das, obwohl Japan in ein Industrieland eingetreten war, während China sich zu dieser Zeit in einem agrarischen Stadium befand. Obwohl es einen Generationenunterschied in Bezug auf Technologie und Produktivität zwischen diesen beiden Ländern gab.

1.2.5 Ein ausgedehntes Staatsgebiet ist das stärkste strategische Abschreckungsmittel.

Im Falle von Waffen mit großer Wirkung und Reichweite oder bei schnellen militärischen Bewegungsmustern können kleine Länder schnell ihre Fähigkeit zur Kriegsführung verlieren. Sie können sogar ihre nationalen Produktionskapazitäten verlieren.

Ein ausgedehntes Territorium ist das mächtigste Gut, das den Auswirkungen von Waffen mit großer Wirkung und großer Reichweite standhalten kann. Strategisch gesehen ist es die wichtigste Grundlage für die Fähigkeit einer Nation, einen Krieg schnell auf die höchste Stufe zu eskalieren. Es ist auch die Grundlage, um der “kriegsnivellierenden“ Abschreckung des Gegners zu begegnen. Daher ist ein ausgedehntes Territorium in der Tat das stärkste strategische Abschreckungsmittel eines Landes.

1.3 Die Bedeutung der demografischen Faktoren für die Wiederherstellung der Ordnung.

1.3.1 Zeit der Weltunordnung.

Es liegt auf der Hand, dass das bestehende Weltmachtsystem nur schwer funktioniert. Die Vereinigten Staaten haben eindeutig Schwierigkeiten, die Weltordnung durch den Einsatz eines teuren Seemachtsystems aufrechtzuerhalten. Die Länder, die die USA herausfordern, einschließlich Russlands und Chinas, versuchen in erster Linie, ihre nationalen Interessen durchzusetzen, indem sie die Autorität der USA in Frage stellen. Gleichzeitig sind sie nicht bereit, die Verwaltung einer kostspieligen Weltordnung zu übernehmen. Die Vereinigten Staaten hingegen sind unmittelbar mit der Realität schrumpfender Machtunterschiede konfrontiert. Wenn die Vereinigten Staaten freiwillig auf ihre Führungsverantwortung verzichten oder dazu gezwungen werden, verliert die Welt ihr Machtgefälle gänzlich und gerät in einen Zustand des Chaos.

1.3.2. eine Phase der Erforschung philosophischer Modelle.

Es ist ganz klar, dass die Chinesen nicht gewillt sind, die Weltmacht mit dem alten teuren System zu übernehmen. Und sie werden nicht in der Lage sein, das System zu leiten, solange sie nicht die volle Macht über die wirtschaftliche Beurteilung und die finanziellen Entscheidungen ergriffen haben. Ein neues philosophisches Paradigma zu finden, um eine neue Weltordnung zu schaffen, die weithin anerkannt und akzeptiert wird, wird kein billiger Prozess sein. Oft ist dieser Prozess von einem Krieg abhängig, der an Verwüstung grenzt. In der Geschichte sind Zeiten des Chaos, in denen die Bevölkerung um mehr als 70% abnimmt, keine Seltenheit. In langen Perioden des Chaos wird der demografische Faktor zu einem der äußerst wichtigen Faktoren, die letztlich über den Sieg entscheiden. In der langen Geschichte der Kriegsführung im alten China hat die Seite, die im Wettbewerb um die Bevölkerung am erfolgreichsten war, oft den Krieg gewonnen.

Der Bevölkerungsdruck durch die Barbaren wird von vielen Geschichtswissenschaftlern als einer der Hauptgründe für den Zusammenbruch des Römischen Reiches angesehen.

1.3.3 Historischer Rückblick und realistische Vorausschau:

Bereits im April bis Juni letzten Jahres wurde prophezeit, dass die Ukraine auf die menschlichen Ressourcen oder die Streitkräfte der verbündeten Länder angewiesen sein würde, um den Krieg aufrechtzuerhalten [2, 3]. Immer mehr Fakten haben diese Realität bestätigt. Mit der weiteren Reduzierung ihrer Bevölkerung läuft die Ukraine Gefahr, ihr gesamtes Land östlich des Dnjepr zu verlieren. Der US-Block kann damit rechnen, den russisch-ukrainischen Krieg durch einen wirtschaftlichen Zermürbungskrieg zu gewinnen, während Russland damit rechnen kann, den Krieg durch einen demografischen Zermürbungskrieg zu gewinnen.

1.4 Die Bedeutung der wirtschaftlichen Kräfte.

1.4.1 Die Kriegsmaschinerie drückt sich letztlich in der Produktivkraft aus.

Die wirtschaftliche Macht ist die Grundlage für die Aufrechterhaltung des Krieges. Die Kriegsmaschinerie wiederum manifestiert sich in erster Linie in der industriellen Produktionskapazität. Insbesondere unter den harten Bedingungen der wirtschaftlichen Zersplitterung und der Wirtschaftsblockade ist die industrielle Produktionskapazität eines Landes von größter Bedeutung.

In der Geschichte des Krieges im alten China war jeder große Krieg ein Prozess des gegenseitigen wirtschaftlichen und menschlichen Verbrauchs, und selbst der Sieger eines großen Krieges erlitt große Kriegsverluste. Nur Länder mit hoher wirtschaftlicher Produktivität und der Fähigkeit, die Produktion wiederherzustellen, waren in der Lage, wiederholt Kriege in großem Maßstab zu führen. Es gibt viele Beispiele von Ländern, die Kriege gewonnen und insgesamt verloren haben.

Der Erste Weltkrieg und der Zweite Weltkrieg waren im Grunde genommen immer noch Wirtschaftskriege. Es war immer noch ein Krieg, in dem die wirtschaftlich stärkste Seite die wirtschaftlich weniger starke Seite besiegte.

Eine starke Wirtschaft kann zahlreiche militärische Misserfolge verkraften. Auf einer Seite, die nur von militärischen Fähigkeiten dominiert wird, genügt ein einziger großer Misserfolg, um eine totale Niederlage zu verursachen.

1.4.2 Historische Beispiele

Der Prozess der Gründung der zweiten großen vereinigenden Dynastie in der chinesischen Geschichte, der Han-Dynastie, ist ein typisches Beispiel. Der letztendliche Sieg der militärisch schwächeren Seite über die militärisch stärkere Seite hing von einer starken wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit ab.

Die Gründung der Ming-Dynastie im alten China ist ein weiteres Beispiel für den Triumph der Wirtschaftsmacht über die militärische Macht. Eine Gruppe, die anfangs nur über eine schwache Gesamtmacht verfügte, setzte auf die wirtschaftliche Entwicklung. Diese anfänglich relativ schwache Gruppe nutzte den Entwicklungspfad “hohe Mauern bauen, Getreide anhäufen und langsam den Königstitel beanspruchen”, um schließlich die mächtigste Partei in Bezug auf die Gesamtstärke zu werden. Sie ging aus einem langen Krieg als Sieger hervor.

In der Geschichte der britischen und französischen Kriege gab es eine Reihe von Kriegsparteien, die aus wirtschaftlichen Gründen Niederlagen erlitten oder sogar freiwillig eine Niederlage aus wirtschaftlichen Gründen eingestehen mussten.

1.5 Die bescheidene Rolle der militärischen Wissenschaft und Technologie.

1.5.1 Die Verbesserung der militärischen Wissenschaft und Technologie führt zur Verbesserung der militärischen Modelle und Doktrinen

Das Wesen des Krieges ist das Streben (Ergreifen) nach wirtschaftlichem Gewinn (langfristige oder mittelfristige Ziele). Alle Methoden und Programme, die dazu beitragen, den Sieg in der Schlacht, den Sieg auf dem Schlachtfeld und den Sieg im Krieg zu erringen, werden maximal angestrebt und angewendet. Die revolutionäre Rolle der militärischen Hochtechnologie ist gut dokumentiert. Revolutionäre Fortschritte in der Waffentechnik führen oft zu gleichzeitigen Revolutionen in der Militärdoktrin und den militärischen Betriebssystemen.

Seit der Verwendung von Pfeil und Bogen in der Geschichte der chinesischen Kriegsführung ist die Form des Krieges in eine Ära eingetreten, in der Gelände und geografische Vorteile zum Sieg genutzt werden. Eine Seite konnte in hohen Bergen, Gängen und Schluchten Hinterhalte legen, den Feind in eine Falle locken und ihn dann mit Pfeil und Bogen aus großer Entfernung und ohne Berührung töten. Als die Artillerietechnik ausgereift war, stützte sich Napoleon auf eine Militärdoktrin, die auf der Deckung durch die Artillerie beruhte, um Europa zu dominieren. Die Erfindung der Eisenbahn revolutionierte die Art und Weise, in der Streitkräfte konzentriert und verlegt wurden. Das Flugzeug ermöglichte es dem Menschen, den Feind aus der Luft anzugreifen. Riesige Kanonen auf Schiffen läuteten eine Ära ein, in der die Seemacht die Landmacht überwältigte.Der weit verbreitete Einsatz von Mittel- und Kurzstreckenraketen in Verbindung mit luftgestützten Informationen wird sicherlich auch die Ära der Landmacht gegenüber der Seemacht wiederherstellen.

1.5.2 High-Tech-Waffen sind kein notwendiger Bestandteil des Sieges

Doch Korea, das am besten in der Herstellung von Hightech-Waffen (Pfeil und Bogen) war, wurde als erstes der sechs Königreiche vernichtet. Auch Napoleon scheiterte schnell, nachdem er seinen Vorrat an Artilleriegranaten und Militärrationen verloren hatte. Die fortschrittlichsten und unzerstörbaren Tiger-Panzer unterlagen den T34- und Sherman-Panzern, die in ihren technischen Spezifikationen weit zurücklagen.

Pfeil und Bogen, eine Hightech-Waffe, lösten die Lanze als entscheidende Hauptwaffe etwa 1 500 Jahre nach ihrem Aufkommen ab. Damals war sie zu einer guten und wirtschaftlichen Waffe mit dem besten Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag geworden.

Auch die Artillerie, die kanonenähnlichen Feuerwaffen, warteten fast 200 Jahre, bevor sie Pfeil und Bogen als kriegsentscheidende Waffe in der Geschichte umfassend ablösten. Die epochalen und revolutionären Raketen VI und VII änderten nichts an der fliegerischen Unterlegenheit Nazi-Deutschlands.

1.5.3 Wirtschaftlichkeit als grundlegendes Attribut der “entscheidenden Waffe”

Das wahre Wesen einer Waffe ist die maximale Reichweite und der geringste Einsatz. Nicht Raffinesse und Leistung. Die Reichweite ergibt sich aus der Technologie, und die Billigkeit aus der Wirtschaftskraft. Aber die Wurzel ist immer noch die Wirtschaft. Waffen, die nicht billig sind, können einen langfristigen Kriegszustand und nationalen Wettbewerb nicht aufrechterhalten.

Als die Kosten den Masseneinsatz von Pfeil und Bogen verhinderten, blieb die entscheidende Kriegswaffe die billige Lanze.

Als die Kosten die massenhafte Ausrüstung mit Kanonen und Gewehren verhinderten, blieben die entscheidenden Kriegswaffen die billige Lanze und Pfeil und Bogen.

Als die Kosten für weitreichende Artillerie deren universellen Einsatz verhinderten, blieb die entscheidende Kriegswaffe die billige leichte Infanterie.

Wenn die Kosten den weit verbreiteten Einsatz moderner Mittel- und Kurzstreckenraketen verhindern, bleibt die entscheidende Kriegswaffe die billige leichte Infanterie plus Panzer plus Flugzeuge.

“Sobald die Wirtschaftlichkeit (Input-Output-Verhältnis) der Kombination ”Mittel- und Kurzstreckenraketen plus Informationen aus der Luft“ die Wirtschaftlichkeit der Kombination ”Flugzeugträger plus Flugzeuge plus luftgestützte Raketen" übersteigtDer Rückgang der Flugzeugträger, der Rückgang der Jagdflugzeuge und Bomber.Ein Rückgang der Macht des Meeres war unweigerlich die Folge.

Selbst wenn eine konventionelle Bombe mit einem TNT-Äquivalent von 1.000 Tonnen entwickelt wird, wird sie nicht so schnell zu einer entscheidenden Waffe werden, solange die Kosten nicht so hoch sind, dass eine breite Anwendung möglich ist.

Da der Nutzen von Atomwaffen geringer ist als die Kosten ihres Einsatzes (politische, wirtschaftliche und militärische Kosten), werden sie auch nicht so schnell zu entscheidenden Waffen.

Dies ist der Hauptgrund dafür, dass das diesem Artikel beigefügte Nationale System zur Bewertung der Kriegsintensität (National War Intensity Rating System) der Waffenwissenschaft und -technologie nur 30 Punkte zuweist.

1.6 Die Bedeutung der organisatorischen Kapazität

1.6.1 Krieg als genetisches Gedächtnis und Gruppenbedürfnis

Die Erinnerung an den Krieg, die Notwendigkeit eines Krieges, der Erfolg einer Gruppe - all diese Faktoren, die heute als Theorien diskutiert werden, zeigen, wenn man sie bis auf die unterste Ebene der Rechtfertigung zurückverfolgt, dass es sich in Wirklichkeit um eine Reihe von parasitären Gedächtnisfaktoren in den Genen der Organismen handelt. Diese Eigenschaften werden von Generation zu Generation vererbt. Sie werden durch bestimmte Faktoren stimuliert oder unterdrückt.

Bestimmte Pflanzen, die über mehrere Zeitzonen der Welt verteilt sind, können plötzlich zu einem einheitlichen Zeitpunkt blühen und Früchte tragen. Bestimmte Pflanzen produzieren chemische oder biologische Produkte, um das Wachstum anderer Spezialitäten zu hemmen. Diese Eigenschaften sind in der Tat Teil des Verhaltens der Pflanze im Krieg. Pflanzen erwerben durch Kriegshandlungen auch das Recht, Spezialitäten aufrechtzuerhalten.

Die überwiegende Mehrheit der Meeresorganismen ist zum Überleben auf Gruppenstrategien angewiesen. Die Organisationsfähigkeit entscheidet über das Fortbestehen der Arten von Kleinstlebewesen. Die Gruppenstrategie ist in der Tat ein Gruppenmerkmal für das Kriegsverhalten. Obwohl die Individuen instinktiv den Tod ablehnen, sichern die Gene den Fortbestand von Spezialitäten durch Gruppenstrategien, die es einigen wenigen Individuen ermöglichen, den Tod zu wählen.

1.6.2 Organisatorische Fähigkeiten sind ein wichtiger Bestandteil des Kriegsgedächtnisses

(1) Organisatorische Fähigkeiten sind ein Gruppenbedürfnis. Sie ist auch eine lebenswichtige Fähigkeit zur Kriegsführung. Die Organisationsfähigkeit ist eine wesentliche Fähigkeit, die über den Fortbestand der Art entscheidet.

(2) Arten mit hervorragender individueller Überlebensfähigkeit können auch über organisatorische Fähigkeiten verfügen, die im Wettbewerb ums Überleben eine wichtige Rolle spielen. Löwen und Tiger gehören zu den Arten mit höchster Überlebensfähigkeit, die unter bestimmten Bedingungen auch hervorragende Organisationsfähigkeiten entwickeln. Dass die Supertiere ihre Fortpflanzungsfähigkeit und Nahrungsdominanz zugunsten starker Gruppen aufgeben, kann nur durch die Kraft der vererbten Kriegserinnerungen erreicht werden.

Afrikas berühmte böse Buben haben durch ihre hervorragenden organisatorischen Fähigkeiten eine hervorragende Kriegsfähigkeit bewiesen. Nachdem der Verlust einer existenziellen Bedrohung bestätigt wurde, spaltete sich dieses Rudel. Zu einem späteren Zeitpunkt, nachdem die beiden gespaltenen Löwen eine existenzielle Krise erlitten hatten, schlossen sich die gespaltenen Cliquen wieder zusammen, um ihre Kriegs- und Überlebensfähigkeiten zu verbessern.

1.6.3 Organisatorische Fähigkeiten können durch das Umfeld stimuliert, verstärkt oder geschwächt werden

(1) Beim Menschen ist die Fähigkeit, sich zu organisieren, sogar noch entscheidender für das Überleben und den Fortbestand von Gruppen. Im alten China gab es eine fortschrittliche landwirtschaftliche Zivilisation. Diese fortschrittliche landwirtschaftliche Zivilisation hing von der strikten Einhaltung der Jahreszeiten, der Jahreszeiten, ab. Die Ernte des nächsten Jahres musste nach einem strengen Pflanzprogramm erfolgen. Der vorhersehbare Ablauf der Operationen, die vorhersehbare Anzahl der Ernten, veranlasste die alten Chinesen dazu, die zentralisierte Macht zu übernehmen. Je zentraler die Macht der Gruppe war, desto eher konnte sie riesige Projekte zur Landgewinnung, zum Wasserschutz und zur Flussbegradigung verwirklichen. Je mächtiger die Gruppe war, desto besser konnte sie schlechte Jahre und Naturkatastrophen durch gegenseitige Hilfe bewältigen.

(2) Anders als die chinesische Agrarzivilisation stützt sich Europa seit langem auf Fischfang und Jagd, wobei die Viehzucht die Hauptrolle spielt. Diese Art des Überlebens beinhaltet zu viele Zufälle. Gruppen oder Verbände waren nicht in der Lage, die Nahrungsquelle und die Sicherheit ihres Überlebens für das folgende Jahr vorherzusagen und zu kontrollieren. Die Fähigkeit, sich zu organisieren, hat also eine Obergrenze für die europäischen Populationen. Sie ist in Europa ein zweischneidiges Schwert. Einerseits haben zahlenmäßig starke Gruppen einen Überlebensvorteil im Plünderungsprozess. Andererseits sind große Gruppen anfälliger für existenzielle Krisen im Verteilungsprozess. Dies hat die europäische Zivilisation in das philosophische Paradoxon geführt, sowohl mäßig starke Gruppen als auch kleine Gruppen und Individualismus anzustreben.

(3) Die organisatorische Kapazität wird in hohem Maße von der Umwelt beeinflusst. Wenn die Überlebensbedingungen schlecht sind, bewegen sich die Gruppen zu größeren Gruppen und größeren Gruppen. Wenn die Überlebensrisiken beseitigt oder verbessert werden, wächst der Kleingruppismus oder Individualismus.

Fast alle Industrieländer sind heute von Heiratsverweigerung und Nichtleben durchsetzt. Viele Länder haben 0 oder sogar negative Bevölkerungswachstumsraten. In den Anfängen der europäischen Einwanderung nach Nordamerika sahen sie sich mit einer schweren Existenzkrise konfrontiert. Angesichts einer existenziellen Krise entscheiden sich Gruppen unbewusst für das Überleben der größeren Gruppe. Wir konnten ein Dokument einsehen, in dem von einer Frau aus Irland berichtet wird, die als Pionierin nach Nordamerika kam. Sie hatte nicht weniger als 37 Kinder aufgezogen. Diese historische Tatsache enthält eine vollständige Auflistung der Namen der Familienmitglieder (siehe die Tabelle am Anfang des Artikels). Damit wird die Vorstellung, dass weiße Frauen keine Kinder haben wollten, völlig widerlegt.

(4) Die organisatorische Kapazität wird sicherlich auch durch Überlebensmuster beeinflusst. Die große irische Hungersnot ist die Hauptursache für die heutigen Probleme in England und Irland. Im Vergleich dazu gab es im alten China viele Zeiten, in denen es ähnliche Szenarien wie die irische Hungersnot gab. Aber jede dieser Hungersnöte war eine große Chance für die alten Chinesen, sich zu integrieren und zu vereinen. Die Engländer beherrschen die Britischen Inseln seit fast 1 000 Jahren und waren nicht in der Lage, die Unterscheidung zwischen englischer, walisischer und irischer Identität zu lösen. Der Grund für die gravierenden Unterschiede in den Ergebnissen bei ähnlichen Ausgangssituationen liegt darin, dass die Kerngruppe der Mächtigen in kritischen Momenten unterschiedliche Philosophien und Wege des Überlebens gewählt hat.

1.6.4 Dieses Bewertungsmodell weist eindeutige Mängel bei der Bewertung der Organisationsstärke auf, die heute noch nicht behoben werden können.

Es gibt offensichtliche Unzulänglichkeiten bei der Bewertung der Organisationsstärke, die bis heute nicht behoben werden können. Der Hauptgrund dafür ist die Unfähigkeit, die Faktoren für die Geschichte des Landes, die Existenzphilosophie, die ethnische Struktur, die sprachliche Zusammensetzung, die religiöse Divergenz usw. korrekt in die Berechnungen einzubeziehen. Möglicherweise sind weitere Arbeiten erforderlich, wenn es um multiethnische Länder wie Indien geht. Wir benötigen mehr Informationen aus früheren Studien in Kombination mit detaillierteren mathematischen Berechnungsmodellen, um den nationalen Zusammenhalt und die nationale Kriegsfähigkeit genauer zu bewerten. Ich freue mich auf künftige Gelegenheiten, dies zu verbessern.

II. Rahmen für die Bewertung von Kriegsgruppen oder Kriegskoalitionen

2.1 Einstufung der Kriegsbeteiligung der Unionsstaaten

Das Programm zur Berechnung der Kriegsintensität einer Gruppe von Ländern oder einer Kriegskoalition folgt im Wesentlichen dem Rahmen zur Bewertung der Kriegsintensität von Ländern. Je nach Umfang und Tiefe der Beteiligung eines Landes an einem Krieg werden die Länder innerhalb einer Kriegskoalition in eine Klassifizierung nach unterschiedlicher Beteiligungstiefe eingeteilt. Sie werden eingeteilt in: kriegführende Länder, Verbündete an der Front, unterstützende Verbündete und Verbündete im Hintergrund. Dementsprechend wird die Intensität der verschiedenen Ebenen der Beteiligung berechnet.

2.2 Bewertung der Unvorhersehbarkeit von Allianzen

Einführung der Bewertung der Unvorhersehbarkeit (in Erwartung einer weiteren Einführung der computergestützten Modellierung).

In der Anfangsphase eines Krieges kann das Risiko einer Veränderung der Bündnis- oder Blockstärke anhand der Realität des politischen Kontextes grob eingeschätzt werden. Ist der Risikograd überrepräsentiert, kann davon ausgegangen werden, dass die Einschätzung der Stärke des Blocks im Krieg weniger genau und variabler ist. Ist der Risikograd niedrig, kann davon ausgegangen werden, dass die Einschätzung der Kriegskoalition (des Blocks) genauer ist.

Aus politischer Sicht liegt ein Teil der Unvorhersehbarkeit tatsächlich im berechenbaren Bereich. Wenn diese Faktoren weniger streng bewertet werden können, kann das Risiko wie folgt eingestuft werden: Änderung der Position der Verbündeten im Hintergrund, mögliche Oppositionsländer, potenzielle Oppositionsländer und potenzielle Verbündete des Feindes.

Aber es gibt auch andere unvorhersehbare Aspekte des Kriegsprozesses, die zu Beginn des Krieges völlig unvorhersehbar sind. Zum Beispiel können politische Genies und Kriegsgenies erst im Verlauf eines Krieges ausgesiebt und identifiziert werden. Politische Genies und Kriegsgenies können nicht vor oder zu Beginn eines Krieges entdeckt werden. Plötzliche Naturkatastrophen, geografische Katastrophen, Umweltkatastrophen sind ebenfalls unvorhersehbare Faktoren.

2.3 Bewertung des Verlaufs des Krieges

Krieg ist ein dynamischer Prozess, und eine offensive oder defensive Situation kann die Fähigkeit eines Landes, Krieg zu führen, verändern. Der Besitz und Verlust von Land und Ressourcen kann Veränderungen in der Bewertungsgrundlage auslösen. Mit dem Fortschreiten des Krieges ändern sich die Länder, die dem Kriegszustand beitreten oder ihn verlassen, ständig. Auch die Tiefe und Breite der Kriegsbeteiligung eines Staates ändert sich mit dem Fortschreiten des Krieges. Eine dynamische Bewertung des Krieges ist wichtig und notwendig.

2.4 Erneuerung und Wechsel von Kriegskoalitionen

Da der Verlauf eines Krieges fortschreitet und sich ändert, kann eine Änderung der Liste der am Kriegsbündnis beteiligten Länder ohne Änderung des operativen Kerns als Erneuerung des Kriegsbündnisses angesehen werden. Ändert sich der operative Kern, gilt dies als Wechsel des Kriegsbündnisses. Im Falle einer großen Kriegsbündniserneuerung oder eines Bündniswechsels wird sich die Benennung und Berechnung der Bündnisse entsprechend stark verändern.

III. Statische Rangfolge der Länder in Bezug auf die Kriegsintensität

Nach dem National War Intensity Assessment System (NWIS) ist die Rangfolge der Länder in Bezug auf die Kriegsintensität wie folgt.

IV: Bewertung der europäischen Kriegskoalition und Endspielprognosen

4.1 Fortschritte und Projektionen des Krieges in Europa zwischen den Linien L1 und L2.

Abbildung 1: Vergleichende Tabelle der Intensität der Kriegführung der Union im europäischen Einsatzgebiet

Abbildung 2: Karte der Entwicklungen im russisch-ukrainischen Krieg (Bildquelle: https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/）

4.1.1 Kriegskoalitionen, wenn das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 liegt

Unter Bezugnahme auf die im Artikel von Ye Qiquan beschriebenen L1- und L2-Linien [1] der Sperrmauer des Russisch-Ukrainischen Krieges war die Zusammensetzung der ukrainischen und der russischen Kriegskoalition während des Russisch-Ukrainischen Krieges östlich des Flusses Dnipro (L1-Linie) und westlich des Donbass (L2-Linie) wie folgt.

4.1.2 Intensität des Bündniskrieges, wenn das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 liegt

Abbildung 3: Karte der Intensität von Bündniskriegen, bei denen sich die Kampflinien zwischen den Linien L1 und L2 befinden

Aus Tabelle 7, der Visualisierung der Abbildungen 2 und 3, lassen sich die folgenden Schlussfolgerungen ableiten.

• Die Gesamtintensität des Krieges in der Russischen Union I war größer als in der Ukrainischen Union I;
• Aus den Linien L1 und L2 lässt sich ableiten, dass die russische Koalition größere Gewinnchancen hat als die ukrainische Koalition;
• Die ukrainische Koalition ist stärker als die russische Koalition in Bezug auf die militärischen Fähigkeiten, die Fähigkeit zu Rüstungsinvestitionen, die agroindustriellen Fähigkeiten und die industriellen Fähigkeiten. Langfristig gesehen hat die ukrainische Koalition das Potenzial, den Kriegsvorteil durch militärische und industrielle Überlegenheit zu erlangen;
• Die russische Koalition ist in geografischer, demografischer und politischer Hinsicht stärker als die andere. Der langfristige Trend geht dahin, dass Russland den Krieg für sich entscheiden kann, indem es sein demografisches und politisches Umfeld zu seinem Vorteil nutzt.

4.1.3 Vorhersage des Kriegsverlaufs, wenn sich das Schlachtfeld zwischen den Linien L1 und L2 befindet

(1) Nach den Schlussfolgerungen des Intensity of War Assessment System (IOWAS) ist die russische Koalition in diesem großen Gebiet zwischen den Linien L1 und L2 im Vorteil;

(2) Die Fähigkeit Russlands, die tiefblaue Zone (Krim, Luhansk und Dunnetzk) auf Abbildung 2 gewaltsam in Besitz zu nehmen, steht außer Frage, da die Überschreitung der L2-Linie östlich der Kampffront die Bildung der “Russischen Allianz II” anregen wird.

(3) Es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass Russland die dunklen und dunkelblauen Gebiete in Abbildung 2 (Krim, Luhansk, Dunnetzk, den größten Teil der Oblast Saporischschja und den größten Teil der Oblast Cherson) fest in Besitz nehmen wird;

(4) Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland die dunkelblauen, dunkelblauen und seeblauen Zonen auf Karte 2 (Krim, Luhansk, Dnetsk, Saporischschja, Cherson, den größten Teil des Gebiets Nikolaev und einen Teil des Gebiets Odessa) besetzt, ist größer;

(5) Das Worst-Case-Szenario für die Ukraine wäre der Verlust des gesamten Gebiets am Ostufer des Dnepr;

(6) Es ist unwahrscheinlich, dass Russland die L1-Linie nach Westen überschreiten wird. Dies liegt daran, dass ein Überschreiten der L1-Linie nach Westen eine Eskalation der Ukrainischen Union zur “Ukrainischen Union II” hervorrufen würde. Dies würde zu einer Umkehrung der Kriegsmacht führen.

4.2 Fortschritte und Prognosen bei der Ausweitung des Krieges in Europa westlich der Linie L1

4.2.1 Veränderungen in der Struktur der Kriegskoalitionen (Aktualisierung)

Sobald sich der russisch-ukrainische Krieg westlich der L1-Linie ausweitet, wird er den Interessen des US-Blocks ernsthaft schaden und somit die Aufwertung und Erneuerung der ‘Ukrainischen Union I‘ zur ’Ukrainischen Union II" anregen. Diese Änderung wird die Zusammensetzung der ukrainischen Koalitionsstreitkräfte erheblich verbessern. Die Zusammensetzung der russischen Koalition hingegen wird sich nicht wesentlich ändern. Infolgedessen wird sich das Verhältnis der Kampftruppen auf dem russisch-ukrainischen Schlachtfeld umkehren. Die ukrainische Seite wird einen Vorteil bei der Kampfkraft erlangen, während die russische Koalition schwächer wird.

4.2.2 Kriegsintensität der Koalition, wenn das Schlachtfeld westlich der L1-Linie liegt

Abbildung 4: Intensität der Bündniskriege westlich der Linie L1

Wie aus den Informationen in Abbildung 4 und Tabelle 9 hervorgeht, hat sich die Kriegsfähigkeit, dargestellt durch die Intensität des Krieges, unmittelbar nach der Bildung der Ukrainischen Union II umgedreht. Die ukrainische Koalition ist der russischen Koalition sowohl in Bezug auf die Gesamtzahl der Punkte als auch in Bezug auf die militärischen Fähigkeiten, den Rüstungseinsatz, die industrielle Produktivität und den Dienstleistungssektor voraus.

4.2.3 Vorhersagen über den Ausgang des Krieges nach der Anregung der “Ukrainischen Union II”

(1) Die Kriegsmacht der ukrainischen Koalition II ist wesentlich stärker als die der russischen Koalition, was zu einem Gegenangriff auf den Rückzug Russlands aus den bereits von ihm besetzten Gebieten führen könnte;

(2) Es ist sehr wahrscheinlich, dass Russland auf die in Abbildung 2 gezeigten tiefblauen und echtblauen Gebiete (Krim, Luhansk, Donezk, der größte Teil der Oblast Saporischschja und der größte Teil der Oblast Cherson) zurückgedrängt werden wird. Und hier wird es zu einer längeren Konfrontation mit dem amerikanischen Block kommen. Denn diese Linie liegt sehr wohl im langfristigen Interesse des amerikanischen Blocks.

(3) Es besteht nach wie vor eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Russland die in Abbildung 2 dargestellten dunkelblauen, dunkelblauen und seeblauen Gebiete (Krim, Luhansk, Dnezk, Gebiet Saporoschje, Gebiet Cherson, den größten Teil des Gebiets Nikolajew und einen Teil des Gebiets Odessa) weiterhin besetzt halten wird. Diese Konfrontationslinie liegt weiterhin im langfristigen Interesse des amerikanischen Blocks.

(4) Es gibt ein Ziel, das der amerikanische Block im Allgemeinen nicht verfolgt. Es geht darum, Russland östlich der L2-Linie zusammenzudrängen. Sobald das Schlachtfeld östlich der L2-Linie überquert wird, wird es die Bildung der “Russischen Allianz II” inspirieren. Dies wird zu einer weiteren Umkehrung der Kräfteverhältnisse auf dem Schlachtfeld führen.

4.3 Verlauf und Prognosen des Krieges in Europa östlich der Linie L2

Sobald der Krieg nach Osten verlagert wird und die L2-Linie überschreitet, werden die politischen und kriegerischen Konstellationen auf dem Schlachtfeld erneut große Umwälzungen und Veränderungen erfahren. Bezeichnenderweise wird die russische Nationalverteidigungsmentalität stimuliert und die Struktur neuer Kriegsbündnisse neu organisiert werden.

4.3.1 Veränderungen in der Struktur der Kriegskoalitionen

(1) Die Donbass-Region östlich der L2-Linie hat für Russland eine besondere politische Bedeutung, und seit 2014 verfügt der Donbass östlich der L2-Linie über de facto autonome Befugnisse, die über die der Kosovo-Region hinausgehen;

(2) Unabhängig davon, wo die Minsker Vereinbarungen ihren Ursprung haben, hat diese Reihe internationaler Vereinbarungen tatsächlich bestätigt, dass Luhansk und Dnetsk über autonome Befugnisse jenseits der Region Kosovo verfügen;

(3) Obwohl vier Oblaste ein Referendum über den Beitritt zur Russischen Föderation abgehalten haben, ist klar, dass sich die turbulente Geschichte von Luhansk und Dunnetzk deutlich von der von Cherson und Saporoschje unterscheidet;

(4) Wenn man davon ausgeht, daß Rußland den Verlust der Oblaste Cherson und Saporoschje im Krieg noch einmal hinnehmen könnte. Aber der Verlust von Luhansk und Dunnetzk muss die Russen in eine Stimmung der nationalen Verteidigung versetzt haben;

(5) Angenommen, das Ereignis mit der geringen Wahrscheinlichkeit tritt ein und das Schlachtfeld wird östlich der L2-Linie verschoben, so wird dies unweigerlich zur Bildung der Russischen Allianz II führen.

4.3.2 Intensität der Bündniskriege, wenn das Schlachtfeld östlich der L2-Linie liegt

Russische Föderation II

4.3.3 Vorhersagen über den Verlauf des Krieges nach Auslösung der Russischen Föderation II

(1) Die Auslösung von “Russische Föderation II” hat zu einer erneuten Veränderung der Fähigkeiten zur Kriegsführung auf dem Schlachtfeld geführt. Die Kriegsführungsfähigkeiten der Russischen Föderation sind wieder dominant;

(2) Die Bildung des “Russischen Bündnisses II” wird zu großen politischen Umwälzungen führen, da China in die Reihe der Russland unterstützenden Verbündeten eintritt. Dies könnte sukzessive politische Auswirkungen in der europäischen Region haben.

(3) Die politischen Auswirkungen der “Russischen Föderation II” haben eine hohe Wahrscheinlichkeit, weitere Veränderungen in der Zusammensetzung der nachfolgenden Kriegskoalition auszulösen, die zu einem echten gesamteuropäischen Krieg führen könnten.

(4) Die Zusammensetzung der Bündnisse und die Intensität des Krieges in ganz Europa müssen weiter untersucht werden.

5. zusammenfassung

Der Einsatz von Waffen mit hoher Leistung und großer Reichweite wird immer realistischer. Der schnelle Einsatz und die schnelle Verlegung von Streitkräften werden immer ausgefeilter. Die Formen des Blockkrieges und des totalen Krieges werden wieder zur politischen Realität. Unter diesen neuen Umständen bedarf es eines neuartigen Instruments zur Bewertung der allgemeinen Kriegsfähigkeit einer Nation und der Fähigkeit eines Blocks, einen totalen Krieg zu führen. Dies ist der Zweck dieses Papiers, das ein System zur Bewertung der “Intensität des nationalen Krieges” vorschlägt.

In diesem Bewertungssystem werden geografische Faktoren, demografische Faktoren, organisatorische Fähigkeiten, militärische Fähigkeiten und wirtschaftliche Fähigkeiten als die wichtigsten Fähigkeiten zur Kriegsführung eingestuft. Vor allem die Geografie wird auf ein nie zuvor anerkanntes Niveau gehoben. Sie wird als die stärkste Abschreckungskomponente der Nation angesehen.

Nach diesem Bewertungssystem sind die Länder mit den stärksten nationalen Kriegsführungsfähigkeiten China, die Vereinigten Staaten, Russland, Indien, Brasilien, Kanada, Australien, Saudi-Arabien, Japan und Indonesien.

Auf der Grundlage der erweiterten Arithmetik dieses Bewertungssystems ist es möglich, die Kriegsintensität jeder am europäischen Krieg beteiligten Kriegskoalition zu berechnen. Nach der derzeitigen Struktur der ukrainischen Koalition ist die Kriegsintensität der ukrainischen Koalition insgesamt schwächer als die der russischen Koalition. Dies dürfte der Hauptgrund für die Beschränkung der ukrainischen Seite im Krieg in der Region der Zentral- und Südukraine sein.

Die derzeitige Pattsituation in der Region ist auch darauf zurückzuführen, dass die russische Koalition keinen überwältigenden Vorteil in Bezug auf die Intensität des Krieges hat. Die ukrainische Koalition hat einen Vorteil in Bezug auf militärische Ausrüstung, Rüstungsinvestitionen, Industriekapazitäten und Kapazitäten im Dienstleistungssektor. Die ukrainische Koalition kann sich im Krieg einen Vorteil durch den Rüstungsverbrauch und den industriellen Verbrauch verschaffen. Die russische Koalition hat Vorteile in Bezug auf Geographie, Organisationskraft und Demographie. Russland kann weitere Vorteile auf dem Schlachtfeld durch den Abbau von Arbeitskräften und die Unterstützung einer relativen politischen Stabilität erlangen.

Wenn Russland versucht, die Kriegsanstrengungen westlich der L1-Linie voranzutreiben, wird es eine aufgerüstete und erneuerte ukrainische Koalition inspirieren. Ein aktualisiertes ukrainisches Bündnis wäre in seiner Kriegsintensität deutlich stärker als das derzeitige russische Bündnis. Dies könnte zu russischen Niederlagen in der Zentral- und Südukraine führen.

Aber die Grenze des Vormarsches der neuen ukrainischen Koalition nach Osten kann kaum mehr als östlich der L2-Linie liegen. Denn sobald die Front die L2-Linie östlich überschreitet, wird sie eine Eskalation und Erneuerung der russischen Koalition auslösen. Und so wird es zu einer weiteren Machtumkehr kommen.

Die Anwendung dieses Bewertungssystems liefert eine bessere Erklärung für die russisch-ukrainischen Kriegsprognosen von Kichizumi Ye vom April, Mai und Juni 2022, die darauf hindeuten, dass der russisch-ukrainische Krieg für einen relativ langen Zeitraum auf die L1- und L2-Linien beschränkt sein wird. Diese Vorhersagen deuten darauf hin, dass der russisch-ukrainische Krieg für einen relativ langen Zeitraum auf die L1- und L2-Linie beschränkt sein wird, dass Russland bis zu sieben oder mehr Selbstverwaltungen auf ukrainischem Boden errichten wird und dass Russland zumindest bis Ende 2026 keine militärische Niederlage erleiden wird [1,2,3,4].

Referenzen:

1. Ye Qiquan . Bereits am 26. April 2022, Vorhersage der Grenzmauer im russisch-ukrainischen Krieg . PPPNET, Seite:https://pppnet.at/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. Ye Qiquan. Theoretische drei Waffenstillstandslinien im Russisch-Ukrainischen Krieg. PPPNET, Webseite:https://pppnet.at/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. Ye Qiquan. Wessen Krieg? Gewinner und Verlierer im russisch-ukrainischen Krieg. PPPNET, 2023. webpage: https://pppnet.at/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. Ye Qiquan. Grenzmauer für russisch-ukrainischen Krieg funktioniert mindestens bis Ende 2026. PPPNET, 2023. webpage:https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

Andere Datenquellen, die in die Modellberechnungen einfließen

Weltentwicklungsindikatoren. Weltbank. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

Länderberichte 2022. Länderberichte.org. 2022. https://www.countryreports.org/

The World Factbook, Central Intelligence Agency. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

Rangliste der militärischen Stärke 2023. Globale Feuerkraft. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

Global Food Security Index (GFSI) 2022. the Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

Bericht 2022. Globaler Innovationsindex. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

Ergebnisse des Welthunger-Index bis 2022 GHI-Rang. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html