النمذجة الوطنية لشدة الحرب والتنبؤ بمسار الحرب في أوكرانيا

الملخصات:

قام النظام الوطني الجديد لتقييم شدة الحرب (NWIS) ونظام تقييم شدة الحرب للتحالف (CWIS) بعمل جيد في مراجعة سلسلة من التنبؤات التي تم نشرها على الإنترنت في أبريل/نيسان ومايو/أيار 2022 والتحقق من صحتها. كانت هذه التنبؤات حول مسار الحرب الروسية الأوكرانية غير قابلة للتصديق وغير مقبولة تمامًا في ذلك الوقت. ومع ذلك تم تأكيدها من خلال مسار الحرب بعد عام. كما يدعمها أيضًا هذا النظام الجديد لتقييم القدرات الحربية. أشارت تلك التنبؤات قبل عام إلى أن الحرب الروسية الأوكرانية ستنحصر لفترة طويلة من الزمن بين خطي L1 و L2؛ وأن روسيا ستؤسس ما يصل إلى سبع حكومات ذاتية أو نحو ذلك على الأراضي الأوكرانية؛ وأن روسيا لن تتكبد هزيمة عسكرية حتى نهاية عام 2026 على الأقل. في نظام تقييم القدرة الحربية هذا، تم إدراج الجغرافيا والتركيبة السكانية والقدرة التنظيمية والقدرة العسكرية والقدرة الاقتصادية كأهم أصول القدرة الحربية. وقد تم الارتقاء بالجغرافيا، على وجه الخصوص، إلى مستوى لم يتم الاعتراف به من قبل. فهي تعتبر أقوى عنصر ردع في الدولة. ووفقًا لنظام تقييم القدرة الحربية هذا، فإن الدول الأقوى من حيث القدرة الحربية الشاملة هي: الصين والولايات المتحدة وروسيا والهند والبرازيل وكندا وأستراليا والمملكة العربية السعودية واليابان وإندونيسيا. ووفقًا للخوارزمية الموسعة لنظام التقييم هذا، فإن التحالف الأوكراني الحالي أضعف من التحالف الروسي من حيث القدرة الحربية الشاملة. وهذا هو السبب الأساسي وراء محدودية الجانب الأوكراني في الحرب في مناطق وسط وجنوب أوكرانيا. يتكهن هذا النموذج أيضًا أنه إذا حاولت روسيا نقل مجهودها الحربي غربًا عبر خط L1، فمن شبه المؤكد أنها ستلهم تحالفًا أوكرانيًا محدثًا ومطورًا. سيكون التحالف الأوكراني المحدّث أكثر حربية من التحالف الروسي الحالي. وقد يؤدي إلى هزائم روسية في وسط وجنوب أوكرانيا. ولكن من شبه المؤكد أن حدود التحالف الأوكراني الجديد المتقدم شرقًا لن تمتد إلى ما بعد شرق خط L2 أيضًا. ويرجع ذلك إلى أنه بمجرد عبور خط المعركة شرق خط L2، سيؤدي ذلك إلى تحالف روسي متجدد ومتطور. وسيتجاوز التحالف الروسي المتجدد مرة أخرى قدرات التحالف الأوكراني على القتال الحربي، مما سيؤدي إلى انقلاب آخر في موازين القوى.

الكلمات المفتاحية:

كثافة حرب الدول، الحرب الروسية الأوكرانية، كثافة حرب التحالفات

بعد مرور شهرين فقط على بدء الحرب الروسية-الأوكرانية، كانت هناك تنبؤات مثيرة للاشمئزاز للغرب وتقترب من الخيال. وشملت هذه التنبؤات، من بين أمور أخرى، أن “الحرب الروسية الأوكرانية ستقتصر على نهر دنيبر ودونباس”؛ وأن “روسيا لا تقهر”؛ وأن “روسيا لن تتعرض للهزيمة العسكرية حتى عام 2026 على الأقل”؛ وأن “روسيا ستقيم نحو سبع حكومات ذاتية محلية على الأراضي الأوكرانية. ”؛ وأن "روسيا ستنشئ حوالي سبع حكومات ذاتية محلية على الأراضي الأوكرانية" [1،2،3،4]. لا تزال هذه التنبؤات مزعجة للغاية للغرب. ولكنها للأسف تتحول إلى واقع وحقائق خطوة بخطوة.

هل لهذه التنبؤات أسباب داعمة أو أسس واقعية يمكن الاعتماد عليها؟ بعد استبعاد العامل العاطفي، هل يمكن للمختصين في العلوم السياسية التفكير في الحرب الروسية الأوكرانية من منظور مختلف؟

ولعل هناك أداة تقييم متاحة الآن لاختبار التنبؤات التي ظهرت العام الماضي والتي رفضها الكثيرون باعتبارها غير معقولة ومقيتة، ولكنها أصبحت أكثر واقعية. هذه الأداة هي مقياس “كثافة الحرب الوطنية”. ويمكن توسيع نطاقه ليشمل تقييم شدة الحرب بين الكتل أو التحالفات المتحاربة.

فيما يلي هيكل ما يمكن تسميته بمقياس “شدة الحرب الوطنية”.

I. الإطار الوطني لتقييم شدة الحرب:

1.1 مكونات النظام الوطني لتقييم شدة الحرب.

1. المجال الإقليمي والأنماط الجغرافية: في نظام التصنيف هذا، يعتبر المجال الإقليمي والأنماط الجغرافية أهم أصول الدولة لتحمل تأثير الحرب الشاملة. وهي تمثل 300 نقطة في فئة واحدة. ويكتسب هذا العامل أهمية خاصة في الوقت الحالي أو في المستقبل، عندما يكون استخدام الأسلحة ذات القوة والتغطية الكبيرة هو القاعدة في الحرب.
2. يؤكد على أن العوامل الديموغرافية لها تأثير كبير على النتيجة النهائية للحرب. يستحق 100 نقطة. (130 نقطة في تقييم مجموعات الدول أو التحالفات الحربية). هذا العامل مهم للغاية في التأثير على مسار الحروب ونتائجها عندما تصبح الحروب التكتلية والشاملة هي القاعدة بشكل متزايد، سواء الآن أو في المستقبل.
3. تعتبر القدرة التنظيمية للدولة عاملاً مهماً مؤثراً في مسار الحرب. النتيجة 90. عندما تكون العوامل العسكرية والسياسية الأخرى متقاربة إلى حد ما، فإن القدرة التنظيمية للدولة يمكن أن تؤثر بشكل كبير على فرص النصر في حملة أو حتى سلسلة من الحملات.
4. كما تعد “الأصول والقدرات الجاهزة للحرب” لدولة ما عنصراً مهماً من عناصر قدرتها على خوض الحرب. وتبرز أهميتها بشكل خاص في الحروب قصيرة ومتوسطة المدى، وكذلك في المراحل الأولى والمراحل المبكرة من الحرب الطويلة.
5. العامل الأكثر أهمية في تحديد نتيجة الحرب هو القدرة الاقتصادية والإنتاجية للدولة. يمثل هذا 350 نقطة. ومن بين هذه العوامل، تحتل القدرة الإنتاجية الصناعية أهمية خاصة، حيث تبلغ 110 نقاط، والزراعة 80 نقطة، والخدمات 40 نقطة، والقدرة على تحمل الإنفاق العسكري 120 نقطة.
6. يمارس التاريخ الوطني وعلوم وتكنولوجيا الحرب، باعتدال، تأثيرًا على مسار الحرب.
7. الآثار الدفاعية في الحرب. فالدول التي تتخذ موقف الدفاع تكون قادرة بشكل عام على الانتقال بسرعة إلى وضع الحرب الشاملة، وتزيد من فعالية حروبها باستمرار، وتستفيد بشكل أفضل من آثار الحرب في الجغرافيا، وتتوفر لها البيئة السياسية التي تمكنها من أخذ زمام المبادرة في رفع مستوى الحرب، ويسهل على العالم الحقيقي، وعلى السجل التاريخي، تحملها عندما تستخدم وسائل الحرب القصوى.

1-2 أهمية مساحة الأرض والجيومورفولوجيا الجيومورفولوجية.

1.2.1 أصبحت تطبيقات الأسلحة عالية القدرة وواسعة النطاق واقعًا عسكريًا بشكل متزايد

(1) تستثمر البلدان في جميع أنحاء العالم بكثافة في البحوث المتعلقة بالقنابل ذات القوة العالية. ومن بين الأسلحة التقليدية، فإن الأسلحة التي تزيد قوتها على 000 1 طن من معادل مادة تي إن تي تقترب من النجاح؛ ويقترب تطبيق الأسلحة التقليدية ذات القوة التفجيرية الكبيرة من أن يصبح حقيقة عسكرية على نحو متزايد;

(2) بعد مرور خمسة وثلاثين عامًا على حادث تشيرنوبل النووي في الاتحاد السوفيتي، يتضاءل خوف العالم من التسريبات النووية. وقد قلل هذا الواقع من القيود الأخلاقية على استخدام الأجهزة النووية العسكرية;

(3) في أعقاب التسرب النووي في فوكوشيما في اليابان، أبدى المجتمع الدولي تسامحًا كبيرًا إزاء إطلاق الملوثات النووية. كما تم تخفيض العتبة المقيدة أخلاقياً لاستخدام الأسلحة النووية الصغيرة وحتى المتوسطة القوة;

(4) أدت عملية تصغير الأسلحة النووية منخفضة الإشعاع وتشغيلها إلى زيادة احتمال استخدام الأجهزة النووية في الحرب ككل;

1.2.2 1.2 أصبحت الأسلحة عالية القوة وعالية المدى أداة سياسية واقعية بالنسبة لروسيا ودول أخرى

(1) يعرف الروس أنفسهم كأوروبيين من حيث أصولهم القومية وهويتهم الثقافية وتفكيرهم الفلسفي. وفي الحروب الثقافية في السنوات الأخيرة، وتحت أقنعة ما يسمى بـ “المدني” و“الشعبي” و“غير الحكومي” و“العفوي” و"العفوي" و"الشعبي" و"غير الحكومي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي" و"العفوي". وتحت قناع ما يسمى بـ"المدني" و"الشعبي" و"غير الحكومي" و"العفوي"، يؤكد عدد كبير من وسائل الإعلام الإلكترونية مرارًا وتكرارًا أن أوكرانيا هي أكبر دولة في أوروبا. هذه العملية الثقافية هي عملية نموذجية للحرب الثقافية لطرد روسيا من أوروبا ثقافيًا (وحتى فلسفيًا في التفكير). في هذه الحرب، روسيا لا حول لها ولا قوة في هذه الحرب.

(2) ستكون النتيجة الحتمية للحرب في أوكرانيا هي إنشاء “خندق أوكراني” صلب[3]. سيؤدي هذا الخندق إلى طرد روسيا فعليًا من أوروبا سياسيًا واقتصاديًا. وبدون حرب تفكك أوروبا بالكامل، لن تكون روسيا قادرة على عكس مسارها بشكل كامل لمدة 50 إلى 100 عام قادمة.

(3) الحرب المطولة في أوكرانيا هي محاولة لإضعاف الوجود الروسي في أوروبا اقتصاديًا وعسكريًا. وهذه عملية حقيقية ومستمرة. وهي عملية تكون فيها روسيا في وضع غير مواتٍ مماثل.

(4) من الواضح أن روسيا في وضع غير مواتٍ بشكل عام في مواجهة الهجوم الشامل متعدد المستويات من قبل كتلة الولايات المتحدة.

(5) الدفاع عن الهوية الأوروبية للروس مسألة ضرورية لجميع الروس. وهذا ينطوي على الجذور الثقافية والخصائص الفلسفية للأمة الروسية. لقد أصبحت الأسلحة الجبارة والقوية ذات التغطية الجماهيرية أداة سياسية كان لا بد من استخدامها. لا يمكن تجنب هذا الخيار. من المستحيل محاولة حل المعضلات السياسية والمعضلات الفلسفية بالوسائل الأخلاقية.

(6) تتجه دول أخرى بشكل متزايد إلى الخيار النووي كخيار عملي لحماية هياكلها السياسية ومصالحها الوطنية. فقضية إسرائيل، والهند وباكستان، وكوريا الشمالية، وإيران، كلها تدور حول هذا الموضوع. وسيصبح التحكم في الأسلحة النووية أصعب وليس أسهل.

1.2.3 يعود نموذج الحرب الشاملة للدولة أو مجموعة الدول إلى الواقع السياسي.

في الوقت الحاضر، لا يمكن للولايات المتحدة أن تتعامل مع أو تواجه تحدي روسيا، أو تحدي الصين، أو تحدي العالم العربي، بمفردها. لقد أصبح نموذج التعامل مع الصراع السياسي كمجموعة من الدول واقعًا سياسيًا بحكم الأمر الواقع. عندما تنخرط مجموعات من الدول في حرب شاملة، يصبح اتساع رقعة الدولة وتنوعها الجغرافي عاملاً مهماً في قدرة الدولة على الصمود في الحرب والتأثير في النتيجة النهائية للحرب.

ولا يمكن استبعاد احتمال أن يتنازل مركز قيادة السلطة عن القيادة بسلام. ولكن من الشائع أكثر أن يحدث تناوب السلطة تحت ضغط قوي. وغالباً ما تحدث المواجهات بين مراكز القيادة القديمة القوية والقوى القوية المتنامية في شكل جماعات مسلحة.

1.2.4 مراجع تاريخية.

لقد أوقفت روسيا الألمان في الحرب العالمية الثانية بفضل أرضها ومناخها، على الرغم من أن ألمانيا كانت تمتلك تكنولوجيا الأسلحة الأكثر تقدمًا وأسلوب العمليات الحربية.

كانت تضاريس القناة تحمي بريطانيا. وحمت الأراضي الشاسعة الاتحاد السوفيتي وأنقذت أوروبا في نهاية المطاف. وفي الوقت نفسه، لم تتمكن القوى العسكرية ‘المتقدمة والقوية" في شمال وغرب أوروبا من وقف الهجوم السريع لألمانيا النازية.

منعت التضاريس الجبلية والتلال في جنوب غرب الصين اليابانيين من الهجوم في الحرب العالمية الثانية. واستهلكت الغالبية العظمى من القوات المسلحة اليابانية. وكان ذلك على الرغم من حقيقة أنه في حين دخلت اليابان دولة صناعية، كانت الصين في ذلك الوقت في مرحلة زراعية. على الرغم من وجود فارق بين الأجيال في مستوى التكنولوجيا والإنتاجية بين البلدين في ذلك الوقت.

1.2.5 الأراضي الوطنية الشاسعة هي أقوى رادع استراتيجي.

في حالة الأسلحة ذات المردود الكبير والتغطية الواسعة، أو في حالة أنماط الحركة العسكرية السريعة، يمكن أن تفقد الدول الصغيرة قدرتها على شن الحرب بسرعة. وقد تفقد حتى قدرتها الإنتاجية الوطنية.

إن الأراضي الشاسعة هي أقوى الأصول التي يمكن أن تصمد في نهاية المطاف أمام تأثير الأسلحة ذات القوة الضاربة الكبيرة والتغطية الواسعة. ومن الناحية الاستراتيجية، فهي الدعم الأساسي لقدرة الدولة على التصعيد السريع إلى أعلى مستويات الحرب. كما أنها الأساس في التصدي لردع العدو “على مستوى الحرب“. ولذلك، فإن الأراضي الشاسعة هي في الواقع أقوى رادع استراتيجي لبلد ما.

1.3 أهمية العوامل الديموغرافية في إعادة إرساء النظام.

1.3.1 فترة الاضطراب العالمي.

ومن الواضح أن هناك صعوبات في عمل نظام القوة العالمية الحالي. من الواضح أن الولايات المتحدة تجد صعوبة في الحفاظ على النظام العالمي من خلال تشغيل نظام القوة البحرية المكلف. فالدول التي تتحدى الولايات المتحدة، بما في ذلك روسيا والصين، تحاول كسب مصالحها الوطنية في المقام الأول من خلال تحدي سلطة الولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه فهي ليست على استعداد لتولي إدارة نظام عالمي مكلف. ومن ناحية أخرى، تواجه الولايات المتحدة بشكل مباشر واقع تقلص الفوارق في القوة. فعندما تتخلى الولايات المتحدة طواعية عن مسؤولياتها الإدارية، أو تضطر إلى ذلك، يفقد العالم تفاوت القوة تماماً، ويدخل في حالة من الفوضى.

1.3.2. فترة استكشاف النماذج الفلسفية.

من الواضح جدًا أن الصينيين لا يرغبون في الاستحواذ على السلطة العالمية بالنظام القديم المكلف. ولن يكونوا قادرين على إدارة النظام حتى يستحوذوا على سلطة الحكم الاقتصادي والقرارات المالية بشكل كامل. إن إيجاد نموذج فلسفي جديد لتأسيس نظام عالمي جديد معترف به ومقبول على نطاق واسع لن يكون عملية غير مكلفة. وغالبًا ما تكون هذه العملية مرهونة بحربٍ تقترب من الدمار. وليس من غير المألوف في التاريخ أن نشهد عصورًا من الفوضى ينخفض فيها عدد السكان بأكثر من 701 تيرابايت في الساعة. خلال الفترات الطويلة من الفوضى، يصبح العامل الديموغرافي أحد العوامل بالغة الأهمية التي تحدد النصر في نهاية المطاف. في التاريخ الطويل للحرب في الصين القديمة، غالبًا ما كان الجانب الأكثر نجاحًا في التنافس على السكان هو الجانب الذي ينتصر في النهاية في الحرب.

في الواقع، يعتبر العديد من علماء التاريخ الضغط السكاني البربري سببًا رئيسيًا لانهيار الإمبراطورية الرومانية.

1.3.3.3 المراجعة التاريخية والاستشراف الواقعي:

في وقت مبكر من أبريل إلى يونيو من العام الماضي، صدرت نبوءات بأن أوكرانيا ستضطر إلى الاعتماد على الموارد البشرية أو القوات المسلحة للدول الحليفة لمواصلة الحرب [2، 3]. وقد أكدت الحقائق التي تكشفت أكثر فأكثر هذه الحقيقة. فمع زيادة انخفاض عدد سكانها، تواجه أوكرانيا خطر فقدان جميع أراضيها شرق نهر دنيبر بأكمله. يمكن للكتلة الأمريكية أن تتوقع كسب الحرب الروسية الأوكرانية عن طريق حرب الاستنزاف الاقتصادي، بينما يمكن لروسيا أن تتوقع كسب الحرب عن طريق حرب الاستنزاف الديموغرافي.

1.4 أهمية القوى الاقتصادية.

1.4.1 يتم التعبير عن آلة الحرب في نهاية المطاف من خلال القدرة الإنتاجية.

القوة الاقتصادية هي الأساس الذي تقوم عليه الحرب. وتتجلى آلة الحرب بدورها في المقام الأول من خلال القدرة الإنتاجية الصناعية. وتكتسب القدرة الإنتاجية الصناعية لبلد ما أهمية قصوى خاصة في ظل الظروف القاسية للتجزئة الاقتصادية والحصار الاقتصادي.

في تاريخ الحرب في الصين القديمة، كانت كل حرب واسعة النطاق عملية استهلاك اقتصادي وبشري متبادل، وحتى المنتصر في حرب واسعة النطاق كان يتكبد خسائر حربية ضخمة. حتى المنتصر في حرب واسعة النطاق كان يتكبد خسائر حرب ضخمة، فالدول التي تتمتع بإنتاجية اقتصادية قوية وقدرة على استعادة الإنتاج هي وحدها التي كانت قادرة على خوض حروب متكررة واسعة النطاق. هناك العديد من الأمثلة على الدول التي انتصرت في الحروب وخسرتها ككل.

كانت الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية لا تزالان في جذورهما حربين اقتصاديتين. فقد كانتا لا تزالان حربًا استولى فيها الجانب الأقوى اقتصاديًا على الجانب الأقل قوة اقتصاديًا.

يمكن للاقتصاد القوي أن يتحمل العديد من الإخفاقات العسكرية. في حين أن الجانب الذي تهيمن عليه القدرة العسكرية فقط، لا يتطلب الأمر سوى فشل واحد كبير ليؤدي إلى هزيمة كاملة.

1.4.2 أمثلة تاريخية

إن عملية تأسيس السلالة الموحدة العظيمة الثانية في التاريخ الصيني، وهي سلالة هان، هي مثال نموذجي على ذلك. فقد اعتمد الانتصار النهائي للجانب الأضعف عسكريًا على الجانب الأضعف عسكريًا على الجانب الأقوى عسكريًا على المرونة الاقتصادية القوية.

يعد تأسيس سلالة مينغ في الصين القديمة مثالاً آخر على انتصار القوة الاقتصادية على القوة العسكرية. فقد كانت المجموعة التي كانت ضعيفة في البداية من حيث القوة الشاملة ملتزمة بالتنمية الاقتصادية. استخدمت هذه المجموعة الضعيفة نسبيًا في البداية مسار التنمية المتمثل في “بناء الأسوار العالية وتكديس الحبوب والمطالبة بلقب الملك ببطء” لتصبح في النهاية الطرف الأقوى من حيث القوة الشاملة. وأصبحت هي المنتصرة في حرب طويلة.

وقد شهد تاريخ الحروب البريطانية والفرنسية عددًا من الجماعات المتحاربة التي تكبدت الهزائم لأسباب اقتصادية، أو حتى اعترفت بالهزيمة طواعية لأسباب اقتصادية.

1.5 الدور المتواضع للعلوم والتكنولوجيا العسكرية.

1.5.1 تحديث العلوم والتكنولوجيا العسكرية يؤدي إلى تحديث النماذج والعقائد العسكرية

إن جوهر الحرب هو السعي وراء (الاستيلاء والاستيلاء) على المكاسب الاقتصادية (أهداف طويلة الأجل أو متوسطة الأجل). تتم متابعة وتطبيق أي أساليب وبرامج تساعد على تحقيق النصر في المعركة والانتصار في ساحة المعركة والانتصار في الحرب إلى أقصى حد. إن الدور الثوري للتكنولوجيا العسكرية المتطورة موثق بشكل جيد. وغالباً ما تؤدي التطورات الثورية في مجال الأسلحة إلى ثورات متزامنة في العقيدة العسكرية وأنظمة التشغيل العسكرية.

منذ أن بدأ استخدام القوس والسهم في تاريخ الحرب الصينية، دخل شكل الحرب في عصر استخدام التضاريس والميزة الجغرافية لتحقيق النصر. كان بإمكان أحد الطرفين نصب الكمائن في الجبال المرتفعة والممرات والأودية ونصب الكمائن للعدو ثم قتله بالأقواس والسهام من مسافة بعيدة ودون تلامس. عندما نضجت تكنولوجيا المدفعية، اعتمد نابليون على عقيدة عسكرية تعتمد على الغطاء المدفعي للسيطرة على أوروبا. أحدث اختراع السكك الحديدية ثورة في طريقة تركيز القوات المسلحة ونقلها. مكّنت الطائرة الإنسان من ضرب العدو من الجو. وفتحت المدافع العملاقة المجهزة على متن السفن عصرًا تغلبت فيه القوة البحرية على القوة البرية.ومن المؤكد أن الاستخدام الواسع النطاق للصواريخ متوسطة وقصيرة المدى إلى جانب المعلومات المحمولة جواً سيعيد بالتأكيد عصر القوة البرية على القوة البحرية.

1.5.2 الأسلحة عالية التقنية ليست عنصرًا ضروريًا للنصر

ولكن كوريا، التي كانت الأفضل في صناعة الأسلحة عالية التقنية (القوس والسهم)، كانت أول الممالك الست التي دُمرت. وسينهار نابليون أيضًا سريعًا بعد أن فقد إمداداته من قذائف المدفعية والمؤن العسكرية. وخسرت دبابات تايجر الأكثر تطورًا والأكثر قدرة على التدمير أمام دبابات T34 ودبابات شيرمان التي كانت متأخرة كثيرًا في المواصفات التقنية.

حل القوس والسهم، وهو سلاح عالي التقنية، محل الرمح كسلاح حاسم رئيسي بعد حوالي 1500 عام من ظهوره. كان ذلك عندما أصبح سلاحًا جيدًا واقتصاديًا بأعلى نسبة مدخلات إلى مخرجات.

كما انتظرت المدفعية، وهي الأسلحة النارية الشبيهة بالمدافع، ما يقرب من 200 عام قبل أن تحل بشكل شامل محل القوس والسهم في التاريخ كسلاح حاسم في الحرب. لم تغير الصواريخ السادسة والسابعة الثورية التي صنعت العصر والثورية من دونية ألمانيا النازية الجوية.

1.5.3 الاقتصاد كسمة أساسية من سمات “السلاح الحاسم”

الجوهر الحقيقي للسلاح هو أقصى مدى وأرخص مدخلات. وليس التطور والقوة. فالمدى يأتي من التكنولوجيا، والرخص يأتي من القوة الاقتصادية. ولكن لا يزال الجذر هو الاقتصاد. فالأسلحة بدون اقتصاديات رخيصة لا يمكن أن تحافظ على حالة حرب طويلة الأمد وتنافس وطني.

وعندما حالت التكلفة دون استخدام الأقواس والسهام على نطاق واسع، ظل سلاح الحرب الحاسم هو الرمح الرخيص.

عندما حالت التكاليف دون التجهيز الجماعي للمدافع والبنادق، ظلت أسلحة الحرب الحاسمة هي الرمح الرخيص والقوس والسهم.

عندما حالت تكلفة المدفعية بعيدة المدى دون استخدامها عالمياً، ظل السلاح الحاسم في الحرب هو سلاح المشاة الخفيف الرخيص.

وعندما تحول التكلفة دون الاستخدام الواسع النطاق للصواريخ الحديثة متوسطة وقصيرة المدى، يبقى السلاح الحاسم في الحرب هو سلاح المشاة الخفيف الرخيص بالإضافة إلى الدبابات والطائرات.

“وبمجرد أن تتجاوز اقتصاديات (نسبة المدخلات إلى المخرجات) مزيج ”الصواريخ متوسطة وقصيرة المدى بالإضافة إلى المعلومات المحمولة جواً“ اقتصاديات مزيج ”حاملة الطائرات بالإضافة إلى الطائرات بالإضافة إلى الصواريخ التي تُطلق من الجو"تراجع حاملات الطائرات، وتراجع المقاتلات والقاذفات.كان لا بد أن يتبع ذلك انخفاض في قوة البحر.

حتى لو تم تطوير قنبلة تقليدية تعادل ألف طن من مادة TNT، فلن تصبح سلاحًا حاسمًا بسرعة حتى تصبح تكلفتها جيدة بما يكفي لاستخدامها على نطاق واسع.

كما أن فوائد الأسلحة النووية التي تقل عن تكاليف استخدامها (التكاليف السياسية والاقتصادية والعسكرية مجتمعة) تملي أنها لن تصبح أسلحة حاسمة بسرعة أيضًا.

وهذا هو السبب الأساسي الذي يجعل نظام التصنيف الوطني لشدة الحرب، المرفق بهذه المقالة، يخصص 30 نقطة فقط لعلوم وتكنولوجيا الأسلحة.

1.6 أهمية القدرة التنظيمية

1.6.1 الحرب كذاكرة وراثية وحاجة جماعية

ذكريات الحرب، والحاجة إلى الحرب، والنجاح الجماعي، كل هذه العوامل التي تناقش اليوم كنظريات، عندما يتم تتبعها إلى أدنى مستوى من التبرير، تكشف أنها في الواقع عدد من عوامل الذاكرة الطفيلية داخل جينات الكائنات الحية. يتم توريث هذه الصفات من جيل إلى جيل. ويتم تحفيزها أو قمعها بواسطة عوامل معينة.

يمكن لنباتات معينة، موزعة عبر مناطق زمنية متعددة في العالم، أن تزهر فجأة وتسقط ثمارها في وقت موحد. وتنتج بعض النباتات منتجات كيميائية أو بيولوجية معينة لتثبيط نمو أنواع أخرى خاصة. هذه السمات هي في الواقع جزء من سلوك النبات مع الحرب. وتكتسب النباتات أيضًا الحق في إدامة الخصوصيات من خلال أعمال الحرب.

وتعتمد الغالبية العظمى من الكائنات البحرية على استراتيجيات جماعية للبقاء على قيد الحياة. وتحدد القدرة التنظيمية استمرار أنواع الكائنات الحية ذات الأجسام الصغيرة. والاستراتيجية الجماعية هي في الواقع خاصية جماعية لسلوك الحرب. وعلى الرغم من أن الأفراد يرفضون الموت غريزيًا، إلا أن الجينات تضمن استمرار الخصوصيات من خلال استراتيجيات جماعية تسمح لعدد قليل من الأفراد باختيار الموت.

1.6.2 القدرة التنظيمية جزء مهم من الذاكرة الحربية

(1) القدرة التنظيمية هي حاجة جماعية. وهي أيضاً قدرة حيوية في القتال الحربي. والقدرة التنظيمية هي قدرة أساسية تحدد استمرار النوع.

(2) الأنواع التي تتمتع بقدرات فردية فائقة للبقاء على قيد الحياة يمكن أن تتمتع أيضًا بقدرات تنظيمية تلعب دورًا مهمًا في المنافسة على البقاء. فالأسود والنمور من بين الأنواع التي تتمتع بقدرات فائقة على البقاء على قيد الحياة والتي تطور أيضًا قدرات تنظيمية فائقة في ظل ظروف معينة. ولا يمكن للوحوش الخارقة أن تتخلى عن قوتها التكاثرية وهيمنتها على الغذاء لصالح المجموعات القوية إلا بقوة ذكريات الحرب الموروثة.

أظهرت أسود أفريقيا الشهيرة الشقية قدرة فائقة على الحرب من خلال مهارات تنظيمية فائقة. بعد أن تأكد فقدان التهديد الوجودي، انقسمت هذه الزمرة. في مرحلة لاحقة بعد أن عانى الأسدان المنفصلان من أزمة وجودية، اتحدت الزمرتان المنقسمتان مرة أخرى لتعزيز قدراتهما على القتال الحربي والبقاء على قيد الحياة.

1.6.3 يمكن تحفيز القدرة التنظيمية أو تعزيزها أو إضعافها من قبل البيئة

(1) بالنسبة للبشر، تعتبر القدرة على التنظيم أكثر أهمية لبقاء الجماعات واستمراريتها. كان لدى الصين القديمة حضارة زراعية متقدمة. اعتمدت هذه الحضارة الزراعية المتقدمة على الالتزام الصارم بالمواسم والمواسم. وكان على حصاد العام التالي أن يتبع برنامج زراعة صارم. وقد أدى مسار العمليات الذي يمكن التنبؤ به، وعدد المحاصيل الذي يمكن التنبؤ به، إلى تبني الصينيين القدماء للسلطة المركزية. وكلما كانت قدرة المجموعة أكثر مركزية، كلما كانت قادرة على إنجاز مشاريع ضخمة في استصلاح الأراضي والحفاظ على المياه وخزانات الأنهار. وكلما زادت قوة المجموعة، زادت قدرتها على مواجهة السنوات السيئة والكوارث الطبيعية من خلال الإغاثة المتبادلة.

(2) على عكس الحضارة الزراعية الصينية، اعتمدت أوروبا منذ فترة طويلة على الصيد والقنص، وكان الرعي هو الدعامة الأساسية. هذا النوع من البقاء على قيد الحياة ينطوي على الكثير من العشوائية. لم تكن الجماعات، أو التجمعات، قادرة على التنبؤ والتحكم في مصدر الغذاء وسلامة بقائها على قيد الحياة للعام التالي. لذلك فإن القدرة على التنظيم لها حد أعلى على التجمعات السكانية الأوروبية. إنه سلاح ذو حدين في أوروبا. فمن ناحية، تتمتع المجموعات القوية عدديًا بميزة البقاء على قيد الحياة في عملية النهب. ومن ناحية أخرى، فإن المجموعات الكبيرة أكثر عرضة للأزمات الوجودية في عملية التوزيع. وقد أدى ذلك إلى وقوع الحضارة الأوروبية في مفارقة فلسفية تتمثل في السعي وراء المجموعات القوية عدديًا والمجموعات الصغيرة والفردية.

(3) تتأثر القدرة التنظيمية إلى حد كبير بالبيئة. فعندما تكون بيئة البقاء ضعيفة، تتحرك الجماعات نحو مجموعات أكبر ومجموعات أكبر. وعندما تزول مخاطر البقاء أو تتحسن، تنمو النزعة الجماعية الصغيرة أو الفردية.

فجميع البلدان المتقدمة اليوم تقريبًا تعجّ بالبلدان غير المتزوجة وغير المعيشية. فالعديد من البلدان لديها معدلات نمو سكاني صفر أو حتى سلبية. في الأيام الأولى للهجرة الأوروبية إلى أمريكا الشمالية، واجهوا أزمة وجودية خطيرة. وفي مواجهة أزمة وجودية، تختار الجماعات لا شعوريًا بقاء المجموعة الأكبر في مواجهة أزمة وجودية. وقد تمكنا من الاطلاع على وثيقة تسجّل امرأة من أيرلندا كانت رائدة في أمريكا الشمالية. وقد قامت بتربية ما يصل إلى 37 طفلًا. تحتوي هذه الحقيقة التاريخية على سجل كامل بأسماء أفراد العائلة (انظر الرسم البياني في مقدمة المقال). وهذا يعكس تمامًا التصور السائد بأن النساء البيض كن غير راغبات في إنجاب الأطفال.

(4) ومن المؤكد أن القدرة التنظيمية تتأثر أيضاً بأنماط البقاء على قيد الحياة. فالمجاعة الأيرلندية الكبرى هي أكبر مصدر للمشاكل في إنجلترا وأيرلندا اليوم. وبالمقارنة، كانت هناك أوقات كثيرة في الصين القديمة عندما كانت هناك سيناريوهات مماثلة للمجاعة الأيرلندية. ولكن كل مجاعة من هذا القبيل أصبحت فرصة كبيرة للصينيين القدماء للاندماج والاتحاد مع بعضهم البعض. لقد حكم الإنجليز الجزر البريطانية منذ ما يقرب من 1000 عام، ولم يتمكنوا من حل مشكلة التمييز بين الهوية الإنجليزية والويلزية والأيرلندية. والسبب في الاختلافات الجسيمة في النتائج من نقاط انطلاق متشابهة هو أن المجموعة الأساسية من الأقوياء اختاروا فلسفات ومسارات مختلفة للبقاء في لحظات حرجة.

1.6.4 من الواضح أن نموذج التقييم هذا ينطوي على أوجه قصور في تصنيف القوة التنظيمية لا يمكن معالجتها اليوم.

هناك أوجه قصور واضحة في تقييم القوة التنظيمية لا يمكن حلها اليوم. والسبب الرئيسي في ذلك هو عدم القدرة على إدخال عوامل حسابية دقيقة لتاريخ البلد، وفلسفة الوجود، والبنية العرقية، والتركيبة اللغوية، والاختلافات الدينية، وما إلى ذلك. قد تكون هناك حاجة إلى مزيد من العمل عند التعامل مع دول متعددة الأعراق مثل الهند. نحن بحاجة إلى مزيد من المعلومات من الدراسات السابقة جنبًا إلى جنب مع نماذج حسابية رياضية أكثر عمقًا لتقييم التماسك الوطني والقدرة الوطنية على الحرب بشكل أكثر دقة. نتطلع إلى فرص مستقبلية لتحسينها.

الثاني. إطار عمل لتقييم مجموعات الحرب أو تحالفات الحرب

2.1 تصنيف المشاركة الحربية للولايات المتحدة في الحرب

يتبع برنامج حساب كثافة حرب مجموعة من الدول أو تحالف الحرب بشكل أساسي إطار تقييم كثافة حرب الدول. ووفقًا لاتساع وعمق انخراط بلد ما في حرب ما، تدخل البلدان داخل التحالف الحربي في تصنيف وفقًا لمدى اتساع وعمق انخراطها في الحرب. ويتم تصنيفها على النحو التالي: الدول المحاربة؛ والدول الحليفة في الخطوط الأمامية؛ والدول الحليفة الداعمة؛ والدول الحليفة الخلفية. وبناءً على ذلك، يتم حساب كثافة مستويات التورط المختلفة.

2.2 تقييم عدم القدرة على التنبؤ بالتحالفات

إدخال تقييم عدم القدرة على التنبؤ (نتطلع إلى إدخال المزيد من النمذجة الحاسوبية).

في المراحل المبكرة من الحرب، يمكن تقييم خطر التغير في قوة التحالف أو الكتلة بشكل تقريبي بناءً على واقع السياق السياسي. إذا كانت درجة المخاطر زائدة عن الحد، فيمكن افتراض أن تقييم قوة الكتلة في الحرب أقل دقة وأكثر تغيراً. أما إذا كانت درجة المخاطر منخفضة، فيمكن افتراض أن تقييم تحالف (كتلة) الحرب أكثر دقة.

من من منظور سياسي، فإن بعضاً من عدم القدرة على التنبؤ يقع في الواقع في منطقة ما يمكن التنبؤ به. وعندما يمكن تقييم هذه العوامل بشكل أقل دقة، يمكن تصنيف المخاطر على النحو التالي: تغير موقف الحلفاء في الخلفية؛ دول المعارضة المحتملة؛ دول المعارضة المحتملة؛ دول المعارضة المحتملة؛ وحلفاء العدو المحتملين.

ولكن هناك جوانب أخرى لا يمكن التنبؤ بها من عملية الحرب لا يمكن التنبؤ بها تمامًا في بداية الحرب. على سبيل المثال، لا يمكن غربلة العباقرة السياسيين وعباقرة الحرب وتحديدهم إلا أثناء سير الحرب. لا يمكن اكتشاف العباقرة السياسيين وعباقرة الحرب قبل الحرب أو في بدايتها. كوارث الطبيعة المفاجئة، والكوارث الجغرافية، والكوارث البيئية، هي أيضًا عوامل لا يمكن التنبؤ بها.

2.3 تقييم مسار الحرب

الحرب هي عملية ديناميكية، ويمكن أن يؤدي الوضع الهجومي أو الدفاعي إلى تغيير قدرة الدولة على شن الحرب. يمكن أن تؤدي حيازة الأراضي والموارد وفقدانها إلى تغييرات في قاعدة التقييم. ومع تقدم الحرب، ستستمر الدول التي تنضم إلى حالة الحرب أو تغادرها في التغير. كما سيتغير عمق واتساع نطاق مشاركة الدولة في الحرب مع تقدم الحرب. إن التقييم الديناميكي للحرب مهم وضروري.

2.4 تجديد التحالفات الحربية ودورانها

مع تقدم مسار الحرب وتغيرها، يمكن اعتبار أي تغيير في قائمة الدول المشاركة في التحالف الحربي دون تغيير في النواة العملياتية تجديداً للتحالف الحربي. أما إذا تغيرت النواة العملياتية، فيمكن اعتبار ذلك تغييراً في التحالف الحربي. في حالة حدوث تجديد كبير في التحالف الحربي أو تغير التحالف، فإن تسمية التحالفات وحسابها سيتغير بشكل كبير وفقًا لذلك.

ثالثًا. الترتيب الثابت للبلدان من حيث شدة الحرب

وفقًا للنظام الوطني لتقييم شدة الحرب (NWIS)، يرد أدناه ترتيب الدول من حيث شدة الحرب.

رابعاً: نتائج تحالف الحرب الأوروبية وتوقعات نهاية المباراة

4.1 تقدم وتوقعات الحرب في أوروبا بين خطي L1 و L2.

الشكل رقم 1: جدول مقارن لكثافة حرب الاتحاد في مسرح العمليات الأوروبي

الشكل 2. خريطة اتجاهات الحرب الروسية الأوكرانية (مصدر الصورة: https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/）

4.1.1 التحالفات الحربية عندما تكون ساحة المعركة بين خطي L1 و L2

بالرجوع إلى تحديد خطي L1 و L2 [1] من جدار تقييد الحرب الروسية الأوكرانية المحدد في مقال "يي تشيكيوان"، كان تكوين تحالف الحرب الأوكرانية وتحالف الحرب الروسية عندما دارت الحرب الروسية الأوكرانية إلى الشرق من نهر دنيبرو (خط L1) وإلى الغرب من دونباس (خط L2) على النحو التالي

4.1.2 شدة حرب التحالفات عندما تكون ساحة المعركة بين خطي L1 و L2

الشكل 3: خريطة شدة حروب التحالفات حيث تقع خطوط القتال بين خطي L1 و L2

بالرجوع إلى الجدول 7 وتصور الشكلين 2 و3، يمكن رؤية الاستنتاجات الاستدلالية التالية.

• كانت حدة الحرب في الاتحاد الروسي الأول أكبر من الاتحاد الأوكراني الأول;
• بين خطي L1 و L2، يمكن الاستدلال على أن التحالف الروسي لديه فرصة أكبر للفوز من التحالف الأوكراني;
• إن التحالف الأوكراني أقوى من التحالف الروسي من حيث القدرة العسكرية، والقدرة على استثمار الأسلحة، والقدرة الزراعية الصناعية، والقدرة الصناعية. وفي التوقعات على المدى الطويل، فإن التحالف الأوكراني لديه القدرة على انتزاع الأفضلية في الحرب من خلال التفوق العسكري والصناعي;
• التحالف الروسي أقوى من الآخر من حيث الجغرافيا والتركيبة السكانية والعوامل السياسية. والاتجاه طويل الأمد هو أن روسيا قادرة على اغتنام ميزة الحرب من خلال استغلال بيئتها الديموغرافية والسياسية.

4.1.3 التنبؤ بنتيجة الحرب عندما تقع ساحة المعركة بين خطي L1 و L2

(1) وفقًا لاستنتاجات نظام تقييم كثافة الحرب (IOWAS)، فإن التحالف الروسي لديه الأفضلية في هذه المنطقة الشاسعة الواقعة بين خطي L1 و L2;

(2) إن قدرة روسيا على الاستيلاء بالقوة على المنطقة الزرقاء العميقة (القرم ولوهانسك ودونيتسك) على الشكل 2 ليست موضع شك، حيث أن عبور خط L2 إلى شرق جبهة القتال سيوحي بتشكيل “التحالف الروسي 2”.

(3) هناك احتمال كبير للغاية أن تستحوذ روسيا بقوة على المناطق ذات اللونين الأزرق الداكن والأزرق الداكن في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم ولوهانسك ودنيتسك ومعظم إقليم زابوروجي ومعظم إقليم خيرسون);

(4) هناك فرصة أفضل لاحتلال روسيا للمناطق الزرقاء الداكنة والزرقاء الداكنة والبحيرة الزرقاء على الخريطة 2 (شبه جزيرة القرم ولوهانسك ودنيتسك وزابوريزهيا وخيرسون ومعظم إقليم نيكولاييف أوبلاست وجزء من إقليم أوديسا);

(5) السيناريو الأسوأ بالنسبة لأوكرانيا هو فقدان كامل أراضي الضفة الشرقية لنهر دنيبر;

(6) من غير المرجح أن تعبر روسيا خط L1 إلى الغرب. وذلك لأن عبور خط L1 إلى الغرب سيؤدي إلى تصعيد الاتحاد الأوكراني إلى “الاتحاد الأوكراني الثاني”. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى انعكاس القوة الحربية.

4.2 التقدم والتوقعات مع عبور الحرب في أوروبا غرب خط L1

4.2.1 التغييرات في هيكل التحالفات الحربية (تحديث)

وبمجرد عبور الحرب الروسية الأوكرانية غرب خط L1، ستلحق أضرارًا جسيمة بمصالح الكتلة الأمريكية وبالتالي ستلهم ترقية وتجديد ‘الاتحاد الأوكراني الأول‘ إلى ’الاتحاد الأوكراني الثاني". سيؤدي هذا التغيير إلى رفع مستوى تركيبة قوات التحالف الأوكراني الحربية بشكل كبير. ومن ناحية أخرى، لن تتغير تركيبة التحالف الروسي بشكل كبير. ونتيجة لذلك، ستنعكس نسبة القوات القتالية في ساحة المعركة الروسية الأوكرانية. سيكتسب الجانب الأوكراني ميزة في القوة في ساحة المعركة، بينما سيصبح التحالف الروسي أضعف.

4.2.2.2 شدة حرب التحالف عندما تكون ساحة المعركة غرب خط L1

الشكل 4: كثافة حرب التحالفات غرب خط L1

وكما يتبين من المعلومات الواردة في الشكل 4 والجدول 9، فبمجرد بدء تشكيل الاتحاد الأوكراني الثاني، انقلبت القدرة الحربية المتمثلة في شدة الحرب على الفور. فقد تقدم التحالف الأوكراني على التحالف الروسي من حيث النتائج الإجمالية، وكذلك من حيث القدرات العسكرية ومدخلات التسليح والإنتاجية الصناعية والصناعات الخدمية.

4.2.3 توقعات نتيجة الحرب بعد تحفيز “الاتحاد الأوكراني الثاني”

(1) القوة الحربية للتحالف الأوكراني الثاني أقوى بكثير من قوة التحالف الروسي، مما قد يؤدي إلى هجوم مضاد على انسحاب روسيا من الأراضي التي تحتلها بالفعل;

(2) هناك احتمال كبير جدًا أن يتم ضغط روسيا مرة أخرى إلى المناطق الزرقاء العميقة والزرقاء الحقيقية الموضحة في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم، ولوهانسك، ودونيتسك، ومعظم إقليم زابوريزيا، ومعظم إقليم خيرسون). وهنا ستحدث مواجهة طويلة الأمد مع الكتلة الأمريكية. لأن هذا الخط يصب في مصلحة الكتلة الأمريكية على المدى الطويل.

(3) لا يزال هناك احتمال كبير بأن تستمر روسيا في احتلال المناطق الزرقاء الداكنة والأزرق الداكن والأزرق البحيرة الموضحة في الشكل 2 (شبه جزيرة القرم، ولوهانسك، ودنيتسك، وأوبلاست زابوروجي، وأوبلاست خيرسون، ومعظم أوبلاست نيكولاييف، وجزء من أوبلاست أوديسا). ويبقى خط المواجهة هذا في مصلحة الكتلة الأمريكية على المدى الطويل.

(4) هناك نتيجة واحدة لا تسعى إليها الكتلة الأمريكية بشكل عام. وهي الضغط على روسيا شرق خط L2. فبمجرد عبور ساحة المعركة شرق خط L2، سيؤدي ذلك إلى تشكيل “التحالف الروسي الثاني”. سيؤدي ذلك إلى انقلاب آخر في موازين القوى في ساحة المعركة.

4.3 تقدم وتوقعات الحرب في أوروبا أثناء وجودها شرق خط L2

وبمجرد دفع الحرب شرقاً وتجاوز خط L2، ستخضع التوليفات السياسية والحربية في ساحة المعركة مرة أخرى إلى اضطرابات وتغييرات كبيرة. وبشكل مميز، سيتم تحفيز عقلية الدفاع الوطني الروسي، وسيعاد تنظيم هيكل التحالفات الحربية الجديدة.

4.3.1 التغييرات في هيكل التحالفات الحربية

(1) تتمتع منطقة دونباس الواقعة شرق خط L2 بأهمية سياسية خاصة بالنسبة لروسيا، ومنذ عام 2014 تتمتع دونباس الواقعة شرق خط L2 بسلطات حكم ذاتي بحكم الأمر الواقع تفوق سلطات منطقة كوسوفو;

(2) وبغض النظر عن نقطة انطلاق اتفاقات مينسك، فإن هذه السلسلة من الاتفاقات الدولية أكدت في الواقع أن لوهانسك ودنيتسك تتمتعان بسلطات حكم ذاتي خارج منطقة كوسوفو;

(3) على الرغم من حقيقة أن أربعة أقاليم أعلنت عن إجراء استفتاءات حول الانضمام إلى الاتحاد الروسي، فمن الواضح أن التاريخ المضطرب في لوهانسك ودانيتسك يختلف بشكل ملحوظ عن تاريخ خيرسون وزابوروجي;

(4) إذا افترضنا أن روسيا يمكن أن تتحمل خسارة إقليمي خيرسون وزابوروجي مرة أخرى في الحرب. إلا أن خسارة لوهانسك ودانيتسك لا بد أن تكون خسارة لوهانسك ودانيتسك قد أثارت مشاعر الدفاع الوطني لدى الروس;

(5) على افتراض أن هذا الحدث ذو الاحتمال الضئيل سيتحقق ويتم دفع ساحة المعركة شرق خط L2، فإنه سيؤدي حتمًا إلى تشكيل التحالف الروسي الثاني.

4.3.2 شدة حرب التحالف عندما تكون ساحة المعركة شرق خط L2

الاتحاد الروسي II

4.3.3.3 تنبؤات مسار الحرب بعد انطلاق الاتحاد الروسي 2

(1) أدى إطلاق “الاتحاد الروسي 2” إلى تغير متجدد في القدرات القتالية الحربية في ساحة المعركة. فقد عادت القدرات القتالية الحربية للاتحاد الروسي مهيمنة مرة أخرى;

(2) سيؤدي تشكيل “التحالف الروسي الثاني” إلى اضطرابات سياسية كبيرة مع دخول الصين في صفوف الحلفاء الداعمين لروسيا. وقد يكون لذلك آثار سياسية متتالية في المنطقة الأوروبية.

(3) إن الآثار السياسية لـ “الاتحاد الروسي 2” تنطوي على احتمال كبير لإحداث المزيد من التغييرات في تركيبة التحالف الحربي اللاحق، مما قد يؤدي إلى حرب حقيقية في جميع أنحاء أوروبا.

(4) يتطلب تكوين التحالفات وشدة الحرب في جميع أنحاء أوروبا مزيدًا من الدراسة.

5- ملخص

لقد أصبح استخدام الأسلحة عالية القوة والقدرة على الوصول إلى أبعد مدى إمكانية واقعية بشكل متزايد. وأصبح الانتشار السريع والتحرك السريع للقوات المسلحة أكثر تطوراً. وتعود أنماط حرب الكتل والحرب الشاملة إلى الواقع السياسي. في ظل هذه الظروف الجديدة، هناك حاجة لنوع جديد من الأدوات لتقييم القدرة الحربية الشاملة لدولة ما وقدرة الكتلة على شن حرب شاملة. وهذا هو الغرض من هذه الورقة التي تقترح نظاماً لتقييم “كثافة الحرب الوطنية”.

في نظام التقييم هذا، يتم تصنيف العوامل الجغرافية، والعوامل الديموغرافية، والقدرات التنظيمية، والقدرات العسكرية، والقدرات الاقتصادية كأهم أصول القدرة على القتال الحربي. وترتقي الجغرافيا، على وجه الخصوص، إلى مستوى لم يُعترف به من قبل. فهي تعتبر أقوى عنصر ردع للدولة.

ووفقًا لنظام التقييم هذا، فإن الدول التي تتمتع بأقوى قدرات وطنية شاملة في مجال القتال الحربي هي الصين والولايات المتحدة وروسيا والهند والبرازيل وكندا وأستراليا والمملكة العربية السعودية واليابان وإندونيسيا.

استنادًا إلى العملية الحسابية الموسعة لنظام التقييم هذا، من الممكن حساب كثافة الحرب لكل تحالف حربي مشارك في الحرب الأوروبية. ووفقًا للهيكل الحالي للتحالف الأوكراني، فإن كثافة الحرب الإجمالية للتحالف الأوكراني أضعف من التحالف الروسي. وينبغي أن يكون هذا هو السبب الأساسي لمحدودية الجانب الأوكراني في الحرب في منطقة وسط وجنوب أوكرانيا.

ويرجع الجمود الحالي في المنطقة أيضًا إلى حقيقة أن التحالف الروسي لا يتمتع بأفضلية ساحقة من حيث شدة الحرب. فالتحالف الأوكراني لديه أفضلية من حيث المعدات العسكرية والقدرة على الاستثمار في التسليح والقدرة الصناعية والقدرة على صناعة الخدمات. يمكن للتحالف الأوكراني الحصول على ميزة في الحرب من خلال التسليح والاستهلاك الصناعي. يتمتع التحالف الروسي بمزايا من حيث الجغرافيا والقوة التنظيمية والديموغرافيا. يمكن لروسيا أن تكتسب مزايا أخرى في ساحة المعركة من خلال استنزاف القوى البشرية ودعم الاستقرار السياسي النسبي.

إذا حاولت روسيا دفع المجهود الحربي غرب خط L1، فسوف يلهم ذلك تحالفًا أوكرانيًا محدثًا ومتجددًا. سيكون التحالف الأوكراني المحدث أقوى بكثير في شدته الحربية من التحالف الروسي الحالي. وقد يؤدي ذلك إلى هزائم روسية في وسط وجنوب أوكرانيا.

ولكن حدود اندفاع التحالف الأوكراني الجديد نحو الشرق لا يمكن أن تكون أكثر من شرق خط L2. لأنه بمجرد عبور الجبهة شرق خط L2، سيؤدي ذلك إلى تصعيد وتجديد التحالف الروسي. وبالتالي سيحدث انقلاب آخر في موازين القوى.

يوفر تطبيق نظام التقييم هذا تفسيرًا أفضل لتنبؤات الحرب الروسية الأوكرانية التي قدمها كيتشيزومي يي في أبريل ومايو ويونيو 2022، والتي تشير إلى أن الحرب الروسية الأوكرانية ستنحصر بين الخطين L1 و L2 لفترة طويلة نسبيًا من الزمن. وتشير هذه التنبؤات إلى أن الحرب الروسية الأوكرانية ستنحصر بين خطي L1 و L2 لفترة طويلة نسبيًا، وأن روسيا ستقيم ما يصل إلى سبع حكومات ذاتية أو نحو ذلك على الأراضي الأوكرانية، وأن روسيا لن تتكبد هزيمة عسكرية على الأقل حتى نهاية عام 2026 [1،2،3،4].

المراجع:

1. يي تشيكيوان . في 26 أبريل 2022، توقع الجدار الحدودي في الحرب الروسية الأوكرانية . PPPNET، صفحة :https://pppnet.at/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. يي تشيكيوان. خطوط وقف إطلاق النار الثلاثة النظرية في الحرب الروسية الأوكرانية. PPPNET، صفحة ويب:https://pppnet.at/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. يي تشيكيوان حرب من؟ الرابحون والخاسرون في الحرب الروسية الأوكرانية. PPPNET، 2023. صفحة الويب: https://pppnet.at/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. يي تشيكيوان الجدار الحدودي للحرب بين روسيا وأوكرانيا يعمل على الأقل حتى نهاية عام 2026. PPPNET، 2023. صفحة الويب:https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

مصادر البيانات الأخرى المستخدمة في حسابات النموذج

مؤشرات التنمية العالمية، البنك الدولي، البنك الدولي، 2022. https://www.databank.worldbank.org/

Countryrereports 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

كتاب حقائق العالم، وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية، 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

تصنيف القوة العسكرية لعام 2023، القوة النارية العالمية، 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

مؤشر الأمن الغذائي العالمي (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

تقرير عام 2022، مؤشر الابتكار العالمي. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

درجات مؤشر الجوع العالمي حسب تصنيف مؤشر الصحة العالمية لعام 2022. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html