riepilogo:
Secondo i calcoli di un nuovo sistema per valutare l’intensità di una guerra tra nazioni e gruppi, gli Stati Uniti e i loro alleati non sarebbero in grado di sconfiggere la Cina nei teatri di guerra dell’Asia orientale. Di fronte alle azioni sia difensive che offensive della Cina in Asia orientale, gli Stati Uniti e i loro alleati si troverebbero praticamente impotenti. In vari scenari e livelli di conflitto militare convenzionale, l’alleanza guidata dagli Stati Uniti non riuscirebbe a ottenere un vantaggio. Il presupposto che l’alleanza guidata dagli Stati Uniti non subisca una grave sconfitta militare dipende dalla gestione e dal controllo della guerra da parte dei politici di entrambe le parti. Evitare perdite militari significative a danno del nemico, garantendo al contempo perdite minime per la propria fazione, sarà una caratteristica peculiare di potenziali guerre in Asia orientale. Tuttavia, se il conflitto dovesse sfuggire di mano e degenerare in una guerra su vasta scala, la probabilità di una guerra nucleare sarebbe molto alta. Una volta che l’opinione pubblica dei paesi occidentali si fosse mobilitata a favore della guerra nucleare, i politici occidentali sarebbero impotenti a fermarla. Ciò costringerebbe la Cina ad assumersi la responsabilità principale di contenere l’opinione pubblica occidentale favorevole all’uso delle armi nucleari. La Cina potrebbe dover ripensare ulteriormente la sua dottrina sugli armamenti nucleari per allinearla alle esigenze oggettive di sicurezza e stabilità globali, nonché alle aspettative del mondo nei confronti della Cina.
Parole chiave:
Intensità della guerra nazionale; Intensità della guerra di alleanza; Asia orientale; Guerra totale tra Cina e Stati Uniti; Guerra nucleare
Il sistema di valutazione “Intensità bellica nazionale” ha confermato con successo alcune delle prime, azzardate previsioni su una guerra tra Russia e Ucraina. Questo modello di calcolo determina che la Russia e i suoi alleati avrebbero una capacità bellica complessiva superiore a quella dell’alleanza ucraina nella regione L1-L2. Questo strumento può essere esteso anche per valutare l’intensità bellica di qualsiasi blocco o alleanza che si impegnerebbe in una guerra su vasta scala tra Cina e Stati Uniti nell’Asia orientale e nella regione circostante.
I. Quadro di riferimento per la valutazione dell’intensità bellica nazionale:
1.1 Componenti di un sistema nazionale di valutazione dell’intensità bellica
Per i dettagli sul Sistema nazionale di valutazione dell’intensità della guerra, si prega di fare riferimento a “Sistema nazionale di valutazione dell’intensità della guerra: (I) e previsione del corso della guerra in Ucraina”[1].
| Tabella 1: Elementi di valutazione dell’intensità della guerra a livello nazionale | |||
| Fattori geografici: 300 punti | rapporto superficie terrestre | Fattori chiave di valutazione | In termini pratici, le armi ad alta potenza e ad ampio raggio d’azione rappresentano la forza più potente a cui una nazione può resistere in caso di guerra. |
| Caratteristiche geografiche | Coefficienti di riferimento nella valutazione | La complessità delle caratteristiche geografiche di un paese aumenta la sua capacità di resistere all’impatto della guerra. | |
| Fattori politici: 320 punti | fattori demografici
100 punti |
rapporto della popolazione | L’unità operativa effettiva della partecipazione di una nazione alla guerra; la principale unità di conteggio che risente dell’impatto della guerra; la base di calcolo per la ripresa nazionale dopo la guerra. |
| Rapporto tra forza lavoro: | In uno stato di guerra, la capacità effettiva di sostenere le attività politiche, economiche e militari di una nazione. | ||
| Percentuale del gruppo etnico dominante: | Fattori chiave per il mantenimento delle capacità belliche, della capacità organizzativa e della stabilità politica sotto il brutale impatto della guerra. | ||
| Capacità organizzative
90 punti |
Potere centralizzato: | Il modello organizzativo di uno Stato in tempo di pace riflette la sua capacità di rispondere alla guerra. | |
| Stabilità: | Il grado di approvazione che i cittadini nutrono nei confronti della struttura statale in tempo di pace riflette la loro capacità di rispettare le politiche dello Stato. | ||
| Storia nazionale
10 punti |
10 punti per le superpotenze mondiali storicamente leader | Le onorificenze storiche nazionali possono contribuire in modo appropriato a rafforzare la resilienza del pubblico alla guerra. | |
| Storicamente o attualmente, le potenze regionali ricevono 5 punti. | La ricerca dell’onore nazionale e della leadership può, in modo appropriato, rafforzare la resilienza di una nazione alla guerra. | ||
| Struttura militare
120 punti |
I modelli matematici calcolano la classifica delle forze militari esistenti di vari paesi. | In generale, riconosce la razionalità della “classifica della potenza militare nazionale” formulata dal “Global Firepower Network” e ammette che le risorse militari esistenti hanno un’influenza significativa sia sulla condotta che sull’esito della guerra. | |
| fattori economici
Punteggio nazionale: 380 punti
Alleanza di guerra: 350 punti |
Produttività agricola: 80 punti | Il PIL agricolo e l’Indice globale di sicurezza alimentare sono i principali indicatori utilizzati nel calcolo. | La produttività e la sicurezza agricola sono i fattori più importanti che influenzano la capacità di una nazione di resistere da sola alle pressioni della guerra. Viene utilizzato un modello computazionale per convertire il PIL agricolo di una nazione in un indice di sicurezza alimentare. |
| Produttività industriale: 110 punti | Il PIL industriale nazionale e l’indice nazionale di innovazione sono i principali indicatori di calcolo. | La capacità produttiva industriale è il fattore determinante per gli investimenti e le spese sostenute di un paese in ambito bellico; rappresenta il mezzo principale e la capacità primaria per vincere le guerre. | |
| Capacità nel settore dei servizi (40 punti) | Il settore dei servizi è il principale indicatore per il calcolo del PIL. | In tempo di guerra, la capacità di servire la produzione deve essere trasformata, attraverso metodi specifici, in supporto alle operazioni belliche. | |
| Capacità di spesa militare: 120 punti | La capacità di spesa militare in tempo di pace può determinare in modo fondamentale la capacità di un paese di sostenere le spese militari. | La capacità di una nazione di investire nelle spese militari riflette la sua capacità a lungo termine di sviluppare in modo completo le risorse belliche. | |
| Tecnologia militare (30 punti) | La guerra ad alta tecnologia può apportare notevoli vantaggi bellici nei conflitti di breve durata o nelle fasi iniziali di una guerra. | ||
| stato di guerra | coefficiente dell’effetto di difesa | 2.2 | Coefficiente di intensità bellica dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in una guerra difensiva |
| 1.8 | Il coefficiente di intensità bellica quando un “paese specifico” sta conducendo una guerra difensiva. Tra questi figurano India, Pakistan, Israele, Arabia Saudita e Corea del Nord. | ||
| 1.4 | Il coefficiente di intensità della guerra quando altri paesi stanno conducendo una guerra difensiva. | ||
| Tabella 2: Tabella di valutazione della tecnologia delle armi (Totale 30 punti) | |||
| Alta tecnologia militare
(Questo elemento non è incluso nel calcolo dell’intensità della guerra tra alleanze) |
tecnologia di proiezione a lungo raggio
9 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto) |
Gittata dell’arma > 10.000 km | 9 |
| Gittata dell’arma > 5.000 chilometri | 7 | ||
| Gittata dell’arma > 3.000 chilometri | 5 | ||
| Gittata dell’arma > 1.000 chilometri | 3 | ||
| Tecnologia di volo
7 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto) |
Produzione di veicoli ipersonici | 7 | |
| Produzione di caccia stealth | 5 | ||
| Produzione di aeromobili di quarta generazione | 4 | ||
| Produzione di aerei da combattimento leggeri di terza generazione | 3 | ||
| Produzione di droni | 2.5 | ||
| tecnologia d’azione in alta quota
7 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto) |
Rimanere nello spazio o nello spazio vicino | 7 | |
| Capacità di navigazione satellitare | 5 | ||
| Capacità dei satelliti meteorologici/di immagine | 4 | ||
| Altre capacità di sosta 24 ore su 24 | 3 | ||
| Tecnologia delle armi convenzionali
7 punti (Il punteggio verrà assegnato in base al punteggio più alto) |
Produzione di portaerei | 7 | |
| Produzione di bombe convenzionali con una potenza di 1.000 tonnellate o superiore | 7 | ||
| Produzione di navi da guerra da 7.000 tonnellate | 6 | ||
| Produzione di bombe da crociera con gittata superiore a 800 chilometri | 6 | ||
| Produzione di bombe lanciate dall’aria con gittata superiore a 500 chilometri. | 6 | ||
| Produzione di navi da guerra da 3.000 tonnellate | 5 | ||
| Produzione principale di carri armati | 4 | ||
| Produzione di carri armati leggeri e medi | 3 | ||
| Produzione di navi da guerra da 1000 tonnellate | 3 | ||
| Produzione di armi a proiettili con una gittata superiore a 30 chilometri | 2 | ||
1.2 Modello di calcolo per il processo bellico e l’intensità della guerra tra alleanze
La guerra è un processo dinamico; le posizioni offensive o difensive modificano le capacità belliche di una nazione. L’acquisizione e la perdita di territori e risorse cambiano il punto di partenza per la valutazione. Con il progredire della guerra, il numero di nazioni che entrano o si ritirano dal conflitto varia costantemente. Anche la profondità e l’ampiezza del coinvolgimento di una nazione nella guerra cambiano con il suo sviluppo. Una valutazione dinamica della guerra è al tempo stesso importante ed essenziale.
| Tabella 3: Elementi di valutazione dell’intensità della guerra tra alleanze e gruppi (dinamica) | ||||
| Modalità di difesa | I fattori geografici forniscono un solido supporto pratico alla parte in difesa. | Attiva automaticamente la modalità guerra totale per aumentare le capacità belliche della nazione. | In generale, presenta un contesto politico che privilegia l’intensificazione dello sforzo bellico. | Il paese in cui si svolge la guerra subisce un effetto difensivo. Gli effetti difensivi degli altri alleati non vengono calcolati. |
| Paesi belligeranti (coefficiente di intervento 1) | Coinvolgimento completo e diretto nel processo di combattimento | Condividere gli stessi obiettivi politici o persino obiettivi filosofici uguali o simili con gli alleati. | Il paese entra in stato di guerra | L’intera economia nazionale e la struttura organizzativa erano orientate agli obiettivi della guerra. |
| Alleati in prima linea (coefficiente di intervento 0,6) | Nessun coinvolgimento diretto nella guerra | Condividendo gli stessi obiettivi politici come alleati | Il Paese non è entrato in stato di guerra. | La nazione mobilitò tutte le sue risorse politiche per sostenere la guerra in corso e i suoi alleati. |
| Sostieni gli alleati (coefficiente di intervento 0,3) | Nessun intervento nella guerra | Avere obiettivi o rivendicazioni politiche molto simili con gli alleati | Il paese non fu sostanzialmente coinvolto in guerre. | Fornire un supporto militare ed economico concreto agli alleati a livello governativo. |
| Alleati di sfondo (coefficiente di intervento 0,15) | In questa fase non interverremo nella guerra. | Per ragioni pratiche, esistono legami politici ed economici piuttosto stretti con i paesi in guerra. | Non si lasceranno coinvolgere attivamente in una guerra. | Fornire supporto economico e politico agli alleati in guerra. Questo supporto non comporterà alcuna perdita. |
| ‘Imprevedibilità’ prevedibile | Contesto: Il cambiamento di posizione degli alleati
(Coefficiente di valutazione del potere nazionale: 0,15) |
Stati potenzialmente avversari (Stati i cui vantaggi politici ed economici sono strettamente legati all’esito della guerra) (Valore di potenza nazionale: 0,2) | Potenziali stati di opposizione (stati esistenti non ostili con posizioni politiche diverse) (la potenza del paese è considerata pari a 0,25) | potenziali alleati nemici
(Paesi le cui posizioni politiche ed economiche sono simili a quelle dei loro avversari) (Valore di potenza nazionale: 0,3). |
| Imprevedibilità (nessun metodo di misurazione disponibile) | Il genio politico e militare: gli effetti della guerra | Il repentino cambiamento delle opinioni filosofiche e delle inclinazioni politiche della gente comune | Eventi politici improvvisi e imprevedibili | Disastri geografici o ambientali imprevedibili |
| Il difensore in guerra | La valutazione dell’intensità della guerra da parte del difensore è rimasta invariata nel corso dell’anno successivo. La forza complessiva è stata calcolata in combinazione con il coefficiente di difesa. | I territori e le risorse finanziarie persi da una nazione in difesa non vengono conteggiati come persi entro due anni dalla loro perdita. | Se la parte attaccante viene sconfitta e diventa la parte difensiva, il territorio e le finanze del paese persi non saranno considerati persi entro un anno. | Nel momento in cui il difensore diventa attaccante, l’effetto difensivo precedentemente incluso nel modello di calcolo scompare. |
| La parte attaccante in guerra | Il punteggio di intensità bellica è rimasto invariato per un anno prima dello scoppio della guerra. | Il territorio occupato e le relative finanze vengono inclusi nei fattori di calcolo del partito dopo quattro anni di occupazione stabile. | L’effetto difensivo non viene calcolato se la squadra attaccante si ritira nel proprio territorio entro 6 mesi. | Sei mesi dopo la sconfitta della squadra attaccante, che è diventata la squadra in difesa, è stato calcolato l’effetto difensivo nel nuovo contesto. |
II. La complessità del modello di guerra sino-americano
L’avvio da parte della Cina di un’operazione militare unificata provocherà probabilmente una reazione da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati. Una situazione difficile per gli Stati Uniti e i loro alleati è la difficoltà nello scegliere una risposta. In teoria, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno diversi piani per affrontare la sfida posta dalla Cina. Questi piani possono essere trovati in altri articoli pertinenti [2,3,4].
Questo articolo non tratta la situazione di guerra limitata tra Cina e Stati Uniti. Ciò è dovuto al fatto che la base di calcolo del modello di intensità di guerra nazionale e del modello di intensità di guerra di gruppo si basa sulla guerra totale della nazione.
I seguenti calcoli si basano sull’ipotesi che la Cina adotti una modalità difensiva, limitando il campo di battaglia all’area di copertura dei missili cinesi a medio raggio. Per le ragioni spiegate, si prega di fare riferimento agli articoli pertinenti [4,5].
III. Il corso e i cambiamenti della guerra totale
3.1 La formazione di alleanze quando i paesi europei non intervengono direttamente in una guerra tra Stati Uniti e Cina
In caso di un conflitto militare su vasta scala tra Stati Uniti e Cina per la questione di Taiwan, Giappone e Corea del Sud sarebbero inevitabilmente coinvolti. Anche le Filippine hanno un’altissima probabilità di un coinvolgimento diretto, in quanto rappresentano uno dei pilastri fondamentali della strategia statunitense per l’Asia orientale.
I paesi europei si trovano ad affrontare una grave crisi decisionale. Se l’Europa riuscisse in ultima analisi a determinare il proprio destino, le probabilità che intervenga in un conflitto su vasta scala tra Cina e Stati Uniti sarebbero estremamente ridotte.
Se la Cina dovesse attuare in anticipo importanti accordi politici in Europa, Nord Africa o Medio Oriente, potrebbe non solo soffocare l’impulso proattivo dell’Europa a intervenire nel conflitto sino-americano, ma anche reprimere la sua spinta passiva a intervenire in una guerra sino-americana.
| Tabella 4: Struttura dell’Alleanza con la Cina | ||
| Alleanza cinese 1: (1178.8) | ||
| paesi belligeranti | Cina | Attiva un effetto difensivo; coefficiente 2,2 |
| Alleati in prima linea | La capacità bellica nazionale è valutata al 60%. | |
| Sostieni gli alleati | Russia, Iran | La capacità bellica nazionale è valutata al 30%. |
| Alleati di sfondo | Cambogia, Laos, Pakistan, Arabia Saudita, Siria, Emirati Arabi Uniti | La capacità bellica nazionale è valutata al 15%. |
| Possibile opposizione al paese | Indonesia, Myanmar | Fattori geopolitici e storici |
| potenziali paesi avversari | Kazakistan, Mongolia | Fattori geopolitici e storici |
| Potenziali alleati dell’altra parte | Afghanistan, Myanmar e altri piccoli paesi del Sud America e delle Americhe | fattori economici e politici |
| Tabella 5: Struttura dell’alleanza degli Stati Uniti | ||
| Alleanza degli Stati Uniti 1: (1010.1) | ||
| paesi belligeranti | Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud, Filippine | |
| Alleati in prima linea | Australia | La capacità bellica nazionale è valutata al 60%. |
| Sostieni gli alleati | Canada, Repubblica Ceca, Francia, Germania, Lituania, Regno Unito | La capacità bellica nazionale è valutata al 30%. |
| Alleati di sfondo | Austria, Belgio, Bulgaria, Danimarca, Estonia, Finlandia, Grecia, India, Irlanda, Israele, Italia, Lettonia, Lussemburgo, Messico, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Polonia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svezia, Svizzera. | La capacità bellica nazionale è valutata al 15%. |
| Possibile opposizione al paese | Alcuni paesi del Nord Africa | Contro l’ordine imperiale esistente |
| potenziali paesi avversari | Paesi arabi del Medio Oriente e del Nord Africa | molteplici fattori |
| Potenziali alleati dell’altra parte | La Serbia, uno dei tanti paesi contrari al sistema esistente | fattori storici |
3.2 Intensità della guerra tra alleanze senza la partecipazione europea
| Tabella 6: Intensità della guerra tra alleanze senza partecipazione europea | |||
| Alleanza cinese 1 | Alleanza degli Stati Uniti | Punteggio di riferimento | |
| Punteggio dei fattori geografici | 353.9 | 318.1 | /300 |
| Punteggio dei fattori demografici | 196.6 | 117.0 | /130 |
| Punteggio politico | 110.9 | 99.2 | /90 |
| Bonus storico | 10 | 10 | /10 |
| Punteggio dei fattori militari | 146.5 | 162.4 | /120 |
| Capacità del settore agricolo | 78.5 | 44.6 | /80 |
| Capacità industriale | 117.8 | 94.1 | /110 |
| Capacità del settore dei servizi | 31.7 | 34.5 | /40 |
| Capacità di input Arms | 132.8 | 133.4 | /120 |
| Forza totale di guerra dell’Alleanza | 1178.8 | 1013.2 | |
Figura 1: Intensità della guerra tra alleanze senza il coinvolgimento europeo
3.3 L’intensità delle guerre di alleanza quando l’Europa entra in una guerra su vasta scala con gli Stati Uniti e la Cina
- Se l’Europa dovesse intervenire nel suo complesso in una guerra su vasta scala tra Cina e Stati Uniti, ciò confermerebbe ancora una volta il giudizio espresso da Ye Chichen nel 2022. L’Europa è una colonia degli Stati Uniti. Ha le caratteristiche di una colonia a tutti gli effetti.[6]
Anche senza previo accordo politico da parte della Cina per reprimere l’Europa, un intervento europeo in una guerra su vasta scala tra Cina e Stati Uniti sarebbe una mossa fatale per l’Europa. Accelererebbe e aggraverebbe direttamente il processo di spostamento dei confini in Europa. Condurrebbe inoltre inevitabilmente alla disintegrazione e alla ristrutturazione dell’attuale struttura di potere europea [7,8].
- Tuttavia, il coinvolgimento europeo in una guerra su vasta scala tra Cina e Stati Uniti metterebbe anche la Cina in una situazione difficile [7,8]. Unire le forze con la Russia per scuotere completamente la struttura di potere europea è una soluzione e una contromisura che la Cina non ha altra scelta che adottare. Questa è la base per l’emergere della China Alliance II.
- Se la forza della seconda alleanza cinese non sarà sufficiente a fermare l’oppressione europea della Cina, la Cina lancerà inevitabilmente una campagna globale per distruggere il sistema imperiale americano. La sua caratteristica principale è la piena mobilitazione e unità di tutte le forze esistenti e potenziali che si oppongono al sistema imperiale attuale. Una volta formata questa alleanza globale, l’Europa e gli Stati Uniti dovranno affrontare una resistenza multipunto e multidimensionale a livello globale. Il sistema imperiale americano attuale correrà il rischio di collasso [3,5].
Di seguito vengono brevemente elencate le componenti della China Alliance III. Il crescente coinvolgimento politico della Cina in Medio Oriente e Nord Africa, da solo, può produrre enormi effetti politici. Questi effetti consentono alla Cina di dissuadere direttamente le principali potenze europee inclini ad azioni avventate.
| Tabella 7: Struttura della seconda alleanza cinese | ||
| Alleanza cinese II: (1258.5) | ||
| paesi belligeranti | Cina, Russia | La Cina innesca un effetto difensivo; coefficiente 2,2 |
| Alleati in prima linea | Iran, Siria | La capacità bellica nazionale è valutata al 60%. |
| Sostieni gli alleati | Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti | La capacità bellica nazionale è valutata al 30%. |
| Alleati di sfondo | Algeria, Argentina, Cambogia, Laos, Nigeria, Pakistan, Serbia, Türkiye | La capacità bellica nazionale è valutata al 15%. |
| Possibile opposizione al paese | Indonesia, Myanmar | Fattori geopolitici e storici |
| potenziali paesi avversari | Kazakistan, Mongolia | Fattori geopolitici e storici |
| Potenziali alleati dell’altra parte | Afghanistan, Myanmar e altri piccoli paesi del Sud America e delle Americhe | fattori economici e politici |
| Tabella 8: Struttura dell’Alleanza II degli Stati Uniti | ||
| Alleanza degli Stati Uniti II: (1133.6) | ||
| paesi belligeranti | Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud, Filippine, Australia, Bulgaria, Estonia, Francia, Germania, Italia, Lettonia, Lituania, Polonia, Ucraina, Regno Unito | L’Ucraina innesca un effetto difensivo. Coefficiente 1,4. |
| Alleati in prima linea | Austria, Belgio, Canada, Repubblica Ceca, Finlandia, Svezia | La capacità bellica nazionale è valutata al 60%. |
| Sostieni gli alleati | Danimarca, Grecia, Irlanda, Israele, Lussemburgo, Messico, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svizzera. | La capacità bellica nazionale è valutata al 30%. |
| Alleati di sfondo | India, Mongolia, Myanmar | La capacità bellica nazionale è valutata al 15%. |
| Possibile opposizione al paese | Alcuni paesi del Nord Africa | Contro l’ordine imperiale esistente |
| potenziali paesi avversari | Paesi arabi del Medio Oriente e del Nord Africa | molteplici fattori |
| Potenziali alleati dell’altra parte | Molti paesi che si oppongono al sistema esistente | fattori storici |
| Tabella 9: Struttura dell’Alleanza cinese III | ||
| Alleanza cinese III: (1280.4) | ||
| paesi belligeranti | Cina, Iran, Russia, Siria, Turchia | La Cina innesca un effetto difensivo; coefficiente 2,2 |
| Alleati in prima linea | Arabia Saudita | La capacità bellica nazionale è valutata al 60%. |
| Sostieni gli alleati | Egitto, Emirati Arabi Uniti | La capacità bellica nazionale è valutata al 30%. |
| Alleati di sfondo | Algeria, Argentina, Cambogia, Laos, Nigeria, Pakistan, Serbia | La capacità bellica nazionale è valutata al 15%. |
| Possibile opposizione al paese | Indonesia, Myanmar | Fattori geopolitici e storici |
| potenziali paesi avversari | Kazakistan, Mongolia | Fattori geopolitici e storici |
| Potenziali alleati dell’altra parte | Afghanistan, Myanmar e altri piccoli paesi del Sud America e delle Americhe | fattori economici e politici |
| Tabella 10: Intensità delle guerre di alleanza al momento dell’ingresso dell’Europa in guerra | ||||
| Alleanza cinese II | Alleanza Cina III | Alleanza degli Stati Uniti II | Punteggio di riferimento | |
| Punteggio dei fattori geografici | 405.7 | 413.2 | 361.8 | /300 |
| Punteggio dei fattori demografici | 199.4 | 201.3 | 132.4 | /130 |
| Punteggio politico | 109.2 | 108.8 | 101.9 | /90 |
| Bonus storico | 10 | 10 | 10 | /10 |
| Punteggio dei fattori militari | 164.1 | 171.7 | 192.1 | /120 |
| Capacità del settore agricolo | 79.3 | 80.0 | 49.9 | /80 |
| Capacità industriale | 119.3 | 120.3 | 104.1 | /110 |
| Capacità del settore dei servizi | 32.1 | 32.4 | 37.7 | /40 |
| Capacità di input Arms | 139.4 | 142.7 | 143.8 | /120 |
| Forza totale di guerra dell’Alleanza | 1258.5 | 1280.4 | 1133.6 | |
Figura 2: Intensità della guerra di alleanza nell’Asia orientale durante la partecipazione europea alla guerra
Speculazioni sull’esito delle guerre in Asia orientale e nelle aree circostanti Cina e Stati Uniti
Figura 3: Campi di battaglia nell’Asia orientale: cambiamenti nell’intensità delle guerre di alleanza
4.1 Le guerre nella regione dell’Asia orientale furono principalmente guerre politiche ed economiche.
Le guerre in Asia orientale sono principalmente di natura politica ed economica, con molteplici opzioni di intervento militare. Inoltre, le operazioni militari sono gestite in modo rigoroso dai politici di entrambe le parti, che si sforzano di evitare di infliggere perdite significative all’avversario, minimizzando al contempo le proprie. Questa è una caratteristica peculiare delle guerre sino-americane in Asia orientale.
4.2 Evitare un conflitto militare su vasta scala tra Cina e Stati Uniti è l’obiettivo primario dei politici di entrambe le parti.
Un conflitto militare su vasta scala rappresenta un rischio enorme sia per la Cina che per gli Stati Uniti. Potrebbe persino avere un impatto significativo sulla stabilità in Europa e nel mondo. Dato questo immenso rischio, è prevedibile che i politici di tutte le parti scelgano di evitarlo.
4.3 Non si può escludere l’enorme rischio di una guerra totale.
Ci sono molti fattori in Cina che spingono verso la guerra totale[5]. Ci sono anche molti fattori negli Stati Uniti che spingono verso la guerra totale[3]. Ci sono anche molti fattori in Europa che spingono verso la guerra totale[8]. Molti altri paesi hanno completato i loro preparativi psicologici e politici per intervenire in un caos di massa per ottenere i loro interessi nazionali[5]. Un folto gruppo di paesi che si oppongono all’attuale struttura del potere politico e al sistema di distribuzione economica sono in attesa di una leadership che si unisca, promuova ed espanda il caos[5].
4.4 Di fronte alle tattiche offensive difensive della Cina, gli Stati Uniti e i loro alleati non hanno praticamente alcuna soluzione.
Il Sistema Nazionale di Valutazione dell’Intensità di Guerra è un nuovo tipo di calcolatore nazionale delle capacità belliche. Sebbene il suo lancio sia previsto solo alla fine del 2023, il quadro di calcolo è stato elaborato a partire dall’inizio del 2022, in concomitanza con la valutazione delle dinamiche del conflitto tra Russia e Ucraina.
I suoi calcoli hanno confermato quasi alla perfezione una serie di previsioni stravaganti fatte da Ye Chichen appena due mesi dopo l’inizio della guerra russo-ucraina. Queste previsioni sorprendenti sono state gradualmente confermate dal corso della guerra negli ultimi due anni.
Nonostante la vasta esperienza bellica degli Stati Uniti e le numerose contromisure adottate contro le azioni militari cinesi, questo nuovo sistema di valutazione delle capacità belliche conclude che gli Stati Uniti non possono vincere una guerra contro la Cina. Di fronte alle azioni offensive difensive della Cina, gli Stati Uniti sono praticamente impotenti.
4.5 Probabilità di guerra nucleare
La probabilità di una guerra nucleare è bassa quanto la probabilità di una guerra su vasta scala tra Stati Uniti e Cina.
Tuttavia, la probabilità che una guerra totale scateni una guerra nucleare è estremamente elevata, raggiungendo persino livelli senza precedenti nella storia.
Il motivo principale è che gli Stati Uniti sono quasi incapaci di vincere in una guerra convenzionale in vari scenari[4]. Il motivo per cui gli Stati Uniti non subiscono una sconfitta importante è dovuto al controllo e alla gestione del livello di guerra da parte dei politici di entrambe le parti. Ciò rende impossibile per la parte con il vantaggio psicologico in guerra avere un vantaggio nell’esito della guerra. Questa distanza psicologica è diventata una forza importante che guida l’applicazione di dispositivi nucleari in guerra.
4.6 Sforzi per scoraggiare la guerra nucleare
La filosofia occidentale si fonda su due pilastri principali. Il primo è la convinzione dell’imprevedibilità e della mancanza di controllo sul futuro. Il secondo è la strategia di sopravvivenza dei piccoli gruppi e l’incompatibilità con altri gruppi. Questa è la ragione filosofica per cui gli stati del sistema europeo erano così propensi all’azione militare.
I paesi europei in genere hanno un impulso ostile intrinseco verso la Cina. La Cina ha bisogno di svelare il velo dell’innovazione concettuale e del controllo concettuale europei per ottenere una comprensione più profonda di questo attributo intrinseco[8].
L’opinione pubblica ostile nei confronti della Cina nei paesi europei sarà in definitiva la principale forza scatenante di una guerra nucleare. Una volta attivata, questa forza non potrà fare a meno di renderla praticamente inefficace. Sotto queste pressioni oggettive, la Cina non ha altra scelta che assumersi la responsabilità primaria di dissuadere gli impulsi nucleari. Prevenire una guerra nucleare è diventato un’aspettativa e una responsabilità che grava sulla Cina per la stabilità e la sicurezza globali.
Rivelare al momento opportuno una forza nucleare affidabile, sufficiente a distruggere l’Europa e il Nord America, rappresenta un modo credibile per impedire all’opinione pubblica europea di scatenare una guerra nucleare. La dottrina cinese di un contrattacco nucleare moderato potrebbe essere seriamente obsoleta e non più adeguata alle esigenze politiche attuali e future. La Cina potrebbe dover ripensare ulteriormente la propria dottrina sugli armamenti nucleari per allinearla alle esigenze oggettive di stabilità e sicurezza globali, nonché alle aspettative del mondo nei confronti della Cina.
riepilogo
Secondo i calcoli di un nuovo sistema per valutare l’intensità di una guerra tra nazioni e gruppi, gli Stati Uniti e i loro alleati non sarebbero in grado di sconfiggere la Cina nei teatri di guerra dell’Asia orientale. Di fronte alle azioni sia difensive che offensive della Cina in Asia orientale, gli Stati Uniti e i loro alleati si troverebbero praticamente impotenti. In vari scenari e livelli di conflitto militare convenzionale, l’alleanza guidata dagli Stati Uniti non riuscirebbe a ottenere un vantaggio. Il presupposto che l’alleanza guidata dagli Stati Uniti non subisca una grave sconfitta militare dipende dalla gestione e dal controllo della guerra da parte dei politici di entrambe le parti. Evitare perdite militari significative a danno del nemico, garantendo al contempo perdite minime per la propria fazione, sarà una caratteristica peculiare di potenziali guerre in Asia orientale. Tuttavia, se il conflitto dovesse sfuggire di mano e degenerare in una guerra su vasta scala, la probabilità di una guerra nucleare sarebbe molto alta. Una volta che l’opinione pubblica dei paesi occidentali si fosse mobilitata a favore della guerra nucleare, i politici occidentali sarebbero impotenti a fermarla. Ciò costringerebbe la Cina ad assumersi la responsabilità principale di contenere l’opinione pubblica occidentale favorevole all’uso delle armi nucleari. La Cina potrebbe dover ripensare ulteriormente la sua dottrina sugli armamenti nucleari per allinearla alle esigenze oggettive di sicurezza e stabilità globali, nonché alle aspettative del mondo nei confronti della Cina.
Riferimenti:
[1] Ye Chichen. Sistema nazionale di valutazione della forza bellica: (I) e previsione della guerra ucraina. 7 dicembre 2023. http://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/
[2] Ye Chichen. Il piano di unificazione della Cina con la forza (2): variabili tra Cina e Stati Uniti. 8 settembre 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-02/
[3] Ye Chichen. Piano di unificazione della Cina con la forza (4): Opzioni degli Stati Uniti. 9 settembre 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan4-usas-options-04/
[4] Ye Chichen. L’unificazione della Cina con la forza (5): uno scenario ipotetico di una guerra totale tra Cina e Stati Uniti. 10 settembre 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan5-imagined-conflict-scenario-05/
[5] Ye Chichen. Piano di unificazione della Cina tramite la forza (1): elaborato nel 2012, attuato nel 2026 (Parte 1). 7 settembre 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/
[6] Ye Chichen. Di chi è la guerra? Vincitori e vinti nella guerra russo-ucraina. 11 febbraio 2023. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
[7] Ye Chichen. Il piano di unificazione della Cina con la forza (3): la base progettuale delle variabili della Cina. 9 settembre 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-3-chinas-design-bk-03/
[8] Ye Chichen. Il piano di unificazione della Cina con la forza (6): un’anomalia in Europa. 10 settembre 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan6-eus-uncertainty-06/
Altre fonti di dati coinvolte nel calcolo del modello:
I. Indicatori di sviluppo mondiale. Banca Mondiale. 2022. https://www.databank.worldbank.org/
II. Rapporti Paese 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/
III. Il World Factbook. Central Intelligence Agency. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/
IV. Classifica della forza militare 2023. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php
V. Indice globale di sicurezza alimentare (GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/
VI. Rapporto 2022. Indice globale dell’innovazione. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report
VII. Classifica dell’Indice Globale della Fame (GHI) per il 2022. Indice Globale della Fame. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html