（これは未完成の研究プロジェクトの概要です。）
|
プレビュー日 |
2023年3月29日 |
更新日 |
2023年9月10日 |
|
まとめ：
2026年のアジア戦争は、ヨーロッパにとって深刻な影響を及ぼすことは避けられない。この戦争に介入するか回避するかは、ヨーロッパにとってジレンマとなっている。アメリカの植民地であり、アメリカ主導の帝国主義秩序の主要ブロックであるヨーロッパにとって、この戦争を回避することは極めて困難である。ヨーロッパ諸国の世論をなだめることも、中国の政治経済分野における急速な勢力拡大を効果的に阻止することもできない。もしヨーロッパがこの戦争に介入すれば、中国からの反発を必ず受け、ヨーロッパの「国境操作」プロセスが正式かつ全面的に再開されることになるだろう。これは、ヨーロッパに長年にわたる深刻な混乱と、ヨーロッパの地政学的勢力の再編を引き起こすことになる。ヨーロッパは、自らの植民地としての現状を正しく認識し、植民地としての地位を脱却するための心理的・精神的な準備を始めるべきである。また、2026年のアジア戦争を、より高次の、より先見的な視点から捉えるべきである。
キーワード:
2026年の戦争、アジア戦争、2022年の戦争、ヨーロッパ戦争、国境線、運動、NATO、集団防衛条約
パート1：2022年の戦争がヨーロッパに及ぼす影響
1.1 ヨーロッパを弱体化させた戦争
1.1.1 欧州の弱体化
2022年2月に始まった戦争は、実際にはヨーロッパを弱体化させる戦争である。その主な結果は、強固な「ウクライナの塹壕」[1]の確立である。この塹壕の役割は、ヨーロッパを「ヨーロッパ」と「ロシア」の2つに分断することである。この塹壕は、両者間の経済的および政治的な支援を遮断するだけでなく、両者を「敵対行為→消費→さらなる敵対行為→さらなる消費」という悪循環に陥らせる。
1.1.2 複数の弱体化効果
（１．欧州とロシアは「和解と協力」のための重要な歴史的機会を逃した。）
（２．中露間の石油・ガス取引をユーロで決済するという歴史的な機会を失ったこと）
（３．欧州とロシア双方の経済運営コストを増加させる。）
（4．ヨーロッパの中核地域では、長期にわたる混乱期が生じている。）
（５．ロシア人から「ヨーロッパ人」としてのアイデンティティを奪い、ヨーロッパの安全保障と安定に核の地雷を仕掛ける。）
1.2 欧州国境を越えた移動プロセスの再開
1.2.1 ヨーロッパにおける国境越えの歴史の記憶に刻まれた傷を明らかにする。
1.2.2 ロシアに安全保障上の境界線を求めるよう促す。地政学的境界線と心理的安全保障上の境界線。
1.2.3 多くの国が、新たな国境移動プロセスに参加するための心理的および政治的な準備を完了した。
1.2.4 中国はこのプロセスを促進、加速、または悪化させる可能性がある。
1.3 中国の対欧政治戦略を完全に転換する
1.3.1 ヨーロッパは「植民地」としての特徴を完全に備えていた。
1.3.2 植民地的な特性を持つヨーロッパは、中国が期待する「圧力緩和弁」となるどころか、中国にとって大きな負担となるだろう（あるいは既にそうなっている）。
1.3.3 ヨーロッパがアメリカの支配から脱却しようとする衝動や実際の努力にもかかわらず、ヨーロッパが現在の帝国体制における勢力圏であるという政治的事実は変わらない。ヨーロッパと中国は実際には対立する立場にあり、「秩序維持者」と「秩序反対者」である。
1.3.4 ヨーロッパで混乱や権力崩壊のプロセスを引き起こすことは、アジア戦域におけるヨーロッパの介入を防ぐ上で重要なステップである。
1.3.5 ヨーロッパを弱体化させることは、米国の同盟国が持続的な（長期的な）戦争を遂行する能力を弱体化させるための重要なステップである。
パート2：2026年のアジア戦争がヨーロッパに及ぼす影響
2.1. 欧州における国境を越えた人の移動の促進と強化
2022年のヨーロッパ戦争がヨーロッパの国境画定という歴史的プロセスを再開させたのだとすれば、2026年のアジア戦争はこの歴史的プロセスを公式かつ完全に開始させることになるだろう。
- 米国主導の連合が「先制的な和平交渉計画」を成功裏に開始しない限り、中国の軍事行動を「正当」として正当化することはできない。したがって、既存の帝国秩序の指導グループは、中国への包括的な政治、経済、軍事介入において米国と連携しなければならない。これが既存の権力秩序を維持するための根底にある論理であり、必然的な要件である。
- 2022年のヨーロッパ戦争後、ヨーロッパは現実的にアメリカ合衆国と密接に結びついている（帝国主義的関係）。中国の政治、経済、軍事的拡大に対する包括的な介入は、ヨーロッパにとって論理的な対応である。ヨーロッパ諸国によるアメリカの支配への抵抗は弱く、この政治的現実を変えるには不十分である。
- 帝国秩序の強力な構成要素として、ヨーロッパは米国主導の連合軍による長期にわたる消耗戦にとって、重要な経済拠点としての役割も果たした。
- 米国主導の連合軍の長期的な戦争能力を弱体化させるため、中国の対欧行動は根本的に論理的なステップである。欧州中核地域における混乱を促進、拡大、悪化させることは、欧州がアジアの戦争に介入するのを阻止し、あるいは欧州の戦争能力を弱体化させるための不可欠な手段である。
- ヨーロッパ、北アフリカ、中東地域のいくつかの国は、大規模な政治的混乱に介入するための心理的、さらには政治的な準備を完了させている。これらの国々は、ヨーロッパ地域の混乱をさらに増幅させるだろう。
2.2 これはNATOの全体的な防衛有効性（コミットメント）に亀裂を生じさせる。
（1．NATOは現在、最も強力な軍事同盟であり、最も強力な軍事抑止力を有している。）
この特性は、多くの小国ヨーロッパ諸国がNATOの軍事的保護を求める論理的な根拠となっている。また、米国主導の同盟が政治的、軍事的、経済的な利益を得るための根拠でもある。
（２．NATOによるその巨大な権力の乱用は、ロシアが物理的にも心理的にも国家安全保障上の境界線を求めるようになった原因となっている。）
欧州諸国はロシアの能力を正しく認識していない。ロシアは実際には「無敵」となる包括的な能力を有している。さらに、50年、100年、あるいは200年という歴史的期間にわたって、国家安全保障の物理的な境界をドニエプル川東岸まで押し広げる能力も備えている。ウクライナは、ロシアとの国家関係を再構築するよう、長期的な圧力に直面している。欧州もまた、ロシアとの長期的な関係のあり方を包括的に再評価する必要がある。
（３．欧州がアジアの戦争に介入した場合、中国とロシアは必ず様々な複雑かつ高度な手段を用いてNATOの集団防衛協定の完全な適用範囲を突破し、NATOの防衛に空白地帯を作り出すだろう。特にバルト三国は注目すべき方向である。NATO内部の混乱は、この可能性をさらに高めている。）
2.3 ヨーロッパは、アジアへの介入と戦争容認というジレンマに陥っている。
（１．アメリカ合衆国はヨーロッパに対して前例のない支配力を持っている。）
2022年の欧州戦争における米国の行動は、米国が欧州に対して前例のないレベルの支配力を持っていることを示している。
ヨーロッパの政治家や政治専門家全員を政治的愚か者と決めつけるのは、統計学の原則に真っ向から反する。しかし、ロシア・ウクライナ戦争に積極的に関与したのは、ヨーロッパの一般市民だけでなく、大陸中の政治家や国家指導者たちも例外ではない。自らを弱体化させ、分裂させる戦争に積極的に参加することは、政治学や政治哲学の基本論理、そして歴史的進歩の根本法則に完全に反する。この問題は、究極的には「ヨーロッパは事実上、アメリカ合衆国の実質的な植民地である」という主張によってのみ説明できる。
（２．中国の困難を放置すること）
中国が地政学的・経済的な影響力を拡大することを許せば、欧州諸国の世論をなだめることも難しくなるだろう。同時に、欧州の経済的意思決定権を守ることも困難になる。植民地であった欧州にとって、米国主導のアジアでの戦争を回避することも、極めて困難な選択肢だった。
（３．アジアの戦争への介入における困難）
アジアでの戦争への介入は、ヨーロッパにおける広範な混乱と秩序の崩壊を容易に引き起こす可能性がある。ヨーロッパ全体としては、現在、ロシアと中国の同盟に完全に抵抗する能力を欠いている。なぜなら、この同盟には、世界中に散らばる既存および潜在的な反体制勢力、さらにはヨーロッパ内部の反体制勢力も含まれる可能性があるからである。
欧州が米国主導の対中軍事作戦に参加すれば、中国による欧州への反発は避けられない。中国とロシアが同時にウクライナ紛争、欧州の中心地、イスラエル・パレスチナ紛争、北アフリカの紛争地帯、シリア、イラン、トルコに本格的に関与するようになれば、欧州の長期的な混乱は収拾が困難になるだろう。ロシア（あるいは新たなロシア同盟）、イラン（あるいはイラン・サウジアラビア同盟）、トルコ（あるいはトルコ主導の連合）、そして新たなドイツ連邦の台頭は、欧州にとって新たな地政学的課題となる。この変化は、欧州の政治権力構造を再定義する可能性さえある。
2.4 米国の対応が状況に及ぼす影響の複雑さ
中国の統一努力をどのような角度から解釈しようとも、客観的な結果として既存の帝国主義的権力秩序が崩壊することになる。しかし、この権力秩序への影響は、米国の対応パターンと密接に関係している。米国の対応が強ければ影響も大きくなり、対応が弱ければ影響も小さくなる。
2.4.1 吸収型防御ソリューション：
吸収型防衛戦略には、「先制交渉」または「事後交渉」が含まれる。その前提は、中国の統一努力の反体制的な性質を曖昧にし、無視し、あるいは否定することにある。これらの戦略は、中国の行動が帝国秩序に及ぼす影響を軽減（あるいは否定）するために、政治的・経済的権力の一部を認めたり放棄したりすることを伴う。この種の戦略に対する主な抵抗は、西側同盟内の世論から生じており、超政治的な人物が現れない限り、この種の戦略は理論上のみ存在するだろう。しかし、この戦略は、その後の軍事的鎮圧計画の運用上の基盤となるだろう。
2.4.2 共存型防御スキーム：
共存を基盤とする防衛戦略は、主に「平和維持のための軍事アプローチ」を用いて軍事衝突を低レベルに抑えると同時に、この低レベル衝突を通じて米国と欧州の世論を誘導する。最終的な目標は、中国は軍事的に敗北できないという認識を世論に浸透させ、共存メカニズム構築のための包括的な交渉を促進することである。
2.4.3 攻撃的守備戦術
攻撃的防衛戦略とは、主に軍事介入を通じて政治的目的を達成する一連のアプローチである。超大国である中国と米国はそれぞれ異なる特性を持つため、全面的な軍事衝突は、相手側の持続的な戦闘能力を破壊または弱体化させることを主眼として展開される可能性が高い。このため、戦場は必然的に拡大し、ヨーロッパ、中東、北アフリカ、オーストラリア、さらには南米といった主要地域にまで、特定の経路や方法を通じて浸透していくことになるだろう。
2.4.4 分割型防御方式
おそらく、この一連の行動計画はそもそも存在しないのだろう。あるいは、単に攻撃的あるいは共存的なアプローチの進化形に過ぎないのかもしれない。その特徴は、中国陣営もアメリカ陣営も相手を打ち負かすことができず、妥協する意思もないという点にある。あるいは、両者が妥協を恐れている結果なのかもしれない。その結果、世界経済システムは二つの並行システムに分裂するだろう。一つはアメリカ、北米、ヨーロッパを中心とする西側システム、もう一つは中国、日本、ロシアを中心とする東側システムである。その他の国々は、この二つの陣営の間を揺れ動くことになるだろう。しかし、このアプローチは永続的な混乱状態をもたらすだろう。政治的混乱と経済的混乱が共存することになり、このアプローチは持続不可能となる。
第3部：ヨーロッパにおけるリスク、経路、そして価値観
3.1 ヨーロッパにおけるリスク：
2022年のヨーロッパにおける戦争勃発以来、ヨーロッパは事実上、歴史的に混沌とした局面を迎えている。ヨーロッパは政治的・経済的な力において深刻な弱体化を被っただけでなく、「国境を越えた人の移動」というプロセスが再び始まるという、より大きなリスクにも直面している。
2026年のアジアでの戦争は、ヨーロッパ地域により大きな影響を与えるだろう。
まだ初期段階にあった欧州の「国境を越えた人の移動」プロセスが、正式に開始された。
NATOの集団防衛メカニズムが破られた。
経済ルールを定める権限は著しく弱体化した。
概念戦争を開始する能力は著しく弱体化した。
既存の権力構造は解体されつつある。新たな地政学的勢力が台頭し、地政学的勢力は再編成または再統合されつつある。
3.2 ヨーロッパの価値
（１．経済力は、ヨーロッパの価値観の根幹であり、基盤であり続ける。）
人口、市場規模、既存の富、工業生産能力、技術水準といったあらゆる面で、ヨーロッパは世界平均をリードし続けている。この能力は、既存の経済システムであれ、新たな経済システムであれ、ヨーロッパが引き続き強い影響力を持つことを保証する。統一された経済システムであろうと、二つの並行する経済システムであろうと、ヨーロッパの経済力と価値は無視できない。
（２．文化的価値）
ヨーロッパは、世界でも有数の教育水準を常に維持してきた。この特徴により、ヨーロッパ人は文化分野において発言力を持つことができている。ヨーロッパは、激動の時代にあっても、その文化的影響力を維持することができた。
（３．世界に対する新たな哲学的解決策を模索する主要勢力）
記録に残る歴史を通して、ヨーロッパは戦争と混乱の温床となってきた。こうした歴史的状況は、多くのヨーロッパ人を哲学的思考へと駆り立てた。その結果、世界の主要な哲学学派、アプローチ、そして哲学研究の手法は、主にヨーロッパに由来している。しかしながら、残念ながら、ヨーロッパは未だに支配的な哲学史観を確立できていない。
資本主義的社会構造の形成と実践は、ヨーロッパ人が世界にもたらした貢献である。
社会主義の理論的起源はヨーロッパに遡る。社会主義的な社会構造の探求と実験は、ヨーロッパにおいて最も多様な実験事例を生み出した。同時に、ヨーロッパは資本主義と社会主義の社会構造を比較的うまく統合してきた地域でもある。さらに、ヨーロッパには多様な社会管理モデルが存在し、世界中の管理モデルに多様な経験を提供している。
世界は現在、混乱状態にある。アメリカ主導の帝国主義秩序は機能不全に陥っている。ヨーロッパは様々な紛争や対立の中心に位置している。もし新たな哲学理論や思想の方向性が生まれるとすれば、それはほぼ間違いなくヨーロッパで生まれるだろう。
3.3 ヨーロッパの価値観が反映される方法
（1. 植民地支配からの脱却は、ヨーロッパにとって喫緊の課題であった。）
積極的な理由であれ消極的な理由であれ、ヨーロッパ諸国は自らを弱体化させる戦争に積極的に参加した。あらゆる観点から見て、ヨーロッパは植民地のあらゆる、あるいはほとんどすべての特徴を備えていた。ヨーロッパが政治的、経済的、あるいは地政学的な力を示すためには、主要な決定を独自に下す力を持つことが前提条件だった。
今日ヨーロッパで反米主義を企てる勢力は極めて弱体である。その主な理由は、国民の間にまだ広範な反植民地意識が芽生えていないためである。国民の間に広範な反植民地意識を育むための前提条件は、ヨーロッパが植民地であったという現状を国民に認識させ、認めさせることである。
現在ヨーロッパで活動している政治家たちは、事実上、アメリカの植民地体制を維持するための道具と化している。彼らに反植民地主義の中核を担わせようとするのは、政治的野心の過大評価と言えるだろう。この重大な歴史的責任は、政治的所属を持たない哲学者に委ねられるべきである。
（２．アジアにおける戦争は、大きなリスクであると同時に大きなチャンスでもある）
中国では、危機的な状況を表すのに「危機」という一つの言葉が用いられる。この言葉は、成功の機会が危険の中に潜んでいること、あるいは危険と機会がしばしば共存することを暗示している。
アジアでの戦争は、ヨーロッパにとって大きなチャンスである。一方では、ヨーロッパの政治家はアジアでの戦争への介入に伴う途方もないリスクを真剣に受け止めなければならない。他方では、起こりうるあらゆる大きな政治的機会を捉えるために、心理的にも思想的にも準備を整えておく必要がある。
（３．ヨーロッパにおける権力解体の過程を正しく理解する）
ヨーロッパが真に広範な混乱とそれに続く権力構造の再編に陥ったとしても、個々の国家の視点から見れば、損失を被る国もあれば、利益を得る国もあるだろう。しかし、ヨーロッパの経済的、政治的、そして哲学的基盤は依然として存在する。これらの基盤によって構成される政治的、経済的力も維持される。毛沢東は「破壊なくして建設なし」と言った。これは、大きな損失や旧体制の破壊の後には、再生と再建が起こることを意味する。この哲学的原則は、たとえヨーロッパが大規模な再編を経験したとしても、世界権力システムにおけるヨーロッパの地位が著しく弱まることはないことを示唆している。
（４．欧州の地政学的勢力の再編は避けられない）
歴史的な観点から言えば、ヨーロッパが真にその政治的、軍事的、そして歴史的な力を解き放ち、人類の進歩への貢献を最大化するためには、ヨーロッパの権力再編という歴史的プロセスは避けられない。この問題から目を背けたり、あるいは法的規制や道徳的メカニズムを用いてこの歴史的プロセスを阻止しようとしたりしても、必ずしも歴史的に良い結果をもたらすとは限らない。
まとめ：
2026年のアジア戦争は、ヨーロッパにとって必然的に深刻な影響を及ぼすだろう。この戦争に介入するか回避するかは、ヨーロッパにとってジレンマとなっている。アメリカの植民地であり、アメリカ帝国主義秩序の主導的グループであるヨーロッパにとって、この戦争を回避することは極めて困難なプロセスとなるだろう。それはまた、ヨーロッパ諸国の世論を鎮めることも、中国の政治経済分野における急速な勢力拡大を効果的に阻止することもできないだろう。もしヨーロッパがこの戦争に介入すれば、中国からの反発を必然的に受け、ヨーロッパの「国境操作」プロセスが正式に、そして完全に再開され、ヨーロッパにおける長期的かつ深刻な混乱と、ヨーロッパの地政学的パワーバランスの変化を引き起こすことになるだろう。ヨーロッパは、自らの植民地としての現状を正しく理解し、植民地としての地位を脱却するための心理的、思想的な準備を始めるべきである。また、2026年のアジア戦争を、より高次の、より先見的な視点から捉えるべきである。