요약:
새로운 국가 및 집단 간 전쟁 강도 평가 시스템에 따르면, 미국과 동맹국들은 동아시아 지역에서 중국을 제압할 수 없습니다. 동아시아에서 중국의 방어적이면서도 공세적인 행보에 직면한 미국과 동맹국들은 사실상 무력합니다. 다양한 시나리오와 규모의 재래식 군사 분쟁에서 미국 주도의 동맹은 우위를 점할 수 없습니다. 미국 주도의 동맹이 큰 군사적 패배를 당하지 않을 것이라는 전제는 양측 정치인들의 전쟁 관리 및 통제에 달려 있습니다. 적에게 막대한 군사적 손실을 입히지 않으면서 아군의 손실을 최소화하는 것이 동아시아 지역에서 발생할 수 있는 잠재적 전쟁의 특징이 될 것입니다. 그러나 분쟁이 통제 불능 상태로 악화되어 전면전으로 확대될 경우, 핵전쟁 발발 가능성이 매우 높습니다. 서방 국가에서 핵전쟁을 지지하는 여론이 고조되면 서방 정치인들은 이를 막을 힘이 없을 것입니다. 따라서 중국은 서방의 핵무기 사용을 옹호하는 여론을 억제하는 데 주도적인 책임을 져야 할 것입니다. 중국은 세계 안보와 안정이라는 객관적인 필요성, 그리고 세계가 중국에 기대하는 바에 부합하도록 핵무장 교리를 더욱 재검토해야 할 필요가 있을지도 모른다.
키워드:
국가 간 전쟁 강도; 동맹 간 전쟁 강도; 동아시아; 중국과 미국의 총력전; 핵전쟁
‘국가 전쟁 강도’ 평가 시스템은 러시아와 우크라이나 간의 전쟁 가능성에 대한 초기 예측들을 어느 정도 뒷받침하는 데 성공했습니다. 이 계산 모델은 러시아와 그 동맹국들이 L1-L2 지역에서 우크라이나 연합군보다 전반적으로 더 강력한 전쟁 능력을 보유할 것이라고 예측합니다. 이 도구는 또한 동아시아 및 주변 지역에서 중국과 미국 간의 전면전이 발발할 경우, 모든 블록이나 동맹의 전쟁 강도를 평가하는 데에도 확장 적용될 수 있습니다.
I. 국가 간 전쟁 강도 평가를 위한 틀:
1.1 국가 전쟁 강도 평가 시스템의 구성 요소
국가 전쟁 강도 평가 시스템에 대한 자세한 내용은 ‘국가 전쟁 강도 평가 시스템: (I) 및 우크라이나 전쟁의 진행 예측'[1]을 참조하십시오.
| 표 1: 국가별 전쟁 강도 평가 항목 | |||
| 지리적 요인: 300점 | 토지 면적 비율 | 주요 평가 요소 | 실제 적용에서, 고출력 광역 무기는 한 국가가 전쟁의 충격에 맞설 수 있는 가장 강력한 수단을 의미합니다. |
| 지리적 특징 | 평가에서의 참조 계수 | 한 국가의 복잡한 지리적 특징은 전쟁의 충격을 견뎌낼 수 있는 능력을 높여줍니다. | |
| 정치적 요인: 320점 | 인구 요인
100점 |
인구 비율 | 국가의 전쟁 참여를 나타내는 실제 작전 단위; 전쟁의 영향을 고스란히 받는 주요 측정 단위; 전후 국가 복구의 측정 기준. |
| 노동력 비율: | 전쟁 상태에서 국가의 정치, 경제 및 군사 활동을 지원할 수 있는 실제 능력. | ||
| 주요 민족 집단의 비율: | 전쟁의 참혹한 영향 속에서 전투 능력, 조직 역량 및 정치적 안정성을 유지하기 위한 핵심 요소. | ||
| 조직 능력
90점 |
중앙집권적 권력: | 국가의 평시 조직 모델은 전쟁에 대응할 수 있는 능력을 반영합니다. | |
| 안정: | 평시에 시민들이 국가 구조를 얼마나 긍정적으로 평가하는지는 그들이 국가 정책을 얼마나 잘 따르는지를 반영한다. | ||
| 국가사
10점 |
역사적으로 세계를 주도해 온 초강대국에 10점을 부여합니다. | 국가 역사적 영예는 전쟁에 대한 대중의 회복력을 적절하게 강화할 수 있습니다. | |
| 역사적으로나 현재로나 지역 강대국은 5점을 받습니다. | 국가적 명예와 지도력 추구는 국가의 전쟁 회복력을 적절하게 강화할 수 있다. | ||
| 군사 구조
120점 |
수학적 모델은 여러 국가의 현역 군사력 순위를 계산합니다. | 이는 일반적으로 “글로벌 화력 네트워크”가 수립한 “국가별 군사력 순위”의 합리성을 인정하고, 기존 군사 자산이 전쟁의 진행과 결과 모두에 상당한 영향을 미친다는 점을 인식하고 있습니다. | |
| 경제적 요인
국가 점수: 380점
전쟁 동맹: 350점 |
농업 생산성: 80점 | 농업 GDP와 세계 식량 안보 지수는 계산에 사용되는 주요 지표입니다. | 농업 생산성과 식량 안보는 한 국가가 전쟁의 압력을 홀로 견뎌낼 수 있는 능력에 영향을 미치는 가장 중요한 요소입니다. 본 연구에서는 전산 모델을 사용하여 한 국가의 농업 GDP와 식량 안보 지수를 변환합니다. |
| 산업 생산성: 110점 | 국가 산업 GDP와 국가 혁신 지수가 주요 계산 지표입니다. | 산업 생산 능력은 한 국가가 전쟁에 지속적으로 투자하고 지출하는 데 결정적인 요소이며, 국가가 전쟁에서 승리할 수 있는 주요 수단이자 핵심 역량입니다. | |
| 서비스 산업 역량 (40점) | 서비스 부문은 국내총생산(GDP) 계산의 주요 지표입니다. | 전시에는 생산을 지원하는 능력을 특정 방법을 통해 전쟁 작전을 지원하는 능력으로 전환해야 합니다. | |
| 군사비 지출 능력: 120점 | 평시 군사비 지출 능력은 한 국가가 군사비 지출을 지속할 수 있는 능력을 근본적으로 결정짓는 요인이 될 수 있다. | 한 국가의 군사비 투자 능력은 장기적으로 전쟁 자산을 개발할 수 있는 포괄적인 역량을 반영합니다. | |
| 군사 기술 (30점) | 첨단 기술을 활용한 전쟁은 단기전이나 전쟁 초기 단계에서 상당한 이점을 가져다줄 수 있다. | ||
| 전쟁 상태 | 방어 효과 계수 | 2.2 | 방어 전쟁에서 유엔 안전보장이사회의 5개 상임이사국 간의 전쟁 강도 계수 |
| 1.8 | 특정 국가가 방어 전쟁을 벌일 때의 전쟁 강도 계수입니다. 여기에는 인도, 파키스탄, 이스라엘, 사우디아라비아, 북한이 포함됩니다. | ||
| 1.4 | 다른 국가가 방어 전쟁을 벌일 때의 전쟁 강도 계수. | ||
| 표 2: 무기 기술 등급표 (총 30점) | |||
| 군사 첨단 기술
(이 항목은 동맹 전쟁 강도 계산에 포함되지 않습니다.) |
장거리 투영 기술
9점 (가장 높은 점수를 기준으로 점수가 부여됩니다) |
무기 사거리 > 10,000km | 9 |
| 무기 사거리 > 5,000킬로미터 | 7 | ||
| 무기 사거리 > 3,000킬로미터 | 5 | ||
| 무기 사거리 > 1,000킬로미터 | 3 | ||
| 비행 기술
7점 (가장 높은 점수를 기준으로 점수가 부여됩니다) |
극초음속 차량 제조 | 7 | |
| 스텔스 전투기 제조 | 5 | ||
| 4세대 항공기 제조 | 4 | ||
| 3세대 경전투기 제조 | 3 | ||
| 드론 제조 | 2.5 | ||
| 고고도 작전 기술
7점 (가장 높은 점수를 기준으로 점수가 부여됩니다) |
우주 또는 준우주 체류 | 7 | |
| 위성 항법 기능 | 5 | ||
| 기상/영상 위성 기능 | 4 | ||
| 기타 24시간 체공 능력 | 3 | ||
| 재래식 무기 기술
7점 (가장 높은 점수를 기준으로 점수가 부여됩니다) |
항공모함 제조 | 7 | |
| 1,000톤 이상의 위력을 가진 재래식 폭탄 제조 | 7 | ||
| 7천톤급 군함 제조 | 6 | ||
| 사거리 800km 이상 순항 폭탄 제조 | 6 | ||
| 사거리가 500km를 넘는 공중 발사 폭탄 제조 | 6 | ||
| 3천톤급 군함 제조 | 5 | ||
| 주력 전차 제조 | 4 | ||
| 경전차 및 중형전차 제조 | 3 | ||
| 1,000톤급 군함 제조 | 3 | ||
| 사거리 30km 이상 발사체 무기 제조 | 2 | ||
1.2 전쟁 과정 및 동맹 전쟁 강도 계산 모델
전쟁은 역동적인 과정입니다. 공격 또는 방어 태세는 국가의 전쟁 수행 능력을 변화시키고, 영토와 자원의 획득 및 상실은 평가의 기준점을 바꿉니다. 전쟁이 진행됨에 따라 참전국과 철수국의 수도 끊임없이 변동합니다. 한 국가의 전쟁 참여 범위와 깊이 또한 국가의 발전과 함께 변화합니다. 따라서 전쟁에 대한 역동적인 평가는 중요하고 필수적입니다.
| 표 3: 동맹 및 집단 전쟁 강도(동적) 평가 항목 | ||||
| 방어 모드 | 지리적 요인은 수비측에 강력한 실질적 이점을 제공합니다. | 국가의 전쟁 능력을 향상시키기 위해 자동으로 총력전 모드로 전환됩니다. | 일반적으로 이 나라는 전쟁 확대를 우선시하는 정치적 환경을 가지고 있습니다. | 전쟁이 벌어지는 국가는 방어 효과를 경험합니다. 다른 동맹국들의 방어 효과는 계산되지 않습니다. |
| 교전국(개입 계수 1) | 전투 과정에 대한 포괄적이고 직접적인 참여 | 동맹국과 동일한 정치적 목표 또는 동일하거나 유사한 철학적 목표를 공유하는 것. | 국가가 전쟁 상태에 돌입한다 | 국가 경제와 조직 구조 전체가 전쟁 목표에 맞춰져 있었다. |
| 최전선 동맹국(개입 계수 0.6) | 전쟁에 직접적으로 관여하지 않음 | 동맹국과 동일한 정치적 목표를 공유함 | 그 나라는 전쟁 상태에 빠지지 않았습니다. | 국가는 진행 중인 전쟁과 그 동맹국들을 지원하기 위해 모든 정치적 자원을 동원했다. |
| 동맹국 지원 (개입 계수 0.3) | 전쟁에 개입하지 않음 | 동맹국과 정치적 목표나 요구 사항이 매우 유사함 | 그 나라는 사실상 전쟁에 관여하지 않았습니다. | 동맹국 정부에 실질적인 군사적, 경제적 지원을 제공하는 것. |
| 배경 동맹국(개입 계수 0.15) | 우리는 현 단계에서는 전쟁에 개입하지 않을 것입니다. | 현실적인 요인 때문에 전쟁 중인 국가들과는 상당히 긴밀한 정치적, 경제적 관계를 맺고 있다. | 그들은 전쟁에 적극적으로 개입하지 않을 것이다. | 전쟁 중 동맹국에게 경제적, 정치적 배경 지원을 제공합니다. 이 지원에는 어떠한 손실도 발생하지 않습니다. |
| 예측 가능한 ‘예측 불가능성’ | 배경: 동맹국들의 입장 변화
(국가 전력 평가 계수: 0.15) |
잠재적 적대국 (전쟁의 결과에 따라 정치적, 경제적 이익이 밀접하게 연관된 국가) (국가 영향력 지수: 0.2) | 잠재적 반대국(정치적 입장이 다른 기존의 비적대적 국가)(국가 국력은 0.25로 계산) | 잠재적 적 동맹
(정치적, 경제적 입장이 적대국과 유사한 국가들) (국가 역량 지수: 0.3) |
| 예측 불가능성 (측정 방법 없음) | 전쟁이 가져오는 정치적, 군사적 천재성 | 일반 사람들의 철학적 견해와 정치적 성향의 급격한 변화 | 예측할 수 없는 갑작스러운 정치적 사건들 | 예측 불가능한 지리적 또는 환경적 재해 |
| 전쟁에서의 수호자 | 방어측이 평가한 전쟁의 강도는 다음 해에도 변함없이 유지되었다. 전반적인 전력은 방어 계수와 함께 계산되었다. | 방어국이 잃은 영토와 재정은 상실 후 2년 이내에는 상실된 것으로 간주되지 않습니다. | 공격측이 패배하여 수비측이 될 경우, 상실한 영토와 국가 재정은 1년 동안은 상실된 것으로 간주되지 않습니다. | 수비수가 공격수로 바뀌면 이전에 계산 모델에 포함되었던 수비 효과가 사라집니다. |
| 전쟁에서 공격하는 쪽 | 전쟁 강도 점수는 전쟁 발발 전 1년 동안 변함없이 유지되었습니다. | 점령 지역과 그 재정은 4년간의 안정적인 점령 이후 당의 계산 요소에 포함됩니다. | 공격측이 6개월 이내에 자기 진영으로 후퇴할 경우 방어 효과는 계산에 포함되지 않습니다. | 공격팀이 패배하고 수비팀이 된 지 6개월 후, 새로운 환경에서 수비 효과가 측정되었다. |
II. 미중 전쟁 모델의 복잡성
중국의 통합 군사 작전 개시는 미국과 동맹국의 반응을 불러일으킬 가능성이 높다. 미국과 동맹국에게 어려운 점은 대응 방안을 선택하는 데 어려움이 있다는 것이다. 이론적으로 미국과 동맹국은 중국이 제기하는 도전에 대처하기 위한 여러 가지 계획을 가지고 있다. 이러한 계획들은 다른 관련 기사[2,3,4]에서 찾아볼 수 있다.
본 논문에서는 미중 제한전쟁 시나리오에 대해서는 논의하지 않는다. 이는 국가 전쟁 강도 계산 모델과 집단 전쟁 강도 계산 모델의 계산 기준이 국가 전체의 전쟁을 전제로 하기 때문이다.
다음 계산은 중국이 방어 모드를 채택하고 전장을 중국 중거리 미사일의 사정권으로 제한하는 것을 전제로 한다. 이유 설명은 관련 문헌[4,5]을 참조하라.
III. 총력전의 진행 과정과 변화
3.1 유럽 국가들이 미·중 전쟁에 직접 개입하지 않을 경우 동맹 형성
미국과 중국이 대만 문제를 놓고 전면적인 군사 충돌을 벌일 경우, 일본과 한국은 필연적으로 참전하게 될 것이다. 필리핀 또한 미국의 동아시아 전략의 핵심 축 중 하나이기 때문에 직접적인 참전 가능성이 매우 높다.
유럽 국가들은 중대한 의사결정의 위기에 직면해 있습니다. 만약 유럽이 궁극적으로 스스로의 운명을 결정할 수 있다면, 유럽 전체가 중국과 미국 간의 전면적인 분쟁에 개입할 가능성은 극히 낮을 것입니다.
중국이 유럽, 북아프리카 또는 중동에서 사전에 중요한 정치적 합의를 이룬다면, 유럽이 미중 분쟁에 적극적으로 개입하려는 움직임을 억제할 뿐만 아니라, 소극적으로 개입하려는 유럽의 동기까지도 억누를 수 있다.
| 표 4: 중국 동맹의 구조 | ||
| 중국 동맹 1: (1178.8) | ||
| 호전적인 국가들 | 중국 | 방어 효과를 발동시킵니다. 계수 2.2 |
| 최전선 동맹군 | 국가 전쟁 수행 능력은 60%로 평가됩니다. | |
| 동맹을 지원하세요 | 러시아, 이란 | 국가 전쟁 수행 능력은 30%로 평가됩니다. |
| 배경 동맹 | 캄보디아, 라오스, 파키스탄, 사우디아라비아, 시리아, 아랍에미리트 | 국가 전쟁 수행 능력은 15%로 평가됩니다. |
| 국가에 대한 잠재적 반대 | 인도네시아, 미얀마 | 지정학적 및 역사적 요인 |
| 잠재적 적대국 | 카자흐스탄, 몽골 | 지정학적 및 역사적 요인 |
| 상대 정당의 잠재적 동맹 | 아프가니스탄, 미얀마 및 남미와 아메리카의 기타 소국들 | 경제적 및 정치적 요인 |
| 표 5: 미국 동맹의 구조 | ||
| 미국 동맹 1: (1010.1) | ||
| 호전적인 국가들 | 미국, 일본, 한국, 필리핀 | |
| 최전선 동맹군 | 호주 | 국가 전쟁 수행 능력은 60%로 평가됩니다. |
| 동맹을 지원하세요 | 캐나다, 체코, 프랑스, 독일, 리투아니아, 영국 | 국가 전쟁 수행 능력은 30%로 평가됩니다. |
| 배경 동맹 | 오스트리아, 벨기에, 불가리아, 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 그리스, 인도, 아일랜드, 이스라엘, 이탈리아, 라트비아, 룩셈부르크, 멕시코, 네덜란드, 뉴질랜드, 노르웨이, 폴란드, 포르투갈, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스웨덴, 스위스. | 국가 전쟁 수행 능력은 15%로 평가됩니다. |
| 국가에 대한 잠재적 반대 | 북아프리카 일부 국가 | 기존 제국 질서에 반하여 |
| 잠재적 적대국 | 중동 및 북아프리카 아랍 국가들 | 여러 요인 |
| 상대 정당의 잠재적 동맹 | 세르비아는 현 체제에 반대하는 여러 국가 중 하나입니다. | 역사적 요인 |
3.2 유럽 참전 없는 동맹 전쟁 강도
| 표 6: 유럽 참전 없는 동맹 전쟁 강도 | |||
| 차이나 얼라이언스 1 | 미국 동맹 | 벤치마크 점수 | |
| 지리적 요인 점수 계산 | 353.9 | 318.1 | /300 |
| 인구통계학적 요인 점수 계산 | 196.6 | 117.0 | /130 |
| 정치적 점수 계산 | 110.9 | 99.2 | /90 |
| 역사 보너스 | 10 | 10 | /10 |
| 군사적 요소 점수 계산 | 146.5 | 162.4 | /120 |
| 농업 산업 역량 | 78.5 | 44.6 | /80 |
| 산업 역량 | 117.8 | 94.1 | /110 |
| 서비스 산업 역량 | 31.7 | 34.5 | /40 |
| 무기 입력 기능 | 132.8 | 133.4 | /120 |
| 동맹 전쟁 전력 총합 | 1178.8 | 1013.2 | |
그림 1: 유럽 참전 없는 동맹 전쟁 강도
3.3 유럽이 미국 및 중국과 전면전에 참전할 경우 동맹 전쟁의 강도
- 만약 유럽이 중국과 미국 간의 전면전에 개입한다면, 이는 2022년에 예치취안이 내린 판단을 다시 한번 입증하는 것이 될 것이다. 유럽은 미국의 식민지이며, 완전한 식민지의 속성을 지니고 있다.[6]
중국이 유럽을 억압하기 위한 사전 정치적 계획을 세우지 않았더라도, 중국과 미국 간의 전면전에 유럽이 개입하는 것은 유럽에 치명적인 결과를 초래할 것이다. 이는 유럽의 국경 이동 과정을 직접적으로 가속화하고 악화시킬 것이며, 필연적으로 유럽의 기존 권력 구조의 붕괴와 재편으로 이어질 것이다[7,8].
- 그러나 중국과 미국 간의 전면전에 유럽이 개입하는 것은 중국을 곤란한 상황에 빠뜨릴 것이다[7,8]. 유럽의 권력 구조를 완전히 뒤흔들기 위해 러시아와 연합하는 것은 중국이 채택할 수밖에 없는 해결책이자 대응책이다. 이것이 중국 동맹 II가 등장한 근거이다.
- 만약 제2차 중국 동맹의 힘이 유럽의 중국 억압을 막기에 불충분하다면, 중국은 필연적으로 미국의 제국주의 체제를 파괴하기 위한 전면적인 공세를 펼칠 것이다. 이 공세의 주된 특징은 기존 제국주의 체제에 반대하는 모든 기존 및 잠재적 세력을 총동원하고 통일하는 것이다. 이러한 전면적인 동맹이 형성되면 유럽과 미국은 전 세계적으로 다방면의 다차원적 저항에 직면하게 될 것이며, 기존 미국의 제국주의 체제는 붕괴 위기에 처할 것이다[3,5].
중국 동맹 III의 구성 요소는 다음과 같습니다. 중국이 중동 및 북아프리카 지역에 대한 정치적 관여를 확대하는 것만으로도 막대한 정치적 파급 효과를 가져올 수 있습니다. 이러한 파급 효과를 통해 중국은 성급한 행동을 일삼는 주요 유럽 강대국들을 직접적으로 억제할 수 있습니다.
| 표 7: 중국 제2동맹의 구성 | ||
| 중국 동맹 II: (1258.5) | ||
| 호전적인 국가들 | 중국, 러시아 | 중국은 방어 효과를 유발합니다. 계수 2.2 |
| 최전선 동맹군 | 이란, 시리아 | 국가 전쟁 수행 능력은 60%로 평가됩니다. |
| 동맹을 지원하세요 | 사우디아라비아, 아랍에미리트 | 국가 전쟁 수행 능력은 30%로 평가됩니다. |
| 배경 동맹 | 알제리, 아르헨티나, 캄보디아, 라오스, 나이지리아, 파키스탄, 세르비아, 터키 | 국가 전쟁 수행 능력은 15%로 평가됩니다. |
| 국가에 대한 잠재적 반대 | 인도네시아, 미얀마 | 지정학적 및 역사적 요인 |
| 잠재적 적대국 | 카자흐스탄, 몽골 | 지정학적 및 역사적 요인 |
| 상대 정당의 잠재적 동맹 | 아프가니스탄, 미얀마 및 남미와 아메리카의 기타 소국들 | 경제적 및 정치적 요인 |
| 표 8: 미국 동맹 II의 구조 | ||
| 미국 동맹 II: (1133.6) | ||
| 호전적인 국가들 | 미국, 일본, 한국, 필리핀, 호주, 불가리아, 에스토니아, 프랑스, 독일, 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 폴란드, 우크라이나, 영국 | 우크라이나는 방어 효과를 발동시킵니다. 계수 1.4. |
| 최전선 동맹군 | 오스트리아, 벨기에, 캐나다, 체코, 핀란드, 스웨덴 | 국가 전쟁 수행 능력은 60%로 평가됩니다. |
| 동맹을 지원하세요 | 덴마크, 그리스, 아일랜드, 이스라엘, 룩셈부르크, 멕시코, 네덜란드, 뉴질랜드, 노르웨이, 포르투갈, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스위스. | 국가 전쟁 수행 능력은 30%로 평가됩니다. |
| 배경 동맹 | 인도, 몽골, 미얀마 | 국가 전쟁 수행 능력은 15%로 평가됩니다. |
| 국가에 대한 잠재적 반대 | 북아프리카 일부 국가 | 기존 제국 질서에 반하여 |
| 잠재적 적대국 | 중동 및 북아프리카 아랍 국가들 | 여러 요인 |
| 상대 정당의 잠재적 동맹 | 기존 체제에 반대하는 많은 국가 | 역사적 요인 |
| 표 9: 중국 동맹 III의 구조 | ||
| 중국 동맹 III: (1280.4) | ||
| 호전적인 국가들 | 중국, 이란, 러시아, 시리아, 터키 | 중국은 방어 효과를 유발합니다. 계수 2.2 |
| 최전선 동맹군 | 사우디아라비아 | 국가 전쟁 수행 능력은 60%로 평가됩니다. |
| 동맹을 지원하세요 | 이집트, 아랍에미리트 | 국가 전쟁 수행 능력은 30%로 평가됩니다. |
| 배경 동맹 | 알제리, 아르헨티나, 캄보디아, 라오스, 나이지리아, 파키스탄, 세르비아 | 국가 전쟁 수행 능력은 15%로 평가됩니다. |
| 국가에 대한 잠재적 반대 | 인도네시아, 미얀마 | 지정학적 및 역사적 요인 |
| 잠재적 적대국 | 카자흐스탄, 몽골 | 지정학적 및 역사적 요인 |
| 상대 정당의 잠재적 동맹 | 아프가니스탄, 미얀마 및 남미와 아메리카의 기타 소국들 | 경제적 및 정치적 요인 |
| 표 10: 유럽이 전쟁에 참전했을 당시 동맹국 간 전쟁의 강도 | ||||
| 중국 동맹 II | 중국 동맹 III | 미국 동맹 II | 벤치마크 점수 | |
| 지리적 요인 점수 계산 | 405.7 | 413.2 | 361.8 | /300 |
| 인구통계학적 요인 점수 계산 | 199.4 | 201.3 | 132.4 | /130 |
| 정치적 점수 계산 | 109.2 | 108.8 | 101.9 | /90 |
| 역사 보너스 | 10 | 10 | 10 | /10 |
| 군사적 요소 점수 계산 | 164.1 | 171.7 | 192.1 | /120 |
| 농업 산업 역량 | 79.3 | 80.0 | 49.9 | /80 |
| 산업 역량 | 119.3 | 120.3 | 104.1 | /110 |
| 서비스 산업 역량 | 32.1 | 32.4 | 37.7 | /40 |
| 무기 입력 기능 | 139.4 | 142.7 | 143.8 | /120 |
| 동맹 전쟁 전력 총합 | 1258.5 | 1280.4 | 1133.6 | |
그림 2: 유럽의 전쟁 참전 기간 동안 동아시아에서 벌어진 연합군의 전쟁 강도
동아시아와 아메리카 대륙 전쟁의 결과에 대한 추측
그림 3: 동아시아 주변의 전장: 동맹 전쟁의 강도 변화
4.1 동아시아 지역의 전쟁은 주로 정치적, 경제적 전쟁이었다.
동아시아 전쟁은 주로 정치적, 경제적 성격을 띠며, 군사 행동에는 다양한 선택지가 존재합니다. 더욱이, 군사 작전은 양측 정치인들에 의해 엄격하게 관리되는데, 이들은 상대방에게 큰 손실을 입히지 않으면서 동시에 자신들의 손실도 최소화하려고 노력합니다. 이는 동아시아에서 벌어진 미중 전쟁의 독특한 특징입니다.
4.2 중국과 미국 간의 전면적인 군사적 충돌을 피하는 것은 양측 정치인들의 주요 목표입니다.
전면적인 군사 충돌은 중국과 미국 양국 모두에게 엄청난 위험을 초래합니다. 나아가 유럽과 전 세계의 안정에도 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 막대한 위험을 고려할 때, 모든 진영의 정치인들이 이를 피하려는 것은 당연한 정치적 선택입니다.
4.3 전면전의 엄청난 위험을 배제할 수 없습니다.
중국에는 총력전을 부추기는 많은 요인이 있다[5]. 미국에도 총력전을 부추기는 많은 요인이 있다[3]. 유럽에도 총력전을 부추기는 많은 요인이 있다[8]. 다른 많은 국가들도 자국의 이익을 위해 대규모 혼란에 개입할 심리적, 정치적 준비를 완료했다[5]. 기존의 정치 권력 구조와 경제 분배 체제에 반대하는 많은 국가들이 지도부가 합류하여 혼란을 조장하고 확대하기를 기다리고 있다[5].
4.4 중국의 방어적 공세 전술에 직면하여 미국과 동맹국들은 사실상 해결책이 없다.
국가 전쟁 강도 평가 시스템은 새로운 유형의 국가 전쟁 능력 계산기입니다. 2023년 말에야 공개될 예정이지만, 계산 체계는 러시아-우크라이나 전쟁의 양상을 분석하던 2022년 초부터 설계되었습니다.
그 계산 결과는 러시아-우크라이나 전쟁 발발 두 달 만에 예치취안이 내놓은 일련의 기상천외한 예측들을 거의 완벽하게 뒷받침했다. 이러한 놀라운 예측들은 지난 2년간의 전쟁 진행 과정을 통해 점차 입증되었다.
미국은 광범위한 전쟁 경험과 중국의 군사 행동에 대한 다양한 대응책을 보유하고 있음에도 불구하고, 이 새로운 전쟁 능력 평가 시스템은 미국이 중국과의 전쟁에서 승리할 수 없다고 결론짓습니다. 중국의 방어적 공세에 직면했을 때, 미국은 사실상 무력하다는 것입니다.
4.5 핵전쟁 발생 확률
핵전쟁 발발 확률은 미국과 중국 간의 전면전 발발 확률만큼이나 낮다.
하지만 전면전이 핵전쟁으로 이어질 확률은 극히 높으며, 역사상 유례없는 수준에 이를 수도 있다.
주된 이유는 미국이 다양한 시나리오에서 재래식 전쟁에서 승리할 가능성이 거의 없기 때문입니다[4]. 미국이 큰 패배를 겪지 않는 이유는 양측 정치인들이 전쟁 수준을 통제하고 관리하기 때문입니다. 이로 인해 전쟁에서 심리적 우위를 점한 쪽이 전쟁 결과에서 우위를 점할 수 없게 됩니다. 이러한 심리적 거리감은 전쟁에서 핵무기 사용을 부추기는 중요한 요인이 되었습니다.
4.6 핵전쟁 억제를 위한 노력
서양 철학은 두 가지 주요 기둥 위에 세워져 있습니다. 하나는 미래의 예측 불가능성과 통제력 부족에 대한 믿음이고, 다른 하나는 소규모 집단의 생존 전략과 타 집단과의 비호환성입니다. 유럽 체제 국가들이 군사 행동에 그토록 열광했던 것도 바로 이러한 철학적 이유 때문입니다.
유럽 국가들은 일반적으로 중국에 대해 본질적으로 적대적인 충동을 갖고 있다. 중국은 유럽의 개념적 혁신과 개념적 통제의 베일을 벗겨내어 이러한 본질적인 속성을 더 깊이 이해해야 한다[8].
유럽 국가들의 대중국 적대적 여론은 궁극적으로 핵전쟁을 촉발하는 가장 강력한 요인이 될 것입니다. 이러한 여론이 실제로 작용하게 되면, 유럽 국가들의 정치인들은 이를 막을 힘이 거의 없을 것입니다. 이러한 객관적인 압력 속에서 중국은 핵 충동을 억제하는 데 있어 주된 책임을 질 수밖에 없습니다. 핵전쟁 방지는 세계 안정과 안보를 위해 중국에 부여된 기대이자 책임이 되었습니다.
유럽과 북미를 파괴할 수 있는 충분한 핵무력을 적절한 시기에 공개하는 것은 유럽 여론이 핵전쟁을 촉발하는 것을 막는 믿을 만한 방법이다. 중국의 온건한 핵 반격 교리는 심각하게 시대에 뒤떨어졌으며 현재와 미래의 정치적 필요에 더 이상 부합하지 않을 수 있다. 중국은 세계 안정과 안보라는 객관적 필요성, 그리고 세계가 중국에 기대하는 바에 부합하도록 핵무장 교리를 재검토해야 할 필요가 있다.
요약
새로운 국가 및 집단 간 전쟁 강도 평가 시스템에 따르면, 미국과 동맹국들은 동아시아 지역에서 중국을 제압할 수 없습니다. 동아시아에서 중국의 방어적이면서도 공세적인 행보에 직면한 미국과 동맹국들은 사실상 무력합니다. 다양한 시나리오와 규모의 재래식 군사 분쟁에서 미국 주도의 동맹은 우위를 점할 수 없습니다. 미국 주도의 동맹이 큰 군사적 패배를 당하지 않을 것이라는 전제는 양측 정치인들의 전쟁 관리 및 통제에 달려 있습니다. 적에게 막대한 군사적 손실을 입히지 않으면서 아군의 손실을 최소화하는 것이 동아시아 지역에서 발생할 수 있는 잠재적 전쟁의 특징이 될 것입니다. 그러나 분쟁이 통제 불능 상태로 악화되어 전면전으로 확대될 경우, 핵전쟁 발발 가능성이 매우 높습니다. 서방 국가에서 핵전쟁을 지지하는 여론이 고조되면 서방 정치인들은 이를 막을 힘이 없을 것입니다. 따라서 중국은 서방의 핵무기 사용을 옹호하는 여론을 억제하는 데 주도적인 책임을 져야 할 것입니다. 중국은 세계 안보와 안정이라는 객관적인 필요성, 그리고 세계가 중국에 기대하는 바에 부합하도록 핵무장 교리를 더욱 재검토해야 할 필요가 있을지도 모른다.
참고 자료:
[1] 예치취안. 국가 전쟁력 평가 시스템: (I) 및 우크라이나 전쟁 예측. 2023년 12월 7일. http://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/
[2] 예치취안. 중국의 무력 통일 계획(2): 중국과 미국의 변수. 2023년 9월 8일. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-02/
[3] 예치취안. 중국의 무력 통일 계획(4): 미국의 선택지. 2023년 9월 9일. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan4-usas-options-04/
[4] 예치취안. 무력에 의한 중국의 통일(5): 중국과 미국 간의 총력전 가상 시나리오. 2023년 9월 10일. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan5-imagined-conflict-scenario-05/
[5] 예치취안. 중국의 무력 통일 계획(1): 2012년 구상, 2026년 실행(제1부). 2023년 9월 7일. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/
[6] 예치취안. 누구의 전쟁인가? 러시아-우크라이나 전쟁의 승자와 패자. 2023년 2월 11일. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
[7] 예치취안. 중국의 무력 통일 계획(3): 중국 변수의 설계 기반. 2023년 9월 9일. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-3-chinas-design-bk-03/
[8] 예치취안. 중국의 무력 통일 계획(6): 유럽의 이례적 현상. 2023년 9월 10일. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan6-eus-uncertainty-06/
모델 계산에 사용된 기타 데이터 소스:
I. 세계 개발 지표. 세계은행. 2022. https://www.databank.worldbank.org/
II. 국가 보고서 2022. Countryreports.org. 2022. https://www.countryreports.org/
III. 세계 팩트북. 중앙정보국. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/
IV. 2023년 군사력 순위. 글로벌 파이어파워. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php
V. 세계식량안보지수(GFSI) 2022. 이코노미스트. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/
VI. 2022년 보고서. 글로벌 혁신 지수. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report
VII. 2022년 세계 기아 지수(GHI) 순위. 세계 기아 지수. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html