ウクライナにおける戦争の国家的激しさのモデリングと戦争経過の予測

要旨

新しい国家戦争激甚度評価システム（NWIS）と連合国戦争激甚度評価システム（CWIS）は、2022年4月と5月にネット上に掲載された一連の予測を見直し、検証するという良い仕事をした。露・ウクライナ戦争の行方に関するこれらの予測は、当時はまったくあり得ないものであり、受け入れがたいものだった。しかし、1年後の戦争の成り行きによって確認された。戦争能力を評価するこの新しいシステムによっても裏付けられている。1年前の予測では、ロシアとウクライナの戦争はL1ラインとL2ラインの間に長期間閉じ込められ、ロシアはウクライナ国内に最大7つほどの自治政府を樹立し、少なくとも2026年末まではロシアが軍事的敗北を喫することはないとされていた。この戦力評価システムでは、地理、人口統計、組織能力、軍事能力、経済能力が戦力資産の上位に挙げられている。特に地理学は、かつて認識されたことのないレベルにまで高められている。それは、国家にとって最も強力な抑止力の要素であるとみなされている。この戦争能力評価システムによれば、総合的な戦争能力の点で最も強力な国は、中国、米国、ロシア、インド、ブラジル、カナダ、オーストラリア、サウジアラビア、日本、インドネシアである。この評価システムの拡張アルゴリズムによれば、現在のウクライナ連合は、総合的な戦争能力の点でロシア連合よりも弱い。これが、ウクライナ側が中央・南ウクライナ地域での戦争に限界がある根本的な理由である。このモデルはまた、ロシアがL1線を越えて西方へ戦力を移動させようとした場合、ほぼ間違いなくアップグレードされ、更新されたウクライナ連合を刺激するだろうと推測している。更新されたウクライナ連合は、ロシアの現在の連合よりもかなり戦争色が強くなるだろう。中央・南ウクライナでのロシアの敗北につながる可能性がある。しかし、新しいウクライナ連合の東進する国境線も、ほぼ間違いなくL2ラインの東には及ばないだろう。というのも、戦線がL2ラインの東を越えると、ロシアの同盟関係の刷新とアップグレードを促すことになるからだ。新たなロシア連合は、再びウクライナ連合の戦闘能力を上回ることになり、その結果、再びパワーが反転することになる。

キーワード

国家間戦争の激しさ, ロシア・ウクライナ戦争, 連合戦争の激しさ

ロシアとウクライナの戦争が始まってわずか2カ月で、西側諸国をうんざりさせ、空想に近い予測が飛び交うようになった。その中には、「露・ウクライナ戦争はドニエプル川とドンバスに限定されるだろう」、「ロシアは無敵だ」、「少なくとも2026年まではロシアが軍事的敗北を経験することはない」、「ロシアはウクライナ国内に7つほどの地方自治政府を樹立するだろう」などが含まれている。“、”ロシアはウクライナ国内に7つほどの地方自治政府を樹立するだろう“ [1,2,3,4]。これらの予測は、西側諸国にとってはいまだに非常に腹立たしいものだ。しかし、残念ながら、これらは一歩一歩現実となり、事実となりつつある。

これらの予測には、裏付けとなる理由や事実的根拠があるのだろうか？感情的な要素を排除した上で、政治学の専門家はロシア・ウクライナ戦争を別の視点から考えることができるだろうか。

昨年、多くの人々が信じられない、不愉快だと拒否した、しかし現実味を帯びつつある予測を検証するための評価ツールが登場したのだろう。そのツールとは、「国別戦争の激しさ」尺度である。この尺度は、戦争中のブロックや連合の戦争の激しさを評価するために拡張することもできる。

以下は、“National War Intensity ”スケールと呼ばれるものの構成である。

I.国家戦争激化度評価枠組み：

1.1 国家戦争激化評価システムの構成要素。

1. 領土領域と地理的パターン：この評価システムでは、領土領域と地理的パターンは、総力戦の影響に耐えるための国の最も重要な資産である。これは1つのカテゴリーで300ポイントを占める。この要素は、大きな威力と適用範囲を持つ兵器の適用が戦争の規範となる現在、あるいは将来において特に重要である。
2. 人口統計学的要因が戦争の最終結果に大きな影響を及ぼすことを強調。100点満点。(国のグループや戦争連合を評価する場合は130点）。この要素は、現在あるいは将来、ブロック戦争や全面戦争がますます常態化するとき、戦争の経過や結果に影響を与える上で非常に重要である。
3. 国家の組織能力は戦争の行方を左右する重要な要素である。90点。他の軍事的・政治的要因がかなり接近している場合、国家の組織能力は、あるキャンペーン、あるいは一連のキャンペーンにおける勝利の可能性に大きく影響することがある。
4. 国家の「即戦力」と能力もまた、戦争遂行能力の重要な要素である。その重要性は、短・中距離戦争や、長期戦の初期段階や初期段階において特に顕著である。
5. 戦争の結果を左右する最も重要な要素は、国家の経済力と生産力である。これは350ポイントを占める。このうち工業生産力が特に重要で110ポイント、農業が80ポイント、サービスが40ポイント、軍事費を維持する能力が120ポイントである。
6. 国の歴史と戦争の科学技術は、ほどほどに、戦争の行方に影響を及ぼす。
7. 戦争における防衛効果。守勢に回る国は一般に、普遍的な戦争モードに素早く移行することができ、戦争の効果を一貫して高め、地理的な戦争効果をよりよく利用し、戦争のレベルを高めるために主導権を握る政治的環境を持ち、極端な戦争手段を用いた場合でも現実世界や歴史的記録から容認されやすい。

1.2 土地面積と地形学の重要性。

1.2.1 高出力・広域兵器への応用が軍事的に現実味を帯びてきている

(1) 世界各国は高出力爆弾の研究に多額の投資を行っている。通常兵器の中でも、TNT火薬換算で1,000トン以上の収量を持つ兵器は成功に近づきつつあり、大出力の通常兵器の適用が軍事的に現実味を帯びてきている；

(2) ソビエト連邦のチェルノブイリ原発事故から35年が経ち、核漏れに対する世界の恐怖は薄れつつある。この現実は、軍事用核兵器の使用に対する道徳的制約を引き下げた；

(3) 日本の福島原発事故後、国際社会は核汚染物質の放出に極めて寛容になった。小型核兵器や中型核兵器の使用に対する道徳的な制限の閾値は、さらに引き下げられている；

(4) 低放射線核兵器の小型化と運用化の過程で、戦争全体において核兵器が使用される可能性が高まった；

1.2.2 高出力・高リーチ兵器はロシアや他の国々にとって現実的な政治手段となった

(1) ロシア人は、民族的起源、文化的アイデンティティ、哲学的思考という観点から、自らをヨーロッパ人であると定義している。近年の文化戦争では、いわゆる「市民的」、「民衆的」、「非政府的」、「自発的」、「民衆的」、「非政府的」、「自発的」、「自発的」、「自発的」、「自発的」、「自発的」、「自発的」、「自発的」の仮面の下に。いわゆる「市民的」、「民衆的」、「非政府的」、「自発的」という仮面の下で、多数のネットメディアが、ウクライナがヨーロッパ最大の国であることを繰り返し強調している。この文化的プロセスは、ロシアを文化的（さらには哲学的思考）にヨーロッパから追放するための典型的な文化戦争のプロセスである。この戦争において、ロシアは事実上無防備である。

(2) ウクライナ戦争の必然的な結末は、強固な「ウクライナ海溝」[3]の確立である。この塹壕は、政治的にも経済的にも、ロシアをヨーロッパから物理的に追放する。ヨーロッパを完全に解体するような戦争がなければ、ロシアは今後50～100年間、その不利な状況を完全に覆すことはできないだろう。

(3) ウクライナでの戦争の長期化は、ヨーロッパにおけるロシアのプレゼンスを経済的・軍事的に弱めようとする試みである。これは現実に進行中のプロセスである。ロシアも同様に不利な立場に置かれている。

(4) 米国ブロックによる包括的で重層的な攻撃を前に、ロシアは明らかに全般的に不利な立場にある。

(5) ロシア人のヨーロッパ人としてのアイデンティティを守ることは、すべてのロシア人にとって必要なことである。これはロシア民族の文化的ルーツと哲学的属性に関わる。強大で強力な大量報道兵器は、彼らが使わなければならない政治的手段となった。この選択は避けることができなかった。政治的ジレンマや哲学的ジレンマを道徳的手段で解決しようとするのは不可能である。

(6) 他の国々は、自国の政治構造や国益を守るための作戦オプションとして、核という選択肢をますます重視するようになっている。イスラエル問題、インドとパキスタン、北朝鮮、イラン、すべてがこの糸を中心に動いている。核軍備管理は難しくなるばかりで、容易にはならないだろう。

1.2.3 国家または国家群の全体的な戦争パラダイムが政治的現実に戻る。

現在、米国はロシアの挑戦、中国の挑戦、アラブ世界の挑戦に単独で対処したり、立ち向かったりすることはできない。国家集団として政治的抗争に対処するというパラダイムは、事実上、政治的現実となっている。国家群が総力戦を展開する場合、その国の広大さと地理的多様性が、国家が戦争に耐え、戦争の最終的な結果に影響を及ぼす上で重要な要素となる。

権力の中心が平和的にリーダーシップを譲り渡す可能性は否定できない。しかし、強い圧力のもとで権力の交代が行われることの方が多い。強力な旧指導層と強力な成長勢力との対立は、しばしば武装集団の形で起こる。

1.2.4 歴史的参考文献

第二次世界大戦でロシアは、ドイツが最先端の兵器技術と戦争方式を持っていたにもかかわらず、その国土と気候によってドイツ軍を阻止した。

英仏海峡の地形がイギリスを守った。広大な領土がソ連を守り、最終的にはヨーロッパを救った。一方、北欧と西欧の「先進的で強力な」軍事大国は、ナチス・ドイツの急速な猛攻を止めることができなかった。

中国南西部の丘陵地帯と山岳地帯は、第二次世界大戦で日本軍の攻撃を阻んだ。そして日本の軍隊の大部分を消費した。日本が工業国になったにもかかわらず、当時の中国は農耕段階にあった。当時の両国の技術水準と生産性には世代間の差があったが。

1.2.5 広大な国土は最も強力な戦略的抑止力である。

多量生産、大面積の兵器の場合、あるいは急速な軍事行動パターンの場合、小国はすぐに戦争遂行能力を失う。国の生産能力さえ失うかもしれない。

広大な領土は、最終的に大口径・大面積兵器の衝撃に耐えることができる最も強力な資産である。戦略的には、領土は、国家が戦争の最高レベルまで迅速にエスカレートする能力を支える最も基本的なものである。また、敵の「戦争平準化」抑止力に対抗するための基盤でもある。したがって、広大な領土は事実上、その国の最も強力な戦略的抑止力なのである。

1.3 秩序の再確立における人口統計学的要因の重要性。

1.3.1 世界の混乱期。

既存の世界権力システムの機能に困難があることは明らかである。米国は、高価な海軍力システムの運用を通じて世界秩序を維持することが明らかに困難になっている。ロシアや中国を含む米国に挑戦する国々は、主に米国の権威に挑戦することで国益を獲得しようとしている。同時に、彼らはコストのかかる世界秩序の運営を引き継ごうとはしていない。一方、米国は、力の差の縮小という現実に直接直面している。米国が自発的に管理責任を放棄するか、そうせざるを得なくなったとき、世界は力の差を完全に失い、混乱状態に陥る。

1.3.2. 哲学的モデルの探究期。

中国人は、旧態依然とした高価なシステムで世界の権力を掌握しようとは考えていないことは明らかだ。そして、経済的判断力と財務的決定力を完全に掌握するまでは、システムを運営することはできないだろう。広く認知され、受け入れられる新しい世界秩序を確立するための新しい哲学的パラダイムを見つけることは、安価なプロセスではない。多くの場合、このプロセスは壊滅に近い戦争に左右される。歴史上、人口が70%以上減少する混沌の時代を見ることは珍しくない。長い混沌の時代には、人口要因が最終的に勝利を決定する極めて重要な要因のひとつとなる。古代中国の長い戦乱の歴史では、人口獲得競争に最も成功した側が最終的に勝利することが多かった。

実際、蛮族の人口圧力がローマ帝国崩壊の主な原因であると、多くの歴史学者は考えている。

1.3.3 歴史的検証と現実的な先見性：

昨年の4月から6月の時点で、ウクライナは戦争を維持するために同盟国の人的資源や武力に頼らざるを得なくなるだろうという予言がなされていた[2, 3]。ますます明らかになった事実が、この現実を裏付けている。人口のさらなる減少により、ウクライナはドニエプル川全域から東の国土をすべて失う危険性がある。米国圏は経済的消耗戦によって露・ウクライナ戦争に勝利することが期待でき、ロシアは人口的消耗戦によって戦争に勝利することが期待できる。

1.4 経済力の重要性

1.4.1 戦争マシーンは、最終的には生産能力によって表現される。

経済力は戦争を支える基盤である。戦争機械は、主に工業生産能力によって現れる。特に、経済の分断と経済封鎖という過酷な条件下では、一国の工業生産力が最も重要である。

古代中国の戦争史において、大規模な戦争はすべて相互の経済的、人的消費の過程であり、大規模な戦争の勝者でさえ莫大な戦争損失を被った。大規模な戦争の勝者でさえ、莫大な戦争損失を被る。 経済生産力と生産回復力の強い国だけが、大規模な戦争を繰り返すことができた。戦争に勝った国が、全体として戦争に負けた例はたくさんある。

第一次世界大戦も第二次世界大戦も、その根本はやはり経済戦争だった。経済力の強い側が経済力の弱い側を支配する戦争であったことに変わりはない。

強力な経済は、軍事的な数々の失敗に耐えることができる。一方、軍事力のみに支配された側は、たった一度の大きな失敗で完全な敗北に至る。

1.4.2 歴史的な例

中国史上2番目の偉大な統一王朝である漢王朝の成立過程は、その典型的な例である。先の軍事的に弱い側が先の軍事的に強い側に最終的に勝利したのは、強い経済的回復力にかかっていた。

古代中国における明王朝の成立も、軍事力に対する経済力の勝利の一例である。当初は全体的な力が弱かった集団が、経済発展に力を注いだ。この初期の比較的弱い集団は、「高い城壁を築き、穀物を蓄え、ゆっくりと王の称号を主張する」という発展路線を用い、やがて総合力で最強の党となった。長い戦争の勝者となったのである。

イギリスとフランスの戦争の歴史では、経済的な理由で敗北を喫したり、あるいは経済的な理由で自ら敗北を認めたりする戦争集団が数多く見られた。

1.5 軍事科学技術のささやかな役割。

1.5.1 軍事科学技術の向上は軍事モデルと教義の向上につながる

戦争の本質は、経済的利得（長期的または中期的目標）の追求（grabbing、掌握）である。戦闘における勝利、戦場における勝利、戦争における勝利を達成するのに役立つあらゆる方法とプログラムが最大限に追求され、適用される。軍事ハイテクの革命的役割はよく知られている。兵器における革命的進歩は、しばしば軍事教義と軍事作戦システムにおける同時革命をもたらす。

中国の戦史で弓矢の使用が始まって以来、戦争の形は地形や地理的優位を利用して勝つ時代に入った。一方は高い山や回廊、峡谷に待ち伏せを仕掛けて敵を罠にはめ、弓矢で遠距離から非接触で仕留めることができた。大砲の技術が成熟すると、ナポレオンは大砲の援護に基づく軍事ドクトリンに頼ってヨーロッパを支配した。鉄道の発明は、軍隊の集中と移動の方法に革命をもたらした。飛行機は空から敵を攻撃することを可能にした。船舶に装備された巨大砲は、海の力が陸の力を凌駕する時代を切り開いた。中・短距離ミサイルの普及と空中情報の組み合わせは、シーパワーよりランドパワーの時代を確実に復活させるだろう。

1.5.2 ハイテク兵器は勝利に必要な要素ではない

しかし、ハイテク（弓矢）兵器を最も得意としていた朝鮮は、六王国の中で最初に滅ぼされた。ナポレオンもまた、砲弾と軍用糧食の補給を失ってすぐに挫折する。最新鋭で不滅のタイガー戦車は、技術仕様で大きく遅れをとったT34戦車やシャーマン戦車に敗れた。

ハイテク武器である弓矢が、ランスに代わって決定的な武器となったのは、弓矢の登場から約1500年後のことである。それは、弓矢が投入量と生産量の比率が最も高く、経済的で優れた武器となった時である。

大砲のような火器である大砲も、戦争の決定的な武器として弓矢に取って代わるまで200年近くかかった。画期的で革命的なVI、VIIロケットも、ナチス・ドイツの空中戦での劣勢を変えることはなかった。

1.5.3 “決定的武器 ”の基本属性としての経済性

武器の真髄は、最大の射程距離と最も安価な投入量である。洗練されたパワーではない。射程距離は技術から、安さは経済力から生まれる。しかし、根本はやはり経済である。安価な経済力のない兵器では、長期的な戦争状態や国家間競争を維持することはできない。

弓矢の大量生産がコスト面で不可能だった時代、戦争の決定的な武器は依然として安価な槍であった。

大砲や鉄砲を大量に装備することがコスト的に不可能だった時代、戦争の決定的な武器は依然として安価な槍と弓矢だった。

長距離砲のコストが高く、長距離砲が普遍的に使用されなくなると、戦争の決定的な武器は依然として安価な軽歩兵であった。

近代的な中・短距離ミサイルの普及がコスト面で阻まれる場合、戦争の決定的な武器は依然として安価な軽歩兵＋戦車＋航空機である。

“中・短距離ミサイル＋空中情報」の組み合わせの経済性（インプット・アウトプット比）が、「空母＋航空機＋空中発射ミサイル」の組み合わせの経済性を上回れば、次のようになる。空母の衰退、戦闘機と爆撃機の衰退。海の力の衰退は避けられなかった。

たとえTNT火薬換算で1Kトンの通常爆弾が開発されたとしても、普及に十分なコストがかかるようになるまでは、決定的な兵器には早々ならないだろう。

核兵器がもたらす利益は、その使用コスト（政治的、経済的、軍事的コストの合計）を下回るため、核兵器がすぐに決定的な武器になることもない。

これが、この記事に添付されている「国家戦争激化度評価システム」が、兵器科学技術に30点しか割り当てていない根本的な理由である。

1.6 組織能力の重要性

1.6.1 遺伝的記憶と集団の必要性としての戦争

戦争の記憶、戦争の必要性、集団の成功など、今日、理論として語られているこれらの要素はすべて、正当化の最低レベルまで遡ると、実は生物の遺伝子の中にある寄生的な記憶因子の数々であることがわかる。これらの形質は世代から世代へと受け継がれる。それらは特定の要因によって刺激されたり抑制されたりする。

世界の複数のタイムゾーンに分布するある種の植物は、突然一定の時期に開花し、実を落とすことがある。ある種の植物は、他の特産物の成長を阻害するために化学的または生物学的産物を生産する。このような特質は、実際、戦争に伴う植物の行動の一部である。植物はまた、戦争行為によって特殊性を永続させる権利を獲得する。

海洋生物の大部分は、生存のために集団戦略に依存している。組織能力は、小さな体の生物の種の存続を左右する。集団戦略は実際、戦争という行動の集団特性である。個体は本能的に死を拒絶するが、遺伝子は少数の個体が死を選択できるような集団戦略によって、特殊性の存続を保証している。

1.6.2 組織能力は戦争の記憶の重要な部分である

(1) 組織能力は集団が必要とするものである。それはまた、戦争に不可欠な能力でもある。組織能力は、種の存続を左右する不可欠な能力である。

(2.優れた個体生存能力を持つ種は、生存競争において重要な役割を果たす組織能力も持ちうる。ライオンやトラは、特定の条件下で超組織能力も発達させる、トップレベルの生存能力を持つ種のひとつである。超獣が繁殖力と食料支配力を放棄して強力な集団を優先するためには、受け継がれた戦争の記憶の力だけがこの目標を達成することができる。

アフリカの有名な悪ガキライオンは、卓越した組織能力によって卓越した戦争能力を発揮してきた。存亡の危機が確認された後、このプライドは分裂した。分裂した2頭のライオンが存亡の危機に陥った後、後日、分裂した徒党は再び再結集し、戦争遂行能力と生存能力を高めた。

1.6.3 組織能力は環境によって刺激され、強化され、または弱められることがある

(1)人間にとって、組織化する能力は集団の存続と継続にとってさらに重要である。古代中国には高度な農業文明があった。この高度な農業文明は、季節を、季節を厳守することに依存していた。翌年の収穫は、厳格な作付け計画に従わなければならなかった。予測可能な作業経過、予測可能な収穫回数は、古代中国人に中央集権を受け入れさせた。集団の能力が中央集権的であればあるほど、干拓、水利、河川改修などの巨大プロジェクトを成し遂げることができた。集団の力が強ければ強いほど、凶作や自然災害にも相互扶助によって対処する能力が高まった。

(2.中国の農耕文明とは異なり、ヨーロッパは長い間、漁業と狩猟に頼ってきた。この種のサバイバルには、あまりにも多くのランダム性が含まれている。集団（クラスター）は、食料源や翌年の生存の安全を予測し、管理することができなかった。したがって、組織化する能力はヨーロッパの集団には上限がある。ヨーロッパでは諸刃の剣である。一方では、数字的に強力な集団は略奪の過程で生存に有利である。同時に、大きな集団は分配の過程で存亡の危機に陥りやすい。このためヨーロッパ文明は、適度に強い集団と小さな集団、個人主義の両方を追求するという哲学的パラドックスに陥っている。

(3) 組織能力は環境に大きく影響される。生存環境が悪いと、集団は大集団化、大集団化に向かう。生存リスクがなくなったり改善されたりすると、小集団主義や個人主義が強まる。

今日、先進国のほとんどすべてが非婚化、非正規化に陥っている。人口増加率が0、あるいはマイナスの国も多い。ヨーロッパ人が北米に移民してきた初期、彼らは深刻な存亡の危機に直面した。存亡の危機に直面すると、集団は無意識のうちに大きな集団の存続を選択する。私たちは、北米を開拓したアイルランド出身の女性を記録した文書を参考にすることができた。それは37人もの子供を育てていた。この歴史的事実には、家族のメンバーの名前が完全に記録されている（記事冒頭の表参照）。これは、白人女性は子供を産むことに消極的だったという認識を完全に覆すものである。

(4)組織能力も生存パターンに影響されるのは確かである。アイルランドの大飢饉は、今日のイギリスとアイルランドの問題の最大の元凶である。比較的に言えば、古代中国でもアイルランドの大飢饉と似たようなシナリオが何度もあった。しかし、そのような飢饉のたびに、古代中国人は互いに統合し、団結する大きな契機となった。イギリス人は約1000年にわたってイギリス諸島を支配してきたが、イングリッシュ、ウェールズ、アイルランドのアイデンティティの区別を解決することができなかった。同じような出発点から生じた結果の深刻な違いの理由は、核となる有力者たちが、重要な局面で異なる哲学と生き残りの道を選んだからである。

1.6.4 この評価モデルには、組織力の評価において、今日対処できない欠陥があることは明らかである。

組織力の評価には、今日解決できない明らかな欠点がある。その主な理由は、国の歴史、存在理念、民族構造、言語構成、宗教の違いなどの計算要素を正確に導入できないことである。インドのような多民族国家を扱う場合には、さらなる研究が必要なのかもしれない。より正確に国家の結束力や戦争能力を評価するためには、先行研究からのより多くの情報と、より詳細な数学的計算モデルを組み合わせる必要がある。今後の改善に期待したい。

II.戦争集団または戦争連合を評価するための枠組み

2.1 連邦加盟国の戦争関与の格付け

一群の国や連合国の戦争強度を計算するプログラムは、基本的に各国の戦争強度を評価する枠組みに従っている。一国の戦争への関与の広さと深さに従って、戦争連合内の国々は、関与の深さの違いによる分類に入る。すなわち、交戦国、前線同盟国、支援同盟国、背景同盟国である。そして、それに応じて、さまざまなレベルの関与の強さが計算される。

2.2 アライアンスの予測不可能性の評価

予測不可能性評価の導入（計算モデリングのさらなる導入に期待）。

戦争の初期段階においては、同盟関係やブロックの強さが変化するリスクは、政治的背景の現実に基づいて大まかに評価することができる。リスクの程度が過大であれば、戦争におけるブロックの強さの評価は正確性に欠け、変動しやすいと想定できる。リスクの程度が低ければ、戦争連合（ブロック）の評価はより正確であると想定できる。

政治的な観点から見ると、予測不可能なことの一部は、実際には予測可能な範囲にある。これらの要素をそれほど厳密に評価できない場合、リスクは次のように等級分けできる：背景となる同盟国の立場の変化、反対国の可能性、潜在的な反対国、敵の潜在的同盟国。

しかし、戦争の過程には、開戦時にはまったく予測できない側面もある。例えば、政治的天才や戦争の天才は、戦争の最中にしかふるい落とされず、特定できない。政治的天才や戦争の天才は、戦前や開戦時には発見できない。突発的な自然の大災害、地理的大災害、環境的大災害も予測不可能な要因である。

2.3 戦争の経過の評価

戦争はダイナミックなプロセスであり、攻防の状況が国の戦争遂行能力を変えることもある。土地や資源の所有や喪失は、評価基盤の変化の引き金となる。戦争が進むにつれて、戦争状態に加わる国や離脱する国は変化し続ける。戦争への国家の関与の深さと広さも、戦争が進むにつれて変化する。戦争の動的評価は重要であり、必要である。

2.4 連立政権の更新と交代

戦争の進行と変化に伴い、作戦中核に変更がなくても、戦争同盟参加国の名簿に変更があれば、戦争同盟の更新とみなすことができる。作戦中核が変更された場合は、戦争同盟の交代とみなされる。大規模な戦争同盟の更新や同盟の入れ替えが行われた場合、同盟の名称や計算はそれに応じて大きく変更される。

III.戦争の激しさにおける各国の静的ランキング

国家戦争激甚度評価システム（NWIS）によると、戦争激甚度における各国のランキングは以下の通りである。

IV: ヨーロッパの戦争連合採点と終盤の予測

4.1 L1ラインとL2ラインの間のヨーロッパにおける戦争の進展と予測。

図1：欧州作戦地域における連邦軍の戦闘の激しさの比較表

図2.露・ウクライナ戦争のトレンドマップ（画像出典：日本経済新聞社）： https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/）

4.1.1 戦場がL1ラインとL2ラインの間にある場合の戦争連合

葉奇泉の論文にある露・ウクライナ戦争制限壁のL1ラインとL2ライン[1]の設定を参照すると、露・ウクライナ戦争がドニプロ川の東側（L1ライン）とドンバスの西側（L2ライン）で戦われたときのウクライナ戦争連合とロシア戦争連合の構図は以下の通りである。

4.1.2 戦場がL1ラインとL2ラインの間にある場合の同盟戦争の激しさ

図3：L1ラインとL2ラインの間に戦線が位置する同盟戦争の激しさマップ

図2と図3を視覚化した表7を参照すると、次のような推論的結論が得られる。

• ロシア連邦第1部における戦争の全体的な激しさは、ウクライナ連邦第1部よりも大きかった；
• L1ラインとL2ラインの間では、ロシア連合の方がウクライナ連合よりも勝率が高いことが推測できる；
• ウクライナ連合は、軍事力、武器投資能力、農業・工業能力、工業能力においてロシア連合より強い。長期的な予測では、ウクライナ連合は軍事的・産業的優位性によって戦争の優位性を握る可能性がある；
• ロシア連合は地理的、人口統計的、政治的に他より強い。長期的な傾向として、ロシアは人口動態と政治環境をうまく利用することで、戦争を優位に進めることができる。

4.1.3 戦場がL1ラインとL2ラインの間にある場合の戦局予測

(1)戦力評価システム（WIAS）の結論によれば、L1ラインとL2ラインに挟まれたこの広大な地域では、ロシア連合が優位に立っている；

(2)戦線東側のL2ラインの通過は、“ロシア同盟II ”の結成を鼓舞することになるため、図2の濃い青ゾーン（クリミア、ルハンスク、ドゥネツク）を強引に占領するロシアの能力は疑いようがない。

(3) ロシアが図2の濃紺の地域（クリミア、ルハンスク、ドゥネツク、ザポリツィア州の大部分、ケルソン州の大部分）を強力に支配する可能性は非常に高い；

(4) ロシアが地図2の紺色、紺色、湖水色の地帯（クリミア、ルハンスク、ドネツク、ザポリツィヤ、ケルソン、ニコラエフ州の大部分、オデッサ州の一部）を占領する可能性が高い；

(5) ウクライナにとって最悪のシナリオは、ドニエプル川東岸の全領土を失うことである；

(6)ロシアがL1ラインを西に越える可能性は低い。なぜなら、L1ラインを西に越えることは、ウクライナ連合を「ウクライナ連合II」にエスカレートさせることになるからである。これは戦力の逆転につながる。

4.2 ヨーロッパでの戦争がL1ライン以西に渡る際の進展と予測

4.2.1 戦争連合構造の変化（更新）

ロシアとウクライナの戦争がL1ライン以西に及べば、アメリカ・ブロックの利益に深刻な打撃を与え、「ウクライナ連合I」を「ウクライナ連合II」に格上げ・更新するきっかけとなる。この変更により、ウクライナ連合の戦力構成は大幅に格上げされる。一方、ロシア連合の構成は大きく変わらない。その結果、ロシアとウクライナの戦場における戦闘力の比率は逆転する。ウクライナ側が戦力で優位に立ち、ロシア連合は弱体化する。

4.2.2 戦場がL1ラインの西側にある場合の連合軍の戦況

図4：L1ライン以西の同盟戦争の激しさ

図4と表9の情報からわかるように、ウクライナ連合Ⅱの結成が発動されると、戦争の激しさに代表される戦争能力はたちまち反転した。ウクライナ連合は、総合得点の点でも、軍事力、軍備投入量、工業生産性、サービス産業の点でも、ロシア連合を上回っている。

4.2.3 「ウクライナ連合Ⅱ」刺激後の戦争結果の予測

(1)ウクライナ連合IIの戦力はロシア連合よりも格段に強く、ロシアがすでに占領している領土から撤退する際の反撃につながる可能性がある；

(2) ロシアが、図2に示した濃い青と真の青の地域（クリミア、ルハンスク、ドネツク、ザポリツィア州の大部分、ケルソン州の大部分）に再び圧縮される可能性が非常に高い。そしてここで、アメリカ圏との長期にわたる対立が起こるだろう。なぜなら、この路線はアメリカ圏の長期的な利益に大きく関わるからだ。

(3) 図2に示した紺色、紺色、湖水色の地域（クリミア、ルハンスク、ドネツク、ザポロージェ州、ケルソン州、ニコラエフ州の大部分、オデッサ州の一部）をロシアが占領し続ける可能性は依然として高い。この対立路線は、依然としてアメリカ圏の長期的利益に合致している。

(4) アメリカ圏が一般的に追求しない結果がひとつある。それは、ロシアをL2ラインの東側に圧縮することである。戦場がL2ラインの東側を横切れば、「ロシア同盟II」の結成を鼓舞することになる。これは、戦場における勢力の再度の逆転を引き起こすだろう。

4.3 L2ライン以東におけるヨーロッパでの戦争の進展と予測

戦争が東進し、L2ラインを超えると、戦場における政治的・戦争的組み合わせは再び大きな激動と変化を遂げる。特徴的なのは、ロシアの国防意識が刺激され、新たな戦争同盟の構造が再編成されることである。

4.3.1 戦争連合構造の変化

(1) ロシアにとってL2ラインより東のドンバス地域は特別な政治的意味を持っており、2014年以降、L2ラインより東のドンバスはコソボ地域を超える事実上の自治権を持っている；

(2) ミンスク協定の出発点がどこであったかにかかわらず、この一連の国際協定は、ルハンスクとドネツクがコソボ地域を超えた自治権を持つことを事実上確認した；

(3）4つの州がロシア連邦加盟の住民投票を宣言したにもかかわらず、ルハンスク州とドゥネツク州の激動の歴史は、ケルソン州やザポロージェ州のそれとは明らかに異なる；

(4) ロシアが戦争でケルソン州とザポロージェ州を再び失うことを容認できたと仮定した場合。しかし、ルハンスクとドゥネツクの喪失は、ロシア人の国防感情を刺激したに違いない；

(5)確率の低い事象が実現し、戦場がL2ラインより東に押しやられたと仮定すれば、それは必然的にロシア同盟IIの結成を鼓舞することになる。

4.3.2 戦場がL2ラインより東にある場合の同盟戦争の激しさ

ロシア連邦II

4.3.3 ロシア連邦勃発後の戦争経過の予測 II

(1) 「ロシア連邦 II」の発動により、戦場での戦闘能力は再び変化した。ロシア連邦の戦闘能力は再び優位に立った；

(2) 「ロシア同盟Ⅱ」の形成は、中国がロシアの支持同盟国の仲間入りをすることで、大きな政治的動揺を引き起こすだろう。これは、ヨーロッパ地域に政治的影響を次々と及ぼす可能性がある。

(3) 「ロシア連邦II」の政治的影響は、その後の戦争連合の構成にさらなる変化を引き起こす可能性が高く、本当の全ヨーロッパ戦争につながる可能性がある。

(4) 同盟の構成とヨーロッパ全域での戦争の激しさについては、さらなる研究が必要である。

5.まとめ

高威力・高リーチの兵器の適用は、今やますます現実的な可能性を帯びてきている。武力の迅速な展開と迅速な移動は、ますます高度化している。集団戦や総力戦の様相が政治的現実に戻りつつある。このような新たな状況のもとで、国家の総合的な戦争能力と、ブロックの総力戦遂行能力を評価するための新しいタイプのツールが必要とされている。これが本稿の目的であり、「国家の戦争の激しさ」を評価するシステムを提案するものである。

この評価システムでは、地理的要因、人口統計的要因、組織能力、軍事能力、経済能力が、最も重要な戦力資産として位置づけられている。特に地理的要因は、かつて認識されたことのないレベルにまで高められている。それは、国家にとって最も強力な抑止力の要素であるとみなされている。

この評価システムによると、総合的な国家戦闘能力が最も高い国は、中国、米国、ロシア、インド、ブラジル、カナダ、オーストラリア、サウジアラビア、日本、インドネシアである。

この評価システムの拡張演算に基づき、欧州戦争に関与する各連合軍の戦争強度を計算することが可能である。現在のウクライナ連合の構造によれば、ウクライナ連合全体の戦力はロシア連合よりも弱い。これが、中南ウクライナ地域におけるウクライナ側の戦争が限定的である根本的な理由のはずである。

この地域での現在の膠着状態は、戦争の激しさにおいてロシア連合が圧倒的優位に立っていないことにも起因している。ウクライナ連合は、軍備、軍備投資能力、工業能力、サービス産業能力の点で優位に立っている。ウクライナ連合は軍備消費と産業消費によって戦争で優位に立つことができる。ロシア連合は、地理、組織力、人口動態の点で有利である。ロシアは、マンパワーの枯渇と相対的な政治的安定の支援を通じて、さらに戦場で優位に立つことができる。

ロシアがL1ラインの西側で戦力を押し上げようとすれば、ウクライナ連合のアップグレードと刷新を促すことになる。更新されたウクライナ連合は、ロシアの現在の連合よりも戦力が格段に強くなる。中央と南ウクライナでのロシアの敗北につながる可能性がある。

しかし、ウクライナ新連合の東進の境界線は、L2ラインの東以上にはなり得ない。というのも、ひとたび戦線がL2ラインの東を越えると、ロシア連合のエスカレーションと更新を促すことになるからだ。こうして、また新たな勢力逆転が起こるだろう。

この評価システムを適用することで、2022年4月、5月、6月に吉住爺が行ったロシア・ウクライナ戦争予測（ロシア・ウクライナ戦争は比較的長期間にわたってL1ラインとL2ラインに限定される）をより適切に説明することができる。これらの予測は、ロシア・ウクライナ戦争が比較的長期間にわたってL1ラインとL2ラインの間に限定されること、ロシアがウクライナ国内に最大7つほどの自治政府を樹立すること、少なくとも2026年末まではロシアが軍事的敗北を喫することはないことを示している[1,2,3,4]。

参考文献

1. 葉奇泉 . 早くも2022年4月26日、露・ウクライナ戦争における国境の壁の予測 . PPPNET, ページ：https://pppnet.at/early-prophecy-on-confined-walls-in-russia-ukraine-war/
2. 葉其泉。 露・ウクライナ戦争における理論的な3つの停戦ライン。 PPPNET、ウェブページ：https://pppnet.at/three-possible-ceasefire-lines-in-russia-ukraine-war/
3. 葉問 誰の戦争か？ロシア・ウクライナ戦争の勝者と敗者。 PPPNET, 2023： https://pppnet.at/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
4. 葉問。 ロシアとウクライナの戦争のための国境の壁は、少なくとも2026年末まで機能する。 PPPNET、2023年：https://pppnet.at/confined-walls-still-work-in-russia-ukraine-war-by-2026-2/

モデル計算に関わるその他のデータソース

世界開発指標。. https://www.databank.worldbank.org/

Countryreports 2022. Countryreports.Org. https://www.countryreports.org/

世界ファクトブック、中央情報局、2023年。. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

2023年 軍事力ランキング 世界の火力 2023年. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

世界食料安全保障指数（GFSI）2022 年。. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

2022年レポート グローバル・イノベーション・インデックス 2023年. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

2022年GHIランク別世界飢餓指数スコア。. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html