中国戒厳令計画（6）：ヨーロッパの異常

(これは未完成の研究概要である）。

要旨

ヨーロッパは2026年のアジア戦争で深刻な影響を受けるに違いない。ヨーロッパにとっては、この戦争に介入するか、戦争から逃れるかというジレンマがある。アメリカの植民地であり、アメリカ主導の帝国秩序の主要ブロックであるヨーロッパにとって、戦争から逃げることは非常に困難なプロセスである。ヨーロッパ諸国の世論をなだめることも、中国の政治的影響力を効果的に阻止することもできない。また、政治・経済領域における中国の急速な勢力拡大を効果的に阻止することもできない。もしヨーロッパがこの戦争に介入すれば、中国の反撃を受けるに違いない。それは、ヨーロッパにおける「国境移動」のプロセスの正式かつ完全な再開に直結する。これは長く深い欧州の混乱と、欧州の地政学的パワーの再編成につながる。ヨーロッパは、既存の植民地的状況を正しく理解し、植民地的属性から脱却するための心理的・思想的準備を始めるべきである。また、2026年のアジア戦争をより高く、より遠い視点から見るべきである。

キーワード

2026年戦争, アジア戦争, 2022年戦争, ヨーロッパ戦争, ボーダーライン, 集会, NATO, 集団防衛条約

I: 2022年戦争のヨーロッパへの影響

1.1 ヨーロッパを弱体化させた戦争

1.1.1 欧州の弱体化

2022年2月に始まった戦争プロセスは、実際にはヨーロッパを弱体化させるための戦争だった。その主な結果は、強固な「ウクライナの塹壕」[1]の創設である。この塹壕の機能は、ヨーロッパを「ヨーロッパ」と「ロシア」という2つの大きな部分に分割することだった。この塹壕は、双方の経済的・政治的支援を断ち切っただけでなく、双方を「敵意-消費-さらなる敵意-さらなる消費」の悪循環に追い込んだ。

1.1.2 複数の弱体化効果

(1) 欧州とロシアは「和解と協力」の重要な歴史的機会を失った；

(2) ロシアと中国の石油・ガス取引をユーロで決済する歴史的な機会を失うこと；

(3) 欧州とロシアの経済活動のコストを引き上げる；

(4)ヨーロッパのハートランドにおけるカオスの長期化

(5) ロシア人から「ヨーロッパ人」としてのアイデンティティを奪い、ヨーロッパの安全と安定に対して核地雷を仕掛ける。

1.2 欧州境界運動（EBM）プロセスの再活性化

1.2.1 ヨーロッパにおける国境移動の歴史における記憶の傷を暴く；

1.2.2 ロシアに安全保障上の境界線を求めさせる。地政学的な国境と心理的な安全保障上の国境；

1.2.3 多くの国が、国境移動という新しいプロセスに参加するために、心理的・政治的な準備を進めてきた；

1.2.4 中国はこのプロセスを促進、加速、強化する可能性がある。

1.3 中国の対ヨーロッパ政治戦略の激変

1.3.1 ヨーロッパは包括的な「植民地」的性格を持っている；

1.3.2 植民地的属性を持つヨーロッパは、中国にとって、中国が期待する「圧力開放弁」ではなく、むしろ大きな重荷となる（あるいは、実際にそうなっている）；

1.3.3 アメリカの支配から自らを解放しようとするヨーロッパの衝動や実際の努力にもかかわらず、ヨーロッパが実際には現在の帝国システムの権力集団であるという政治的事実を変えることはできない。ヨーロッパと中国は、実際には「秩序を担う者」と「秩序に反対する者」という異なる陣営にある；

1.3.4 ヨーロッパにおける混乱や権力の解体のプロセスを引き起こすことは、ヨーロッパ人のアジア舞台への関与を妨げる重要な要素であった；

1.3.5 欧州を弱体化させることは、アメリカ連合の持続的（長期的）戦争能力を弱体化させる重要なステップである。；

II：2026年、アジア戦争がヨーロッパに与える影響

2.1 欧州における国境移動の促進と強化

2022年のヨーロッパ戦争がヨーロッパの国境交渉の歴史的プロセスを再開させたとすれば、2026年のアジア戦争はこの歴史的プロセスを正式に、そして完全に切り開くものである。

• 米同盟が「事前交渉プログラム」を成功裏に開始しない限り、中国の軍事行動を「合法的行為」に曖昧にすることはできない。そうなると、既存の帝国秩序の主導グループとして、米国と協調して中国に対する包括的な政治的、経済的、軍事的介入を行わなければならない。これが、既存の権力秩序を維持するための根底にある論理であり、必然的な要件なのだ。
• 2022年の欧州大戦後、欧州は現実的に米国に縛られている（帝国植民地化）。中国の政治的、経済的、軍事的膨張のペースに全面的に関与することは、欧州の論理的な対応である。米国の支配に抵抗しようとする欧州諸国の弱い努力だけでは、この政治的事実を変えることはできないだろう。
• 帝国秩序を構成する力として、ヨーロッパはアメリカ同盟が長期戦や消耗戦を行うための重要な経済基盤でもあった。
• 中国の欧州への対応は、米同盟の長期的な戦争能力を弱めるための基本的な論理である。ヨーロッパの核心部における混乱を促進し、拡大し、悪化させることは、ヨーロッパがアジアの戦争に介入することを防ぎ、その戦争能力を弱めるために必要な方法である。
• ヨーロッパ、北アフリカ、中東の多くの国々は、政治的混乱に介入するための心理的、さらには政治的な準備を終えている。彼らはヨーロッパの混乱を拡大するだろう。

2.2 NATO全体の防衛効果（コミットメント）に穴をあける。

(1) NATOは現存する最強の軍事同盟であり、最強の軍事抑止力を持っている。

  この特徴は、多くのヨーロッパの小国がNATOの軍事的保護を追求する論理的根拠となっている。それはまた、米国の同盟が政治的、軍事的、経済的利益を得るための基盤でもある。

(2) NATOがその巨大な権力を濫用した結果、ロシアは物理的にも心理的にも安全保障上の国境を求めるようになった。

ヨーロッパ諸国はロシアの能力を正しく認識していない。ロシアは実際には「無敵」の能力を兼ね備えている。そしてもう一つの能力もある。50年、100年、200年という期間をかけて、国家安全保障の物理的境界線をドニエプル川東岸まで押し広げる能力である。ウクライナは、ロシアとの国家的・国家的関係を再構築する長期的な圧力に直面している。欧州もまた、ロシアとの長期的な関係を総合的に見直さなければならない。

(3) アジア戦争に欧州が介入した場合、中国とロシアはさまざまな複雑で微妙な手段を使って、NATOの集団防衛協定のフルカバー能力を必ず破壊する。このようにしてNATOの防衛は引き裂かれる。特に、バルト三国を通じた突破口は注目に値する方向である。NATO内部の混乱は、この変数の確率を高めている。

2.3 アジア戦争への介入と放任というヨーロッパのジレンマ

(1)米国の欧州支配はかつてないほど強固になっている。

2022年の欧州大戦のパフォーマンスを通じて、米国の欧州支配がかつてないほど強固なものであることがわかる。

欧州の政治家や政治専門家の多くを政治バカと一般化するのは、統計的には絶対に間違っている。しかし、欧州の一般人だけでなく、各国の政治家や国家指導者も、一致して「ロシア・ウクライナ戦争」に積極的に関与している。自らを弱体化させ、分裂させる戦争に積極的に関与することは、政治学や哲学の基本的論理とも、歴史的過程の基本法則とも、絶対に相容れない。結局のところ、この疑念は「ヨーロッパは事実上、実質的にアメリカの植民地である」という理由でしか説明できない。

(2) 中国を手放すことの難しさ

また、地政学的・経済的システムにおける中国の勢力拡大を容認することで、欧州諸国の国内世論をなだめることも難しい。ヨーロッパの経済的決定権を守ることも難しかった。また、植民地であるヨーロッパにとって、アメリカ主導のアジア戦争から逃れることは極めて困難であった。

(3) アジアの戦争に介入することの難しさ

アジアの戦争への関与は、ヨーロッパの完全な混乱と秩序の崩壊に容易につながる。ヨーロッパ全体がロシアと中国の同盟に完全に抵抗することはできない。というのも、そのような同盟には、ヨーロッパ内であっても、世界中に広がる反秩序勢力の多数の既存および潜在的ホットスポットが含まれる可能性があるからだ。

もし欧州が米国主導の対中軍事行動に参加すれば、中国の欧州に対する反発は避けられない。中露両国がウクライナ情勢、欧州の中心部、イスラエル・パレスチナ紛争、北アフリカのホットスポット、シリア、イラン、トルコなどに全面的に関与するようになれば、欧州の長期的な混乱を鎮めることは難しくなる。ロシア（または新ロシア連邦）、イラン（またはイラン・サウジアラビア連合）、トルコ（またはトルコ圏連合）、新ドイツ連邦の成長は、ヨーロッパの新たな地政学的問題となるだろう。この変化さえも、ヨーロッパの政治勢力図を塗り替えるだろう。

2.4 米国の対応は状況の複雑さに影響する。

中国の統一をどう解釈しようとも、その客観的帰結は既存の帝国権力秩序を攻撃することであった。しかし、権力秩序への影響は、米国の対応様式と密接な関係がある。米国の対応が強ければ影響も強くなり、米国の対応が弱ければ影響も弱くなる。

2.4.1 吸収型ディフェンスプログラム：

吸収的防衛オプションは、「交渉前オプション」と「交渉後オプション」のいずれかからなる。出発点は、中国の統一行動の反体制的特徴を不明瞭にし、無視し、あるいは否定することである。中国の行動が帝国秩序に与える影響を軽減する（あるいは否定する）ために、政治的・経済的な力をある程度認めるか、譲り渡すことである。この種のプログラムに対する主な抵抗勢力は、西側同盟の国内世論であり、突如として超政治的人物が出現しない限り、この種のプログラムは理論上しか存在しない。しかしそれは、その後の安井軍事計画のための作戦基盤を提供することになる。

2.4.2 共同防衛プログラム

共存防衛計画の主な目的は、ソイソイ軍事計画を通じて軍事衝突のレベルを低レベルに制限すると同時に、低レベルの軍事衝突を通じて米欧の国内世論を誘導することである。同時に、米欧の世論を低水準の軍事力によって誘導し、最終的に軍事的手段で中国を打ち負かすことは不可能であることを世論が認めるようにする。そして、包括的な交渉を行い、共存のメカニズムを実現する。

2.4.3 攻撃的ディフェンスのオプション

攻撃的防衛シナリオとは、主に軍事介入によって政治的目的を達成するための一連の選択肢である。中国と米国という2つの超大国の特性から、本格的な軍事攻撃は、主に相手の持続的な戦争能力を破壊または弱体化させることによって実施されることになる。このことから、戦争の舞台は、何らかの手段によって、ヨーロッパ、中東、北アフリカ、オーストラリア、さらには南米の中心部まで拡大し、広がり、浸透していかなければならない。

2.4.4 防衛計画の分割

おそらく、そのような一連の行動指針は存在しない。おそらくそれは、攻防の展開や共存するシナリオの結果なのだろう。その特徴は、中国ブロックとアメリカブロックが互いに打ち負かすことができず、妥協しようとしないことである。あるいは、互いに妥協した場合の結果を恐れている。その結果、世界経済システムは2つの並行システムに分裂した。ひとつは、アメリカ、北米、ヨーロッパを中心とする西側システム。もうひとつは、中国、日本、ロシアを中心とする東方システムである。残りの世界はこの2つのグループの間を行き来する。しかし、このシナリオは継続的な混乱をもたらすだろう。政治的カオスと経済的カオスは密接に関係しており、このシナリオは持続不可能である。

欧州におけるリスク、道筋、価値観

3.1 欧州のリスク

2022年の欧州大戦勃発により、欧州はその歴史において混沌とした局面を迎え始めた。ヨーロッパは政治的、経済的に著しく弱体化しただけでなく、「国境工作」が再開される危険性が高まっている。

2026年のアジア戦争は、ヨーロッパにさらに重要な影響を与えるだろう。

まだ黎明期にあったヨーロッパでの「国境ラリー」プロセスが正式にスタートした；
NATOの集団的自衛権の仕組みは引き裂かれた；
経済ルールを作る権限は大幅に縮小された；
概念的な戦争を仕掛ける力は大幅に弱まっている；
既成の権力構造は解体される。新たな地政学的大国が出現し、地政学的勢力は再編成または再統合される；

3.2 ヨーロッパの価値観

(1)経済力は依然として欧州の価値観の主軸であり基盤である。

人口、市場能力、確立された富、工業生産能力、技術、ノウハウの面で、欧州は依然として世界平均を上回っている。この能力により、欧州は既存の経済と新しい経済の両方において強い影響力を維持している。統一経済であろうと、並行する2つの経済であろうと、欧州の経済力と価値を無視することはできない。

(2) 文化的価値観。

ヨーロッパは常に、世界で最も教育を受けた国民の一人であった。この特徴により、ヨーロッパ人は文化的な領域で発言力を持つことができた。ヨーロッパは混沌の時代にあっても、その文化的影響力を維持することができた。

(3) 新世界哲学プログラムの主要勢力を探る

ヨーロッパは有史以来、世界の戦争と混沌の温床となってきた。この歴史的状況が、多くのヨーロッパ人を哲学的思考に専念させた。その結果、世界の主要な哲学の学派、哲学の道、哲学の研究方法は、主にヨーロッパから生まれてきた。しかし、惜しむらくは、ヨーロッパが哲学史において支配的な見解を形成するに至っていないことである。

資本主義社会構造の形成と実践は、ヨーロッパによる世界への貢献であった。

社会主義の理論的起源はヨーロッパにある。社会主義の社会構造の探求と実験は、最も多くの試験片を持つヨーロッパで行われてきた。同時に、ヨーロッパは資本主義と社会主義の社会構造の統合が比較的うまくいった地域でもある。同時に、ヨーロッパには多種多様な社会経営モデルがあり、世界の経営モデルに多種多様な経験を提供している。

世界全体が実際、不始末の状態にある。米国主導の帝国秩序は機能不全に陥っている。ヨーロッパはあらゆる諍いや争いの中心にある。新しい哲学理論や哲学の道が生まれるとすれば、それはヨーロッパで生まれる可能性がかなり高い。

3.3 ヨーロッパの価値を実現する方法
(1) ヨーロッパの植民地主義からの解放は喫緊の課題であった。

ヨーロッパ諸国が弱体化させる戦争に積極的に参戦したのが能動的な理由であれ受動的な理由であれ、ヨーロッパはどのような観点から見ても植民地の属性のすべて、あるいは大部分を持っていた。ヨーロッパが政治的、経済的、あるいは地政学的な力を実現するには、主要な決定を独自に下す力があることが前提となる。

ヨーロッパにおける現在の反米の試みの力は極めて弱く、その根本的な理由は、国民の間に広範な反植民地意識がまだ生まれていないからである。広範な反植民地意識を発展させる前提条件は、ヨーロッパの植民地的性格を認識し、認めることである。

ヨーロッパで活躍する既存の政治家たちは、実際、アメリカの植民地体制を守るための道具として育ってきた。彼らに反植民地主義の中心に立つことを期待するのは、政治的に過剰な期待である。この偉大な歴史的責任は、政治的アイデンティティを持たない哲学者が果たすべきものである。

(2) アジアの戦争は大きなリスクであると同時に、大きなチャンスでもある。

中国には危機的状況を表す言葉がある。この言葉には、成功の機会が危険にさらされていること、あるいは危険はしばしば機会と共存していることを意味している。

アジア戦争は欧州にとって大きなチャンスではない。一方では、ヨーロッパの政治家たちは、アジア戦争への介入によってもたらされる巨大なリスクに注意を払わなければならないし、他方では、いかなる大きな政治的チャンスもつかむことができるよう、心理的、イデオロギー的に準備しなければならない。

(3)ヨーロッパの権力解体の過程についての正しい見方

もしヨーロッパが完全な混乱に陥り、それに伴って権力構造が解体・再編成されることになれば、必然的に被害を被る国もあれば、それによって利益を得る国も出てくるだろう。しかし、ヨーロッパの経済的、政治的、人文主義的、哲学的基盤は残る。これらの基盤の政治的、経済的な力は残る。毛沢東は「破壊なくして確立なし」と語った。これは、大きな損失の後、あるいは古い構造が破壊された後に再生が起こることを意味している。この哲学的な推論によれば、たとえヨーロッパが大規模な再編成を受けたとしても、世界のパワーシステムにおけるその比重が著しく低下することはないだろう。

(4) ヨーロッパにおける地政学的勢力の再編成は避けがたい。

歴史的な観点から見ると、ヨーロッパがその政治的・軍事的・歴史的な力を真に発揮し、人類の進歩の過程において最大限の貢献を果たすためには、ヨーロッパの力の再編成という歴史的プロセスを避けることは難しい。このテーマを避けること、あるいは法的規制や道徳的メカニズムによってこの歴史的プロセスを阻止することは、歴史的にプラスの効果をもたらさないかもしれない。

小さな結び目：

ヨーロッパは2026年のアジア戦争で深刻な影響を受けるに違いない。ヨーロッパにとって、戦争に介入するか、戦争から逃げるかはジレンマである。アメリカの植民地であり、アメリカ帝国秩序の主要グループであるヨーロッパにとって、戦争から逃げることは非常に困難なプロセスである。ヨーロッパ諸国の世論をなだめることもできない。また、中国の政治・経済面での急速な勢力拡大を効果的に阻止することもできない。欧州がこの戦争に介入すれば、中国の反撃を受けるのは必至であり、欧州の「国境工作」のプロセスが正式に完全に再開されることになる。それは、長く深いヨーロッパの混乱と、ヨーロッパの地政学的パワーの変化を引き起こすだろう。ヨーロッパは、現在の植民地的状況を正しく理解し、植民地的属性から脱却するための心理的・思想的準備を始めるべきである。また、2026年のアジア戦争をより高く、より遠い視点から見るべきである。