中国軍の提案（1）：2012年に結成、2026年に実現（1）

要旨

中国は今のところ、台湾統一の計画が具体化した時期について明確な情報を発表していないが、多くの手がかりは2012年を指している。台湾の軍事統一計画は2012年に具体化した可能性が高い。2013年、中国の国家主席は、台湾統一の歴史的な任務は彼の任期中に達成されると国民に公然と公式に約束し、2019年、中国の公式メディアは、台湾が香港の反運輸騒動に深く関与していることを暗に、しかししっかりと指摘し、2019年10月、あるブロガーは、中国が「一国二制度」の原則を放棄していることを中国政府の公式文章からすでに読み取っていた。2019年10月、あるブロガーはすでに中国政府の公式文章から、中国が「一国二制度」政策を放棄していることを読み取っており、台湾に「一国二制度」を積極的に受け入れるよう促そうとして失敗していた。この予測から3年後の2022年8月10日、中国中央政府は台湾が「実質的な一国二制度」を失ったと公式に宣言した。つまり、軍事力も外交力もなく、高官は大陸を受け入れ、中央政府の全面的な監督下に置かれなければならない。これまでのところ、大陸政府は台湾政権に対し、政府機構、経済制度、税制の譲歩について交渉する余地を残している。この交渉の窓口はおそらく2026年に閉まるだろう。台湾にはまだ3年ほどの猶予がある。

キーワード

統一, 台湾海峡, 戦争, 一国二制度, 2012, 2013, 2019, 2022, 2026, 米中対立

I: 2012年、中国の統一計画が具体化

2010年から2012年までの習近平の政治経験を振り返ると、中国中央政府の台湾との武力統一計画は2012年に具体化したと結論づけることができる。それは、大陸の強い世論に応え、大陸の強力な政治資源を束ねるための習近平の政治的行為であった。この基盤の上に、彼は中国に散在していた政治勢力を束ね、当時最強の政治勢力集団を形成した。これが江沢民、胡錦濤との政争に勝利する基礎となった。この仮説を裏付ける手がかりとして、以下の点が挙げられる。

(1)習近平は政治危機を経験している。習近平が政治的危機に遭遇し、最終的に不利な状況を打開するまでの過程を簡単に示すと、以下の別表1のようになる。

(2)胡錦濤政権の10年間でさえ、江沢民の政治閥が中国の政治的方向性を支配し続けた。中国の政治状況を追っている専門家や学者たちは、この事実を知っており、認識している。
(3)胡錦濤が国家主席になって10年経っても、江沢民一派の力を弱めることは難しい。それゆえ、習近平は皇太子という立場で、江沢民ブロックと胡錦濤ブロックという二大政治ブロックに、大きな困難と大きなリスクを伴って直接挑戦していると考えられる。中国の3000年近い歴史をたどってみても、同じような政治状況で成功する可能性はほとんどない。
(4)その結果、習近平はこの困難で険しい政争を見事に制することができた。これは、習近平が卓越した政治動員能力を持っていることを証明している。彼には超絶的な政治能力がある。この特別な能力によって、彼は中国の他の政治勢力を団結させ、複雑な状況の中で新たな統一政治ブロックを形成しうる共通の政治的方向性を見出すことができたのである。
(5)不利な状況を好転させるにあたり、習近平は保身の勝利だけでなく、包括的かつ破壊的な勝利を達成した。3つの重要な特徴がある。(1)次の作物を同時に準備する慣例を止め、中断させたこと、(2)政治局常務委員会のメンバーを9人から7人に減らしたこと、(3)政治局常務委員会の共同統治体制を固定化させたこと。
(6)中国におけるその他の重要な政治勢力は、それぞれ異なるアイデンティティ、背景、立場、関心を持っている。中国のこれらの政治勢力（グループ）を団結させるためには、習近平は彼らを団結させる共通の要求や共通の思想を特定したり、見出したりできなければならない。このような状況下で、中国で最も強い世論と政治的要求は台湾の統一であった。これこそが、当時の複雑な状況を超越し、中国の重要な政治勢力を束ねることができる唯一の願望だった。
(7) 中国の政治的意思決定プロセスによれば、重大な決定は少なくとも8カ月から10カ月、あるいはそれ以上の意思決定プロセスを経なければならない。習近平は政権発足から11カ月目に、中国国民に対して正式に政治的コミットメントを行った。習近平は近い将来、台湾統一の歴史的任務を完遂する。このことから、台湾統一の政治的決定は2012年になされ、具体化したことが推測できる。習近平が政権を握る前からである。習近平がこの台湾統一の政治的コミットメントを利用して、中国のさまざまな重要な政治勢力の支持を獲得し、江沢民一派との政治的戦いに勝利したことは十分に考えられる。

以上の分析を通じて、中国の統一計画が2012年に具体化するという結論は十分に根拠がある。さらに、習近平の任期中に台湾統一が完了するという判断も、政治学の専門家たちによって基本的に確認されている。

II.統一計画は習近平の任期中に完了する。

2.1  習近平は、その任期中に国家統一の重要な任務を完遂すると公言している。

2.1.1  2013初公開、2007年10月6日

インドネシアでの会談で、中国大陸の習近平国家主席と台湾の蕭萬長氏は、「台湾問題は世代を超えて引き継ぐことはできない」と公言した[1]。訳注：台湾の統一は私の政治的任期内に必ず完了する。

2.1.2 外交的な背景を除けば、私たちはこの歴史的な仕事を本土の人々に直接、公然と約束した。

2013年10月6日の外交的文脈での発言以来、中国はその後4ヶ月の間に、国営テレビ放送、国務院台湾事務弁公室や国務院の報道官による確認、さまざまなチャンネルを通じて、習近平の発言を少なくとも6回、正式に、包括的に繰り返してきた。その中心的なメッセージは、「台湾問題は世代を超えて受け継ぐことはできない」というものだ。こうして、習近平のインドネシアでの演説の外交的言語的背景は、高らかに正式に排除された。こうして、習近平は大陸人に対する政治的コミットメントを形式的に改めて表明した。それは、台湾統一の課題は彼の任期中に完成させるというものだ。この約束は習近平の統治の基盤を強固なものにするだけでなく、彼の統治の道に多大な政治的圧力を加えるものでもある。

III.2019年の出来事は、中国本土が台湾に2つのシステムを提供するという世論基盤を断ち切った。

3.1  20192007年以前は、大陸の一般的な世論は台湾の統一を望む一国二制度だった。

ここでは、一国二制度に反対する台湾世論の問題は論じない。2019年以前、中国大陸の一般世論は台湾に好意的である。この一般的な好意が台湾によって一方的に反対され、悪意を持って解釈されているにもかかわらず、台湾の武力統一は大陸の主流世論に支持されていないという事実がある。

(1) 1981年9月30日、イップ・キムインは「イップの9つのルール」を発表した。台湾は、軍隊を保持し、制度を保持し、高度な自治を享受し、中央当局は台湾の問題に一切介入せず、「外国との経済的・文化的関係」を保持し、台湾人は中央当局の独占的な議席を持ち、中央当局は台湾に補助金を出すことができると約束された；
(2) 1983年6月25日、鄧小平は「鄧六則」を発表した。台湾は独自の軍隊を持つことができ、大陸は台湾に人を派遣せず（軍人も行政官も派遣しない）、党・政府・軍制度は台湾人自身が管理し、中央政府は台湾人のための特別枠を設け、行政は独立し、司法は独立し、最終的な裁決は北京に委ねる必要はない。
(3) 江沢民と胡錦濤。台湾に関する新しい提案はない。可能YEの9項目計画」と「DENGの6項目計画」の公約を遵守していることは黙認されている。
(4) 中国の世論の主流は台湾に友好的である。宝島」という概念の長期にわたる育成と教育、「台湾で最も美しい風景は台湾の人々である」という民間の賛歌、「一国二制度」という概念の長期にわたる存在は、台湾との「平和統一」と台湾の「武力統一反対」を求める大陸の人々の強い世論基盤を長い間支えてきた。これらの概念と思想は、台湾との「平和的統一」と台湾の「武力統一反対」を求める大陸人の強い世論基盤を長い間支えてきた。

3.2  台湾と大陸の平和的統一を求める世論の基盤は急速に失われつつある。

(1.糸の層数に関係なく。2019年に起こった反センドイン運動政治学を学ぶ道はきっと見つかると思うよ。最後に、アメリカと台湾のルーツに戻る。。
(2.中国中国本土の公式メディアその一方で、言い回しは非常に微妙だが、次のようなものもある。姿勢台湾が反中国作戦の主要な参加者であることは明言されている。。
(3.) 中国のソーシャルメディア、中国語本土の人々政府の姿勢は非常に明確だ。確認だけではない。台湾当局は「国益の裏切り」と「民族利益の裏切り」に関与している。”犯罪のそして確認台湾の一般的な世論は「栄光のために国を裏切る」というものだ。”これは、反投稿騒動前の世論の結論とは正反対である。これは、反投稿弾圧以前とはまったく逆の世論の結論である。
(4)中国本土の官憲は人民の声を抑圧しようと最善を尽くしているが、それができていない。本土世論様々な表現方法を通して平和統一に反対し、台湾との武力統一を強く要求する。様々なソーシャルメディア上では「統一は反逆に等しい」という声さえあった。平和と統一は反逆に等しい」という主張さえ、さまざまなソーシャルメディアで流行している。時折、反戦を背景としたブログ記事が投稿されると、すぐに世間に報道され、ソーシャルメディアによってシャットダウンされる。
(5. 2019 年 9 月 3 日習近平（1936-）中国政治家、2008年から中国国家主席中国中央委員会党学校で「闘争」についての講演を行った[2]。このイベントは非常にこのメッセージは、中国の上級指導者や幹部に直接伝えられた。習近平（1936-）中国政治家、2008年から中国国家主席米国と台湾に対して厳しい態度を取るだろう。政府の政治的基調は、政党ではなく、強力な政治的アジェンダを持つ政党であるということだ。
(6. 20192010年10月8日、葉知川は「一国二制度は台湾を離れる」と予言した。“ [3].そして、このブログ記事を台湾人がよく訪れるDovetail Newsに掲載した。

IV. 2022年8月10日付の書簡台湾は正式に「一国二制度」の概念を失った。

4.1   20212009年7月1日、中国大陸は重要な演説で初めて「一国二制度」という表現を省略した。

中国本土の政治手続きには、非常に重要で定期的なプログラムがある。それは、重要な祭りや記念日には必ず、国家指導者が包括的な演説をしなければならないというものだ。そのような定期的なプログラムでは毎回、中国本土の香港、マカオ、台湾に対するアプローチが議論されなければならない。一国二制度」という言葉は、台湾に関するすべての演説で言及されなければならない。
2021年7月1日、習近平は中国共産党（CPC）創立100周年の演説で、このレベルの演説で初めて「一国二制度」という言葉を省略した[4]。

4.2 2022年8月10日、大陸は台湾から「実質的に一国二制度」の権利を正式に剥奪した。

2022年8月10日、中国中央政府は対台湾政策白書[5]を正式に発表し、「台湾は一国二制度の実体を失った」と明確に表明した。
以下、関連する発言を現地語訳とともに掲載する。翻訳する必要はないが、中国本土の政治用語に馴染みのない人には、その姿勢を理解する助けになるかもしれない。

4.2.1  一般：外交権なし。軍事権なし。高官は中央政府の監督を受けなければならない。

台湾は外交権を持たず、軍事力もなく、上級行政官は中央政府を支持し、監督しなければならない。生活構造の面では、大陸中央政府は依然として交渉の窓口を維持している。台湾への課税の禁止、行政構造の大幅な変更の禁止、経済構造の大幅な変更の禁止などである。
以下は、『新時代における台湾問題と中国の統一』の第四部「新時代と新たな旅路における祖国統一の推進」からの引用である。

4.2.2 セントラル平和的交渉の窓口はまだある。チャンスは台湾の選択

オリジナル・パートA：“平和的手段によって祖国の統一を実現することは、台湾の同胞を含む中華民族全体の利益であり、中国の長期的な安定発展に最も資するものであり、台湾問題を解決する上での中国共産党と中国政府の第一の選択である。過去数十年にわたる困難と抵抗にもかかわらず、われわれは平和的統一を目指して努力を続けてきた。”これは、われわれが国家の正義、同胞の幸福、両岸の平和を大切にし、守ってきたことを反映している。”
訳注：国家正義と同胞の幸福のために、我々は以下のことを行う。今すぐだ。まだ平和的交渉の余地はある。ごめんなさい.話したいなら、話すよ。。

4.2.3 この2つの制度は、1つの国のシーリングに従わなければならない。中央政府の直接管轄下になければならない。

オリジナル・パートB：“「我々は、平和的統一後、台湾が祖国とは異なる社会制度を実践し、法に従って高度な自治を行使することで、二つの社会制度が長期的に共存・発展することを提唱する。一国」は「二制度」を実施するための前提条件であり基礎であり、「二制度」は「一国」に従属し、「一国」から派生し、「一国」の下に統合される。二つの制度」は「一つの国」に従属し、「一つの国」から派生し、「一つの国」の中で統一される。
翻訳する：今は「一国二制度」の話をしている。“しかし、それは理解されなければならない。しかし、次のことを理解しなければならない。2つの制度は1つの国の天井に従属しなければならない。中央政府によって直接統治されなければならない。。

4.2.4 「2つのシステム」の提案は、本土の人々の世論に従わなければならない。

オリジナル・パートC：“「我々は台湾の同胞を団結させ続ける。積極的に “2システム ”台湾の選択肢を模索している。平和統一の実践を充実させる。台湾における「一国二制度」の具体的な実現は、台湾の実情を十分に考慮し、以下のように行う。海峡両岸のさまざまなセクターの意見や提案を十分に吸収する。台湾同胞の利益と感情を十分に配慮する」。”
訳：（直訳：はい）以前に葉剣英と鄧小平の約束はなくなった。）。すべてを再交渉しなければならない。政府は台湾人の感情に配慮することはできるが、本土の世論には従わなければならない。強調メイン・リーダーとしての本土世論。）

4.2.5 台湾の「一国二制度」は、香港とマカオに与えられた譲歩を超えることはできない。

原文パラグラフD“「一時期、内外のさまざまな要因の影響により、「反中国・香港煽動」活動が横行し、香港情勢は一時危機的な状況に陥った。中国共産党と中国政府は状況を評価し、問題の症状と根本原因の両方に対処するための一連の措置を採用した。順守と洗練“一国二制度」制度は、香港が混沌から統治へと大転換を遂げ、統治と繁栄の新たな段階に入るのを助け、香港とマカオの法に基づく統治の進展に貢献した、一国二制度」を推進し、実際の安定と進歩を実現する強固な基礎が築かれた”
翻訳する：香港での悪ふざけもお忘れなく。今や「一国二制度」は本土が支配している。今、「一国二制度」は本土に支配されている。台湾の「一国二制度」は、香港とマカオに与えられた譲歩を超えることはできない。

4.2.6 統一の問題は本土で聞かなければならない。

原文パラグラフE“「台湾海峡を越えた平和的統一を実現するためには、大陸と台湾の社会制度やイデオロギーの違いという根本的な問題に向き合わなければならない。「一国二制度」は、まさにこの問題に対する最も包括的な解決策である。それは平和的で民主的で善意ある、ウィンウィンの解決策である。台湾海峡の両岸で異なる制度は、統一の障害にはならず、ましてや分離独立の口実にはならない。私たちは、時間の経過とともに、「一国二制度」が台湾の同胞に再認識されると信じている。台湾海峡の両岸に住む同胞は、その実現のために協力している。平和的統一の過程において、台湾が提案する “2つの体制 ”の空間と内容が十分に発揮されるだろう」。”
翻訳する：今、統一を推進しているのは台湾海峡両岸の同胞である。(分かりやすく言えば、支配力は今や本土にある。これから真剣に話す。あなたと話すつもりはない。）。

4.2.7.統一問題は習近平の任期中に必ず完成する。

原文パラグラフF“「平和的統一とは、対等な立場での協議と、統一に向けた共同討議を意味する。台湾海峡両岸の長年の政治的相違が、安定した両岸関係の根源である。代々受け継ぐことはできない。両岸交渉は段階的かつ段階的な方法で行うことができる。両岸の協議と交渉は段階的かつ段階的な方法で行うことができ、その方式は柔軟で多様なものとすることができる。我々は、一帯一路の原則と「1992年コンセンサス」に基づき、両岸の政治的相違の解決に向け、台湾の様々な政党、団体、個人と対話・意思疎通を図り、幅広く意見交換を行うことを厭わない。また、両岸関係の平和的発展、発展の統合、祖国の平和的統一の促進について協議するため、台湾海峡両岸の各政党や各界から選出された代表者による民主的協議を引き続き推進する所存である。“
訳：誰かに話してもらう。とにかく、この統一問題は私の任期内に終わらせなければならない。

4.2.8 米国の関与なし

原文パラグラフG“「現在、米国の一部の勢力は「台湾を利用して中国をコントロール」しようとしており、「台湾カード」を使うためにあらゆる努力をしている。「台湾独立」の分離主義勢力を刺激し、危険を冒して紛争を引き起こし、台湾海峡の平和と安定を深刻に危うくするだけでなく、中米関係の健全で安定した発展にも深刻な影響を与えている。これは台湾海峡の平和と安定を深刻に危うくし、平和統一を目指す中国政府の努力を妨げるだけでなく、中米関係の健全で安定した発展にも深刻な影響を与える。もしこのような事態が続けば、台湾海峡の緊張が継続的に高まり、中米の平和と安定に対する深刻な脅威となることは間違いない。米中関係は大きな混乱のリスクをはらんでいる。米国は「一つの中国」原則を遵守し、慎重かつ適切に台湾関連問題を処理すべきである。米国は「一つの中国」の原則を守り、慎重かつ適切な方法で台湾関連問題を処理し、あることを言って別のことをするのをやめ、具体的な行動で台湾の独立を支持しないという約束を守るべきである。“
翻訳する：アメリカ人はもうプレーできない。もしまた台湾のカードを使ったら、私は彼を叩くだろう。

4.2.9 台湾への課税なし

原文パラグラフH“台湾の財政収入は、人々の生活を向上させ、人々のためにもっと現実的で、善良で、困難なことをするために、できる限り使うことができる。”。
翻訳する：今この話をすると、中央当局は台湾に課税していない。

4.2.10.台湾特別行政区（SAR）の地位は生まれながらのものではなく、交渉の問題である。

原文パラグラフ I：“「台湾は特別行政区として高度な自治権を行使できる。”
翻訳する：可能！！！！当たり前じゃない。話さなければ、話さないかもしれない。

4.2.11 台湾の統治当局は、大陸統治を堅持し、中央政府の統治と監督を受け入れる必要がある。

原文パラグラフJ“「祖国の統一と民族の復興を支持するすべての台湾同胞は、真に台湾の自分の家の主となり、祖国の建設に参加し、発展の配当を最大限に享受することができる。”
翻訳：台湾語統治官は本土の統治を守り、中央政府の統治と監督に従わなければならない。

4.2.12 台湾に軍事力はない

原文パラグラフK“「台湾海峡両岸の同胞は、台湾の「二制度」提案の実施を共同で模索し、「一国二制度」体制を共同で発展・改善させ、台湾の長期的な安定と安全を確保する。“
訳注：二制度案は大陸中央政府の基調に沿ったものでなければならない。それによって、台湾が再び反乱に見舞われることはないだろう。
バカバカしい：軍事力はない。

4.2.13 台湾は外交権を持たない。

原文パラグラフL“「中華人民共和国統一後、関係国は引き続き台湾との経済・文化関係を発展させることができる。中華人民共和国中央政府の承認を得て、外国は台湾に領事事務所やその他の公的・半公的機関を設置することができ、国際機関や組織は台湾に事務所を設置することができ、関連する国際条約を台湾で適用することができ、関連する国際会議を台湾で開催することができる。”
訳注：台湾はもはや香港と同等の外交特権を持たない。すべての外交許可証および外交権限，マスト完全に中央政府の管理下にある。

V. 台湾が和平交渉を始める可能性はない

5.1 台湾は統一に対して強固な防衛を築いてきた。

5.1.1 「一国二制度」に対する障壁は、次第に高く、厚くなってきた。

台湾に独立の雰囲気が醸成される過程で、一国二制度に対する障壁は徐々に高まり、厚みを増してきた。1992年から2021年にかけて、台湾人であると同時に中国人であると自認する人の割合は減少している。46.4%から30.5%まで、台湾人であると自認する人の割合は17.6%から62.8%まで着実に増加し、中国人であると自認する人の割合は25.5%から2.5%まで着実に減少した。

5.1.2.本土に不利な政治情勢を意識的に操作し、高揚させる。

例えば、英語のデータベースはもとより、海外の様々な中国語のデータベースにおいても、台湾の独立を支持する政治姿勢の視点や背景を踏まえた様々な歴史的資料が追加されている。1996年の中国大陸のミサイル発射実験に対する注目された批判では、李登輝総統の訪米から生じた米中台の緊張関係が意図的に消された。中国本土が「反台法」を制定したことを大々的に批判する際、李登輝の「凍結」と「二国論」を意図的に無視した。一国一側」論、陳水扁の「一国一側」発言、「台湾統一・独立の是非を問う国民投票」の必要性などは、すべて挑発的な事件である。大陸背景への憎悪を高めるために、歴史的根拠を歪曲することまでした。例えば、死者が10人を超えなかった「二・二八事件」を繰り返し、大々的に批判している。この事件は大陸人による台湾人迫害と定義された。同時に、日本軍による40万人以上の台湾人虐殺という歴史的悲劇を意図的に無視し、その代わりに日本が台湾にとって最も友好的な国であると考えている。
真偽を問わず、すべての事例は、島内、英語のデータベース、海外の中国語のデータベースにおいて、台湾の独立を支持するという言語的文脈に向かって移動してきた。

5.1.3 全体的な政治状況は中国本土にとって好ましいものではない。

国際政治のいくつかの例は、部分的かつ一方的に解釈され、台湾の独立的な雰囲気を助長してきた。東ティモールの独立成功、コソボの半独立、シリアへの米国の関与の成功、イスラエルの入植地の拡大などの例は、米国が世界の主要な政治の方向性を決めることができるという意味に外挿されている。
米国の対中弾圧の流れは、クリントン、ブッシュ・ジュニアからTRUMPに始まったものではなく、実際には連続的なプロセスである。ワッセナー協定、公海上でのギャラクシー貨物船の拿捕、南方同盟の中国大使館爆撃、欧州でのスウェットショップ構想の立ち上げ、ダライ・ラマの神格化と政治的地位の向上、日本での釣魚島の国有化、韓国へのSAD対ミサイルシステムの配置、南シナ海での国際仲裁、新疆強制収容所事件の捏造、新疆綿業事件の捏造、2019年の反センドイン作戦、COVID 19中国有罪論、ファーウェイ、DJIなど中国企業の封鎖。この一連の政治的対立において、中国は受動的な当事者である。
こうした様子はすべて、台湾人にとっては台湾独立を支持する政治的要因として自動的に分類される。そして、米国圏の中国に対する封鎖と弾圧の力は、この傾向を止める強力な政治的力がなければ、自動的に強まり続けることが予想される。

5.2 台湾が国際情勢や雰囲気を合理的に判断する能力を失ったこと。

5.2.1 国際システムにおける中国の現在の強みと能力の理解不足

2019年を迎えてもなお、台湾では米国が台湾の頼れる政治勢力であるという判断が支配的である。台湾の国際力に対する理解の欠陥は、以下のような形で示されている。

（1.政治権力は経済力に基づいており、経済力に依存していることを理解していない。軍事力決定論を表面的に理解すると、軍事力こそが政治力の本質であるように思われる。世界銀行によると、中国は2016年以降、購買力に換算したGDP所得で公式に米国を上回った。戦争力の観点からGDPを本当に最大化する力は、工業生産高と農業生産高である。中国の工業GDPは米ドルベースのみで、2012年以降、北米3カ国の工業GDPの合計を上回り、EUの工業GDPの合計も上回っている。
(2)中国の軍事投入量の米国に対する実際の比率を理解していない。中国が同クラスの空母を生産するコストは米国の1/6、中国が同クラスの巡洋艦を生産するコストは米国の1/6、中国の軍事要員を使用するコストは米国の1/5という基準で大雑把に計算すると、中国の軍事生産額は実はすでに米国のそれとほぼ同じである。米国はグローバルな防衛力を持っているが、中国の軍事力は世界の片隅を防衛するだけでよい。
(3)2026年の仮想紛争において、葉問の国家（グループ）の戦争の激しさを計算するモデルによる。米国圏は、台湾を中心とした優位な戦力を形成することができない。そして、陸の力が海の力を抑えるという歴史の新しい窓が完全に開かれる可能性もある。

5.2.2 成熟した政治的判断の欠如

(1)現在の世界秩序を維持する上で米国が無力であることを理解していない。
2022年4月の葉問の予言によれば、米国連合（ウクライナ連合）の力は、中央ウクライナ地域で十分な優位性を維持できない。ロシアとウクライナの戦争は、中央ウクライナでより長い期間もつれ合うだろう。この予測は、現在の戦場の力学によってほぼ裏付けられている。しかし、今日に至るまで、台湾の主要な世論は、米国が世界政治を支配する絶対的な権力者であると一致して信じている。
(2)総力戦とブロック戦争が実際に世界政治の舞台に戻ってきたことを理解していない。
2026年、ロシアの奇襲、アラブ世界の台頭、中国の挑戦を前にして、米国が単独で立ち向かえるはずがないのは事実である。しかし、葉氏の国家（ブロック）戦の強さのモデルによれば、ブロック戦があったとしても、2026年の台湾海峡で米国ブロックが中国に対してパワーアドバンテージを得ることはできないだろう。
(3) 台湾の安全保障に対する中国本土の世論の重要性を理解していない。台湾人はずっと、大陸からの「一国二制度」という政治的提案を拒否してきた。彼らは、大陸が「一国二制度」を自分たちに押し付けようとしていると頑なに信じている。そのため台湾人は、政治的優位を失うリスクなしに、この提案を拒否する能力と機会があると考えている。しかし実際には、台湾人が国益を裏切ったと大陸の国民が認識した時点で、台湾の政治的優位の基盤は崩壊した。2019年に葉志全が台湾に対して、「一国二制度」を失うリスクを重く受け止めるべきだと呼びかけても、台湾は応じなかった。しかし、台湾はまったく応じなかったため、3年間の歴史的チャンスを逃した。そして2022年8月10日、台湾は正式に「一国二制度」を実質的に失った。
(4)本土の政治用語を理解していない。葉知川は2019年、中国の公共メディアから台湾が「一国二制度」を失うことを読み取ることができ、3年後にそれを実現した。しかし、台湾は大陸からのこの政治宣言を読んだことがない。2022年8月10日から1年が経過したが、台湾では学者や役人を問わず、中国大陸の台湾政策白書の政治的発表の内容を解釈する者は出てきていない。このことから推測できるのは、台湾と大陸の政治的コミュニケーションは完全に断絶しているということだ。しかし、このような断絶は、弱い台湾側にとっては絶対に致命的な欠陥である。

5.2.3 台湾が現在の政治的立場から大きく後退する可能性は低い。

(1. 台湾の世論の主流は独立を追求してきた。彼らの最低限の目標は、少なくともチェコ・スロバキア、オーストリア・ハンガリー帝国のような構造だった。
(2. 台湾は葉剣英と鄧小平の政治的約束を逃した。このレベルで葉剣英と鄧小平が交わした約束には、台湾が高水準の外交権を持つこと、台湾が全面的な軍事指揮権を持つこと、台湾が全面的な行政権を持つこと、台湾が全面的な経済自治権を持つこと、台湾が最終的な裁定権を持つこと、大陸が台湾に軍人や行政官を派遣しないこと、台湾が国力構造の中で一定の政治的地位を持つことなどが含まれていた。これらの政治的条件は、米国の各州が有する政治的権利よりもはるかに優れているが、台湾はついにこの歴史的機会を拒否した。
(3) 2019年の香港騒乱に台湾が深く関与したため、台湾は次のようになった。中国大陸の人々は、台湾が祖国と国益を裏切ったと見なしている。これにより、中国中央政府は武力統一を求める深刻な圧力にさらされている。これはまた、中国大陸の中央政府が2022年8月10日に台湾から「一国二制度」という実質的な政治的優先権を正式に剥奪することにもつながっている。このような状況下で、台湾の政治家が圧力を受けて中国と政治的接触を図ろうとしても、結果は否定的なものになるだろう。台湾の人々が現在の中国の政治的制約を受け入れることは不可能である。
(4. 台湾に生産のチャンスはないタクシン、モディ、エルドアンのように、トランプは部分的あるいは全面的に、次のようなことができる。政局を逆転させた男上記の政敵はすべて、中国における深刻な集団対立、階級対立、政治対立、宗教対立の存在に基づいている。これらの政治的実力者が出現する根拠は、国内における深刻な集団対立、階級対立、政治対立、宗教対立の存在である。これらの要因は、選挙政治モデルのもとで政治的実力者が出現する根拠である。しかし、台湾はすでに事実上のフラットな構造を形成している。大陸との客観的な友好関係の政治的根拠は、台湾では統計的にほとんど意味をなさない。深刻な経済格差も、深刻な宗教対立も、深刻な民族の違いもない。従って、政治的に力のある人々が出現する余地も基盤もない。したがって、政治的に正しい方向性を逆転させ、大陸と平和的な交渉を行うことのできる有力者を輩出するチャンスが突然訪れることはあり得ない。

本土には和平交渉を行う動機がない。

少なくとも14年間にわたる組織的な準備を経て、中国は戦争行為が中国に莫大な国益をもたらすと確信している。同時に、平和的な道を選んだ場合、中国の国益を著しく後退させることになる。

(1)葉斉泉の国（群）の戦争の激しさを計算するモデルに基づいている。2026年の台湾海峡騒乱の過程で、米国圏は戦争能力というアドバンテージを持っていない：
(2.)中国は奇襲攻撃で示すだろう。戦力における土地の優位性は、歴史の表舞台に戻りつつある。中国は、控えめな攻撃によって、海洋権力を徐々に自動的に後退させようとしている。中国は、さほど深刻ではない攻撃を通じて、海洋権力を政治体制から徐々に自動的に後退させようとしている。これによって中国は、可能な限り低いコストで政治力を獲得することができる；
(3) 並行主義は、中国の地政学的利益を著しく制限する；
(4.)並行運動は、中国の統治（政治、経済、歴史）のコストを著しく消耗させる；
(5)と並列主義は、中国の歴史的進歩のペースを著しく遅らせるだろう。

6.1 米国は、2026年の米中対立の脚本において重要な欠陥に直面している。

2026年に台湾海峡が乱れ、米中が衝突するという仮定のシナリオでは、アメリカはいくつかの重要な欠点に直面するだろう。

6.1.1 米軍は中国本土（台湾島を含む）に上陸できない

中国本土が4～7日以内に台湾全島を完全に占領する限り、中国は台湾海峡で行動を開始する固有の優位性を持っている。西側ブロック全体が中国陸軍と対峙する機会を失うことになる。中国本土に上陸できる可能性はない。この軍事的事実は、アメリカ圏から戦争に勝利する可能性を根本的に奪ってしまう。

6.1.2 米国における戦闘戦争のコスト上昇

陸上空港と短距離ミサイルの入出力効率は、移動空港と短距離ミサイルのそれよりもはるかに高い。中国が米国の移動空港を破壊しないと仮定した場合、米国のF35と中国のJ20の射程と積載量が同じと仮定した場合、米国の空中発射ミサイルの射程と中国のミサイルの射程が同じと仮定した場合、中国は、より安価な陸上空港とより安価なミサイルコスト、そして長い紛争期間の経済消費によって、米国を打ち負かすことができるだろう。実際、3つのシナリオすべてにおいて、米国は弱者である。

6.1.3 米国の戦略兵器コストの増加

アメリカの空母と中国の中距離ミサイルがどちらも戦場に投入される戦略兵器だと仮定すれば、その使用コストを比較することができる。
インターネット上の現在のコスト試算によれば、中国の中距離ミサイル250～350発のコストは、米フォード級空母1隻分のコストに相当する可能性がある。この見積もりがさらに半分になったとしても、中国の中距離ミサイル125発のコストで米空母1隻の戦闘力を相殺することができるというのはもっともな話である。このことから、戦略兵器の使用に関しては、米国もコスト面で不利な立場にあることがわかる。

6.1.4 陸上兵器の射程距離はすでに海上兵器の射程距離を上回っている。

中国の製造業のコストと規模の優位性により、中国の中距離ミサイルは経済的に大規模な戦場での応用が可能である。
中国の中距離ミサイルの射程が、アメリカの空母の射程＋F35の射程＋空から発射される巡航ミサイルの射程を上回るというのは、もはや一般的な概念である。陸上発射兵器の射程が海上兵器の射程を上回るのは、約400年ぶりのことである。これは間違いなく、陸上兵器が海上兵器を制圧するという歴史的プロセスを開始することになる。
同時にネット上では、中国は約3000発の中距離ミサイルを備蓄していると推測されている。米中対立が現実のものとなれば、中国の中距離ミサイルの生産が、アメリカの空母の生産よりも速くなることは間違いない。

6.1.5 極めて困難な政治プロセス

米国が中国本土に上陸することの不可能性を見るにせよ、葉問のブロック戦の強さを計算するモデルを参照するにせよ、中国が軍事的に失敗することはないという暗黙の前提がある。
しかし、現在の基本的な世界秩序の方向性を維持する観点から、アメリカは軍事的敗北を許されない。これも今回の米中対立に必要な根拠である。
この2つの拠点をうまく行き来するために、中米双方の政治家は難しい政治的意思決定のプロセスに直面している。

6.2.戦力における国土の優位性が歴史的段階に戻りつつある、あるいは戻ってきた。

6.2.1 戦争の歴史は本質的に、有効射程距離の進歩の歴史である。

(1) 武器の有効射程距離武器有効範囲これは主に3つの基質からなる。作用距離（射程距離）、致死効果、使用規模（経済性）。
(2.棒と銃：
古代中国史の記録を見直すと、青銅器技術が成熟する以前は、戦争における支配的な武器は木の棒であったという記録がある。青銅器技術が戦争に応用された後、戦争における支配的な武器は鉄砲であった。鉄砲は木の棒よりも動作距離が長いからだ。その後、弓矢の使用が古代中国の戦争記録に登場する。
(3.弓とクロスボウ
弓矢は長距離破壊兵器であり、兵器における最初の革命的進歩である。この武器の出現は戦争の形を変えた。初めて、地形を利用して敵を迎え撃った後、敵に触れることなく敵を殺すことで戦いに勝つことが可能になったのだ。
しかし、弓矢は1000年以上もの間、槍に代わって戦争の主要な武器となることはなかった。その主な理由は、コストがそのスケール効果を制限したからである。生産コストの高さ、保管・維持コストの高さ、人材育成コストの高さなどが、弓矢と共存してから1000年以上もの間、槍が古代中国軍の支配的な武器に格上げされるのを妨げた経済的要因である。弓矢の経済的コストがようやく下がって初めて、古代中国における戦争の主要武器の地位に昇格したのである。
(4.ファイヤーボム
銃器は弓矢ほど使い勝手がよくないと、急速に弓矢に取って代わられた。銃器の製造コストは精密な弓矢の製造コストと変わらないが、訓練や使用にかかるコストは弓矢のそれよりも格段に高いからだ。このことは、有効射程距離が飛距離よりもはるかに重要であることを示している。
(5. ストライクガン
その後、開発された打撃式マスケット銃は、より優れた射程距離、より速い発射速度、より効率的な使用を実現した。より大きな射程距離の追求は、経済的コストを考慮しつつ、距離と発射速度を同時に追求することで実現した。重機関銃は射程距離が長く、発射速度も速かったが、経済的なコストから、第一次世界大戦では決定的な、あるいは支配的な武器ではなく、重要な武器となった。
(6) 大砲：
より長い射程距離とより効果的な殺傷力は、砲兵が常に戦場にいることを決定づけた。ナポレオンの時代は、砲兵勝利の短い時代だった。しかし、大砲の経済的特性はその歴史的重要性を制限した。第二次世界大戦になってようやく、移動砲兵がヨーロッパ戦線で支配的な力を持つようになったのである。
(7.シーパワーの時代：
船の高い耐荷重特性により、重くて大きな砲を船に載せることができた。その結果、口径も射程距離も超強力な艦砲が出現した。艦船の機動性は、要するに、これらの砲に時間と空間の両窓における再現性をもたらしたのである。艦船の機動性は、これらの砲に時間と空間の両窓における再現性をもたらし、その結果、射程距離、殺傷力、コストの面で陸上砲よりも総合的な優位性をもたらした。有効射程距離の優位性により、艦砲は陸上砲を撃破できたが、陸上砲は軍艦を撃破できなかった。これにより、戦史における海軍優位の時代が幕を開けた。海軍の優位はスペイン、イギリス、アメリカ帝国の軍事的、政治的優位を守った。
(8)反復射程の武器：
第二次世界大戦のアジア戦線は、兵器の技術進歩の最前線だった。兵器の有効射程距離は、最終的な戦局を左右する最も重要な要素であった。移動式空港や戦闘機の射程が戦艦の砲の射程をはるかに上回った後、戦艦や巡洋艦は期待された作戦効果を完全に失った。当時の最新鋭戦艦のひとつでさえ、処女航海の空母から飛び立った航空機によって破壊された。
(9.長距離兵器
V1ロケットとV2ロケットに代表される新世代の長距離兵器が正式に戦場に投入された。しかし、画期的なV1とV2は、ナチス・ドイツの航空優勢を覆すことはできなかった。V1、V2には戦争用兵器に必要な経済性がなかったからである。
現在、ミサイルの最大射程は10Kmを超えている。しかし、長距離ミサイルはまだ戦争の支配的兵器ではない。経済的な理由から、長距離ミサイルは通常戦を支配する力を持っていない。例えば、ウクライナは既存の長距離ミサイルを維持する余裕がないため、廃棄することを選択した。朝鮮民主主義人民共和国は、長距離ミサイルを発射する能力を持っていたとしても、そのような兵器を実戦で使用することはできないだろう。

6.2.2 Land Rights Era ウィンドウを再度開く：

中国の中距離ミサイルには、サイバー軍が暗黙のうちに認識している2つの重要な特徴がある。それは距離和経済中国の中距離ミサイルの射程は、米国の移動式空港＋空母艦載機＋空母艦載巡航ミサイルの射程をはるかに超えていることを、今やネット世論は黙認している。中国の中距離ミサイルの射程距離は、米国の移動式空港＋空母艦載機＋空母艦載巡航ミサイルの射程距離をはるかに超えていることが、今やインターネット上の意見として黙認されている。経済的には、600～850発の中距離ミサイルの実際のコスト（生産＋メンテナンス＋使用）は、米国の空母艦隊（空母1隻＋戦闘艦6隻＋空母艦載機50機＋潜水艦2隻）のコストに匹敵することが黙認されている。第3の特徴殺傷効果もしこれが本当なら、そして小規模な探査戦闘で検証されるなら、中国の中距離ミサイルは、その形成に重要な役割を果たすことになる。有効射程距離の3つの側面そのどれもが、あらゆる面で米国の兵器システムを凌駕する可能性が高い。
この可能性が最終的に確認されれば、アメリカの力の衰退につながるだけでなく、陸戦力が海上戦力を抑えた時代が再び幕を開けることになる。
この可能性が最終的に確認されれば、アメリカはその影響範囲を自動的に縮小することになる。。中国は、全面戦争によって米国を追い返す必要はない。これは中国にとって大きな誘惑である。だから、小規模な探検戦争や示威戦争を始めることは、中国にとって抗しがたい誘惑なのだ。

6.3 並行行動は、中国の地政学的利益を著しく制限する；

6.3.1 北日本海における中国の地政学的可能性を制限する並列性

米国連合（ウクライナ連合）がロシア連合と政治闘争を繰り広げているという重要な地政学的背景がある。この争いは、日本海北部における中国とロシアの政治的協力の機会、あるいは可能性を提供する。中国が南千島を利用して、日中露の三国協力の実験を始める可能性さえある。しかし、日本が戦争に介入しなければ、そのような協力には多くの政治的障害がある。したがって、日本を軍事衝突に引きずり込むことは、中国の長期的な地政学的利益にとって有益である。

6.3.2 平行主義は、中国による台湾の地政学的優位性の利用を制限する

(1) 並行運動は、「台湾人」というレッテルが持つ政治的意味を取り除くことはできない。中国の政治力に対するこの政治的意味の流出効果を取り除くことはできない。
(2)平行線の結果、中国中央政府による台湾の地政学的パワーの利用には深刻な制限が生じている。もし中国中央政府が台湾の「陸橋」あるいは「陸剣」機能を構築できなければ、日本や韓国の海洋属性を抑えたり弱めたりすることができないばかりか、歴史的見地から台湾が再び別の強力な海洋大国に漂流する可能性を残すことになる。
(3) 台湾島の地政学的優位性を中国中央政府が有効に活用しなければ、日本海北部での地政学的協力の機会は無駄になる。明らかな利益を生まない政治力の投資と浪費である。

6.4.と並行する行動は、中国の統治（政治、経済、歴史）のコストを著しく消耗させる；

このセクションの内容は、イップ・キー・チュンが以前に提唱したコンセプトと完全に一致している。それ以上に新しい内容はない。Yehの論文[3]を参照されたい。

6.5 並行主義は、中国の歴史的進歩のペースを著しく遅らせるだろう。

6.5.1 協調的行動は、北東アジア協力圏を確立する機会を失うか、遅らせることになる。

(1) 今世紀初頭の歴史からわかるように、平和的かつ段階的なアプローチによる北東アジア協力圏の確立の可能性は存在しない；
(2) 非独占的な平和的方法で北東アジア協力圏を確立する方法は、日本と韓国の海洋力特性の圧縮、および北東アジアにおけるアメリカの力の後退という要因に依存しなければならない；
(3) 日本と韓国の海洋的属性の圧縮は、必然的に台湾島と日本海北部の2つの「陸上権力のアンカーポイント」の確立にかかっている；
(4) 台湾島に確固たる陸の錨を築く最も確実な方法は、平和的手段ではなく、軍事的手段である；
(5) 日本海北部、さらには南千島列島における日中露の協力基地の確立は、平和的手段では達成できない。平和的手段は、ヨーロッパにおける勢力再編成の歴史的機会を利用する助けにはならない；
(6)北東アジアにおける米国の力の歴史的後退を引き起こせなかった軍事的動乱は一度もない。

6.5.2 平行線が中国の歴史的困難を増大させる

(1)北東アジア協力圏の設立を先送りすることは、歴史的見地から見れば、中国の政治的コストの多くを無駄にすることに等しい。
(2) 歴史的に見れば、中国には北東アジア協力地帯の設立よりもさらに大きな歴史的問題や課題がある。
(3) 北東アジア経済協力圏（NEACEA）の延期は、中国の最大の歴史的問題の安定化、固定化、強化を許すことに等しい。

VII.2026年は世界情勢と中国の歴史の二者択一

2026年は、国際社会における政治的不安がより大きくなる年になることは間違いない。この年、戦争は多くの国や政治グループの共通の要求となっている。

7.1 アメリカはヨーロッパの混乱を鎮めることができなかった。

アメリカはヨーロッパの戦争を鎮めることができなかった。戦争と混乱が米国にとって唯一の選択肢となった。海上権力によって世界秩序を維持することは、コストのかかる管理方法である。もし米国が平和的に「増税」する能力を失えば、秩序管理に必要な「パワー不足」を維持するために戦争と混乱に頼らざるを得なくなる。
ヨーロッパの混乱を急速に沈静化させることは、現時点では米国の戦略的利益にはならない。EUとロシアの総合的な力を同時に弱めることは、米国が「力の差」を達成するために好ましい方法である。

7.2 多くの国が欧州の解体プロセスに参加する用意がある。

ロシアとウクライナの戦争が勃発するきっかけには、さまざまな理由があり、さまざまな出発点がありうる2022。つまり、ヨーロッパの国境が不安定になるという歴史的な脚本が書き換えられたのである。ヨーロッパにおける権力の再編成はすでに始まっており、少なくともその準備は整いつつある。同時に、多くの国々が政治的、心理的に準備を整えている。彼らは自国の国益を拡大するために、このプロセスに参加する歴史的チャンスをつかむ準備ができている。

7.3 ロシアはL1ラインを狙った。

2014年以来、「ヨーロッパ最大の国はウクライナである」という考え方が、ヨーロッパやアメリカの非政府組織やメディアによって広く集中的に宣伝されてきた。実際、ロシア人の「非ヨーロッパ的アイデンティティ」を定義するために、文化的・哲学的な戦争が始まっている。ロシア人のヨーロッパからの追放は、ロシア人の哲学的危機と信仰の危機を包括的に引き起こした。ドニエプル川と黒海によって形成されたL1ライン[6, 7]は、ロシア人（一般市民）にとって、国家の存続を守るために必要な障壁と見なされた。100年から200年という歴史的観点からすれば、ロシアがこの地政学的ラインに移動する可能性は非常に現実的である。世界の他の地域での新たな騒乱や軍事行動は、ロシア人のこの歴史的プロセスを助け、加速させるかもしれない。

7.4 新しい経済流通秩序は、その力を発揮するための窓を必要としている

世界経済が長期停滞に陥れば、新たな分配プログラムや新たな価格秩序を求める声が上がるだろう。世界経済の成長と拡大を速やかに回復させるような、急速な革命的科学技術の進歩がなければ、富の再分配を求める声は自然に起こるだろう。世界権力の主導権は、全面的、多地点的、多次元的な抵抗にさらされるだろう。完全な政治的混乱は、妥当な予想だろう。
政治革命や哲学革命を通じて新しい世界秩序を模索することは、流れを変えるような大きな経済革命が起こらなければ、自然に起こるだろう。こうしたニーズは、自動的にそのニーズを満たす窓口を求めるようになる。こうしたニーズは、既存の秩序勢力に悪影響を及ぼす。

7.5 土地の権利の上昇には表示窓口が必要である。

兵器の有効射程を構成する3つの特性[8]のうち、陸上中距離ミサイルは「射程」と「経済性」ですでに優位性を示している。もう一つの重要な特性である「致死効果（能力）」については、まだ検証されていない。歴史的に、新兵器はその能力を証明する機会をつかまなければならない。つまり、陸上長距離兵器には、3つ目の重要な特性を検証するための窓口が必要なのだ。

7.6 中国の現実的ニーズ

(1)不当な扱いを受けた歴史的経験が、中国国民の不満を煽っている。
第一次アヘン戦争以降の植民地戦争の歴史を振り返ると、中国は常に搾取の対象であった。中国が第一次世界大戦と第二次世界大戦で戦勝国の地位を得たとしても、世界の権力秩序は中国に真に公正で平等な発展の機会を与えなかった。これが、中国人民の既存の世界権力秩序に対する不満の根底にある。
(2)大衆の抵抗を止めるのは難しい。
公海上での中国船舶の強制捜索、中国大使館へのミサイル攻撃、日本による釣魚島の国有化、韓国によるSAD対ミサイルシステムの導入、スウェットショップ構想の発明、ダライ・ラマの政治的影響力の宣伝、新疆強制収容所の捏造、新疆綿事件捏造、某国の核制限突破の許可、南シナ海仲裁事件の開始、香港の反中暴動の誘発、中国経済の組織的封鎖など、一連の屈辱的な出来事はすべて、中国人民の反抗的感情を大きくかき立てるものである。2019年の香港反中弾圧に台湾の行政府政府と一般民衆が広く積極的かつ深く関与したことは、大陸の一般民衆の既存の帝国秩序に対する抵抗をさらに煽り、台湾との武力統一に向けた急速な動きに集中させた。この強い世論は、中国中央政府が政治的妥協をすることをより困難にしている。台湾統一があまりに遅れれば、中国の権力指導層は大きな政治的圧力を受けるだけでなく、中国の次の政治体制や中国の歴史の歩みに深刻な影響を与えるかもしれない。

7.7 中国の歴史的ニーズ

(1) 哲学的ニーズ
中国の祖先崇拝の礎石のひとつは、歴史的英雄の崇拝である。歴史上の英雄崇拝は、中国の哲学と世界観の基礎を築いた。秦の皇帝、漢の皇帝、唐の皇帝は、中国の歴史における高尚な人文的記念碑である。彼らに共通するのは、中華民族の全体的な国益を守り、強化したことである。この祖先崇拝の哲学的基盤は、中国人の強い民族主義的感情の基盤にもなっている。
近代史の中で、中国の政治の舞台には多くの歴史的英雄がいた。世界中で広く尊敬され、崇拝された英雄さえいた。しかし、歴史的観点から論じると、当時の歴史的制約から上記の3人の英雄とは比較にならない。台湾の統一は、中国が歴史上の偉大な英雄を輩出するチャンスを生み出した。中国人の英雄崇拝コンプレックスは、この歴史の窓を見逃すことを許さない。中国の統一運動の活性化は、中国人民の感情的な必要性だけでなく、中国の哲学的な歴史概念の必要性でもある。
(2.キャラクターウィンドウ
2009年から2012年までの政治史と、2019年の香港騒乱への対応を振り返ってみると、現在の中国の指導者は、さまざまな側面で、歴史的英雄になるためのあらゆる特質を備えていることがわかる。彼は複雑な状況の中で問題の核心を素早く見極める能力を持っている。ほとんど不可能な状況下で力を結集する政治的能力がある。不利な状況を好転させ、予期せぬ勝利を収めることができた。この歴史的人物を見逃すことは、中国の歴史のペースを著しく遅らせることになりかねなかった。
(3 パワーウィンドウ：
平価購買力によるGDPで測ろうが、第二次産業が支える戦争能力で測ろうが、あるいは葉問の国家戦力計算システム[8]で測ろうが、中国は統一国家のための物質的、権力的、軍事的政治的基盤を完全に備えている。
(4 履歴記録ウィンドウ：
中国史と外国史に共通する特徴は、記録者がそれぞれの立場から歴史的事実を道徳的に評価することである。必然的に、記録者や解釈者の立場によって、同じ事実でも道徳的な重みが異なってくる。たとえば、鄭の荘公主が弟の景成叔父の反乱を殲滅したとき、記録者はそれを「鄭保克端玉延」と呼んだ。反乱軍を批判する一方で、反乱軍が兄としての責任を果たしていないことも批判した。中国で最も有名な歴史家の一人である司馬遷は、李広を非常に高く評価した。その一方で、魏霍の偉大な業績については明らかに不当に低い評価を下している。陳寿は彼の歴史書の中で、明らかに歴史的事実に沿っておらず、漢を称え、魏を軽んじていた。隋の煬帝はその短い期間のために、歴史への偉大な貢献を抹殺された。
2026年は、習近平がその並外れた指導力と卓越した政治手腕を独自に完全に発揮するための最良の窓である。この時期の偉大な業績は、歴史に完全かつ正確に記録され、表現される機会がある。記録方法の違いによる評価の偏りが生じにくい。歴史的嗜好によって評価がぶれることが少ない。政治的嗜好によって評価が分断されにくい。このように、中国の歴史に大きな影響を与えた歴史的英雄を、完全かつ省略のない形で記録する機会を得ることができる。
ひとたび歴史の窓の中に、安易な誤読や誤訳、誤訳の機会が紛れ込めば、そのような誤読の機会は、後続の解釈者たちによって、それぞれの政治的ニーズに合わせて最大限に利用されるに違いない。誤訳の機会を意識的に利用し、誤訳の機会を拡大し、さらには誤訳の機会を作り出してきた例は、中国史にも外国史にも数多くある。例えば、世界史ではマヤ文明の消滅の解釈、エイブラハム・リンカーンの黒人奴隷解放の解釈などである。中国史で言えば、例えば、董顕、曹操、隋の煬帝、鉄の指輪については、さまざまな意見がある。魏霍のような叙事詩のような人物の場合でさえ、司馬遷は明らかに不公平で不当な判断を下した。
中国の統一を2026年よりも後に開始することは、歴史的記録の窓の中に誤った解釈や誤訳の機会を加えることに等しい。したがって、歴史上の人物を格下げしたり、その歴史的価値を誤って解釈したりする根拠となる。

一般

中国は今のところ、台湾統一の計画が具体化した時期について明確な情報を発表していないが、多くの手がかりは2012年を指している。台湾の軍事統一計画は2012年に具体化した可能性が高い。2013年、中国の国家主席は、台湾統一の歴史的任務は彼の任期中に達成されると公然と公式に国民に約束し、2019年、中国の公式メディアは、台湾が香港の反体制派の動乱に深く関与していることを暗黙のうちに、しかししっかりと指摘し、2019年10月、あるブロガーは、中国が「一国二制度」の原則を放棄していることを中国政府の公式文章からすでに読み取っていた。2019年10月、あるブロガーはすでに中国政府の公式文章から、中国が「一国二制度」政策を放棄し、台湾に「一国二制度」を積極的に受け入れるよう促そうとしていることを読み取っていた。それから3年後の2022年8月10日、この予測は的中した。この日、大陸中央政府は白書を通じて、台湾は「実質的な一国二制度」を失ったと公式に宣言した。つまり、軍事力も外交力もなく、行政トップは大陸を受け入れ、中央政府の全面的な監督を受け入れなければならない。大陸の中央政府は、台湾の政権が政府機構、経済制度、税制の譲歩について交渉する余地を残している。この交渉の窓口は2026年に閉まる可能性が非常に高い。台湾にはあと約3年ある。

参考文献

[1] Taiwan.com.cn. 習近平の台湾での一連の演説を振り返る、Taiwan.com.cn. 2017. http://m.taihainet.com/news/twnews/bilateral/2017-12-11/2082315.html
[2】新華社通信。 習近平、中央党校（国家行政学院）の青年・中年幹部養成クラス開講式で重要演説。China.gov.cn. 2019. https://www.gov.cn/xinwen/2019-09/03/content_5426920.htm
[3] 葉其泉. China's Unification Plan IX: Taiwan's Fate (Part I: Losing One Country, Two Systems Forever). 2023. PPP Network. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan9-taiwans-destiny-1/.
[4] 新華社通信。 中国共産党創立100周年記念大会での習近平演説。China.gov.cn. 2021. https://www.gov.cn/xinwen/2021-07/01/content_5621847.htm
[5] 白書。 台湾問題と新時代の中国統一。China.gov.cn. 2022. https://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm
[6] 葉其泉. Theoretical Three Ceasefire Lines in Russian-Ukrainian War. ppnet.
[7] 葉其泉. ロシア・ウクライナ戦争における国境の壁を2022年4月26日にも予測する.
[8] Yeh, Qi-Quan. National War Intensity Assessment System: (I) and Predicting the Direction of the Ukraine War.