（研究概要）

まとめ：

米国は理論上、台湾海峡統一を目指す中国の行動に対し、2つの先制攻撃計画と3つの事後対応計画という5つの対応策を持っている。理論上、先制攻撃計画は、交渉であれ抑止力であれ、比較的理想的な結果を達成できる可能性がある。しかし実際には、米西アジア同盟の政治体制を考えると、2つの先制攻撃計画が実行される機会はほとんどない。中国が軍事行動を開始した後、米西アジア同盟諸国が政治的、経済的、軍事的に対応するのは当然のことである。米西アジア同盟は、包括的な政治制裁に加え、包括的な経済戦争計画、平和維持のための軍事計画、そして総力戦計画という3つの異なる補完的対応策を持っている。米国主導の連合がどのような対応策を選択するにせよ、その出発点や潜在的な結果はいずれも「出血を止める」ことを示している。米国主導の連合が中国の行動から利益を得る機会は、事実上存在しない。中国と米国主導の連合軍が全面戦争を開始した場合、ヨーロッパ、アジア、アフリカ、さらにはより広範な地域を巻き込む、極めて複雑な歴史的激変が始まる可能性が非常に高い。

キーワード:

中国、統一、台湾海峡、軍事作戦、米中紛争、選択肢

様々な兆候から、中国の統一努力は阻止も阻止も不可能であることが明確に示されている[1, 2, 3]。台湾海峡を越えた中国の軍事作戦は、第二次世界大戦以降のどの戦争とも全く異なる意味を米国にもたらす。この戦争は米国主導の帝国秩序を揺るがし（損害を与え、不安定化させ、弱体化させ、解体し）、米欧帝国支配の中核を部分的あるいは完全に解体する可能性もある。米国と欧州にとって最善の対応は損失を最小限に抑えることである。中国の軍事行動から損失ゼロ、あるいは利益を得る可能性は極めて低い。
米国主導の連合軍による被害軽減戦略は、先制対応と事後対応という2つの方向性で進めることができる。それぞれの方向性には、先制的な交渉と抑止計画、事後的な包括的経済制裁、治安維持のための軍事計画、そして総力戦計画など、様々な対応計画が存在する。これらはすべて、政治的制裁の枠組みの中で実施される。

I. 事前交渉計画

以前の交渉計画の前提は、米国陣営が中国による台湾問題解決の止められないペースを明確に認識していたことだった。彼らは、中国の統一努力が既存の帝国秩序への損害をさらに拡大させることは予想していなかった。そのため、中国が既存の秩序に反対する強力な勢力、あるいは反対勢力のリーダーとなることさえも望まず、中国との包括的な政治交渉を開始したのである。

1.1 事前交渉計画の基本内容

1.1.1 以前に発表された台湾との関係に関する枠組みは、交渉には含まれない。

中国中央政府は2022年8月10日に台湾問題に関する白書を発表して以来、台湾への「実質的な一国二制度」の適用を明確に拒否している。これが公表された枠組みである。中国中央政府はこの公に表明した立場を撤回することはできない。
中国中央政府の統一に向けたスケジュールはほぼ確定しているため、交渉によって統一への道筋を変更する時間はもはや残されていない。さらに、中国中央政府は統一への道筋に関する交渉を政治的な罠とみなす可能性が高い。

1.1.2 北東アジアにおける米国の法的地位および駐留部隊

中国が台湾を統一し、台湾を「陸の橋」あるいは「陸の剣」として利用すれば、日本海および周辺海域における米国の「作戦の自由」能力は著しく制限されるだろう。中国がロシアと緊密な協力関係を築けば、この能力を南北両面から強化できる。これは米国にとって戦略的な課題となる。
北東アジアにおける米国の法的地位と軍事プレゼンスの問題は、交渉において米国が最も重要な要求事項とすべきである。

1.1.3 北東アジアにおける政治協力の課題

北東アジアにおける政治協力は、中国にとって大きな懸念事項となるだろう。これは、米国が最も懸念している実質的な問題でもある。中国が台湾（そしておそらくは日本海の北端）に対して地政学的な優位性を獲得し、その後、日本、韓国、ロシアとの政治協力を強化すれば、北東アジアからの米国の影響力の段階的な縮小は、完全に予測可能なプロセスとなるだろう。
これは中国が歴史的過程において避けて通れない重大な発展課題である。この点に関して完全に停滞したり、大幅な実質的譲歩をしたりすることは困難である。中国の外交専門家は、多角的なアプローチと高度な手法を用いて、アメリカの懸念を和らげ、このプロセスを徐々に前進させていくであろう。

1.1.4 中国は米国の政治力をこれ以上弱体化させることはない。

米国が、周辺地政学的問題以外の米国の政治的決定に干渉したり反対したりしないことを保証または確約できるかどうかは、もう一つの重要な懸念事項である。これは、米国が権力を通じて富を集中させ、高額な帝国主義的機構を維持する方法における重要な側面である。

1.1.5 中国の経済的意思決定力

中国が欧州の経済力をこれ以上低下させないと約束できるかどうかは、欧州にとって重要な懸念事項である。
中国にとって重要な懸念事項の一つは、経済的意思決定権の分野でいかに進歩を遂げるかということである。
欧州、中国、米国は、中国をアメリカの帝国秩序に統合する上で極めて重要なこの実質的な問題について、進展を遂げなければならない。この問題に関して三者間で対立が生じれば、包括的な政治協調の妨げとなるだろう。

1.1.6 米国の中国海域基線内における航行の自由

この問題は主要な争点ではないが、政治的・経済的権力をめぐる交渉において、中国と米国双方にとって副次的な利益となり得る。この重要度の低い問題は、主要な交渉を円滑に進めるための潤滑油として機能する可能性がある。
中国が地政学的な優位性を拡大するにつれ、中国周辺海域における米国の航行権の問題は、中国にとって大きな不利益や真の脅威とはならないだろう。米国が政治的に得ている明らかな利益に加え、中国も米中協力から明らかな利益を得ることができる。

1.2 事前交渉の利点

事前の交渉によって、双方にとって重要な懸念事項をすべて網羅し、妥協を通じて合意に達することができる。既存の秩序を維持しようとする者にとって、これは損失を軽減するための最も安全で確実な方法である。
挑戦者にとって、軍事衝突のリスクを軽減しつつ大きな利益を得ることが、政治的成功を確実にする最善の方法である。

1.3 過去の交渉におけるデメリット、困難、および意義

複雑な政治情勢が存在する。ある国や地域にとって最も有益な政治的解決策は、往々にして米国西側諸国の中では最も実行が困難なものとなる。中国との事前交渉合意に至るには、二つの大きな障害がある。第一に、提案された解決策に関して、米国西側諸国の指導部内で意見の相違があること。第二に、米国西側諸国における世論の抵抗があることである。

1.3.1 意思決定への抵抗

欧州諸国と米国は、政治的・経済的な立場を完全に一致させることはないだろう。中国への政治的譲歩について統一的な理解が得られる可能性は低い。たとえそのような政治的妥協が成立したとしても、それは将来、権力グループ間の内紛の火種となる可能性がある。

1.3.2 世論の抵抗

米国や欧州諸国における政治的意思決定プロセスは、世論に大きく左右される。西側諸国の世論が徐々に変化するまでは、中国とのいかなる政治的妥協や合意も、概して世論によって拒否されるだろう。中国との事前交渉計画を強引に推し進めようとする政治家は、政治生命を絶たれる圧力に直面することになる。

1.3.3 事前の交渉計画の重要性

運用上の観点から言えば、事前に解決策を交渉することは事実上不可能である。
実行は不可能であったものの、事前計画に関する水面下での協議や連絡は、「事後鎮圧計画」の実施を円滑に進める上で重要な役割を果たした。これこそが、事前計画の最大の意義である。

II．予防措置

2.1 予防措置の定義と内容

先制抑止戦略とは、中国が台湾統一のための軍事作戦を開始する前に、米国主導の連合軍が準備する一連の強力かつ包括的な軍事計画、あるいは先制的な軍事行動を指す。そのアプローチは、大規模な軍事力を事前に展開することで中国軍の台湾上陸を阻止し、そのような事態の発生を未然に防ぐことにある。これにより、様々な結果が想定される。

中国本土が台湾に上陸するのを阻止する方法は、たった3つしかない。

2.1.1 先制抑止：米国主導の連合軍を台湾島に事前に直接駐留させること。中国中央政府によるいかなる上陸作戦にも直接的かつ効果的に対抗すること。
2.1.2 先制措置：日本、韓国、フィリピンは、中国が島々に上陸するのを阻止するために、圧倒的に優勢な軍事力を事前に配備する。
2.1.3 核抑止力：中国が航空作戦を開始すると直ちに、所有権が不明確な南シナ海の小型岩礁から小型核兵器を直接発射し、戦争を最高レベルにエスカレートさせる。これは、中国の水陸両用上陸作戦を抑止するために、決定的な戦闘で核兵器を使用する意思があることを示すものである。

2.2 予防措置の終了

予防措置には明確な開始点があるものの、明確な終了点がない。終了点が不確実で制御不能であることこそが、予防措置の実施を困難にする主な理由である。

2.2.1 中国とアメリカ合衆国の全面戦争の決戦
台湾島への先制的な軍隊駐留は、米国内法上の制約を克服するだけでなく、国際法上の制約も克服する必要がある。米国がこの選択肢を選んだ場合、予期せぬ事態が発生しない限り、米中間の全面的な軍事衝突が直ちに勃発することは避けられないだろう。中国は、米国主導の帝国主義的秩序との全面的な対立を選択する可能性さえある。
2.2.2 台湾の独立
この計画は、隣接地域に事前に配置された優勢な戦力を活用し、戦争初期段階で中国本土の海軍と空軍を完全に壊滅させることを目的としている。中国本土が事実上水陸両用戦力投射能力を奪われることで、台湾を中国本土から完全に切り離し、最終的に台湾の独立へと導くことを目指している。
2.2.3 アメリカ同盟の迅速かつ完全な崩壊
狭い地域に大軍を集中させることは、一回の戦闘で全面的な敗北を招く危険性を伴う。
2.2.4 ヨーロッパにおける国境を越えた人の移動のプロセスを加速または悪化させる可能性がある。
全面戦争は、既存の世界秩序を担う主要国を必然的に巻き込むだろう。それは必然的に、中国と既存秩序の有力国との全面的な対立を引き起こすことになる。ヨーロッパにおける国境再編のプロセスは既に始まっている。中国は間違いなくこの機会を捉え、このプロセスを加速・強化し、ヨーロッパの権力構造の再構築を引き起こすだろう。これは、米国主導の帝国秩序全体を崩壊させる可能性を秘めている。
2.2.5 核兵器の制御不能な使用
核兵器の使用は、報復反応を引き起こす可能性が非常に高く、全く予測不可能な結果を招く恐れがある。

2.3 先制抑止措置の可能性

二つの大きな困難が、先制攻撃計画の実施を事実上阻んだ。その実施の可能性はほぼゼロだった。

2.3.1 国内法と国際法の二重の制約
米国の同盟国の国内法および国際法は、既存の帝国秩序を維持するために構築された行動規範である。予防措置を効果的に実施するには、これらの既存の規範を破らなければならない。これは既存秩序の柱を解体することに等しく、体制の崩壊を加速させる危険性を伴う。
2.3.2 エンドポイントの制御不能性
制御不能な結末や不確実な未来は、政治的意思決定の障害となる。あらゆる指導者集団、権力集団、あるいは経営中枢にとって、いかなる不確実性も政治的失敗の根源となる。
さらに、予測可能な結果の中には、極めて高いコストを伴う可能性がいくつか存在する。こうした結果への懸念から、このアプローチを採用する可能性はほぼゼロにまで低下する。

III．事後対応型包括的政治制裁

中国の軍事行動開始後に対応計画を発動することは、西側諸国にとって比較的容易な政治プロセスである。中国の軍事行動はまず、米国主導の連合国における世論を喚起するだろう。世論に沿って取られる政治的、軍事的、経済的行動は、あらゆる国の政治家にとってリスクが低く、見返りが大きいアプローチである。具体的な対応計画に関わらず、包括的な政治制裁はあらゆるシナリオにおいて不可欠な選択肢となる。包括的な政治制裁の有効性は、主に以下の3つの側面に反映される。

3.1 米国西部における政治情勢の安定化

中国の軍事行動に対し、直ちに政治的制裁を課すことは、最も容易かつ効果的な政治的手段である。これにより、高まる世論の中で政府が主導権を維持できる。米国や西欧諸国における中国への広範な敵意という現在の政治情勢を鑑みると、これらの国々の世論は概して、政府に対し中国に対する強硬姿勢を取るよう求めるだろう。米国とその西側同盟国は、この政治的選択を避けることはほとんど不可能である。

3.2 帝国秩序の安定化

中国の軍事行動が事前に正当化されない場合、帝国秩序を安定させるためには中国への制裁が避けられない選択肢となる。この政治的対応は、さらなる政治的崩壊や帝国秩序の弱体化を防ぐのに十分な強さでなければならない。また、アラブ世界、アフリカ諸国、南米における反体制勢力を抑止するのに十分な強さの政治的制裁でなければならない。

3.3 中国の政治的影響力の拡大を阻止する。

中国の行動を取り巻く幾重もの秘密主義にもかかわらず、台湾への進出は本質的に莫大な地政学的利益をもたらした。それは事実上、米国の海洋管轄権を弱体化させた。この事実は、日本と韓国の海洋権益をさらに縮小させ、両国を中国に接近させることになる可能性がある。包括的な制裁の主な目的は、このプロセスを阻止または減速させることにある。

3.4 実施可能性

あらゆる事後対応計画の重要な要素として、包括的な政治制裁を実施する確率は1に限りなく近い。

IV．包括的経済制裁

中国の軍事行動に対し、米国主導の連合軍による包括的な政治制裁と厳格な経済制裁を組み合わせることは、現政権へのダメージを軽減するための最も安全かつ賢明な方法である。
迅速かつ包括的な政治制裁は、権力エリート層内の世論を速やかに安定させることができる。その後の経済制裁は、可能な限り、以下の3つの要件、すなわち国内世論の満足、権力エリート層の経済的利益の最大化、そして中国の政治的・経済的利益の厳格な制限を考慮し、あるいは調整する必要がある。したがって、包括的な経済制裁は以下の特徴を備えていなければならない。

4.1 政治的に重要な意味を持つこと

ハイテク分野、一般の人々に馴染みのある分野、西側諸国の世論に悪影響を与える分野が、経済制裁の主な標的となるだろう。

4.2 動的特性

制裁措置は段階的に実施・調整される。経済制裁の出発点は、制裁措置を発動する国の国内経済に過度の損害を与えずに、中国に対する制裁効果を最大限に高めることである。

4.3 期間限定

中国の世界経済構造における地位を考えると、中国製品に対する制裁や制限は、サプライチェーン全体に深刻な混乱をもたらすことは避けられない。調整期間を経て、他国では代替できない分野や製品のリストが次第に明確になるだろう。これらの製品は、生産要素の推進力によって必然的に代替されることになる。これは、経済制裁に隙間が生じていることを示す兆候である。こうした経済的要求に政治勢力が介入すれば、中国との経済関係の段階的な再構築は歴史的に必然となる。言い換えれば、制裁の有効期間は、国際経済システムにおける中国の力に左右される。

4.4 現在の経済構造を変革する

制裁措置は間違いなく中国に悪影響を及ぼすため、中国は経済システムの新たな道を模索し、国家経済の安定を図ることを余儀なくされている。こうした取り組みは、既存の経済構造に大小さまざまな変化をもたらすことは避けられないだろう。

4.5 予想される期間

厳しい制裁措置は3年から5年間続くと予想される。4年目から5年目にかけて、双方は協力関係の構築に向けて動き出すだろう。

V．平定のための軍事計画

包括的な政治・経済制裁が米国西海岸諸国の世論を鎮静化できない場合、穏健な、あるいは同時的な軍事介入は十分に考えられるシナリオである。政治的な目的は依然として損失を最小限に抑えること、すなわち、さらなる政治的ダメージを防ぎ、中国が政治的勢力を拡大するのを阻止し、少なくともその拡大ペースを遅らせることである。
しかし、すべての政治家は軍事衝突、特に中国との衝突に対して極めて慎重である。彼らにとって、紛争のレベルを制御することが最優先事項であるべきだ。したがって、平和的な軍事アプローチは歴史的に一定の地位を占めている。この軍事アプローチは必然的に以下の特徴を持つことになる。

5.1 最前線の指揮官は政治的な資質を備えていなければならない。
5.2 すべての紛争と戦闘が、重要かつ広範な宣伝効果と政治的利益をもたらすようにする。
5.3 作戦は、可能な限り政治的境界内の小規模または中規模の作戦に限定されるべきである。
5.4 戦争の全体的な効果は、どちらの側も大きな敗北を喫しないことを確実にすることである。
5.5 政治的な対立は激化し続け、政治的な制裁措置が新たな形で絶えず導入されている。
5.6 戦争を隠れ蓑にした政治的接触は、どちらの側にとっても大きな敗北を避けるために継続された。
5.7 政治的目的：北東アジアにおける米軍の駐留と航行の自由を維持すること、フィリピンにおける米国の政治的地位の深刻な弱体化を防ぐこと、そして少なくとも10年から20年間は北東アジア協力圏が形成されないようにすること。
5.8 軍事行動を通じて世論を誘導し、最終的には包括的な政治経済交渉を促進する。軍事行動は宥和軍事計画の目標ではない。その目的は、軍事行動を通じて世論を誘導し、敵を打ち負かすことができないという現実を一般大衆に徐々に受け入れさせ、世論の変化を通じて包括的な政治軍事交渉を促進することにある。

VI. 全面戦争

先述の先制和平交渉と先制後の軍事的鎮圧計画に関する議論の中で、本稿の要点である「中国と台湾の統一は、米国の統治能力を効果的に弱体化させる。台湾海峡とフィリピン海における米国の行動の自由を効果的に弱体化させる。また、帝国秩序の維持における米国の指導力を効果的に弱体化させる」という点に既に触れた。

米国とその同盟国による中国の行動への対応は、主に以下の点に焦点を当てている。
（１）国内世論のニーズを満たし、国内の政治的安定を維持するため。
（２）中国が北東アジアでさらなる地政学的利益を得ることを阻止する。
（３）中国が南シナ海に地政学的な優位性を拡大するペースを阻止または減速させること。
これらの目標は、和平交渉や宥和政策だけでは達成できない。全面戦争も選択肢の一つである。全面戦争を開始するには、以下の方法が有効である。
（１．中国の軍事行動への対応として迅速に発動される、あらかじめ策定された包括的な戦争計画。）
（２．鎮圧のための軍事計画は制御不能となり、軍事衝突は制御不能なほどにエスカレートした。）

6.1 総力戦の軌跡と予測

6.1.1. 国レベルでの結果を予測することは困難である。
中国と米国間の国家レベルでの最終的な結果が、どちらの側も決定的な優位性を得られないという結果になった場合、それは両国の政治家が追求する政治的な結果である可能性が非常に高い。
6.1.2 米国とその同盟国は中国領土を占領することはできない。
中国本土が台湾への上陸を完了すれば、米国主導の連合軍が中国領土を占領する可能性は事実上なくなる。これは中国の最終的な敗北の基盤であり、核兵器が使用されない限り、米国主導の連合軍が直面する最大の軍事的・政治的課題でもある。
6.1.3 米国は世界的な優位性を持っている。
沿岸から2000キロメートル以上離れた海域では、米国主導の連合軍が絶対的な優位性を有している。これは、米国主導の連合軍が全面戦争を開始するための物理的な基盤となる。中国のオーストラリア、南米、アフリカ、ヨーロッパへの海上航路は著しく制限され、中国の経済活動は深刻な打撃を受けるだろう。
6.1.4 中国は地域的な優位性を持っている。
全面戦争が始まれば、米国主導の連合軍の政治勢力と軍事勢力は、必然的に北東アジアから急速かつ完全に撤退するだろう。この撤退は、先制的なものか後発的なものかは別として、結果は同じである。
6.1.5 主要な決定的な戦闘の結果は、偶然の要因によって左右される。
大規模な軍事決戦が起こるとすれば、戦場はオーストラリア近海、インドネシアやソロモン諸島に近い海域、あるいは米中両陣営の軍事力がほぼ均衡している海域となる可能性が高い。したがって、そのような大規模な決戦の結果は、偶然に大きく左右されるだろう。
6.1.6 長期にわたる戦争は中国に深刻な打撃を与えた
もし米国が中国の海上航路を封鎖するために「長期戦」を開始すれば、中国に重大かつ耐え難い打撃を与えることになるだろう。
6.1.7 長期にわたる戦争は、アメリカ合衆国を弱体化させるか、深刻な損害を与えるだろう。
中国の強大な第二次産業および第一次産業の能力を考えると、中国が米国を軍事的に打ち負かす唯一の現実的な道は、長期戦である。米国とその同盟国は、消耗戦で中国に勝利することはできない。
6.1.8 長期にわたる戦争がヨーロッパに深刻な傷跡を残す
中国の米国による「長期戦」戦略への対応は、欧州の国境画策への深い関与を伴う。中国はこのプロセスを加速・強化し、同時に欧州の権力構造の解体も加速させるだろう。この欧州の権力解体は、米国が南北アメリカ大陸へと撤退する第一歩となる可能性も十分にある。
6.1.9 米国は中国との戦争で「国家的な敗北」を被ることはない。
米国が大規模な戦争で中国に勝利しようと、壊滅的な敗北を喫しようと、戦争が長期化すれば、米国主導の帝国秩序は必然的に再編成、再構築、あるいは刷新されるだろう。米国主導の欧州中心の帝国秩序を維持することは困難である。
しかし、米国は中国との戦争によって「国家的な敗北」を喫することはないだろう。米国が世界秩序における指導的地位を積極的あるいは消極的に放棄したとしても、直ちに深刻な損害が生じることはないだろう。
6.1.10 世界的な混乱が起こる可能性が非常に高い。

欧州秩序の崩壊。欧州の弱体化は、米国主導の同盟の持続的な戦争遂行能力を弱体化させるための中国の取り組みにおいて極めて重要な要素である。これは、欧州の中核国が既存の帝国秩序から自発的に離脱しない限り、実現しない。どちらの道を選んでも、結果は同じ、すなわち欧州秩序の崩壊へと至るだろう。
ロシアはドニエプル川東岸全域を侵食している。ロシアは、ヨーロッパによる「ロシア人の脱ヨーロッパ化」という文化戦争に対抗するため、ドニエプル川東岸全域を新たな国家安全保障上の境界線として位置づけている。
ヨーロッパにおける権力構造の崩壊リスク。ロシア、トルコ、イラン、そして汎ドイツ勢力が、ヨーロッパにおける新たな勢力圏を形成するだろう。
アラブ世界の台頭。アラブ世界は、世界的な混乱の過程に介入するための心理的、経済的、政治的な準備を整えてきた。
アフリカの抵抗運動。アフリカの権力は現在分散しているが、「先見の明のある人物」がアフリカの価値を高めるための「経済的道」「政治的道」「哲学的道」を見出せば、大陸全体の力を統合することは自然な流れとなるだろう。