連合国戦力評価システム：東アジアをめぐる中国とアメリカの全面戦争終結への推測

要旨

国家や国家群の戦争の激しさを評価する新しいシステムの計算によれば、アメリカとその同盟国は、東アジア周辺の戦場で中国に勝つことはできない。米国とその同盟国は、東アジア周辺での中国の防衛攻撃作戦に対して事実上無敵である。通常の軍事衝突のあらゆるシナリオ、あらゆるレベルにおいて、米国連合は優位に立つことはできない。米軍連合が軍事的に大きな敗北を喫することはないという前提は、紛争双方の政治家が戦争を管理・統制することに依存している。相手側に大きな軍事的損失を与えないようにしながら、相手側が大きな損失を被らないようにするために可能な限りのことをするのは、東アジア周辺部で起こりうる戦争の特異な特徴であろう。しかし、ひとたび紛争が本格的な戦争に発展すれば、核戦争が勃発する可能性は極めて高い。ひとたび核戦争を支持する西側の世論が盛り上がれば、西側の政治家はそれを止めることはできない。このため中国は、核兵器使用に賛成する西側の世論を封じ込める第一の責任を負わざるを得ない。中国は、世界の安全保障と安定という客観的なニーズと、中国に対する世界の期待を満たすために、核武装のドクトリンについてさらに考える必要があるかもしれない。

キーワード

国家战争强度；联盟战争强度；东亚；中美全面战争；核战争

“国家战争强度”评估系统已经成功地支持了一部分关于俄乌战争的早期的疯狂预言。这个计算模型认定俄罗斯及联盟将在L1线到L2线的区域里，较乌克兰联盟有更强大的全面战争能力。同时这个工具也可以延伸用于评估中国与美国一旦在东亚及周边发生全面战争时的集团或联盟的战争强度。

I.国家戦争激化度評価枠組み：

1.1 国家战争强度评估系统的组成成分

关于国家战争强度评估系统的细节请参阅‘国家战争强度评估系统：（一）兼预测乌克兰战争走向’[1]。

1.2 战争进程及联盟战争强度计算模型

戦争はダイナミックなプロセスであり、攻防の状況が国の戦争遂行能力を変えることもある。土地や資源の所有や喪失は、評価基盤の変化の引き金となる。戦争が進むにつれて、戦争状態に加わる国や離脱する国は変化し続ける。戦争への国家の関与の深さと広さも、戦争が進むにつれて変化する。戦争の動的評価は重要であり、必要である。

二．中美战争模式的复杂性

由于中国启动统一军事行动，将由此激发美国及美国集团对中国的反应。美国及联盟面临的一个艰难局面就是难以选择应对方案。理论中美国及盟国有多套应对方案来应对中国的挑战。这些方案请参阅其它相应文章[2,3,4]

本文不讨论中美两国的有限战争的状态。因为国家战争强度计算模型和集团战争强度计算模型的计算基础建立在国家的全面整体战争基础上。

以下的计算基础基于中国以防守模式，将战场区域局限于中国中程导弹的覆盖区域内。原因请参阅相应文章[4,5].

三．全面战争进程与变动

3.1 欧洲国家不直接介入美中战争时的联盟构成

中美因台湾问题发生全面军事冲突时，日本与韩国是必然的参与国家。菲律宾直接参战的机率同样非常高，因为菲律宾是美国东亚战略的重要支点之一。

欧洲国家面临巨大的决策危机。如果欧洲最终可以决定自己的命运，欧洲整体性地介入中美全面冲突的机率非常小。

中国如果事先在欧洲，北非，或者中东作出重大政治布置，不仅能压制欧洲介入中美冲突的主动性冲动，也能压制欧洲介入中美战争的被动性推动力量。

3.2无欧洲参战时的联盟战争强度

图1：无欧洲参战时的联盟战争强度

3.3 欧洲加入中美全面战争时的联盟战争强度

• 欧洲如果整体性地介入中美全面战争，就是再一次证明叶其泉在2022年作出的判断。欧洲是美国的殖民地。具有全面性的殖民地的属性[6]。

即使中国没有事先做出压制欧洲的政治布置，欧洲介入中美全面战争，对欧洲也是致命的行动。必将直接加速和加剧欧洲的边界移动进程。也必将导致欧洲的现存的权力结构的解体与重组[7,8]。

• 但是欧洲介入中美全面战争，也将使中国面临艰难局面[7,8]。联合俄罗斯，彻底动摇欧洲权力结构是中国不得不采取的方案与对策。这是中国联盟二的产生基础。
• 如果中国联盟二的力量尚不足以阻止欧洲对中国的压迫，中国必然启动全面摧毁美国的帝国体制的行动。主要特征就是全面召集和团结现有的和潜在的反对现存帝国体制的全部力量。一旦这种全面联盟体制形成，欧洲与美国必将在全球面临多点多维的反抗。美国现有的帝国体制将面临崩解风险[3,5]。

中国联盟三的组成被简要地列出如下。中国仅仅增加在中东和北非地区的政治投入，就能产生巨大的政治效应。这个效应是中国可以直接威慑欧洲盲动的主要力量。

图2： 欧洲参战时东亚战场的联盟战争强度

四 中美东亚周边战争结局的推测

图3：东亚周边战场：联盟战争强度变化

4.1 东亚周边战争以政治与经济战争为主导

东亚周边战争以政治与经济战争为主导，军事行动方案有多重选择。且军事行动将会被冲突双方的政客严格管理，在避免给已方带来重大损失的前提下，也会尽量避免给对方带来重大军事损失。这是中美东亚战争的一个奇特的特征。

4.2 避免中美全面性的军事冲突是双方政客的主要努力目标

全面性的军事冲突对中国与美国带来的风险极其巨大。甚至于将会对欧洲稳定和全球稳定带来巨大冲击。在这一巨大风险面前，各方政客尽力逃避风险是可以预期的政治选择。

4.3 不能排除全面战争的巨大风险

中国方面有诸多的推动全面战争的因素[5]。美国方面也有诸多的推动全面战争的因素[3]。欧洲方面也有诸多的推动全面战争的因素[8]。还有诸多其它国家已经完成了心理与政治准备，准备介入一场巨大混乱以获取他们的国家利益[5]。更有一大群等待领导力量的各种反对现存政治权力体制和经济分配体制的国家在准备加入，推动，扩大混乱[5]。

4.4 面对中国的防守型进攻行为，美国及联盟几乎无解

国家战争强度评估系统，是一个新型的国家战争能力计算器。尽管它在现在的2023年底才推出，但是计算框架从2022年初评估俄乌战争动态时就开始设计。

它的计算结果几乎完美地支持了叶其泉在俄乌战争仅开战2个月后就推出的一系列疯狂的预测。这些令人目瞪口呆的预测结果被2年来的战争行程逐步地验证。

尽管美国有丰富的战争经验，面对中国的军事行动也有多套的应对方案，但这一新型的战争能力评估系统得出的一个结论是:美国无法在与中国的战争中获胜。面对中国的防守型的进攻行动，美国几乎是无解的。

4.5 核战争的概率

核战争的概率与中美两国进行全面战争的概率一样，非常低。

但是全面战争引发核战争的机率却是非常高，甚至达到历史上从未有过的高机率。

主要原因是美国几乎在各种方案的常规战争中无法取胜[4]。美国不会遭受重大失败的原因有赖于双方政客对战争级别的控制和管理。这使得具有战争心理优势的一方无法拥有战争的结果优势。这种心理距离成为推动核装置应用于战争的重要力量。

4.6 遏制核战争的努力

西方哲学基础有两大支柱。一是对前景的不可预测性和无控制力信念。另一是小团体生存方案及对其它团体的不相容性。这是欧洲体系国家热衷于战争行动的哲学原因。

欧洲体系国家，普遍地对中国有内生性的敌视冲动。中国需要揭开欧洲的概念创新与概念控制的面纱深入地认识这一内在属性[8]。

欧洲体系国家的对中国敌视的民意，将是最终推动核战争的最大力量。一旦这一力量被激活，欧洲体系国家的政客几乎无法阻止。在以上的客观压力之下，中国不得不承担起主要的遏制核冲动的责任。遏制核战争已经成为世界稳定与安全对中国提出的期望与责任。

在适当的时机上泄露可靠的，足以摧毁欧洲与北美的核力量，是阻止欧洲民意启动核战争的可靠途径。中国的适量核反击理论可能已经严重地不适应现在和将来的政治需要。中国可能需要进一步思考他们的核武装理论以切合世界稳定与安全的客观需要以及世界对中国的期望。

 小结

国家や国家群の戦争の激しさを評価する新しいシステムの計算によれば、アメリカとその同盟国は、東アジア周辺の戦場で中国に勝つことはできない。米国とその同盟国は、東アジア周辺での中国の防衛攻撃作戦に対して事実上無敵である。通常の軍事衝突のあらゆるシナリオ、あらゆるレベルにおいて、米国連合は優位に立つことはできない。米軍連合が軍事的に大きな敗北を喫することはないという前提は、紛争双方の政治家が戦争を管理・統制することに依存している。相手側に大きな軍事的損失を与えないようにしながら、相手側が大きな損失を被らないようにするために可能な限りのことをするのは、東アジア周辺部で起こりうる戦争の特異な特徴であろう。しかし、ひとたび紛争が本格的な戦争に発展すれば、核戦争が勃発する可能性は極めて高い。ひとたび核戦争を支持する西側の世論が盛り上がれば、西側の政治家はそれを止めることはできない。このため中国は、核兵器使用に賛成する西側の世論を封じ込める第一の責任を負わざるを得ない。中国は、世界の安全保障と安定という客観的なニーズと、中国に対する世界の期待を満たすために、核武装のドクトリンについてさらに考える必要があるかもしれない。

参考文献

[1] 叶其泉。国家战争强度评估系统：（一）兼预测乌克兰战争走向。 Dec. 7, 2023. http://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/

[2] 叶其泉。中国武统计划（2）：中美双方的变量。 Sep. 8, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-02/

[3] 叶其泉。中国武统计划（4）：美国的选项。 Sep. 9, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan4-usas-options-04/

[4] 叶其泉。中国武统计划（5）：中美全面整体战争剧本假设。 Sep. 10, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan5-imagined-conflict-scenario-05/

[5] 叶其泉。中国武统计划（1）：成型于2012，实践于2026（一）。 Sep. 7, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/

[6] 叶其泉。谁的战争？俄乌战争中的赢家与输家。 Feb. 11, 2023. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/

[7] 叶其泉。中国武统计划（3）：中国的变量设计基础。 Sep. 9, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-3-chinas-design-bk-03/

[8] 叶其泉。中国武统计划（6）：欧洲之异数。 Sep. 10,2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan6-eus-uncertainty-06/

其它参与模型计算的数据源：

I.  World Development Indicators. World Bank. 2022. https://www.databank.worldbank.org/

II. Countryreports 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/

III. The World Factbook. Central Intelligence Agency. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/

IV. 2023 Military Strength Ranking. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

V. Global Food Security Index(GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/

VI. 2022 Report. Global Innovation Index. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report

VII. Global Hunger Index Scores by 2022 GHI Rank. Global Hunger Index. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html