연합 전쟁 강도 평가 시스템: 동아시아를 둘러싼 중국과 미국 간의 전면전 종식에 대한 추측
초록:
依据一全新的国家与国家集团的战争强度评估系统的计算，美国及其联盟无法在东亚周边的战场中击败中国。面对中国在东亚周边的防守型的进攻行动，美国及其盟友几乎是无解的。在各种方案与各种级别的常规军事冲突中，美国联盟都无法取得优势。美国联盟不会遭到重大军事失败的前提依赖于冲突双方的政客们对战争的管理与控制。在保证已方不遭受重大损失的情况下，尽力避免给敌对方造成重大军事损失，将成为可能的东亚周边战争的奇特的特征。但是一旦冲突失控滑入全面战争，将会有非常高的机率启动核战争。一旦支持核战争的西方国家民意被启动，西方政客无力阻挡。这迫使中国必须承担起遏制使用核武器的西方民意的主要责任。中国可能需要进一步思考他们的核武装理论，以切合世界安全与稳定的客观需要，以及世界对中国的期望。
키워드:
国家战争强度；联盟战争强度；东亚；中美全面战争；核战争
“国家战争强度”评估系统已经成功地支持了一部分关于俄乌战争的早期的疯狂预言。这个计算模型认定俄罗斯及联盟将在L1线到L2线的区域里，较乌克兰联盟有更强大的全面战争能力。同时这个工具也可以延伸用于评估中国与美国一旦在东亚及周边发生全面战争时的集团或联盟的战争强度。
I. 국가 전쟁 강도 평가 프레임워크:
1.1 国家战争强度评估系统的组成成分
关于国家战争强度评估系统的细节请参阅‘国家战争强度评估系统：（一）兼预测乌克兰战争走向’[1]。
| 표 1: 국가 전쟁 강도 평가 프로젝트 | |||
| 지리적 요인: 300점 | 대지면적 비율 | 주요 평가 요소 | 고출력, 고범위 무기의 실제 적용 시나리오에서 국가가 전쟁의 최전선에 설 수 있는 가장 강력한 힘입니다. |
| 지리적 패턴 | 평가의 참조 계수 | 지리적 패턴의 복잡성은 전쟁의 충격을 견딜 수 있는 국가의 능력을 높입니다. | |
| 정치적 요인: 320점 | 인구 통계학적 요인 100점 | 인원 비율 | 전쟁에 참여한 국가의 실제 작전 단위, 전쟁의 최전선을 담당하는 주요 집계 단위, 전쟁 후 국가 부흥을 위한 집계 기준입니다. |
| 노동력 인구 비율: | 전시 상태에서 국가의 정치, 경제, 군사 활동을 지원하는 실제 능력입니다. | ||
| 지배적인 인종 구조의 백분율: | 잔혹한 전쟁의 타격 속에서도 전쟁 수행 능력, 조직 역량, 정치적 안정을 유지하는 데 핵심적인 요소입니다. | ||
| 조직 역량 90점 | 중앙 집중식 용량: | 전쟁에 대한 국가 구조의 대응력을 반영하는 평시 국가 조직 모델입니다. | |
| 안정화 용량: | 평시 국가 구조에 대한 국민의 수용 정도는 국가의 행동 방침을 따르는 국민들의 능력을 반영합니다. | ||
| 국가 역사 10점 | 역사상 세계 슈퍼 리더 국가 + 10점 | 국가적 역사적 명예는 전쟁에 대한 국가적 관용을 적절히 높일 수 있습니다. | |
| 역사적 또는 실제 지역 세력에 대한 추가 5점 부여 | 국가의 명예와 리더십을 현실적으로 추구하면 전쟁에 대한 국민적 관용이 적절하게 높아질 것입니다. | ||
| 군사 구조 120점 | 국가별 기존 군사력 순위를 계산하는 수학적 모델링 | 总体上承认’全球火力网’制订的‘国家军力排名’的合理性，承认现有军事财产对战争的进行与战争的结局有两当大的影响能力。 | |
| 经济因素 国家计分380分
전쟁 연합은 350 포인트를 얻습니다. | 농업 생산성 80점 | 농업 GDP와 세계 식량 안보 지수는 다음과 같이 계산된 주요 지표입니다. | 农业生产能力和安全度，是国家孤立地独自地承受战争压力的最重要背景。用计算模型转换国家农业GDP和食品安全指数。 |
| 산업 생산성 110점 | 국가 산업 GDP 및 국가 혁신 지수는 주요 계산 지표입니다. | 산업 생산 능력은 국가가 전쟁에 지속적으로 투입하고 소비하는 결정적인 요소이며, 국가가 전쟁에서 승리하는 주요 방법이자 주요 역량입니다. | |
| 산업 서비스 역량 40점 | 서비스 GDP는 주요 계산 지표입니다. | 전쟁이 진행되는 동안 생산력을 제공하는 능력은 어떤 식으로든 전쟁 작전 지원으로 전환되어야 합니다. | |
| 군사 지출 능력 120점 | 평상시 군사비 지출 능력은 본질적으로 한 국가의 지속적인 군사비 지출 능력을 결정할 수 있습니다. | 군사비에 투자할 수 있는 능력은 포괄적인 방식으로 전쟁 자산을 개발할 수 있는 국가의 장기적인 능력을 반영합니다. | |
| 군사 과학 및 기술 30점 | 전쟁 기술은 단기전이나 전쟁 초기 단계에서 상당한 전투력을 발휘할 수 있습니다. | ||
| 전쟁 상태 | 방어 계수 효과 | 2.2 | 유엔 P5 국가가 수행한 방어 전쟁의 경우 전쟁 계수의 강도 |
| 1.8 | “特定国家”进行防守战争时的战争强度系数。包括印度，巴基斯坦，以色列，沙特，朝鲜。 | ||
| 1.4 | 다른 국가가 방어 전쟁을 벌이는 경우의 전쟁 강도 계수입니다. | ||
| 表2：武器科技评分表（共30分） | |||
| 군사 첨단 기술 （此项目不进入联盟战争强度计算） | 원격 프로젝션 기술 9점 (점수는 가장 높은 점수를 기준으로 부여됩니다.) | 무기 사거리 10,000km 이상 | 9 |
| 무기 사거리 5,000킬로미터 이상 | 7 | ||
| 무기 사거리 3,000킬로미터 이상 | 5 | ||
| 무기 사거리 1,000킬로미터 이상 | 3 | ||
| 항공 기술 7점. (점수는 가장 높은 점수를 기준으로 부여됩니다.) | 극초음속 차량 제조 | 7 | |
| 스텔스 전투기 제조 | 5 | ||
| 4세대 항공기 제조 | 4 | ||
| 3세대 경전투기 제조 | 3 | ||
| 무인 항공기 제조 | 2.5 | ||
| 고고도 운영 기술 7점. (점수는 가장 높은 점수를 기준으로 부여됩니다.) | 우주 또는 우주에 가까운 존재감 | 7 | |
| 위성 내비게이션 기능 | 5 | ||
| 기상/영상 위성 기능 | 4 | ||
| 기타 24시간 보류 용량 | 3 | ||
| 재래식 무기 과학 및 기술 7점. (점수는 가장 높은 점수를 기준으로 부여됩니다.) | 항공 모함 제조 | 7 | |
| 1K 톤 이상의 기존 폭탄 생산량 | 7 | ||
| 7천 톤급 군함 건조 | 6 | ||
| 800킬로미터 이상의 순항 폭탄 제조 | 6 | ||
| 500km 이상의 공중 발사 폭탄 제조 | 6 | ||
| 3K 톤급 군함 제조 | 5 | ||
| 주 전차 제조 | 4 | ||
| 경전차 및 중형 전차 제조 | 3 | ||
| 1K톤급 군함 제조 | 3 | ||
| 사거리 30km 이상의 발사체 무기 제조 | 2 | ||
1.2 战争进程及联盟战争强度计算模型
전쟁은 역동적인 과정이며, 공격 또는 방어 상황에 따라 한 국가의 전쟁 수행 능력이 달라질 수 있습니다. 토지와 자원의 보유와 손실은 평가 기준의 변화를 유발할 수 있습니다. 전쟁이 진행됨에 따라 전쟁 상태에 참여하거나 탈퇴하는 국가는 계속 변화할 것입니다. 전쟁이 진행됨에 따라 국가가 전쟁에 개입하는 깊이와 범위도 달라집니다. 전쟁에 대한 역동적인 평가는 중요하고 필요합니다.
| 표 3: 연합 및 그룹 전투 강도(동적) 평가 항목 | ||||
| 방어 모드 | 지리학은 방어를 위한 강력한 현실 지원을 제공합니다. | 국가 전쟁 모드로 자동 전환하여 국가의 전쟁 능력을 증가시킵니다. | 일반적으로 전쟁을 우선적으로 확대할 수 있는 정치적 환경이 우선시됩니다. | 战争发生地国家被激发防守效应。其余盟友不计算防守效应。 |
| 교전 국가 (개입 요인 1) | 전투 과정에 포괄적이고 직접적인 개입 | 동맹국과 동일한 정치적 추구 또는 동일하거나 유사한 철학적 추구를 하는 경우 | 국가가 전쟁 상태입니다. | 국가의 전체 경제와 전쟁의 목표를 중심으로 조직되는 방식 |
| 최전방 아군 (개입 계수 0.6) | 전쟁에 직접 관여하지 않음 | 동맹과 같은 정치적 목표를 공유하세요 | 국가가 전쟁 상태에 있지 않습니다. | 국가는 현재 진행 중인 전쟁과 동맹을 지원하기 위해 포괄적으로 정치적으로 동원되고 있습니다. |
| 아군 지원 (개입 계수 0.3) | 전쟁에 관여하지 않습니다. | 与盟友有相当接近的政治追或相近的政治诉求 | 이 나라는 전쟁에 거의 관여하지 않습니다. | 정부 차원에서 동맹국에 대한 실질적인 군사 및 경제 지원 |
| 배경 동맹 (개입 계수 0.15) | 현 단계에서는 전쟁에 개입하지 않습니다. | 전쟁 중인 국가와 정치적, 경제적으로 상당히 밀접한 관계를 맺고 있는 현실 때문입니다. | 전쟁에 적극적으로 참여하지 않을 것입니다. | 전쟁 동맹국에 경제적, 정치적 배경 지원을 제공합니다. 이러한 지원으로 인해 어떠한 손실도 발생하지 않습니다. |
| 可预测的’不可预测性’ | 배경 아군의 위치 변경 (국가 강도 계수 0.15) | 可能性反对派国家（政治与经济收益与战争结果密切相关的国家）（国家力量计值0.2） | 潜在反对派国家（政治立场不一致的现有非敌对国家）（国家力量计入0.25） | 잠재적 적 아군 (적에 가까운 정치적, 경제적 지위를 가진 국가) (국가력 카운트 0.3). |
| 不可预测的’不可预测性’（暂无计值方法） | 战争进行中的政治与军事天才效应 | 일반 대중의 철학적 관점과 정치적 성향의 갑작스러운 변화 | 예측할 수 없고 예상치 못한 정치적 사건 | 예측할 수 없는 지리적 또는 환경적 재해 |
| 전쟁에서의 방어 | 전쟁 강도에 대한 방어 측의 평가는 다음 해에도 변함없이 유지됩니다. 방어 계수 계산과 결합된 전체 힘 | 방어 국가가 잃은 영토와 재정은 손실 후 2년 동안은 손실된 것으로 간주되지 않습니다. | 공격 진영이 패배하여 방어 진영이 된 경우, 손실된 국가의 영토와 재정은 1년간 손실된 것으로 간주되지 않습니다. | 방어 측이 공격 측이 되면 이전에 계산 모델에 입력되었던 방어 효과는 사라집니다. |
| 전쟁의 공격적인 측면 | 전쟁 전 전쟁 점수는 1년간 변동 없이 유지됩니다. | 점령한 영토와 재정은 4년 동안 안정적으로 점령한 후 홈 측의 계산에 반영됩니다. | 방어 효과는 공격 측이 자신의 영토에서 패배한 후 6개월 이내에는 계산되지 않습니다. | 방어 효과는 공격자가 패배하고 방어자가 된 후 6개월이 지난 새로운 환경에서 계산됩니다. |
二．中美战争模式的复杂性
由于中国启动统一军事行动，将由此激发美国及美国集团对中国的反应。美国及联盟面临的一个艰难局面就是难以选择应对方案。理论中美国及盟国有多套应对方案来应对中国的挑战。这些方案请参阅其它相应文章[2,3,4]
本文不讨论中美两国的有限战争的状态。因为国家战争强度计算模型和集团战争强度计算模型的计算基础建立在国家的全面整体战争基础上。
以下的计算基础基于中国以防守模式，将战场区域局限于中国中程导弹的覆盖区域内。原因请参阅相应文章[4,5].
三．全面战争进程与变动
3.1 欧洲国家不直接介入美中战争时的联盟构成
中美因台湾问题发生全面军事冲突时，日本与韩国是必然的参与国家。菲律宾直接参战的机率同样非常高，因为菲律宾是美国东亚战略的重要支点之一。
欧洲国家面临巨大的决策危机。如果欧洲最终可以决定自己的命运，欧洲整体性地介入中美全面冲突的机率非常小。
中国如果事先在欧洲，北非，或者中东作出重大政治布置，不仅能压制欧洲介入中美冲突的主动性冲动，也能压制欧洲介入中美战争的被动性推动力量。
| 表4: 中国联盟一的结构 | ||
| 中国联盟一： （1178.8） | ||
| 교전 국가 | sino | 激发防守效应；系数2.2 |
| 최전방 아군 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 60% | |
| 아군 지원 | 俄罗斯，伊朗 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 30% |
| 배경 동맹 | 柬埔寨，老挝，巴基斯坦，沙特，叙利亚，阿联酋 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 15% |
| 국가에 반대할 가능성 | 印尼，缅甸， | 地缘与历史因素 |
| 잠재적 이의 제기 상태 | 哈萨克斯坦，蒙古 | 地缘与历史因素 |
| 반대편에 있는 잠재적 아군 | 阿富汗，缅甸，其它南美与美洲小国 | 经济与政治因素 |
| 表5： 美国联盟一的结构 | ||
| 美国联盟一：（1010.1） | ||
| 교전 국가 | 美国，日本，韩国，菲律宾 | |
| 최전방 아군 | 호주 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 60% |
| 아군 지원 | 加拿大，捷克，法国，德国，立陶宛，英国 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 30% |
| 배경 동맹 | 奥地利，比利时，保加利亚，丹麦，爱沙尼亚，芬兰，希腊，印度，爱尔兰，以色列，意大利，拉脱维亚，卢森堡，墨西哥，荷兰，新西兰，挪威，波兰，葡萄牙，罗马利亚，斯洛伐克，斯洛文尼亚，西班牙，瑞典，瑞士。 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 15% |
| 국가에 반대할 가능성 | 部分北非国家 | 反现存帝国秩序 |
| 잠재적 이의 제기 상태 | 中东与北非阿拉伯国家 | 다각적인 역할 |
| 반대편에 있는 잠재적 아군 | 塞尔维亚，众多反现存体制国家 | 历史因素 |
3.2无欧洲参战时的联盟战争强度
| 表6：无欧洲参战时的联盟战争强度 | |||
| 中国联盟一 | 美国联盟一 | 벤치마크 점수 | |
| 지리적 채점 | 353.9 | 318.1 | /300 |
| 인구통계학적 점수 | 196.6 | 117.0 | /130 |
| 정치 카테고리 포인트 | 110.9 | 99.2 | /90 |
| 기록에 대한 추가 점수 | 10 | 10 | /10 |
| 군사 요소 점수 | 146.5 | 162.4 | /120 |
| 농업 산업 역량 | 78.5 | 44.6 | /80 |
| 산업 산업 용량 | 117.8 | 94.1 | /110 |
| 서비스 산업 역량 | 31.7 | 34.5 | /40 |
| 군비에 투자할 수 있는 능력 | 132.8 | 133.4 | /120 |
| 총 연합군 전쟁 강도 | 1178.8 | 1013.2 | |
图1：无欧洲参战时的联盟战争强度
3.3 欧洲加入中美全面战争时的联盟战争强度
- 欧洲如果整体性地介入中美全面战争，就是再一次证明叶其泉在2022年作出的判断。欧洲是美国的殖民地。具有全面性的殖民地的属性[6]。
即使中国没有事先做出压制欧洲的政治布置，欧洲介入中美全面战争，对欧洲也是致命的行动。必将直接加速和加剧欧洲的边界移动进程。也必将导致欧洲的现存的权力结构的解体与重组[7,8]。
- 但是欧洲介入中美全面战争，也将使中国面临艰难局面[7,8]。联合俄罗斯，彻底动摇欧洲权力结构是中国不得不采取的方案与对策。这是中国联盟二的产生基础。
- 如果中国联盟二的力量尚不足以阻止欧洲对中国的压迫，中国必然启动全面摧毁美国的帝国体制的行动。主要特征就是全面召集和团结现有的和潜在的反对现存帝国体制的全部力量。一旦这种全面联盟体制形成，欧洲与美国必将在全球面临多点多维的反抗。美国现有的帝国体制将面临崩解风险[3,5]。
中国联盟三的组成被简要地列出如下。中国仅仅增加在中东和北非地区的政治投入，就能产生巨大的政治效应。这个效应是中国可以直接威慑欧洲盲动的主要力量。
| 表7: 中国联盟二的结构 | ||
| 中国联盟二： （1258.5） | ||
| 교전 국가 | 中国，俄罗斯 | 中国激发防守效应；系数2.2 |
| 최전방 아군 | 伊朗，叙利亚， | 국가 전쟁 수행 능력 측정 60% |
| 아군 지원 | 沙特，阿联酋， | 국가 전쟁 수행 능력 측정 30% |
| 배경 동맹 | 阿尔及利亚，阿根廷，柬埔寨，老挝，尼日利亚，巴基斯坦，塞尔维亚，土耳其 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 15% |
| 국가에 반대할 가능성 | 印尼，缅甸， | 地缘与历史因素 |
| 잠재적 이의 제기 상태 | 哈萨克斯坦，蒙古 | 地缘与历史因素 |
| 반대편에 있는 잠재적 아군 | 阿富汗，缅甸，其它南美与美洲小国 | 经济与政治因素 |
| 表8： 美国联盟二结构 | ||
| 美国联盟二：（1133.6） | ||
| 교전 국가 | 美国，日本，韩国，菲律宾，澳大利亚，保加利亚，爱沙尼亚，法国，德国，意大利，拉脱维亚，立陶宛，波兰，乌克兰，英国 | 乌克兰激发防守效应。系数1.4。 |
| 최전방 아군 | 奥地利，比利时，加拿大，捷克，芬兰，瑞典， | 국가 전쟁 수행 능력 측정 60% |
| 아군 지원 | 丹麦，希腊，爱尔兰，以色列，卢森堡，墨西哥，荷兰，新西兰，挪威，葡萄牙，罗马利亚，斯洛伐克，斯洛文尼亚，西班牙，瑞士。 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 30% |
| 배경 동맹 | 印度，蒙古，缅甸 | 국가 전쟁 수행 능력 측정 15% |
| 국가에 반대할 가능성 | 部分北非国家 | 反现存帝国秩序 |
| 잠재적 이의 제기 상태 | 中东与北非阿拉伯国家 | 다각적인 역할 |
| 반대편에 있는 잠재적 아군 | 众多反现存体制国家 | 历史因素 |
| 表9: 中国联盟三的结构 | ||
| 中国联盟三： （1280.4） | ||
| 교전 국가 | 中国，伊朗，俄罗斯，叙利亚，土耳其 | 中国激发防守效应；系数2.2 |
| 최전방 아군 | 沙特， | 국가 전쟁 수행 능력 측정 60% |
| 아군 지원 | 埃及，阿联酋， | 국가 전쟁 수행 능력 측정 30% |
| 배경 동맹 | 阿尔及利亚，阿根廷，柬埔寨，老挝，尼日利亚，巴基斯坦，塞尔维亚， | 국가 전쟁 수행 능력 측정 15% |
| 국가에 반대할 가능성 | 印尼，缅甸， | 地缘与历史因素 |
| 잠재적 이의 제기 상태 | 哈萨克斯坦，蒙古 | 地缘与历史因素 |
| 반대편에 있는 잠재적 아군 | 阿富汗，缅甸，其它南美与美洲小国 | 经济与政治因素 |
| 表10：欧洲参战时的联盟战争强度 | ||||
| 中国联盟二 | 中国联盟三 | 美国联盟二 | 벤치마크 점수 | |
| 지리적 채점 | 405.7 | 413.2 | 361.8 | /300 |
| 인구통계학적 점수 | 199.4 | 201.3 | 132.4 | /130 |
| 정치 카테고리 포인트 | 109.2 | 108.8 | 101.9 | /90 |
| 기록에 대한 추가 점수 | 10 | 10 | 10 | /10 |
| 군사 요소 점수 | 164.1 | 171.7 | 192.1 | /120 |
| 농업 산업 역량 | 79.3 | 80.0 | 49.9 | /80 |
| 산업 산업 용량 | 119.3 | 120.3 | 104.1 | /110 |
| 서비스 산업 역량 | 32.1 | 32.4 | 37.7 | /40 |
| 군비에 투자할 수 있는 능력 | 139.4 | 142.7 | 143.8 | /120 |
| 총 연합군 전쟁 강도 | 1258.5 | 1280.4 | 1133.6 | |
图2： 欧洲参战时东亚战场的联盟战争强度
四 中美东亚周边战争结局的推测
图3：东亚周边战场：联盟战争强度变化
4.1 东亚周边战争以政治与经济战争为主导
东亚周边战争以政治与经济战争为主导，军事行动方案有多重选择。且军事行动将会被冲突双方的政客严格管理，在避免给已方带来重大损失的前提下，也会尽量避免给对方带来重大军事损失。这是中美东亚战争的一个奇特的特征。
4.2 避免中美全面性的军事冲突是双方政客的主要努力目标
全面性的军事冲突对中国与美国带来的风险极其巨大。甚至于将会对欧洲稳定和全球稳定带来巨大冲击。在这一巨大风险面前，各方政客尽力逃避风险是可以预期的政治选择。
4.3 不能排除全面战争的巨大风险
中国方面有诸多的推动全面战争的因素[5]。美国方面也有诸多的推动全面战争的因素[3]。欧洲方面也有诸多的推动全面战争的因素[8]。还有诸多其它国家已经完成了心理与政治准备，准备介入一场巨大混乱以获取他们的国家利益[5]。更有一大群等待领导力量的各种反对现存政治权力体制和经济分配体制的国家在准备加入，推动，扩大混乱[5]。
4.4 面对中国的防守型进攻行为，美国及联盟几乎无解
国家战争强度评估系统，是一个新型的国家战争能力计算器。尽管它在现在的2023年底才推出，但是计算框架从2022年初评估俄乌战争动态时就开始设计。
它的计算结果几乎完美地支持了叶其泉在俄乌战争仅开战2个月后就推出的一系列疯狂的预测。这些令人目瞪口呆的预测结果被2年来的战争行程逐步地验证。
尽管美国有丰富的战争经验，面对中国的军事行动也有多套的应对方案，但这一新型的战争能力评估系统得出的一个结论是:美国无法在与中国的战争中获胜。面对中国的防守型的进攻行动，美国几乎是无解的。
4.5 核战争的概率
核战争的概率与中美两国进行全面战争的概率一样，非常低。
但是全面战争引发核战争的机率却是非常高，甚至达到历史上从未有过的高机率。
主要原因是美国几乎在各种方案的常规战争中无法取胜[4]。美国不会遭受重大失败的原因有赖于双方政客对战争级别的控制和管理。这使得具有战争心理优势的一方无法拥有战争的结果优势。这种心理距离成为推动核装置应用于战争的重要力量。
4.6 遏制核战争的努力
西方哲学基础有两大支柱。一是对前景的不可预测性和无控制力信念。另一是小团体生存方案及对其它团体的不相容性。这是欧洲体系国家热衷于战争行动的哲学原因。
欧洲体系国家，普遍地对中国有内生性的敌视冲动。中国需要揭开欧洲的概念创新与概念控制的面纱深入地认识这一内在属性[8]。
欧洲体系国家的对中国敌视的民意，将是最终推动核战争的最大力量。一旦这一力量被激活，欧洲体系国家的政客几乎无法阻止。在以上的客观压力之下，中国不得不承担起主要的遏制核冲动的责任。遏制核战争已经成为世界稳定与安全对中国提出的期望与责任。
在适当的时机上泄露可靠的，足以摧毁欧洲与北美的核力量，是阻止欧洲民意启动核战争的可靠途径。中国的适量核反击理论可能已经严重地不适应现在和将来的政治需要。中国可能需要进一步思考他们的核武装理论以切合世界稳定与安全的客观需要以及世界对中国的期望。
小结
依据一全新的国家与国家集团的战争强度评估系统的计算，美国及其联盟无法在东亚周边的战场中击败中国。面对中国在东亚周边的防守型的进攻行动，美国及其盟友几乎是无解的。在各种方案与各种级别的常规军事冲突中，美国联盟都无法取得优势。美国联盟不会遭到重大军事失败的前提依赖于冲突双方的政客们对战争的管理与控制。在保证已方不遭受重大损失的情况下，尽力避免给敌对方造成重大军事损失，将成为可能的东亚周边战争的奇特的特征。但是一旦冲突失控滑入全面战争，将会有非常高的机率启动核战争。一旦支持核战争的西方国家民意被启动，西方政客无力阻挡。这迫使中国必须承担起遏制使用核武器的西方民意的主要责任。中国可能需要进一步思考他们的核武装理论，以切合世界安全与稳定的客观需要，以及世界对中国的期望。
참조:
[1] 叶其泉。国家战争强度评估系统：（一）兼预测乌克兰战争走向。 Dec. 7, 2023. http://pppnet.net/nation-war-strength-model-and-prediction/
[2] 叶其泉。中国武统计划（2）：中美双方的变量。 Sep. 8, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-2-high-weight-variables-02/
[3] 叶其泉。中国武统计划（4）：美国的选项。 Sep. 9, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan4-usas-options-04/
[4] 叶其泉。中国武统计划（5）：中美全面整体战争剧本假设。 Sep. 10, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan5-imagined-conflict-scenario-05/
[5] 叶其泉。中国武统计划（1）：成型于2012，实践于2026（一）。 Sep. 7, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-1-shaped-by-2012-works-in-2026-1cn/
[6] 叶其泉。谁的战争？俄乌战争中的赢家与输家。 Feb. 11, 2023. http://pppnet.net/players-winning-or-losing-from-russia-ukraine-war-2/
[7] 叶其泉。中国武统计划（3）：中国的变量设计基础。 Sep. 9, 2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan-3-chinas-design-bk-03/
[8] 叶其泉。中国武统计划（6）：欧洲之异数。 Sep. 10,2023. http://pppnet.net/chinas-unifying-plan6-eus-uncertainty-06/
其它参与模型计算的数据源：
I. World Development Indicators. World Bank. 2022. https://www.databank.worldbank.org/
II. Countryreports 2022. Countryreports.Org. 2022. https://www.countryreports.org/
III. The World Factbook. Central Intelligence Agency. 2023. https://www.cia.gov/the-world-factbook/
IV. 2023 Military Strength Ranking. Global Firepower. 2023. https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php
V. Global Food Security Index(GFSI) 2022. The Economist. 2023. https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/
VI. 2022 Report. Global Innovation Index. 2023. https://www.globalinnovationindex.org/gii-2022-report
VII. Global Hunger Index Scores by 2022 GHI Rank. Global Hunger Index. 2023. https://www.globalhungerindex.org/ranking.html
댓글 하나